Форум » 1939-1945 » Схема укрепленных районов третьего рубежа » Ответить
Схема укрепленных районов третьего рубежа
Hoax: http://gistory.livejournal.com/4280.html
marat: craft пишет: А куда делся ББК, который мы обсуждали? Не знаю , сами же на УР перешли. ББК видимо не срочно требовался - переводить еще не чего было. craft пишет: "Типовые" ДОС всегда строятся на реальном грунте. Грунтовые воды там, необходимость осушения, возможность снабжения... Но внешний вид и внутреннее устройство рисуют заранее, затем лишь привязывают к местности. craft пишет: Ну хорошо. И аналитический аппарат МИДа туда же. А были они, аналитики? Т-щ Сталин за всех думал. craft пишет: Вопрос - а с чего такая уверенность есть у проектировщиков линии Ржев-Вязьма? Задача УР - остановить врага и дать возможность развернуть свои войска за ним. Если не получилось - претензии не к проектировщикам. craft пишет: Или такой вопрос - а кто из аналитиков ГШ/МИДА ВООБЩЕ ПРЕДПОЛОЖИЛ СЦЕНАРИЙ появления агрессора у Ржев-Вязьма? Там подписи стоят - у них и спросите. Начальник управления укрепленных районов - это студент, ага. craft пишет: Не путайте траншеи, контрэскарпы, ДЗОТы и прочие земляные укрепления с УРом. УР - это совокупность полевых и долговременных сооружений. По ссылкам там вполне были ЖБ сооружения. craft пишет: Войска строят НЕ полевые укрепления УР, а окапываются на местности согласно Уставу. НИКАКОГО УРа ДО приемки ДОС НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Вы не со мной, вы со штабом фронта резервных армий спорьте. Фонд на подвигнарода выложен.
marat: юррий пишет: И он там не трогал 41-ю танковую Не трогал? Или найти не мог?
Сергей ст: marat пишет: УР - это совокупность полевых и долговременных сооружений. Вообще-то УР это организационная единица
piton83: marat пишет: Для этого и придумано прикрытие отмобилизования и развертывания. Оно придумано для ситуации, когда стороны в равных условиях. А когда одна сторона уже провела мобилизацию, то силы прикрытия будут сметены. Что и случилось в 1941.
Сергей ст: piton83 пишет: Оно придумано для ситуации, когда стороны в равных условиях. А когда одна сторона уже провела мобилизацию, то силы прикрытия будут сметены. Что и случилось в 1941. Вы ставите телегу впереди лошади. В 1941 году был просчет во времени введения ПП. Мобилизация противника тут ни при делах.
piton83: Сергей ст пишет: Вы ставите телегу впереди лошади. В 1941 году был просчет во времени введения ПП. Мобилизация противника тут ни при делах. Почему же не при делах? Получается сама ситуация была безвыходная. Нам мобилизацию объявлять нельзя, чтобы не дать повод к войне. А если мобилизацию не проведем, то у немцев будет подавляющее преимущество. И силы прикрытия немецкую армию не смогут удержать.
Сергей ст: piton83 пишет: Почему же не при делах? Потому что. Ввод в действие ПП не зависит от мобилизации противника. piton83 пишет: Нам мобилизацию объявлять нельзя, чтобы не дать повод к войне. А если мобилизацию не проведем, то у немцев будет подавляющее преимущество. И силы прикрытия немецкую армию не смогут удержать. Есть ряд мероприятий, который позволяет приблизить состав войск прикрытия к отмобилизованной армии и без проведения самой мобилизации, во-вторых, имеется такое мероприятие как "скрытая мобилизации", как раз и предусмотренное для случая "когда мобилизацию объявлять нельзя", ну и в третьих, просчитывался и вариант "когда силы прикрытия противника не удерживают", для этого создавались резервы и тыловые рубежи обороны.
piton83: Сергей ст пишет: Есть ряд мероприятий, который позволяет приблизить состав войск прикрытия к отмобилизованной армии и без проведения самой мобилизации, во-вторых, имеется такое мероприятие как "скрытая мобилизации", как раз и предусмотренное для случая "когда мобилизацию объявлять нельзя", ну и в третьих, просчитывался и вариант "когда силы прикрытия противника не удерживают", для этого создавались резервы и тыловые рубежи обороны. Это все известно. Только в реальности проводимых мероприятий оказалось совершенно недостаточно, поэтому была пущена в ход байка про неготовность:)
Сергей ст: piton83 пишет: Это все известно. Если это все известно, то зачем писать заведомую ерунду? piton83 пишет: Только в реальности проводимых мероприятий оказалось совершенно недостаточно, поэтому была пущена в ход байка про неготовность:) В чем заключается "байка"? В реальности были неготовы.
юррий: piton83 пишет: А если мобилизацию не проведем, то у немцев будет подавляющее преимущество.А если мобилизацию проведем,пп выполним,предполье займем то результат будет удручающий.Бои будут идти месяц ну чуть больше до уров и еще столько после.И все.Дело то собственно в самой лошади и телеге.То есть штате,далее организации и далее по пунктам.Вы идете по отработанной схеме точек и давите жеребятам на мозги.Из какой конторы.Топорная работа.
юррий: marat пишет: Не трогал? Или найти не мог? С эрьвэка и хотдоком в дурачка подкидного поиграй.Может им сейчас занятся нечем.
юррий: marat пишет: Не трогал? Или найти не мог? Время идет версии нет.Ну тогда играем в твою игру.Согласен.Он не мог ее найти.И как это я сразу не догадался.Он же бинокль забыл в Москве.А без бинокля как же он ее увидит и найдет.Дорогой марат наш форум благодаря тебе и мне скоро по популярности выйдет на первое место в инете.У тебя уже 1800 сообщений.Ты бы почитал что нибудь.А то ты уже не знаешь что написать.С уважением.Ну в смысле написано много.Но и читать тоже нужно.
юррий: Сергей ст пишет: В чем заключается "байка"? В реальности были неготовыНу это все понятно.Ну мы гоняем все по кругу.И сейчас Суворов может написать книгу.Сместив акцент от танков.Неготовы-предполье,ПП,стрела.И это опять будет бестеллер.На наших форумах вырастает новая,молодая волна начетчиков.Вот подряд десяток тем читаю.И почти в каждой доказанно.Что хотели захватить Пруссию превентивным ударом.Или упоминание или ссылка.Ну я думаю Калининградскую область не отыграешь.За нее отдано почти 30 миллионов жизней.А вот что обе стороны будут через пару десятков лет делать со своими.Недочеловеками.Вопрос.
917: marat пишет: так и рассмотрите - могла ли линия Молотова в конфигурации 22.06.1941 г быть использована по назначению - с какими допущениями, против каких сил... Странный вопрос какой-то. Если например и не могла, то разве это не является подтверждением того, что это игра на удачу. А как иначе? Ничего готового при том, что войска должны обеспечить оборону. Нельзя так, ув. Марат, готовится к войне с врагом, и следы такой подготовки имеются и все построено на том, что враг начнет только когда Вы будете готовы. Да, и не видно по СССР, что именно так готовились. Т.е. эта теория о том, что якобы перед войной планировали равенство сторон вступающих в боевые действия ничем не подтверждена, кроме как домыслами людей Исаевской школы. Ничего кроме мыслей тов. Исаева Вы привести не можете. И сказки о том, что линия обороны должна быть готова к отражению противника только якобы после того, как заранее будет дана команда не на введение в действие ПП,а аж целой мобилизации является выдумкой и домыслом не подтвержденным никакими документами. Т.е. вот эта мысль о том, что военные готовились к прошлой войне не находит своего подтверждения. Правда ,если не считать слова Исаева позаимствованные им у генерала армии Иванова подтверждением. Тут, кстати интересные материалы приводил Прибалт по темам учений в ПрибОВО, где бои уже на первом этапе проходили при преимуществе немецкой стороны в силах и в глубине советской территории, да и нахождение вот обсуждаемой здесь схемы третьей линии тоже это подтверждает. Не рассматривали в КА вероятность только общей мобилизации и равенство сторон на начальном этапе, да и Василевского возьмите, у него уже другой вариант. Т.е. у людей многовариантный мир. Идея с заблаговременным отмобилизованием как единственным вариантом возникла после войны, и рисует советских военачальников как людей недалеких, а это не так.
Сергей ст: 917 пишет: Идея с заблаговременным отмобилизованием как единственным вариантом возникла после войны, и рисует советских военачальников как людей недалеких, а это не так. Конспирология, это Ваша профессия. Идея с заблаговременным отмобилизованием КАК ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ была заложена в советском военном планировании с начала 30-х годов. Цитаты я уже приводил.
piton83: Сергей ст пишет: В чем заключается "байка"? В реальности были неготовы. Ну про байку это я несколько эмоционально написал Просто ситуация какая-то странная - готовились-готовились, но оказалось неготовы. Причем многие уверяют что все делали правильно, просто нехорошие немцы не стали устраивать угрожаемый период, а просто взяли и напали.
917: Сергей ст пишет: Конспирология, это Ваша профессия. Зато у Вас слово конспирология палочка выручалочка для словесный пауз. Заодно и передергиваний. Сергей ст пишет: Идея с заблаговременным отмобилизованием КАК ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ была заложена в советском военном планировании с начала 30-х годов. Цитаты я уже приводил. Начало тридцатых и сороковых это видимо одно и то же? Одна из ? Это тоже видимо синоним единственной? Ну, и кто здесь фирменный конспиролог? Как обычно тот кто кричит о конспирологии.
Сергей ст: piton83 пишет: Просто ситуация какая-то странная - готовились-готовились, но оказалось неготовы. Причем многие уверяют что все делали правильно, просто нехорошие немцы не стали устраивать угрожаемый период, а просто взяли и напали. Вы в школе/институте экзамены сдавали?
Сергей ст: 917 пишет: Зато у Вас слово конспирология палочка выручалочка для словесный пауз. Заодно и передергиваний. Да нет, это констатация факта. 917 пишет: Начало тридцатых и сороковых это видимо одно и то же? Одна из ? Это тоже видимо синоним единственной? Ну, и кто здесь фирменный конспиролог? Как обычно тот кто кричит о конспирологии. Переводя с конспироложеского: сказать больше нечего. И что в сухом остатке? А в сухом остатке очередная "версиология" основанная на "бессоннице". Вариант предварительного отмобилизования начал разрабатываться в начале 30-х, "нашел основу" в середине, а в конце 30-х - начале 40-х был оформлен документально и частично даже отрабатывался на играх.
piton83: Сергей ст пишет: Вы в школе/институте экзамены сдавали? Что хотите сказать этим риторическим вопросом? Что касается меня, то если мне не удавалось сдать экзамен, то я искал причину в себе, а не в окружающей действительности Но это к чему вопрос? Хотя что-то мы уклонились от темы, может новую тему завести?
Сергей ст: piton83 пишет: Что хотите сказать этим риторическим вопросом? Что касается меня, то если мне не удавалось сдать экзамен, то я искал причину в себе, а не в окружающей действительности Все правильно. СССР и сделал выводы из своей неготовности к 22.06.41. piton83 пишет: Но это к чему вопрос? Вопрос этот к тому, что как бы Вы не готовились к экзамену, преподаватель может такой вопрос задать, на который у Вас не будет ответа. Чтобы исключить этот вариант Вам придется осуществить "превентивные меры", исключающие эту ситуацию К сожалению /или к радости/ СССР этих мер не предпринял, а продолжал зубрить ответы на вопросы.
piton83: Сергей ст пишет: К сожалению /или к радости/ СССР этих мер не предпринял, а продолжал зубрить ответы на вопросы. Так я об этом и говорил, что СССР готовился к одному сценарию войны, а война началась по другому.
917: Сергей ст пишет: Вариант предварительного отмобилизования начал разрабатываться в начале 30-х, "нашел основу" в середине, а в конце 30-х - начале 40-х был оформлен документально и частично даже отрабатывался на играх. Как всегда мутно. Что есть предварительное отмобилизование и для чего предварительное и по отношению к чему? Боевые действия велись и допускались вне законченной мобилизации силами прикрытия. Остается найти, где эти действия ведутся с малыми силами противника. И что эти малые силы существенно меньше реальных сил немцев в июне 1941 года. Короче не выдумывайте. Это и будет наш сухой остаток. Надо заметить . что планы разрабатывались в тот период когда такая постановка вопроса не уместна. Немцы имели отмобилизованную армию, и рассчитывать на то, что война начнется на равных, т.е. на то, что СССР будет проводить мобилизацию,а Германия терпеливо ждать окончания сосредоточения и развертывания советских войск не приходится. И советской стороне это известно.
Сергей ст: piton83 пишет: Так я об этом и говорил, что СССР готовился к одному сценарию войны, а война началась по другому. Вывод неправильный.
Сергей ст: 917 пишет: Как всегда мутно. Мутно для тех, кто не в теме. 917 пишет: Что есть предварительное отмобилизование и для чего предварительное и по отношению к чему? Отмобилизование оно и в Африке отмобилизование. Вы можете придумать что-то новое? Впрочем не исключено, Вы мастак придумывать. Только делайте это в разделе "альтернатива"... Предварительное же по отношение к угрозе. Думаю, что человек разумный поймет что это такое. 917 пишет: Боевые действия велись и допускались вне законченной мобилизации силами прикрытия. Остается найти, где эти действия ведутся с малыми силами противника. Это Вы о чем? О "мутной конспирологии" Вашего имени? 917 пишет: И что эти малые силы существенно меньше реальных сил немцев в июне 1941 года. Короче не выдумывайте. Это и будет наш сухой остаток. У Вас уже остаток давно "сухой" Он предполагает гадание на кофейной гуще, которым Вы так любите заниматься. Но учтите на досуге, что этим занимаются люди весьма далекие от действительности. Действительность же такова, что военное планирование в СССР предусматривало несколько вариантов действий, один из которых и возник в июне 1941 года. Однако планирование это одно, а вот использование этих планов - совсем другое. Но Вам этого не понять 917 пишет: Надо заметить . что планы разрабатывались в тот период когда такая постановка вопроса не уместна. Немцы имели отмобилизованную армию, и рассчитывать на то, что война начнется на равных, т.е. на то, что СССР будет проводить мобилизацию,а Германия терпеливо ждать окончания сосредоточения и развертывания советских войск не приходится. И советской стороне это известно. Никакой связи между первым и вторым не имеется. Это у Вас фантазия разыгралась. Советское военное планирование вообще не зависело от "отмобилизованности" противника.
piton83: Сергей ст пишет: Вывод неправильный. Не могли бы Вы расшифровать свою фразу "К сожалению /или к радости/ СССР этих мер не предпринял, а продолжал зубрить ответы на вопросы."?
Сергей ст: piton83 пишет: Не могли бы Вы расшифровать свою фразу "К сожалению /или к радости/ СССР этих мер не предпринял, а продолжал зубрить ответы на вопросы."? Так что тут непонятного? Если вернутся к аналогиям, то у Вас есть план действий на случай задачи преподавателем "ненужных" вопросов, но Вы ничего делать не стали, а продолжаете зубрить ответы. Так понятно?
917: Сергей ст пишет: Советское военное планирование вообще не зависело от "отмобилизованности" противника. А зачем ему как-то зависеть? В 1940 году просто отмечено, что немцы сосредотачиваются быстрее советской стороны. А раз быстрее, значит имеют возможность упредить. Там же есть, о том, что немцы сосредотачиваются, а СССР мобилизуется и сосредотачивается. Это говорит о том, что планы разработаны на реальную ситуацию 1940 года, а не на какую-то отвлеченную или вообще. Т.е. фраза о том, что советское военное планирование не зависело от состояния армии противника (мобилизационное)не соответствует действительности. Просто в Соображениях не рассмотрен начальный период действия которого рассмотрены в ПП. Не могут армии иметь разные сроки развертывания, а действия начать одновременно и в одинаковой готовности, это какой-то особый случай. Это фантастика выдуманная школой мастера Исаева. Отсюда и эти варианты боев в глубине территории в ученьях и третья линия обороны под Ржевом и Вязьмой. Сергей ст пишет: Отмобилизование оно и в Африке отмобилизование. Что-то не помнится, что б была проблемой с отмобилизованием. Проблема со словом предварительное, что оно означает? Конкретно в советских планах есть сроки немецкого сосредоточения, сроки отечественного отмобилизования малость их превосходят? И это при условии, что все начали одновременно, ну а если агрессор вдруг решил напасть первым? То, он получает дополнительную фору, хотя бы от нескольких часов до дней. СССР не мог начать действия в таком же состоянии как и Германия. И получается, что в принципе не мог. Во-первых потому как армия Германии была отмобилизована, во-вторых потому, что время на сосредоточение у Германии меньше, чем у СССР. И наконец третий по счету, но не по значению фактор, инициатором нападения выступает Германия (Вы нам в основном так рассказываете, это не везде написано, но современным исследователям удается прочитать и не сказанное). Т.е. война в равных условиях это какой-то частный случай. Все говорит, и говорит в планах о том, что конфликт или вооруженное столкновение начнется с упреждения противника. Сергей ст пишет: О "мутной конспирологии" Вашего имени? Нет, мутно это о Вашей. Слишком много пропусков и я бы сказал рассказов о том как было на самом деле от исследователей. Такое и называется домыслами. Не возражаю против того, что б мой взгляд носил и мое имя. Это честно.
piton83: Сергей ст пишет: Так что тут непонятного? Если вернутся к аналогиям, то у Вас есть план действий на случай задачи преподавателем "ненужных" вопросов, но Вы ничего делать не стали, а продолжаете зубрить ответы. Так понятно? А чем это отличается от "СССР готовился к одному сценарию войны, а война началась по другому."? Давайте без аналогий.
Сергей ст: 917 пишет: А зачем ему как-то зависеть? В 1940 году просто отмечено, что немцы сосредотачиваются быстрее советской стороны. А раз быстрее, значит имеют возможность упредить. Там же есть, о том, что немцы сосредотачиваются, а СССР мобилизуется и сосредотачивается. Это говорит о том, что планы разработаны на реальную ситуацию 1940 года, а не на какую-то отвлеченную или вообще. Опс. Мы ехали, ехали, и наконец приехали. Так зависело нет? Ранее Вы утверждали обратное. 917 пишет: Т.е. фраза о том, что советское военное планирование не зависело от состояния армии противника (мобилизационное)не соответствует действительности. Просто в Соображениях не рассмотрен начальный период действия которого рассмотрены в ПП. Второй абзац противоречит первому. Вы сначала сами разберитесь, выработайте точку зрения, а потом уже излагайте, а то Вас колбасит не по децки... То зависит, то не зависит. 917 пишет: Не могут армии иметь разные сроки развертывания, а действия начать одновременно и в одинаковой готовности, это какой-то особый случай. Это фантастика выдуманная школой мастера Исаева. Отсюда и эти варианты боев в глубине территории в ученьях и третья линия обороны под Ржевом и Вязьмой. Уже придумали оправдание собственных "глубоких мыслей, которые никто не понял"? Разные сроки развертывания которые существуют на определенное время, могут быть в дальнейшем выравнены за счет предварительных мероприятий. Что и было предусмотрено советским военным планированием. О чем Вам и говорят. 917 пишет: Что-то не помнится, что б была проблемой с отмобилизованием. Проблема со словом предварительное, что оно означает? Конкретно в советских планах есть сроки немецкого сосредоточения, сроки отечественного отмобилизования малость их превосходят? И это при условии, что все начали одновременно, ну а если агрессор вдруг решил напасть первым? То, он получает дополнительную фору, хотя бы от нескольких часов до дней. Опять двадцать пять. Я Вам уже пояснял, даже цитаты приводил, так нет, снова "рыбу заворачиваем"? Предварительное означает, что при определенной совокупности признаков наличия угрозы, необходимо начать осуществление имеющихся планов. Так было в СССР с начала 30-х годов. К сожалению, в июне 1941 года, военно-политическое руководство "не осознало" эту совокупность признаков, а когда начало прозревать, не решилось на начало их выполнения, а ограничилось половинчатыми мерами. 917 пишет: СССР не мог начать действия в таком же состоянии как и Германия. И получается, что в принципе не мог. Во-первых потому как армия Германии была отмобилизована, во-вторых потому, что время на сосредоточение у Германии меньше, чем у СССР. И наконец третий по счету, но не по значению фактор, инициатором нападения выступает Германия (Вы нам в основном так рассказываете, это не везде написано, но современным исследователям удается прочитать и не сказанное). Т.е. война в равных условиях это какой-то частный случай. Все говорит, и говорит в планах о том, что конфликт или вооруженное столкновение начнется с упреждения противника. Мог, и имел план действий для создания такой ситуации. Но не стал его выполнять. 917 пишет: Нет, мутно это о Вашей. Слишком много пропусков и я бы сказал рассказов о том как было на самом деле от исследователей. Такое и называется домыслами. Самокритично.
Сергей ст: piton83 пишет: А чем это отличается от "СССР готовился к одному сценарию войны, а война началась по другому."? Давайте без аналогий. Боюсь, что не поймете, но попробуем. СССР готовился не к ОДНОМУ, а к РАЗНЫМ сценариям. И имел планы, на РАЗНЫЕ сценарии. Но к сожалению, не стал выполнять НИ ОДНОГО /в полном объеме/.
marat: 917 пишет: Нельзя так, ув. Марат, готовится к войне с врагом, и следы такой подготовки имеются и все построено на том, что враг начнет только когда Вы будете готовы. Да, и не видно по СССР, что именно так готовились. Причем здесь это? Если ошиблись со сроками строительства их можно уменьшить, но ведь не так чтобы вечером приняли решение, а утром уже усе готово. Написано же - срок строительства декабрь 1941 г, реально готовились закончить в сентябре 1941 г. А надо было к 22.06.1941 г - для этого следовало минмум за несколько месяцев принять такое решение, дать залдание промышленности на ускорение выпуска оборудования и вооружения, строителям дать материалы и людей. А если спохваттся за две недели при сроке окончания строительства 5 месяцев, то извините, не получится достроить линию. 917 пишет: Т.е. эта теория о том, что якобы перед войной планировали равенство сторон вступающих в боевые действия ничем не подтверждена, кроме как домыслами людей Исаевской школы. Ничего кроме мыслей тов. Исаева Вы привести не можете. И сказки о том, что линия обороны должна быть готова к отражению противника только якобы после того, как заранее будет дана команда не на введение в действие ПП,а аж целой мобилизации является выдумкой и домыслом не подтвержденным никакими документами. Т.е. вот эта мысль о том, что военные готовились к прошлой войне не находит своего подтверждения. Допустим Исаев транслирует реальное положение дел - что теперь делать, врать напрополую? ведь не Исаев это все выдумал, он это вычитал в архивах и написанных для узкого круга работах. Вам эта версия не нравится, но следует ли из этого что она неверна?
marat: Сергей ст пишет: Вообще-то УР это организационная единица укрепленный район (не стоит зацикливаться на документах организации армии) - это район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей)[1], а также гарнизон специальных войск (см. Войска укреплённых районов) предназначенных для выполнения оборонительных задач[2][1]. Т.е. оба правы. Впервые идея организации фортификационных сооружений капитального типа, вдоль предполагаемой линии обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций была выдвинута советским инженером-фортификатором Хмельковым С. А. в 1920 году.[5] Разработанная им система фортификации получила наименование укреплённого района и представляла собой рубеж или полосу местности, оборудованные долговременными и полевыми фортификационными сооружениями, прикрываемыми заграждениями всех видов и системой огня, а также гарнизонами специальных войск (сил), предназначенных для самостоятельных действий или совместно с полевыми войсками. В отличие от крепости УР имел открытый тыл для связи с внутренними территориями страны.
Сергей ст: marat пишет: Т.е. оба правы. Кто и в чем? Еще раз: УР - это организационная единица (оборудованная местность с гарнизоном), а вовсе не система огневых точек.
piton83: Сергей ст пишет: Боюсь, что не поймете, но попробуем. СССР готовился не к ОДНОМУ, а к РАЗНЫМ сценариям. И имел планы, на РАЗНЫЕ сценарии. Но к сожалению, не стал выполнять НИ ОДНОГО /в полном объеме/. Готовился это имеется в виду "имел план действий" или что-то делал? Т.е. получается планы были, но в реальности СССР им не следовал, а занимался импровизацией? А был ли план действия на случай нападения Германии полностью развернутыми силами, или такая ситауция считалась невозможной в принципе?
Сергей ст: piton83 пишет: Готовился это имеется в виду "имел план действий" или что-то делал? Делал. piton83 пишет: Т.е. получается планы были, но в реальности СССР им не следовал, а занимался импровизацией? Выполнял не полностью. piton83 пишет: А был ли план действия на случай нападения Германии полностью развернутыми силами, или такая ситауция считалась невозможной в принципе? Вроде уже писал? Такая ситуация считалась возможной, для этого варианта предусматривалась скрытая мобилизация и введение ПП в угрожаемый период.
piton83: Сергей ст пишет: Вроде уже писал? Такая ситуация считалась возможной, для этого варианта предусматривалась скрытая мобилизация и введение ПП в угрожаемый период. И какой был план? Т.е. советское руководство замечает концентрацию немецких войск и решает, что немцы нападут, соответственно вводят ПП и начинают скрытую мобилизацию? Но в ситуации после разгрома Франции в любом случае немцы успеют перебросить свои войска быстрее наших и получить преимущество.
Сергей ст: piton83 пишет: Но в ситуации после разгрома Франции в любом случае немцы успеют перебросить свои войска быстрее наших и получить преимущество Минуточку. Вы, для начала определите, когда замечают концентрацию, как производится переброска противника. И самое главное, как это все влияет на наличие такого плана?
piton83: Сергей ст пишет: Минуточку. Вы, для начала определите, когда замечают концентрацию, как производится переброска противника. И самое главное, как это все влияет на наличие такого плана? Это был вопрос Мне интересно содержание плана в общих чертах. Ну или там ссылочку
Сергей ст: piton83 пишет: Мне интересно содержание плана в общих чертах. Какого плана? Давайте для начала определим, что Вы называете планом?
полная версия страницы