Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
HotDoc: абв пишет: ТК Роммеля на Вост. фронте много дел мог натворить. Интересно с каких это пор у Роммеля был танковый корпус? И с чего Вы решили, что он оказался бы на Восточном фронте. Вы плохо знаете взаимотношения в Вермахте (это же такая мелочь). Для Роммеля Африка была ссылкой. Скорей он остался бы на Западе потому-что служить с ним никто не хотел.
абв: RVK пишет: Я Вам дал свою грубую оценку: минимум 300 тонн в сутки. Хотите считайте аккуратнее и подробнее. Всё у Вас есть. Можно считать, можно посмотреть, что практики говорят. 15 июля 1941 Гальдер: база Минск, Молодечно 14 эшелонов в день(6300 тонн) 35 ПД,9 ТД, 8 МД можно снабжать. Около 120 тонн на дивизию выходит. 24 июня Гальдер пишет: расход ГСМ очень велик, расход боеприпасов НЕЗНАЧИТЕЛЕН. Специально выделил для непонятливых артиллеристов, упирающих на большие запасы нем. боеприпасов. При маневренной войне расход незначителен. Еще Гальдер пишет о больших трофеях - продовольствие, ГСМ. Т.е. это не надо везти из Рейха. 17 июля - для снабжения 2,9 и 4 ТА надо 22 эшелона. Для ПД надо 45 тонн продфуража в сутки, 25 куб. м ГСМ на 100 км и 500 тонн боеприпасов(на 5-6 дней). Для ТД надо 150-200 куб.м на 100 км. Данные ген.-майора Колленберга. 27 июля запись Гальдера. На плохих дорогах на 70 км ГСМ хватает.
vav180480: абв пишет: Сколько надо, столько и построят. Вся Европа работает на немцев- как нам тов. Сталин объяснил в 1941. Неужто вся Европа несколько заводиков не построит? Угу, это как одна баба носит 9 месяцев, а 9 баб могут за один:) абв пишет: Развалят 50 ТД вермахта РККА или не развалят? Нет абв пишет: 17 ТД дошли до Питера- Москвы - Ростова. При этом сожрали больше бензина чем произвели абв пишет: 50 ТД докуда дойдут? До Смоленска, не дальше абв пишет: Захватят советскую нефть и будут использовать. До Смоленска нефти нет
vav180480: абв пишет: Еще Гальдер пишет о больших трофеях - продовольствие, ГСМ. Т.е. это не надо везти из Рейха. только трофеи не планируются и на них не расчитывают, а раз не расчитывают - нет планов на формирование 50ТД, так же не планировался незначительный расход боеприпасов
Madmax1975: Ну нафлудили, ну нафлудили... RVK пишет: Второе нам и союзникам неплохо помогло. Помогло в чем? В кровопускании? RVK пишет: Это Вы о чём? О весе снарядов. RVK пишет: 2С25 «Спрут-СД». Это не танк. И не ВМВ.
Madmax1975: vav180480 пишет: Угу, был ШтуГ штурмовой - стал противотанковый Ага, не было ничего, появились штурмовые гаубицы и мортиры. vav180480 пишет: на 16600 ОФС летит при угле 4-21 4-21 - это 4 градуса с копейками? Бред какой-то, для такой дальности возвышение должно быть в районе 35 градусов. vav180480 пишет: на сколько полетит БС при угле 4-21? И насколько? vav180480 пишет: Читал, осилил Перечитайте. Дедушки в самом деле лучше всего помнят яркие моменты, но интервьюеры их все время возвращают к прозе жизни. vav180480 пишет: Т.е. их артиллерия была прожорливей да?:) По металлу - возможно. По числу снарядов - нет. vav180480 пишет: Сколько нужно дополнительных учебных часов? Час теории и пара - другая часов практики. vav180480 пишет: какое отношение затруднения имеют к учебе? Хватит придуриваться, я с самого начала говорил, что танковая башня неудобна для любого экипажа, независимо от степени его обученности. vav180480 пишет: человека в космос запустить и едрен батон разработать компетентности хватило Это все заслуги НКВД? А вообще передрать немецкие и американские разработки - много ума не надо. vav180480 пишет: нахрен никому не нужен был такой танк с 75мм противотанковой пушкой FlaK 41 - это 88 мм, если чо. Танк с 75/76-мм пушкой выпускался всю войну всеми ее участниками. Ну идиоты, что тут еще скажешь, vav180480 не спросили. vav180480 пишет: Легкие танки были от бедности СССР после войны был беден, когда конкурсы устраивал на легкие танки? Или к 70-м обеднел, раз кинулся разрабатывать новое поколение легких танков? И страна Америка тоже, видно, оскудела ресурсами, раз начала клепать легкие танки в 2000-е. vav180480 пишет: Лучше выпустить 4 снаряда с рассеиванием 20м, чем 8 с рассеиванием 40 Лучше поразить цель за минимальное время с минимальной тратой БК. vav180480 пишет: на стороне заряды никто не комплектует На стороне никто, танкистам тоже запрещено. Вот и получается - только полные vav180480 пишет: о какой самодеятельности вы говорите? О самостоятельной комплектации зарядов. vav180480 пишет: 800м можно установить Можно много чего. Я же говорю, как оно на деле было. 800 м на прицеле, марка под основание цели - огонь! Никаких шкал, измерений, вычислений. Это танковый бой, тут не думать, тут прыгать надо. vav180480 пишет: Попаравки на установка взрывателя в положении "О" НИЧЕМ не будут отличаться от поправок на установке взрывателя "З", дас:) Тогда все ваши осколки уйдут в молоко, да-с. vav180480 пишет: Странно что в 2С1 заряжающий гильзы не путает, а в ИС-2 вдруг попутает А что, по 2С1 тоже стреляет все, что имеет ствол? 2С1 тоже прыгает через траншеи во время стрельбы? vav180480 пишет: дурачки из управления бронетанковых войск заким то хреном пишут методички для стрельбы танков с ЗОП Ага, закон порядка требует. vav180480 пишет: Есть доклады об уничтоженных танках, есть доклады об уничтоженных пушках, уничтоженных танков в полтора раза больше чем уничтоженных пушек при одинаковом расходе БС и ОФС Танк проще обнаружить. За танк платят больше. Пари тоже заключаются на танки. ОФС тратят не только на пушки. vav180480 пишет: Покажите мне доклад тяжелого танкового батальона об уничтоженных минометах Зачем миномет? Есть еще веселее. Все тот же широко известный отчет полка Фердинадов: 582 танка, 344 ПТП, 133 других орудия, 103 противотанковых ружья, 3 самолета, 3 БА и 3 САУ. Это стрелял самый противотанковый из всех противотанковых полков. vav180480 пишет: Воевать без танков в маневренной войне можно, без автомобилей - нельзя. Вот Наполеон-то дурак был! Без автомобилей маневрировать пытался. Но ничего, дутая гениальность этого проходимца успешно развенчана vav180480. Продолжайте срывать покровы! vav180480 пишет: Так точно. То есть весь советский официоз - на свалку? А также немецкий, английский, американский и пр., и пр. Смело. Но креативно. Ждем дальнейших разоблачений. Господа, проникнитесь моментом - рождается второй Купцов.
Madmax1975: piton83 пишет: Может это из-за того, что танки, а вовсе не мотоциклы, это основная ударная сила сухопутных войск? Вы не поняли концепцию vav180480. Согласно его учению, главная ударная сила - это не танки или артиллерия, вовсе нет. Главная ударная сила - это снаряды. Я, честно говоря, удивлен - почему не осколки/ударная волна?
абв: vav180480 пишет: До Смоленска нефти нет До Смоленска нефть есть. Гальдер пишет, что Дрогобыч захвачен без разрушений.
абв: HotDoc пишет: Интересно с каких это пор у Роммеля был танковый корпус? И с чего Вы решили, что он оказался бы на Восточном фронте. Вы плохо знаете взаимотношения в Вермахте (это же такая мелочь). Для Роммеля Африка была ссылкой. Скорей он остался бы на Западе потому-что служить с ним никто не хотел. Корпус Африка- 15, 21 ТД, 90 МД+ итальянцы= армия. Боевой генерал в тылу не будет ошиваться. Гальдер пишет о плохом характере Роммеля. Хорошая ссылка- фельдмаршала получил. Раз никто не хочет служить- значит надо на Запад ехать, а почему не на Юг? Много приятных сюрпризов Черчилль получил от Роммеля, Сталин получил бы в 5 раз больше(интенсивность боев в Африке намного меньше). Армия вам что- детский сад? Хосю- служу с Майером, не хосю - не служу с Роммелем.
vav180480: Madmax1975 пишет: 4-21 - это 4 градуса с копейками? Как артиллерист "антиллеристу" 4-21 это угол в тысячных, я думал что вам, как "антиллеристу" должна быть знакома такая нотация через тире, извиняйте ошибся, не признал кабинетного дилетанта:) Madmax1975 пишет: И насколько? Нахрен никому не сдался калибр 88мм Madmax1975 пишет: Лучше поразить цель за минимальное время с минимальной тратой БК. Я вам предложил посчитать пропорцию, ну да понятно что вы считать не любите, получится 15-16км Madmax1975 пишет: Перечитайте. Дедушки в самом деле лучше всего помнят яркие моменты, но интервьюеры их все время возвращают к прозе жизни. Интервьюверы могут и возвращать, только дедушки лучше всего помнят яркие моменты Madmax1975 пишет: По металлу - возможно. По числу снарядов - нет. И по числу снарядов тоже не сомневайтесь Madmax1975 пишет: Час теории и пара - другая часов практики. А я как артиллерист отвечу что пристрелка на рикошетах ничем не отличается от пристрелки на удар, т.е. нисколько ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ часов на изучения стрельбы на рикошетах не нужно, дас Madmax1975 пишет: Хватит придуриваться Придурок из нас двоих вовсе не я, я не пытаюсь с апломбом говорить о том о чем не имею понятия. , я с самого начала говорил, что танковая башня неудобна для любого экипажа, независимо от степени его обученности. Так нахрена вы эту башню приперли? Madmax1975 пишет: Это все заслуги НКВД? А вообще передрать немецкие и американские разработки - много ума не надо. Странно что некоему брауну вернеру не хватило ума передрать свои же наработки имея всю ресурсную и научную базу неких североамериканских штатов (не Мексики), правда?:) Madmax1975 пишет: FlaK 41 - это 88 мм, если чо. Минимальную трату БК а следовательно и время поражения в стрельбе по "нечто в окопе", т.е. самую массовую цель, обеспечивает именно третий заряд, а у хваленой 88 увы и ах только унитар на полном заряде, пичалька:( Madmax1975 пишет: На стороне никто, танкистам тоже запрещено. Вот и получается - только полные Танкистам не запрещено комплектовать ДО боя, иначе бы методичек и таблиц для третьего заряда бы не писали. Madmax1975 пишет: О самостоятельной комплектации зарядов. Это ваш некомпетентный дилетансткий ни основанный ни на чем домысел. По факту никакой самодеятельности нет, такая комплектация предусмотрена и руководством и таблицами стрельбы и шкалами прицела танковой пушки для третьего заряда. Madmax1975 пишет: 800 м на прицеле, марка под основание цели - огонь! Никаких шкал, измерений, вычислений. Это танковый бой, тут не думать, тут прыгать надо. А почему у вас все время танковый бой перед глазами? Вы жертва голливуда? Факт в том что ничего считать и измерят при переходе с одного заряда на другой не надо, установка шкалы занимает секунды времени, вы будучи некомпетентным дилетантом видите трудности там где их нет изначально. Madmax1975 пишет: Тогда все ваши осколки уйдут в молоко, да-с. В очередной раз ловлю вас на некомпетенности и кабинетном дилетантизме, как артиллерист "антиллеристу" докладаю, я много раз считал поправки на внешние условия в ходе учебы, будучи лучшим в учебном взводе, и небольшой практики, ответственно заявляю - поправки внешние условия не зависят от установки взрывателя, что на "О" что на "З", и в молоко ничего не полетит, дас. Madmax1975 пишет: А что, по 2С1 тоже стреляет все, что имеет ствол? 2С1 тоже прыгает через траншеи во время стрельбы? А танк всегда прыгает через траншеи и стреляет на ходу во время прыжка через траншею? Madmax1975 пишет: Танк проще обнаружить. За танк платят больше. Пари тоже заключаются на танки. ОФС тратят не только на пушки. Ткните мя носом в цитату вашего любимого кариуса где он пишет об уничтожении миномета артиллерийским огнем Зачем миномет? Вы сами о них писали, цитату кариуса в студию. Все тот же широко известный отчет полка Фердинадов: 582 танка, 344 ПТП, 133 других орудия, 103 противотанковых ружья, Опять имеем в итоге что танков столько же сколько и всего остального вместе взятого, и после этого нам рассказывают что тигр не противотанковый танок:) Madmax1975 пишет: Вот Наполеон-то дурак был! Без автомобилей маневрировать пытался. Но ничего, дутая гениальность этого проходимца успешно развенчана vav180480. Продолжайте срывать покровы! Вы дурачком прикидываетесь, или как? Некто Ганнибал воевал даже без мушкетов, а некий дурачок Наполеон зачем то с мушкетами и пушками мучался? Madmax1975 пишет: То есть весь советский официоз - на свалку? Американьский (не Мексики и Гондураса), английский, германский официоз можете выкинуть туда же, читать надо не историков, а профессионалов типа Шапошникова или гудерьяна. Madmax1975 пишет: Главная ударная сила - это снаряды. Снаряды - главная статья военных затрат которая больше всех остальных, если одна сторона израсходовала вдвое больше боеприпасов а другая вдвое больше танков, то первая потеряла больше чем вторая. Без танков воевать можно, без боеприпасов нельзя абв пишет: Гальдер пишет, что Дрогобыч захвачен без разрушений. Такой фарт не планируется при разработки операции, если разработка операции базируется на везении я как тоталитарный диктатор расстреляю спланировавший это генштаб нафик, во избежание. Потому как приказ танковой группе "бензин добудете в бою" такой же дебильный как "оружие добудете в бою"
HotDoc: абв пишет: Корпус Африка- 15, 21 ТД, 90 МД+ итальянцы Вот именно, что корпус! И именовался он Deutsches Afrika Korps (DAK). Танковой армией он стал после Роммеля. абв пишет: Раз никто не хочет служить- значит надо на Запад ехать, а почему не на Юг? Вы определитесь. У Вас Роммель то не воюет на юге, то воюет. Если нет юга, то ссылают на запад. абв пишет: Гальдер пишет о плохом характере Роммеля. Хорошая ссылка- фельдмаршала получил. Когда он писал и когда Роммель получил? Есть мнение, что восхождению Роммеля способствовала именно специфичность ТВД. И что на других ТВД он не смог бы себя проявить. У Гитлера фельдмаршала получили и Паулюс и Манштейн. А в конце войны ключевой ГА командовал человек ни разу до того не водивший войска. И что? абв пишет: Армия вам что- детский сад? Хосю- служу с Майером, не хосю - не служу с Роммелем. РИ показала, что да. Не захотели служить с Роммелем - сослали в Африку. Роммель имел дурную привычку своими действиями подставлять всех кто рядом находится. Генерал Хартлиб лишился своей должности в т.ч. и из-за действий Роммеля. Я думаю Вам бы то же не захотелось служить рядом с таким комдивом.
абв: vav180480 пишет: Снаряды - главная статья военных затрат, если одна сторона израсходовала вдвое больше боеприпасов а другая вдвое больше танков, то первая потеряла больше чем вторая. Без танков воевать можно, без боеприпасов нельзя Снаряды в ПМВ может и были главной статьей военных затрат, а может и не были. В 1940 НКАП дал 40% военной продукции, т.е. НКБ обогнал. В США и Германии тоже тратили на самолеты большие средства. Приведите конкретный пример, сколько русская армия потратила на продовольствие, а сколько на снаряды в ПМВ. Расход боеприпасов в 1940 был невелик, поэтому вермахт больше средств потратил на содержание войск, чем на РАСХОД снарядов. ПРОИЗВОДСТВО снарядов было чрезмерным, запасов 1939 хватило бы на Польшу, Францию и СССР. В 1939 было 16 млн снарядов 105 мм гаубиц, в Польше потрачено 1.5 млн, во Франции- еще 1.5 млн. На 2-5 месяцев войны с СССР надо 3- 7.5 млн(по 1.5 в месяц). Еще 5.5 млн осталось бы. Чем производить ненужные снаряды, лучше произвели бы танки и легко- быстро победили бы.
абв: vav180480 пишет: Без танков воевать можно, без боеприпасов нельзя В боях за Верден немцы израсходовали много снарядов, а больших результатов не было. А в 1940 с помощью танков отличные результаты, расход снарядов очень мал. Так что все наоборот- без 100 млн снарядов воевать можно, а без танков нельзя. Танк- главное оружие блицкрига.
абв: HotDoc пишет: Когда он писал и когда Роммель получил? Есть мнение, что восхождению Роммеля способствовала именно специфичность ТВД. И что на других ТВД он не смог бы себя проявить. 6.7.1941 Гальдер встретился с ген. Гаузе, офицером связи при итал. командовании в Ливии. Вывод- надо организовать ТГР Роммеля. Вместо ТК. Гаузе хотел подружиться с Роммелем, но тот очень самолюбив, все его боятся, никто не хочет конфликтовать. Итальянцы ему не доверяли, потом приспособились. Впрочем нач. ГШ ген. Роатта оказался неискренним. Вы не в курсе, что 7 ТД Роммеля захватила во Франции 100 тыс. пленнных и специфичность ТВД не помешала. Сколько пленных Роммель в России захватил бы? HotDoc пишет: Вы определитесь. У Вас Роммель то не воюет на юге, то воюет. Если нет юга, то ссылают на запад. В вермахте 4 Гр.А- Запад, Юг, Центр и Север. Ну пусть воюет на Севере- Питер блокирует, Лен. Фронт капитулирует, потом на Москву пойдет. Это вам не задрипанный Тобрук с 2 дивизиями. Что пустыни Африки, что степи Южной России, может и там в 1942 погулять, нефть Грозного захватить. Местные джигиты(чеченцы) помогут.
vav180480: абв пишет: Снаряды в ПМВ может и были главной статьей военных затрат Снаряды во ВМВ тоже были главной статьей затрат абв пишет: Расход боеприпасов в 1940 был невелик, поэтому вермахт больше средств потратил на содержание войск, чем на РАСХОД снарядов. Даже этот "невеликий" расход за 40 дней превышал стоимость ВСЕХ танков произведенных за год до компании абв пишет: запасов 1939 хватило бы задним умом силен даже дурак абв пишет: Чем производить ненужные снаряды, лучше произвели бы танки и легко- быстро победили бы. Глубина наступления 50ТД будет втрое меньше глубины наступления 17ТД, т.к. даже с 17ТД тратили больше бензина чем его производилось абв пишет: В боях за Верден немцы израсходовали много снарядов, а больших результатов не было. А в 1940 с помощью танков отличные результаты, расход снарядов очень мал. Даже этот маленький расход превышал стоимость всех танков абв пишет: Танк- главное оружие блицкрига. Главное оружие блицкрига - количество механических лошадиных сил на одного человека, имея больше танков но меньше лошадиных сил на человека РККА слила в 41.
абв: vav180480 пишет: Даже этот "невеликий" расход за 40 дней превышал стоимость ВСЕХ танков произведенных за год до компанииvav180480 пишет: Даже этот маленький расход превышал стоимость всех танков Стоимость снарядов, как артиллерист, сообщите. И посчитаем, чего больше и насколько. А если не знаете, то не надо делать голословных утверждений. vav180480 пишет: Главное оружие блицкрига - количество механических лошадиных сил на одного человека, имея больше танков но меньше лошадиных сил на человека РККА слила в 41. У РККА были и другие причины поражения, например внезапность удара. По количеству л.с. РККА намного превосходила немцев- 20 тыс. сам по 1 тыс. л.с.=20 млн, у немцев 4 тыс.сам по 1.5 тыс. л.с.=6 млн. СССР в 1937 произвел 200 тыс. грузовиков, Рейх в 1942 - 80 тыс. Вы количество л.с. для вермахта и РККА приведите, тогда и сравним. Впрочем лучше ГСМ сравнивать(аналог снарядов). СССР производил 31 млн т нефти, Рейх меньше раз в 5. Значит РККА в 5 раз сильнее. Посидят нем. артиллеристы в окружении недельку, кушать захотят, в плен сдадутся. А горы их снарядов РККА как трофеи возьмет. Кстати тонна снарядов раз в 10 дороже тонны ГСМ.
абв: vav180480 пишет: Снаряды во ВМВ тоже были главной статьей затрат НКБ в 1940 и 1942 занимал лишь третье место в СССР после НКАП и НКВ. В 1941 наверно тоже. НКАП произвел 6583 млн руб продукции в 1940 и 11985 млн в 1942. НКВ- 5520 и 10.980 НКБ 5138 и 10.324 НКТП 4375 и 6.509
gem: vav180480 пишет: имея больше танков но меньше лошадиных сил на человека РККА слила в 41. Численные данные не продемонстрируете? На 3 млн солдат (2,7 и 3,3? 3,8?) у каждой из противоборствующих сторон. Очень прошу. Вплоть до французских автобусов.
piton83: Madmax1975 пишет: Господа, проникнитесь моментом - рождается второй Купцов. Это да. Мне вот интересно, почему везде считают танки, а не грузовики? Не от того ли, что грузовики только обесечивают действия танков? Но наверное это все-таки от того, что все вокруг дураки. Madmax1975 пишет: Вы не поняли концепцию vav180480. vav180480 пишет: Я бы сказал что концепция vav180480 изгибчива, прямо как линия партии. будучи лучшим в учебном взводе А у меня все равно длиннее - я лучше всез стрелял из автомата в учебной роте vav180480 пишет: Главное оружие блицкрига - количество механических лошадиных сил на одного человека, имея больше танков но меньше лошадиных сил на человека РККА слила в 41. Вот и новая теория родилась! Правда vav180480 не знает, сколько лошадиных сил приходилось на РККА и Вермахт, но уверен ,что именно в этом все дело. Осталось понять, зачем тупые немцы увеличивали производство танков и САУ, самолеты клепали, подводные лодки, ведь главное дело это грузовики? P.S. Мне смутно припоминается, что в 12 томной истории второй мировой войны вроде было количество лошадиных сил на человека для РККА. Хотя могу и чего-то путать.
HotDoc: абв пишет: Лен. Фронт капитулирует, потом на Москву пойдет. Это вам не задрипанный Тобрук с 2 дивизиями. А сколько было на Ленфронте? 1 дивизия? абв пишет: что пустыни Африки, что степи Южной России, Да ну? По какому принципу строилась оборона в Африке? А по какому в России? Каковы был длины маршрутов подвоза подкреплений и боеприпасов в Африке для 8А и на восточном фроте скажем для ЮЗФ? абв пишет: может и там в 1942 погулять, нефть Грозного захватить. В РИ захватили. Воспользоваться так и не смогли. абв пишет: Местные джигиты(чеченцы) помогут. В РИ помогли. До сих пор икается. P.S. И не замыливайте мой вопрос по поводу заводов синтетического горючего. Это же такая мелочь для Вас.
vav180480: абв пишет: Стоимость снарядов, как артиллерист, сообщите. И посчитаем, чего больше и насколько. А если не знаете, то не надо делать голословных утверждений. На боеприпасы потратили в 40г потратили 40% бюджета, на танки 1,6%, израсходовали во Франции 10% мобзапаса, внимание вопрос, сколько будет 10% от 40%? абв пишет: По количеству л.с. РККА намного превосходила немцев По количеству личного состава в 41г РККА уступала Вермахту абв пишет: СССР в 1937 произвел 200 тыс. грузовиков, Рейх в 1942 - 80 тыс. А сколько в 37г произвел рейх? а сколько в 42г произвел СССР? Какова была грузоподъемность автомобилей? Зачем вы приводите похабную статистику по разным периодам и не указывая грузоподъемности? абв пишет: Вы количество л.с. для вермахта и РККА приведите, тогда и сравним. вас в гугле только недавно забанили или давно уже? абв пишет: СССР производил 31 млн т нефти, Рейх меньше раз в 5. Значит РККА в 5 раз сильнее. 1) Нефтью танки не запривишь, нужна статистика по топливу 2) Народное хозяйство СССР расходовало больше топлива из за больших расстояний, т.е. надо сравнивать потребленное топливо конкретно вооруженными силами. Боеприпасы народное хозяйство не потребляет. 3) Топливо не было основной статьей затрат военного бюджета в отличие от боеприпасво gem пишет: Численные данные не продемонстрируете? в 41г у вермахта 400т автомобилей и более грузоподъемных+мириады мотоциклов в РККА 270т автомобилей и менее грузоподъемных piton83 пишет: Это да. Мне вот интересно, почему везде считают танки, а не грузовики? Не от того ли, что грузовики только обесечивают действия танков? Глупо считать только по танкам Глупо считать только по грузовика Глупо вообще считать по одному показателю выбранному наобум, разными наобумами доказывается абсолютно разное piton83 пишет: А у меня все равно длиннее - я лучше всез стрелял из автомата в учебной роте Вы молодец piton83 пишет: Вот и новая теория родилась! Правда vav180480 не знает, сколько лошадиных сил приходилось на РККА и Вермахт, Вы этого тоже не знаете piton83 пишет: но уверен ,что именно в этом все дело так точно piton83 пишет: Осталось понять, зачем тупые немцы увеличивали производство танков и САУ Потому что танки и сау выбивало гораздо быстрее автомобилей piton83 пишет: ведь главное дело это грузовики? Так точно, грузовики это ключевой инструмент, без грузовиков никаких блицкригов не получится, без танков - получится, уже в ПМВ научились прорывать позиционный фронт, это случилось после вашего любимого Вердена, ключевой момент - расход боеприпасов например есть такие данные в 1914-м (неполном) немцы истратили 9,4 млн., в 1915-м - 29,8 млн., в 1916-м - 52,8 млн., в 1917-м - 82,0 млн., в 1918-м (неполном) - 110,2 млн Т.е. каждый год расход примерно удваивался. Такаж петрушка и у союзников. Проблема была не с прорывом фронта, а с переходом из тактического прорыва в оперативный, с разгромом тылов и образованием котлов, ключевой момент - недостаточная моторизация на тот период piton83 пишет: P.S. Мне смутно припоминается, что в 12 томной истории второй мировой войны вроде было количество лошадиных сил на человека для РККА. Хотя могу и чего-то путать. От, умные люди писали, в отличие от
HotDoc: абв пишет: СССР производил 31 млн т нефти, Рейх меньше раз в 5. Значит РККА в 5 раз сильнее. И еще ламерский подход! Танки, самолеты, машины кушают нефть? Или из 1т нефти получают 1т горючего? Нархоз горючее не потребляет? А Вы все валите в одну кучу. Говорим об армии? Смотрим армию. Согласно отчету начальника тыла РККА расход горючего 1941г. - 1.608.000т, в 1942г. - 2.662.000т. У немцев - 1941г. - 3.005.000т, 1942 - 4.567.000т. Таки, согласно Вашему подходу, Вермахт сильнее РККА почти в 2 раза.
piton83: vav180480 пишет: в 41г у вермахта 400т автомобилей и более грузоподъемных+мириады мотоциклов в РККА 270т автомобилей и менее грузоподъемных Мотоциклы в снабжении не участвуют. 270 тысяч автомобилей это на 22 июня, в течении 1941 года поступило еще 200 тысяч. Да и вопрос, какая доля от автомобилей приходилась на фронт? vav180480 пишет: Вы этого тоже не знаете Я не знаю и поэтому не говорю что дело в этом, Вы тоже не знаете, но уверены что у Вермахта превосходство. Ну откуда такая уверенность, если данных нет? Кстати, вопрос, получается что к 1943 году превосходство в грузовиках перешло от Вермахта к РККА? Раз наши войска стали наступать, а немцы оборонялись и в итоге проиграли? vav180480 пишет: Глупо вообще считать по одному показателю выбранному наобум, разными наобумами доказывается абсолютно разное Почему тогда везде считают по танкам?
vav180480: piton83 пишет: Мотоциклы в снабжении не участвуют. Мотоциклы одно из средств моторизации, пехоту они возят, дас piton83 пишет: 270 тысяч автомобилей это на 22 июня, в течении 1941 года поступило еще 200 тысяч. 1) Поступило куда? 2) Сколько поступило у немцев? 3) Какова грузоподъемность/мощность автомобилей поступивших в РККА? вермахт? piton83 пишет: Кстати, вопрос, получается что к 1943 году превосходство в грузовиках перешло от Вермахта к РККА? В 43г у немцев были более растянутые комуникации Был развернут ЛендЛиз всего поставили 400000 большегрузных автомобилей В 43г союзники высадились в Италии В 44г союзники высадились в Нормандии Таки да РККА получило преимущество в снабжении и таки победила piton83 пишет: Почему тогда везде считают по танкам? Везде это у непрофессиональных историков? Как можно сравнивать потери по танкам в двух армиях удельный вес танков в которых разный? Одинаков только удельный вес снабжения, он всегда 100%:) Только у одних оно (снабщение) больше (в тоннах/сутки) а у других меньше. Почитайте например неких Шапошникова с Триандафилловым, это профессионалы если что, для общего развития. Например некий Триандафиллов очень подробно расписывает сколько автомобилей нужно для снабжения корпуса/армии в наступлении на глубину несколько сот километров (привет блицкриг) и почему конное снабжение не позволяет осуществлять операции на глубину несколько сот километров.
piton83: vav180480 пишет: Мотоциклы одно из средств моторизации, пехоту они возят, дас А еще есть велосипеды, тоже возят. vav180480 пишет: 1) Поступило куда? А как Вы думаете? В РККА, куда еще? vav180480 пишет: Был развернут ЛендЛиз всего поставили 400000 большегрузных автомобилей Это поступило за всю войну, а не к 1943 году. Да и странно получается, в декабре 1941 года у нас было преимущество в моторизации, потом оно делось куда-то, потом опять к нам перешло
piton83: vav180480 пишет: Везде это у непрофессиональных историков? Авторы 12 томной истории второй имровой войны это непрофессиональные историки? vav180480 пишет: Почитайте например неких Шапошникова с Триандафилловым, это профессионалы если что, для общего развития. Например некий Триандафиллов очень подробно расписывает сколько автомобилей нужно для снабжения корпуса/армии в наступлении на глубину несколько сот километров (привет блицкриг) и почему конное снабжение не позволяет осуществлять операции на глубину несколько сот километров. Кто-то здесь писал, что грузовики не нужны, или то, что достаточно конного снабжения? Что не так , с чем спорите?
Lob: piton83 пишет: Почему тогда везде считают по танкам? Это кто "везде"? Эту систему я только у ГЛАВПУРа видел. Ни у немцев, ни у американцев, ни у англичан ничего похожего не встречал. Они все как-то соединениями или общей численностью личного состава обходятся.
юррий: абв пишет: РККА были и другие причины поражения, например внезапность удара Считаю что не было никакой внезапности.Причина поражения в самом штате.Вот читаю подряд.Вместе с носимым и возимым БК дивизией поднято 1,5-2 БК.И в то же время все донесения нет БК и нет машин.То есть выходит что и 22 и 23 дивизии при наличии БК ведут бой без БК.А это уже некий парадокс.Причина в штате и именно в лошади и телеге.У батальона БК закончился грубо через час а у полка через три.И больше они его не получили.Хотя он был.И это произошло массово по всему фронту.Это одна из главных причин поражения.А внезапность это послевоенный штамп.Не поняли причин и выдвинули внезапность и это стало штампом.
абв: HotDoc пишет: И еще ламерский подход Вы что шуток не понимаете? Товарищ сказал, что мощь армии зависит от л.с. Я пошутил, что уж тогда лучше нефть считать, чем какие-то л.с. Ваши данные по вермахту включает и действия против западных союзников, поэтому отставание РККА меньше. А в общем расход ГСМ не очень велик- всего 200- 400 тт в месяц на огромную армию.
piton83: Lob пишет: Это кто "везде"? Эту систему я только у ГЛАВПУРа видел. Ни у немцев, ни у американцев, ни у англичан ничего похожего не встречал. Они все как-то соединениями или общей численностью личного состава обходятся. Угадайте, кто автор Впрочем, к тому времени ежегодное производство танков в Германии достигло не менее 1000 машин всех типов. По сравнению с количеством танков, производимых нашим противником, это была очень небольшая цифра. Тот же автор жалуется В героической бригаде Эбербаха осталось не более 50 танков. В трех танковых дивизиях насчитывалось около 600 танков.
абв: HotDoc пишет: А сколько было на Ленфронте? 1 дивизия? Дивизий 30, все в плен попадут. Высвободятся крупные силы для удара по Москве. HotDoc пишет: а ну? По какому принципу строилась оборона в Африке? А по какому в России? Каковы был длины маршрутов подвоза подкреплений и боеприпасов в Африке для 8А и на восточном фроте скажем для ЮЗФ? Я различий не вижу, если вы видите- сообщите. У Роммеля свои проблемы и вопросы снабжения 8А и ЮЗФ его волнуют мало. По вопросу стоимости и производительности, сроков строительства заводов синт. горючего, я не очень в курсе, если вы имеете полную информацию - сообщите. В общем для вел. державы расход даже 2-3 млрд РМ не смертелен, хотя и не рентабелен. Дешевле и быстрее газогенераторов наделать. После победы над Францией и вступления в войну Италии появилась возможность захватить Бл. Восток, притом быстро и без потерь. У англичан в Египте всего 2 дивизии. Чем строить заводы за миллиард, дешевле пару дивизий послать и за 2-3 месяца решить проблемы.
piton83: vav180480 пишет: Одинаков только удельный вес снабжения, он всегда 100%:) Только у одних оно (снабщение) больше (в тоннах/сутки) а у других меньше. Можно ради смеха сравнить сколько тонн в сутки было у американской дивизии и у китайской во времена войны в Корее.
абв: vav180480 пишет: вас в гугле только недавно забанили или давно уже Ваш тезис, вы и доказывайте цифрами, а гугл большой, я еще найду что-нибудь противоположное вашей идее. vav180480 пишет: На боеприпасы потратили в 40г потратили 40% бюджета, на танки 1,6%, израсходовали во Франции 10% мобзапаса, внимание вопрос, сколько будет 10% от 40%? Вы снова бюджет и производство путаете. 10% от 40 будет 4%. Т.е. доблестные нем. судостроители с 10% воен. производства обходят боеприпасников с их 4%. А 36% идут на склад, они на фиг не нужны. Про что вам усиленно толкую, а до вас не доходит. Треть нем. воен. промышленности работает вхолостую! А танки вместо 1.6% произведем 16%- на 8 ТА хватит(50 ТД)
Пауль: абв пишет: Можно было произвести на 2 млрд боеприпасов и на 2 млрд танков. Нельзя, т.к. танковое производство лимитировалось совсем не деньгами.
абв: vav180480 пишет: А сколько в 37г произвел рейх? а сколько в 42г произвел СССР? Какова была грузоподъемность автомобилей? Зачем вы приводите похабную статистику по разным периодам и не указывая грузоподъемности? Какую статистику имею, такую и привожу. В Рейхе 30 или 50 фирм производят по 2-3 тыс. грузовиков от 1 до 5 тонн грузоподъемности. Во Франции тоже самое. Считать умаетесь. В СССР- 2 завода ГАЗ и ЗИС производят 2 основных грузовика.
абв: Пауль пишет: Нельзя, т.к. танковое производство лимитировалось совсем не деньгами. Сырье, раб. сила, деньги. Но главное- решения руководителей. СССР в 1936 произвел больше танков, чем Рейх в 1941. Иосиф соображал лучше Адольфа. В данном вопросе. Кстати, а чем лимитовалось танк. производство?
Пауль: Производственными площадями и организацией производства, см. Adam Tooze "Wages of destruction".
абв: vav180480 пишет: в 41г у вермахта 400т автомобилей и более грузоподъемных+мириады мотоциклов в РККА 270т автомобилей и менее грузоподъемных У СССР автопарк 800 тыс. грузовиков в 1940. И производство сокращается, т.к. автозаводы танки и др. оружие начинают производить. Т.е . танки важней авто - сов. правительство такую политику вело. По плану 1941 в РККА после мобилизации ок. 750 тыс. авто, так что 400 тыс. авто вермахта особо не впечатляют(они на Вост. фронте или на Западе тоже?). Проходимость в России русс. авто лучше, чем немецких и французских, более грузоподъемный скорее застрянет.
Змей: абв пишет: То, что вы не читали Мюллер-Гиллебранда видно невооруженным глазом. У М-Г, как выясняется, нет даже верного количества бронетехники. Книга, напомню, писалась в середине 50-х, на сегодня тема изучена гораздо лучше. абв пишет: Проходимость в России русс. авто лучше Проходимость у автомобилей 2х4 лучше, чем у 4х4 или у полугуся? абв пишет: В Рейхе 30 или 50 фирм производят по 2-3 тыс. грузовиков от 1 до 5 тонн грузоподъемности. Во Франции тоже самое. Считать умаетесь А Вы посчитайте, посчитайте. Освальд в помощь. абв пишет: танки вместо 1.6% произведем 16%- на 8 ТА хватит(50 ТД) А им боеприпасы не нужны? Опять же, бензин. Пропускная способность железных дорог выдержит такую нагрузку?
Lob: piton83 пишет: Угадайте, кто автор Зачем угадывать. Вы ведь не сравнение численности сторон по танкам привели, а ответили в стиле "в огороде бузина в Киеве дядька".
полная версия страницы