Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
marat: абв пишет: Т.е. строительство 40 тыс. танков -это излишество. Вот немцы идиоты, таки ведь построили после мая 1941 г более 40 тыс танков и сау. Хотя надо было сразу в 1941 г сдаваться - потери бы были меньше. юррий пишет: В Перемышль заехали два танка и именно Вермахта.Откуда они там взялись то.Уже все сравнили и посчитали.Или что не так. Если два, то с БЕПО. абв пишет: А где у меня написано ФРАНЦУЗСКИХ? Это с одной стороны, а с другой стороны- почему бы и не произвести? Финны, турки, венгры и румыны купят. То есть вы дивизию на французских танках будете пополнять немецкой техникой. Ничего, что придется переучивать личный состав, поменяется снабжение?
piton83: Змей пишет: 10 килотанков, в принципе, бьётся с реальностью, если сложить германские танки и САУ с трофеями - чешскими, польскими, французскими. ЕМНИП у Вермахта было 6 с чем-то тысяч танков, да и не сможет он все развернуть против нас. Так то понятно, что цифра в 10 тысяч родилась на основании каких-то расчетов, но была завышена.
Змей: абв пишет: ообщите хотя бы 1-ю часть критерия - стоимость Из Освальда (Вы его в бога переименовали): Sd.Kfz.6=30000RM. Вам похорошело? абв пишет: зачем тогда выпячивать роль этих машин, если их так мало Во-первых, у СССР их было ещё меньше. Во-вторых, полугуси существенно повысили мобильность (и, соответственно эффективность) артиллерии. абв пишет: Может 2 дешевых грузовичка лучше, чем 1 дорогой Абстрактные умствования оставьте для веток в "Остальном". абв пишет: С 58 до 250 число эшелонов для снабжения хотели увеличить. Тут явно не утроением пахнет. Кто-то облажался, неужто, Гальдер? И, кстати, что хотелкам помешало?
Змей: piton83 пишет: ЕМНИП у Вермахта было 6 с чем-то тысяч танков, да и не сможет он все развернуть против нас. Это, примерно, как 25 килотанков у КА. piton83 пишет: понятно, что цифра в 10 тысяч родилась на основании каких-то расчетов На начало 1940 на западных границах Германии (по обе стороны) танков было порядка 8...9 тысяч, минус потери, плюс производство. Представить, что немцы откажутся от танков с бронёй в 60 мм в ГШ КА не смогли. По сути же, повторю, все французские железяки - модификация ФТ-17.
абв: marat пишет: Вот немцы идиоты, таки ведь построили после мая 1941 г более 40 тыс танков и сау. Хотя надо было сразу в 1941 г сдаваться - потери бы были меньше. Правильно, идиоты. Построили бы 10 тыс. "лишних" танков за счет сокращения производства боеприпасов до июня 1941 и победили бы. Сдаваться то зачем? marat пишет: То есть вы дивизию на французских танках будете пополнять немецкой техникой. Ничего, что придется переучивать личный состав, поменяется снабжение? Возможны варианты. После разгрома СССР 50 ТД немцам не нужны. Или нужны? Пополнения зависит от потерь, во Франции и СССР потери были не очень большие. Т.е. даже без пополнений можно обойтись.
абв: Змей пишет: Тут явно не утроением пахнет. Кто-то облажался, неужто, Гальдер? И, кстати, что хотелкам помешало? Хотелкам решалки помешали. В 1942 вроде навели порядок, но Гальдер ничего не пишет.Змей пишет: Sd.Kfz.6=30000RM. Вам похорошело? Ситуация проясняется. Ворошиловец 200 тыс.руб(план 1940). Сталинец 30 тыс. руб. СТЗ-5 16 тыс.
Madmax1975: Змей пишет: все французские железяки - модификация ФТ-17 И эти люди смеются над Поповкиным...
Змей: абв пишет: В 1942 вроде навели порядок, Дошло, что 58х3=174? абв пишет: Гальдер ничего не пишет Вернулся в 7 класс гимназии? абв пишет: Ситуация проясняется. Картина маслом по колбасе - фюрер фарцует "Фаунами". абв пишет: Построили бы 10 тыс. "лишних" танков Это 50 тд, т.е. Вермахту надо дополнительно 5 тысяч орудий (без миномётов), 60 тысяч мотоциклов и 100 тысяч автомашин. Где возьмём? Плюс танкисты. Их где готовить, не на WoT'е часом? Саперы, зенитчики, ремонтники... Рейхсфрау их прямо в форме, боеготовыми нарожают?
piton83: Змей пишет: Это 50 тд, т.е. Вермахту надо дополнительно 5 тысяч орудий (без миномётов), 60 тысяч мотоциклов и 100 тысяч автомашин. Где возьмём? Плюс танкисты. Их где готовить, не на WoT'е часом? Саперы, зенитчики, ремонтники... Рейхсфрау их прямо в форме, боеготовыми нарожают? Гудериан в своих мемуарах писал что маленькое производство танков было вызвано непониманием роли танков в войне немецким руководством. Может он, конечно, прикидывался самым умным задним числом. Тут бы посмотреть на немецкие документы, что они думали по этому поводу. Потому что есть разница между "не хотели" и "хотели, но не смогли".
юррий: marat пишет: Если два, то с БЕПО. А что может и оттуда.Но все равно считаю что по штукам танки сравнивать нельзя.Ну вы же сами тут выяснили что есть принципиальные отличия даже между немецкой тройкой разных моделей.Думаю что есть принципиальная разница между танками Гальдера и нашими.У Гальдера они наступательные.Для блицкрига и под теорию Гудериана.Которую разбил Попель под Дубно без снарядов и пехоты.Бронирован у них перед и пушка длинноствольная.Все для захвата и вероломного нападения.А наши тонкостенные и даже на КВ короткая пушка только для обороны.Так что если сравнивать в штуках наступательные и оборонительные танки.То надо один к десяти хотя бы.Если в штуках то выходит у Гальдера было 65 тыс.танков а у нас всего 25.
Змей: piton83 пишет: Гудериан в своих мемуарах писал что маленькое производство танков было вызвано непониманием роли танков в войне немецким руководством. Это глупый Гитлер не дал завалить танками орды монгольских жыдокомиссаров? Я повторю, не бойтесь: на 200 танков германской тд - 150 орудий (без миномётов), 60 зениток, более 2 000 автомобилей, более 1 000 мотоциклов. Плюс прикрытие с воздуха и разведка с корректировкой - это привет Герингу. Где всё это взять, чем заправлять и как снабжать? Г-н абв мамой клялся, что от-то снабжать смог бы, не чета германским интендантам. piton83 пишет: Потому что есть разница между "не хотели" и "хотели, но не смогли". Я не сомневаюсь, что при желании немцы могли нарастить производство техники, но для этого надо было провести мобилизацию промышленности уже, этак, в 1940 г. Плюс, немаловажный вопрос: кадры. Их где брать в нужном количестве нужного качества? Что оголять? юррий пишет: Так что если сравнивать в штуках наступательные и оборонительные танки. Начинать надо с наступательных и оборонительных фляг и котелков. Потом плавно перейти к наступательным и оборонительным полевым кухням. Не забыть наступательные ложки и кружки.
HotDoc: юррий пишет: Которую разбил Попель под Дубно без снарядов и пехоты. И кого же он разбил под Дубно? Он два дня бился лбом о противотанковую оборону 111пд. юррий пишет: Бронирован у них перед И весь мир потом пошел по тому же пути. юррий пишет: и пушка длинноствольная. Где Вы это взяли? 5см KWK38 длинее Ф-34 аж... на целых 2 калибра. А 7.5см KWK37 короче Ф-32 на 6 и Ф-34 на 16 калибров. юррий пишет: А наши тонкостенные Я надеюсь Вы это про легкие? юррий пишет: даже на КВ короткая пушка только для обороны. Вы не находите противоречия? Танк прорыва оснащается пушкой для обороны, которая на 6/16 калибров длиннее пушки наступательного танка? Я уж скромно молчу про 152мм оборонительное орудие на КВ-2.
абв: Змей пишет: Это 50 тд, т.е. Вермахту надо дополнительно 5 тысяч орудий (без миномётов), 60 тысяч мотоциклов и 100 тысяч автомашин. Где возьмём? Плюс танкисты. Их где готовить, не на WoT'е часом? С Во-первых 21 ТД уже была, т.е. 29 ТД новых. В Рейхе много мотоциклов(1.5 млн) и легковушек Из ПД забираем грузовики, пушки. Есть много троф. пушек. Естественно, что производство увеличиваем. Вполне возможно, что не все 50 ТД будут готовы идеально. Будет напряженная работа и достигнут некоторых результатов.
Змей: абв пишет: 21 ТД уже была, т.е. 29 ТД новых Вы написали пишет: Построили бы 10 тыс. "лишних" танков 10 килотанков = 50 дивизий. абв пишет: В Рейхе много мотоциклов(1.5 млн) и легковушек А с пушками в Райхе как? Их уже вместо масла стали делать? абв пишет: Из ПД забираем грузовики, пушки. И что делать пехоте? А примеров, чем кончаются наступления без пехоты - пруд пруди. абв пишет: Есть много троф. пушек. Много - это сколько? А тягло к ним? абв пишет: Вполне возможно, что не все 50 ТД будут готовы идеально. Зачем нужны несбалансированные тд? абв пишет: Будет напряженная работа Вы от вопросов снабжения ушли, про подготовку кадров ничего не написали. И про арифметику забыли.
HotDoc: абв пишет: Из ПД забираем грузовики, пушки. У немцев их и на ПД то не хватало. В результате в дивизях не 1-й волны разведбаты и бронемашины заменяли самокатными эскадронами, не было рот пехотных орудий, ПТ дивизионы заменяли на роты. И орудия уже использовали трофейные. А в дивизиях 15-й волны вообще было только 24 батальона вместо 27 при одном артдивизионе со сплошь трофейном вооружении. И Вы предлагаете нищих еще больше ограбить?
Lob: piton83 пишет: Lob , я понимаю, что тяжело признаваться в своих ошибках, но скажите, что Вам не нравится в этом примере? Уважаемый piton83, речь идет о Вашем утверждении, что "танки считают везде". Я заявил что прицип сравнения сил сторон "танки-пушки-самолеты", который Вы считаете повсеместным, в действительности относится только к советской военной школе. У иностранцев этого нет. Да, в работах по отдельным видам войск может мелькнуть " у тех было столько танков, а у тех столько-то". Аналогично по самолетам, как в упомянутом Вами плане дропшот. Танков там нет. А вот в советских книгах описание любой операции начинается с "танков-пушек-самолетов", аналогично ДОВСЕ - одна школа, советская! Вы смогли найти только одну иностранную книгу, где по одной из сторон есть эти данные. Я попросил Вас найти сравнение. Номера страницы Вы не дали, но утверждаете, что где-то в книге есть аналогичные данные по американцам. Ладно, верю. Итак, резюмирую. Ни я, ни Вы не смогли найти ни одной иностранной книги по второй мировой ( приведенный Вами пример позднее), где сравнение сил сторон шло по принципу "танки-пушки-самолеты". Это не значит, что их нет вообще , просто на данный момент мы действительно таких не встречали. Это и есть вывод по нашей дискуссии.
marat: абв пишет: Правильно, идиоты. Построили бы 10 тыс. "лишних" танков за счет сокращения производства боеприпасов до июня 1941 и победили бы. Сдаваться то зачем? Не получится - целлюлозные, химические предприятия не приспособлены для выпуска танков. абв пишет: Сдаваться то зачем? Потому что к мировой войне не готовились. Раз пошло не по плану и втянулись в войну на ситощение, в которой нет шансов на победу, надо сдаваться. Иначе только неисчислимые бедствия на страну и население. абв пишет: После разгрома СССР 50 ТД немцам не нужны. Или нужны? Пополнения нужне не после разгрома СССР, а в ходе победоносного блицкрига.
RVK: юррий пишет: Думаю что есть принципиальная разница между танками Гальдера и нашими.У Гальдера они наступательные.Для блицкрига и под теорию Гудериана.Которую разбил Попель под Дубно без снарядов и пехоты.Бронирован у них перед и пушка длинноствольная.Все для захвата и вероломного нападения.А наши тонкостенные и даже на КВ короткая пушка только для обороны.Так что если сравнивать в штуках наступательные и оборонительные танки.То надо один к десяти хотя бы.Если в штуках то выходит у Гальдера было 65 тыс.танков а у нас всего 25. Я так полагаю это всё шутка такая?
marat: юррий пишет: Но все равно считаю что по штукам танки сравнивать нельзя.Ну вы же сами тут выяснили что есть принципиальные отличия даже между немецкой тройкой разных моделей А я и не сравниваю после небольшого открытия - немцы выставили 10 мехкорпусов(моторизованных армейских корпусов), а СССР имел на этих участках также 10 мехкорпусов(плюс 4 неукомплектованных: 17, 20, 19 и 24-и). так что по оргструктурам равентсов, а потому как наступающий выбирает место и время, то у немцев преимущество. CЗФ: 12-й мк и 3-я тд против 41-го мехкорпуса немцев. 56-й мехкорпус в вакууме. ЗФ: 57-й и 39-й мк в вакууме, 24, 46 и 47-й мехкорпуса против 14-го мехкорпуса. У СССР еще 6-й, 13-й и 11-й мк против пехоты ЮЗФ: 3-й, 14-й и 48-й мк против 22-го, 15-го и 8-го мк + подходят 9-й и 19-й мк из тыла. 4-й мк против пехоты.
marat: абв пишет: Во-первых 21 ТД уже была, т.е. 29 ТД новых. В Рейхе много мотоциклов(1.5 млн) и легковушек Из ПД забираем грузовики, пушки. Начнем с того что даже в реале у немцев каждый шестой водитель. Вы предлагаете процент водителей еще увеличить - воевать-то кто будет?
piton83: Lob пишет: аналогично ДОВСЕ - одна школа, советская! ДОВСЕ с чего советская школа? Это договор между НАТО и ОВД, если сравнивать по танкам глупо, почему НАТОвцы не возмутились такой дуростью и прописали все в ДОВСЕ в штуках, а еще в приложениях писали что считать танком, а что нет? Lob пишет: Вы смогли найти только одну иностранную книгу, где по одной из сторон есть эти данные. Я попросил Вас найти сравнение. Номера страницы Вы не дали, но утверждаете, что где-то в книге есть аналогичные данные по американцам. Книга целиком недоступна, но в той части что общедоступна все пестрит цифрами и с советской стороны и с американской. В основном, правда, сравнивают самолеты. Сколько надо найти книг? Змей пишет: Это глупый Гитлер не дал завалить танками орды монгольских жыдокомиссаров? Я повторю, не бойтесь:... Не напоминает упоминаемого в особом разделе, где он с рассказывает как он попамяти шпарит номера дивизий и корпусов или длинный список полученного по ленд-лизу? СССР после начала войны увеличил производство танков в разы и смог сформировать танковые корпуса и армии. И как-то нашлись и минометы и пушки с автомобилями и кадры смогли подготовить. А вот у немцев ничего бы не нашлось. Змей пишет: Я не сомневаюсь, что при желании немцы могли нарастить производство техники, но для этого надо было провести мобилизацию промышленности уже, этак, в 1940 г Так в этом и была ошибка, задумал воевать со всей европой, а мобилизацию промышленности не объявил. Если сказать умными словами - проиграл войну в экономическом отношении С другой стороны у него перед глазами был пример ПМВ, когда война закончилась восстанием в тылу.
piton83: marat пишет: Начнем с того что даже в реале у немцев каждый шестой водитель. Что это у них,больше миллиона транспортных средств чтоли? И как с этим было в других армиях, для сравнения.
Змей: piton83 пишет: СССР после начала войны увеличил производство танков в разы К этому готовились, заводы имели двойное назначение, плюс остановили выпуск невоенной продукции. Райх же перевод промышленности на военные рельсы начал в 1943 году. piton83 пишет: А вот у немцев ничего бы не нашлось. Для этого нужна мобилизация промышленности. Или уговорить Рузвельта включить в ленд-лиз Германию. piton83 пишет: Так в этом и была ошибка, задумал воевать со всей европой, а мобилизацию промышленности не объявил. Если сказать умными словами - проиграл войну в экономическом отношении С другой стороны у него перед глазами был пример ПМВ, когда война закончилась восстанием в тылу. Quod erat demonstrandum. +1
юррий: RVK пишет: Я так полагаю это всё шутка такая? И никаких шуток.Уточните.А то слишком широкое поле для маневров у вас получается.
Morgenstern: юррий пишет: наступательные и оборонительные танки. Наступательные и оборонительные танки - выдумка Резуна. Впервые я услышал эту формулировку от него в программе "Севаоборот" где-то в году 1988 или 1989. Он тогда говорил, что типа "Чифтен" с сильной броней и мощной пушкой, но малой скоростью - танк оборонительный, а вот советский танк - наступательный. Хотя малая скорость Чифтена - это следствие неудачного двигателя, а не миролюбия англичан.
gem: Змей пишет: Зачем нужны несбалансированные тд? Вопрос, конечно, интересный! Какая могучая мысль! И число 29 что-то навевает... А если именно по причине нехватки чего-то тд или мк несбалансированы? Риторический вопрос: а больше никому, кроме "сумрачного германского гения", оная мысль под фуражку не залезла? Кроме того, отрезание одного яйца тб гарантирует ли сохранение потенции сбалансированность и сохранение мОщи индивида PzDiv? piton83 пишет: НАТОвцы не возмутились такой дуростью и прописали все в ДОВСЕ в штуках Вы правы. А как иначе??? Есть солдат ростом 165 см, а есть - 185! Как учитывать будем? Французский, скажем, полк, и вологодский? Силы флотов меряют в количестве ЛК, АВ, КР, ЭМ, ПЛ. Почему танки должны быть исключением? Или пушки? Или истребители? И только сравнив (по порядку) сначала число соединений, потом число соотв. боевых машин - переходят к анализу оргструктур и ТТХ. В СССР для штатской публики сразу в лоб начинали считать машины, потому что крайне неприятно и загадочно было бы - узнать сов. людям количество противостоящих соединений. marat пишет: Начнем с того что даже в реале у немцев каждый шестой водитель. Хм-м... У Гальдера вроде - десятый. Я не прав?
абв: Змей пишет: Для этого нужна мобилизация промышленности Для производства 10 тыс. танков и 5 тыс. пушек всю промышленность не надо мобилизовывать. Производство авто вообще по гражданской статье пройдет, как и м отоциклы. Производство ненужных боеприпасов резко сокращаем, производство танков и т.п. - наращиваем. 10 тыс. танков по 100 тыс. РМ= 1млрд+ остальное еще 1 млрд. Итого 2 млрд(т.к 21 ТД есть, то надо не 10 тыс. танков, а 6тыс., но для ровного счета пусть будет 10 тыс.) Трофеи на западе составили 9 млрд ф.с.(90 млрд РМ), т.е. пару млрд всегда можно найти.
Alick: Morgenstern пишет: Наступательные и оборонительные танки - выдумка Резуна.Протокол №1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г. ... Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С. ... Танк - оружие наступательное http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=160
gem: Morgenstern пишет: Наступательные и оборонительные танки - выдумка Резуна. Да. Зацикленность его на этой метафизике совершенно непонятна. И тем не менее: для чего лучше приспособлен PzVI? А для чего - КВ2? Э? Morgenstern пишет: Впервые я услышал эту формулировку от него в программе "Севаоборот" где-то в году 1988 или 1989. У меня была плохая проходимость...радиоволн (в очень узких частотных диапазонах), берегли меня (совершенно бесплатно), а потому с нетленкой я познакомился только в 1992.
marat: gem пишет: Хм-м... У Гальдера вроде - десятый. Я не прав? и piton83 пишет: Что это у них,больше миллиона транспортных средств чтоли? И как с этим было в других армиях, для сравнения. 3 млн сухопутная армия Восточного фронта, 500 тыс авто. Вопрос подхода - ведь считают 25 тыс танков за КА против вермахта.
Змей: абв пишет: Для производства 10 тыс. танков и 5 тыс. пушек всю промышленность не надо мобилизовывать. Вы предложили отказаться от выпуска б/п и перенаправить средства в другую отрасль. Только, вот беда, специализированные боеприпасные заводы танки выпускать не приспособлены и пушки тоже. Как быть? Где, к примеру, взять присадки в броневую сталь? Как резко нарастить выпуск оптики? Обойдёмся без мобилизации? абв пишет: Производство авто вообще по гражданской статье пройдет Это Вы акциями торговали? Бу-га-га. абв пишет: М= 1млрд+ остальное еще 1 млрд. Вы райхсмарки на поле чюдес зароете и танки вырастут? У Вас ничего не выйдет. Необходимо перепрофилировать заводы или строить новые.
HotDoc: абв пишет: 1млрд+ остальное еще 1 млрд. Итого 2 млрд А такое понятие как косвенные трудозатраты Вы забыли? Вам надо увеличить выработку горнодобывающей промышленности: уголь, руда. Где-то брать присадки к броне (которые в Рейхе не добываются и за которые надо платить не рейхсмарками, а валютой). Нефтепереработку, а точнее производство синтетического горючего. Сталелитейную, химическую промышленность. Где-то брать каучук - опять же за валюту (колесики для Ваших сверхплановых грузовиков, обрезинку танковых катков и колес орудий из чего-то тоже надо делать, трубки, прокладки и т.п.). Увеличивать количество танковых училищ. А преподы откуда? Опять же из армии отзывать придется и кем то их замещать. И т.д. И т.п. На сколько уже набежало?
Lob: gem пишет: Вы правы. А как иначе??? Есть солдат ростом 165 см, а есть - 185! Как учитывать будем? Французский, скажем, полк, и вологодский? Силы флотов меряют в количестве ЛК, АВ, КР, ЭМ, ПЛ. Почему танки должны быть исключением? Или пушки? Или истребители? И только сравнив (по порядку) сначала число соединений, потом число соотв. боевых машин - переходят к анализу оргструктур и ТТХ. В СССР для штатской публики сразу в лоб начинали считать машины, потому что крайне неприятно и загадочно было бы - узнать сов. людям количество противостоящих соединений. А теперь примеры иностранцев. Иначе слив.
Lob: piton83 пишет: ДОВСЕ с чего советская школа? Ну заявите, что СССР к составлению документа не имел отношения! Заявите, умоляю!
piton83: Lob пишет: Ну заявите, что СССР к составлению документа не имел отношения! Заявите, умоляю! НАТО тоже имело отношение к составлению документа, почему же Вы не считаете ДОВСЕ натовской школой? Как видим, договор устроил обе стороны и никто не возражал. marat пишет: 3 млн сухопутная армия Восточного фронта, 500 тыс авто. Вопрос подхода - ведь считают 25 тыс танков за КА против вермахта. У них разве 500 было на Восточном фронте, вроде это во всем Вермахте или нет? Ну и сухопутная армия была побольше, помимо сухопутчиков были войска.
абв: Змей пишет: Вы райхсмарки на поле чюдес зароете и танки вырастут? У Вас ничего не выйдет. Необходимо перепрофилировать заводы или строить новые. Это само собой разумеется, перепрофилируем, построим. В 1940 Рейх построил 50 ПЛ, в 1941- 200. Рост в 4 раза, тоже пришлось решать разные проблемы. Решили. И здесь решат.Змей пишет: Вы предложили отказаться от выпуска б/п и перенаправить средства в другую отрасль. Только, вот беда, специализированные боеприпасные заводы танки выпускать не приспособлены и пушки тоже. Как быть? Где, к примеру, взять присадки в броневую сталь? Как резко нарастить выпуск оптики? Обойдёмся без мобилизации? Вы наивно полагаете, что боеприпасы делают специализированные заводы? В СССР их делали ГАЗ, ЗИС и т.д. В 1944 под союзными бомбами довели выпуск до 19 тыс. танков- и присадки нашлись, и оптика. И кадры обучили, хотя румын. нефти нет и заводы синт. горючего разбомблены. HotDoc пишет: А такое понятие как косвенные трудозатраты Вы забыли? Вам надо увеличить выработку горнодобывающей промышленности: уголь, руда. Где-то брать присадки к броне (которые в Рейхе не добываются и за которые надо плат В СССР в 1942 производство танков увеличилось в 4 раза, производство угля и стали упало в 2 раза. Разница в 8 раз. С 1939 по 1940 французы увеличили выпуск танков по некоторым моделям в 10 раз. Производство стали и угля осталось на старом уровне. Ну добавьте 10-20% на косвенные расходы, вместо 2 млрд будет 2.4млрд. А выпуск боеприпасов сократим на 4 млрд, так что даже в плюсе будем.
gem: Lob пишет: А теперь примеры иностранцев. Иначе слив. Ну как же Вы любите дуэты на водно-бачковых инструментах... ДОВСЕ есть. http://militera.lib.ru/research/glantz_d01/index.html Устраивает? HotDoc пишет: А такое понятие как косвенные трудозатраты Вы забыли? Вам надо увеличить выработку горнодобывающей промышленности: уголь, руда. Где-то брать присадки к броне (которые в Рейхе не добываются и за которые надо платить не рейхсмарками, а валютой). Нефтепереработку... и т.д. Немного не в тему, но когда считают военный бюджет миролюбивого СССР (хотя бы в 1984, а почему бы и не в 38-40?) - все это учитывают?
HotDoc: абв пишет: В СССР в 1942 производство танков увеличилось в 4 раза, производство угля и стали упало в 2 раза. Это в условиях мобэкономики с существенным падением жизненного уровня населения. Когда произошла мобилизация экономики в Германии? абв пишет: С 1939 по 1940 французы увеличили выпуск танков по некоторым моделям в 10 раз. И по каким же это "в 10 раз"? абв пишет: Ну добавьте 10-20% на косвенные расходы, Косвенные расходы как правило больше основных. Тот же каучук на европейских деревьях не растет и везти его надо либо с Дальнего востока либо из Южной Америки. А как это сделать в условиях блокады?
абв: абв пишет: Посмотрите в вашу таблицу и увидите, что в сентябре 1939 произведено 4 танка В1бис, в марте 1940- 45. Рост в 11 раз за полгодика. Прокомментируйте данное достижение франц. танкостроителей. В сентябре 1940 планировали 70 штук сделать, сделали бы- рост в 17.5 раз был бы. Танк Гочкисс 20 шт. в сентябре 1939, 122 - в мае 1940. Рост в 6 раз. На октябрь 1940- план 300 шт. Рост в 15 раз, если бы план выполнили.
marat: piton83 пишет: У них разве 500 было на Восточном фронте, вроде это во всем Вермахте или нет? Восточный фронт. Еще есть подозрения по поводу 100 тыс в организации Тотда.
полная версия страницы