Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
HotDoc: Maximych пишет: только ли магнето и карбюратор были хайтеком? Бензонасосы, свечи, проводка для М-17 в 30г. Насосы и распылители форсунок к В-2 до 37г. приобретались у Bosch. И такого мы список можем длить и длить... Maximych пишет: Причина - при сборке не выдержали такие зазоры, как на оригинале. А у двигателя BMW VI разрушался носок коленвала. Грешили на моторщиков. По-этому, когда его под именем М-17 поставили у нас на производство, носок упрочнили. Только потом оказалось, что производители и проектировщики моторов ни причем. Причиной разрушения была плохая уравновешенность винтов. Maximych пишет: Так что я повторяю свой вопрос,и буду настаивать на ответе - все ли советские лицензионные образцы 30-х годов имели идентичные оригиналам характеристики? Пожалуйста. Ваше право. Продолжайте настаивать если Вы не знаете ответа.
Maximych: HotDoc пишет: Бензонасосы, свечи, проводка для М-17 в 30г. Насосы и распылители форсунок к В-2 до 37г. приобретались у Bosch. Вопрос был риторический. В авиадвигателях не было почти ничего, что не являлось бы хайтеком. HotDoc пишет: Грешили на моторщиков. По-этому, когда его под именем М-17 поставили у нас на производство, носок упрочнили. Только потом оказалось, что производители и проектировщики моторов ни причем. Причиной разрушения была плохая уравновешенность винтов. Это надо же! В конце 20-30-е годы не знать про дисбаланс! Тут впору поднять вопрос об уровне советского образования. HotDoc пишет: Продолжайте настаивать если Вы не знаете ответа. Ответ мне известен. Просто мне, насколько Вы добросовестны, чтобы его тут привести
абв: Gem пишет: даже мне ясно -слишком велика стоимость переделок. Вы не стоимость переделок считайте в первую очередь, а ущерб противнику. Потопит АВ Бремен сотню торговых судов- 500 тыс. тонн в 10 раз больше его водоизмещения. + стоимость грузов. Может АВ 10 торг. судов в сутки топить? Классные летчики и 20 утопят. И капут Англии. 1 АВ типа Бремен их уделал. Геринг гордо выпячивает грудь: Да Я..., да МОИ летчики.
Madmax1975: RVK пишет: И как немцы с такими ТД и ТА воевать собирались? Так умные немцы еще в 1941 стреляться начали.
Madmax1975: Maximych пишет: Тут впору поднять вопрос об уровне советского образования. Это разве вопрос?
Maximych: Madmax1975 пишет: Это разве вопрос? Это оффтопик
Змей: абв пишет: Потопит АВ Бремен сотню торговых судов- 500 тыс. тонн Это не "Бремен", а Звезда смерти получается. Про последний поход "Бисмарка" почитайте на досуге - много он наловил? абв пишет: Классные летчики и 20 утопят. Как в фильме Михалкова? Сколько у АВ заправок на самолёт? абв пишет: Геринг гордо выпячивает грудь: Да Я..., да МОИ летчики.
HotDoc: абв пишет: Может АВ 10 торг. судов в сутки топить? Классные летчики и 20 утопят. Пример потопления одним АВ в течении суток 20 судов приведите пожалуйста. "Вариант "Бис"" не предлагать. Это все-таки худлит.
Змей: eppanzer пишет: Но ведь не могли БТР снизить потери аж до 50 %, что бы там не писал Освальд. Это Ваше личное, ничем не подкреплённое, мнение? eppanzer пишет: Смотрим насыщения РА, сколько всего "летального" для БТР, одних ПТР сколько. Задача БТР не переть в лоб на неподавленную оборону, а подвезти пехоту на рубеж атаки с минимальными потерями. Поражающий фактор здесь ОФС и шрапнель. Как раз броня 8...12 мм укроет. eppanzer пишет: Смотрим в Афганистан Не показатель ни разу. eppanzer пишет: вот Освальд в вопросе о уменьшении потерь при использовании БТР не компетентен. А кто? eppanzer пишет: Вам хочется, верьте, я же привык полагатся на более надежные источники, а ещё лучше на несколько и взаимно несвязанных. Жду Ваших источников.
eppanzer: Змей пишет: Это Ваше личное, ничем не подкреплённое, мнение? Змей пишет: А кто? Змей пишет: Жду Ваших источников. Придётся ждать до конца света. Подсчитать уменьшение потерь даже процентами в этом случае невозможно. А Оскар в этом случае сказал как во время разговора на кухне, мог также сказать 70б а мог и 20. Вот когда то видель подсчёты сколько ранений и смертельных случаев приходилось в голову и в брюхо и на сколько приблизительно потери уменьшились при привменении касок и бронежилетов. Такие подсчёты, хоть тоже приблизительные, довольно таки легко провести имея данные по потерям в определённом месте в определённое время. Змей пишет: Задача БТР не переть в лоб на неподавленную оборону, а подвезти пехоту на рубеж атаки с минимальными потерями. Вам так хочется всё упрощать. Разве боевые действия сводятся только в наступлении на подготовленную оборону с указанного рубежа? Змей пишет: Поражающий фактор здесь ОФС и шрапнель. Как раз броня 8...12 мм укроет. А что при взрыве ОФС и авиабомб образовавшиеся крупные осколки обладают бронепробиваемостью на растоянии в 10-20 м а то и больше метров слышали? Сколько по высоте закрывали борты немецких БТР? Я что, отрицаю полезность БТР? Это некоторые колеги и Освальд завышают их защитные свойства. Первый опыт применения БТР на танковой базе привёл к неоправданным потерям - отделение в любой БТТ очень быстро становятся шпротами в консервной банке, как при неумелом использовании, так и при незавысящих от умных отцов-командиров обстоятельствах. Вот чего я ни разу не видел, так опыта применения БТР Красной армией в ВОВ. Может кто видел такие данные и может скинуть ссылку?
абв: HotDoc пишет: Пример потопления одним АВ в течении суток 20 судов приведите пожалуйста. "Вариант "Бис"" не пред Пирл-Харбор 8 ЛК выведено из строя. Торговое судно слабее ЛК раз в 10 или 20. А по вашему мнению сколько торгашей АВ может утопить? В Таранто 20 самолетов 3 ЛК вывели из строя. Змей пишет: Это не "Бремен", а Звезда смерти получается. Про последний поход "Бисмарка" почитайте на досуге - много он наловил? Я написал- Англии капут, но может быть и Звезда смерти. Бисмарк -ЛК, а не АВ. Бензина и бомб у Бремена достаточно- 50 тыс. тонн водоизмещения. Впрочем можно подвезти.
RVK: Madmax1975 пишет: Так умные немцы еще в 1941 стреляться начали. Это кто? HotDoc пишет: Пример потопления одним АВ в течении суток 20 судов приведите пожалуйста. "Вариант "Бис"" не предлагать. Это все-таки худлит. А там разве 20 и все АВ? По-моему нет. Меньше. eppanzer пишет: Придётся ждать до конца света. Подсчитать уменьшение потерь даже процентами в этом случае невозможно. Ну почему сразу невозможно? Американцы по бронежилетам уменьшение потерь л/с в % подсчитали, например. Вполне может быть и по БТР такие расчеты были, технико-экономическое обоснование никто не отменил до сих пор. eppanzer пишет: Вам так хочется всё упрощать. Разве боевые действия сводятся только в наступлении на подготовленную оборону с указанного рубежа? Ну тут не упрощение, а рассмотрение самого опасного в смысле поражения БТР случая их боевого применения. Ну ещё можно добавить бой в лесу, в населенном пункте и в горах. eppanzer пишет: А что при взрыве ОФС и авиабомб образовавшиеся крупные осколки обладают бронепробиваемостью на растоянии в 10-20 м а то и больше метров слышали? Во-первых тут вопрос в калибре и сразу в вероятности разрыва такого боеприпаса вблизи БТР и статистическое количество выведенных таким способом БТР вместе с пехотой при ограниченном времени их выдвижения на поле боя до рубежа спешивания. Потери будут и в БТР и от прямого попадания соответствующих боеприпасов в полный БТР, но темп совместной атаки мотопехоты и танков при этом и все плюсы от этого будут такими, что перевесят все минусы. См. драгуны и казаки, чем не пример из эпохи до 20 века? eppanzer пишет: Сколько по высоте закрывали борты немецких БТР? В смысле? По высоте чего? Не понял Вас.
HotDoc: абв пишет: Торговое судно слабее ЛК раз в 10 или 20. А по вашему мнению сколько торгашей АВ может утопить? Введите в свою формулку поправку на то, что в Таранто и П.-Х.: а.) положение ЛК было известно с точностью до метра; б.) ЛК не маневрировали. абв пишет: Торговое судно слабее ЛК раз в 10 или 20. Один транспорт типа "Либерти" перевозил 260 Шерманов. Т.о. стоимость только груза составляла 11.960.000$. Стоимость линкора "Северная Каролина" - 60.952.380$. Про утопленную "Аризону" я и не говорю. Миллионов 30-40 в лучшем случае. Т.о. один транспорт слабее ЛК всего 5 раз. А с учетом его многоразвости. 6 рейсов и вот он сильнее ЛК.
Змей: eppanzer пишет: Разве боевые действия сводятся только в наступлении на подготовленную оборону с указанного рубежа? Это упростили Вы. Согласитесь, что пехоте гораздо удобнее следовать вместе с танками под защитой брони. eppanzer пишет: рупные осколки обладают бронепробиваемостью на растоянии в 10-20 м а то и больше метров слышали? И что? Мелких осколков гораздо больше. Про шрапнель забыли. eppanzer пишет: Это некоторые колеги и Освальд завышают их защитные свойства. 8...12...14 мм, бесспорно, немного, но лучше, чем деревяшка кузова грузового автомобиля. абв пишет: А по вашему мнению сколько торгашей АВ может утопить? А сколько утопил "Бисмарк"? абв пишет: Бензина и бомб у Бремена достаточно- 50 тыс. тонн водоизмещения Бомбы и бензин измеряются не тоннами водоизмещения.
RVK: Змей пишет: 8...12...14 мм, бесспорно, немного, но лучше, чем деревяшка кузова грузового автомобиля. В атаке в пешем строю и малой пехотной лопатой голову прикрывали. И прошедшие афган офицеры показывали как закрывать себя АК от осколков (крупных, типа части УЗРГМ) РГД-5 при броске её на ходу вперед.
eppanzer: RVK пишет: Американцы по бронежилетам уменьшение потерь л/с в % подсчитали, например. Другие времена, другая интенсивность боевых действий. Вы действительно видите возможность подсчитать уменьшения потерь при использованнии БТР на Восточном фронте? Я - нет. Меня убедило бы любые документы или конкретные обоснованные данные. Вы работу Освальда читали ли хотя бы листали? Работа солидная по обьёму информации, но информация совсем инного характера нежели упомянутое утверждение про БТР. Ссылки нету. Что то в списке источников даёт основания верить этому утверждению? Тогда что именно?RVK пишет: Ну тут не упрощение Именно упрощнеие, да и как это сказывается на обосновании 50 %? Я тут могу понаписать про действие мотострелков, во всех видах боя, о рубежах спешивания, атаки и прочее, слов не хватит - наставление возьму. Но как это связать с 50 %, чтоб потвердить или опровергнуть? В данном случае началось литие воды, вёдрами. Здравый смысл мне не позволяет верить тому, что написал Освальд. Кому хочется верить, верьте, имеете тому доказательства - на стол пожалуйста. RVK пишет: Потери будут и в БТР и от прямого попадания соответствующих боеприпасов в полный БТР, но темп совместной атаки мотопехоты и танков при этом и все плюсы от этого будут такими, что перевесят все минусы. Я где в этом засомневался? RVK пишет: В смысле? По высоте чего?По высоте бортов немецких БТР. Прикрывали ли они головы и спины сидящих солдат?
K.S.N.: абв пишет: А по вашему мнению сколько торгашей АВ может утопить? Ну посмотрите на пример каравана PQ-17. Хоть там самолеты действовали и не с АВ, но Вы можете прикинуть по количеству самолетовылетов на один потопленный транспорт.
RVK: eppanzer пишет: Вы работу Освальда читали ли хотя бы листали? И читал и вчера пролистовал снова. Цифры 50% про БТР не увидел, о чём и выше писал. К тому же действительно работа о другом. eppanzer пишет: Вы действительно видите возможность подсчитать уменьшения потерь при использованнии БТР на Восточном фронте? На первый взгляд помех нет. eppanzer пишет: Но как это связать с 50 %, чтоб потвердить или опровергнуть? Я уж дважды своё ИМХО про 50% писал, см. выше. eppanzer пишет: Здравый смысл мне не позволяет верить тому, что написал Освальд. А вот это странно, ибо Вы же пишите: eppanzer пишет: RVK пишет: цитата: Потери будут и в БТР и от прямого попадания соответствующих боеприпасов в полный БТР, но темп совместной атаки мотопехоты и танков при этом и все плюсы от этого будут такими, что перевесят все минусы. Я где в этом засомневался? RVK пишет: цитата: Хотя положительный эффект от наличия в ТД БТР во время ВМВ и в случае умелого их использования переоценить невозможно - он огромен. Совершенно с Вами согласен. RVK пишет: цитата: Опять же дейстанция эффективного огня из ПТР по бронированной малоразмерной цели типа БТР/танк не более 300 м Опять совершенно с Вами согласен. Или Ваше претензия только к цифре в 50% и всё?
RVK: eppanzer пишет: Прикрывали ли они головы и спины сидящих солдат? Сидящих? Конечно. Некоторые модели даже откидывающуюся крышу имели.
Змей: eppanzer пишет: Именно упрощнеие Защита пехоты на марше - упрощение? eppanzer пишет: Я тут могу понаписать про действие мотострелков, во всех видах боя, о рубежах спешивания, атаки и прочее, слов не хватит - наставление возьму. Вот и возьмите из наставлений цели и задачи БТР. Ждем-с. eppanzer пишет: имеете тому доказательства - на стол пожалуйста. Стр. 312 упомянутого издания:
Змей: K.S.N. пишет: Хоть там самолеты действовали и не с АВ, ...против одиночных торговых судов без охраны. Столкновение АВ с любым надводным кораблём крупнее эсминца - фатально. Анисимов, замечу, основной задачей АВ ствил защитой с воздуха ЛК и КрТ, а не потопление торгашей.
eppanzer: RVK пишет: А вот это странно, ибо Вы же пишите: RVK пишет: Или Ваше претензия только к цифре в 50% и всё? Именно к цифре в 50%.Змей пишет: Вот и возьмите из наставлений цели и задачи БТР. Ждем-с. Я наставлений уже начитался, хотя немецкие, да ещё с переводом почитал бы внимательно. Змей пишет: Стр. 312 упомянутого издания: Это - доказательство?!!! Я ещё не таких перлов в работах в принципе компетентных и умных людей нашёл...И что, должен верить необоснованным утвержением полагаясь только на имя автора? RVK пишет: На первый взгляд помех нет. Вы большой оптимист Я был бы рад таким подсчётам, увидите - поделитесь пожалуйста. Совсем случайно наткнулся на воспоминания немецкого солдата (Цизер Б. Дорога на Сталинград. Воспоминания немецкого пехотинца. 1941–1943 / Пер. Л. А. Игоревского. — М.: Центрполиграф, 2006, http://militera.lib.ru/memo/german/zieser_b/04.html): Шрапнельные снаряды большого калибра, опасные даже для танков, теперь накрыли центр деревниЧёрт знает шрапнель ли и что это за калибр, и не доказательство, но к слову о ОФС и шрапнели.
marat: абв пишет: Пирл-Харбор 8 ЛК выведено из строя. Торговое судно слабее ЛК раз в 10 или 20. А по вашему мнению сколько торгашей АВ может утопить? В Таранто 20 самолетов 3 ЛК вывели из строя. 6 авианосцев, 300 с лишним самолетов - 8 линкоров. Один авианосец, 40-50 самолетов - ? потопленных транспортов. Ну вот по вашим цифрам выходит ну штук 5 утопят за рейд в лучшем случае. Это если еще найдут столько.
Змей: eppanzer пишет: Я наставлений уже начитался Вы грозили их здесь выложить. Ждем-с. eppanzer пишет: И что, должен верить необоснованным утвержением полагаясь только на имя автора? Опровергайте. Флаг в руки. eppanzer пишет: и не доказательство, но к слову о ОФС и шрапнели. Мемуары, на секундочку, разновидность художественной литературы. eppanzer пишет: Центрполиграф Славится левизной авторов и кривизной перевода. Фтопку не читая.
RVK: Змей пишет: Стр. 312 упомянутого издания: Спасибо, я как то не заметил, когда просматривал вчера вечером. eppanzer пишет: Именно к цифре в 50%. Вот теперь я Вас понял. Я если как в тексте В.Освальда "уберегли от гибели до 50 процентов личного состава войск"? eppanzer пишет: увидите - поделитесь пожалуйста С удовольствием. Я надеюсь взаимно? eppanzer пишет: Чёрт знает шрапнель ли и что это за калибр, и не доказательство, но к слову о ОФС и шрапнели. Это психологический момент: трудно спокойно находиться под обстрелом даже под броней. Нам в ВАБВ рассказывали о том как во время ВОВ часть то ли на ИС-2, то или на ИСУ не выдержала абсолютно безопасного для экипажей внутри машин обстрела шрапнелью с закрытой позиции (шарики по броне) и раньше команды пошла в атаку. К тому же неразорвавшийся шрапнельный снаряд калибра 122-мм и выше при попадании в броню крыши башни может и пробить её. На большой и продолжительной войне всё бывает. Вопрос лишь в частоте случаев.
eppanzer: RVK пишет: Я если как в тексте В.Освальда "уберегли от гибели до 50 процентов личного состава войск"? Не сдамся :) Ну нельзя так с легкой руки подчитывать проценты. RVK пишет: С удовольствием. Я надеюсь взаимно? Без сомнения. RVK пишет: Это психологический момент: трудно спокойно находиться под обстрелом даже под броней. Верно. Вообще то воздействию артиллерийского огня по БТТ (особенно легкобронированной) почти что не уделяется внимания, всё сводятся к более наглядным прямым попаданиям. Я было панасобирал по крупицам, да всё улетучилось при попытке перенести с фляша в копилку.
Змей: eppanzer пишет: Вообще то воздействию артиллерийского огня по БТТ (особенно легкобронированной) почти что не уделяется внимания,
eppanzer: Змей пишет: Согласитесь, что пехоте гораздо удобнее следовать вместе с танками под защитой брони. Как тут не согласится.Змей пишет: Вы грозили их здесь выложить. Вот так прямо и грозился? Выложить? Змей пишет: Фтопку не читая. Очень даже интересные воспоминания. Про перевод не скажу, оригинал не читал, да и в любом случае лучше моего.
Змей: eppanzer пишет: Вот так прямо и грозился? Выложить? eppanzer пишет: Я тут могу понаписать про действие мотострелков, во всех видах боя, о рубежах спешивания, атаки и прочее, слов не хватит - наставление возьму. Понапишите.
юррий: eppanzer пишет: Я было панасобирал по крупицам Добавляю по максиму и километровой дистанции.Занесете в копилку.Лет через 10 после армии собирали нас повоевать.И чтоб занять на полигон вывозили пострелять.И пулеметчики с бодуна,с трясущимися руками на 800 метров мишень по грудь свободно ложили.Я тоже пробовал но не попал.Но зато на вскидку на близкие дистанции все мишени положил.И перестал смеятся над фильмами.Где немцы стреляют из Шмайсера от пупка и попадают.Навык остается даже через десять лет.В этом вопросе я своему личному опыту больше доверяю чем вашему книжному.
Madmax1975: eppanzer пишет: Вот чего я ни разу не видел, так опыта применения БТР Красной армией в ВОВ. В основном возили охрану больших боссов. В "Универсал" много народу не посадишь, поэтому, куда деваться, пришлось отдать в разведку. В ней же и некоторые американские БТР засветились. Но про линейные части на БТР ни разу не слышал.
Madmax1975: RVK пишет: Это кто? Из ВВС кто-то. Не то Удет, не то Ешоннек. Я все время путаю, кто из них раньше крякнулся.
абв: HotDoc пишет: Введите в свою формулку поправку на то, что в Таранто и П.-Х.: а.) положение ЛК было известно с точностью до метра; б.) ЛК не маневрировали. Зато там много зениток было- на суше и на кораблях. В ПХ не только ЛК пострадали, но и другие корабли.HotDoc пишет: Один транспорт типа "Либерти" перевозил 260 Шерманов. Т.о. стоимость только груза составляла 11.960.000$. Стоимость линкора "Северная Каролина" - 60.952.380 А почему вы на Шерманах зациклились? Загрузите Либерти золотом и бриллиантами и будет 600 млн, сила как у 10 Сев. Каролин. Пусть 10 Каролин отдохнут, а 1 Либерти воююет.
абв: marat пишет: 6 авианосцев, 300 с лишним самолетов - 8 линкоров. Один авианосец, 40-50 самолетов - ? потопленных транспортов. Ну вот по вашим цифрам выходит ну штук 5 утопят за рейд в лучшем случае. Это если еще найдут столько. Правильно , более 300 японских самолетов атаковало ПХарбор, часть занялась аэродромами, часть другими кораблями, часть ЛК. Удар можно было повторить, но боялись. 50 самолетов может 3 вылета в сутки сделать=150 самолето вылетов. 10 вылетов на потопленное судно=15 судов в сутки по 5 тыс.тонн= 75 тт или около 2 млн т в месяц. Пока англичане примут меры, уже пол-флота будет на дне. По Атлантике больше тысячи судов в месяц плавало и найти добычу не составит труда.
абв: K.S.N. пишет: Ну посмотрите на пример каравана PQ-17. Хоть там самолеты действовали и не с АВ, но Вы можете прикинуть по количеству самолетовылетов на один потопленный транспорт. Правильно. Берем разные боевые эпизоды и делаем выводы. 40 нем. торпедоносцев провели атаку на караван РQ-18 и потопили 8 судов. Результативность 20%. 15 англ. торпедоносцев атаковало Бисмарк и добились 2 попаданий. Результативность 13%. Примеров много. Чем лучше подготовлен летчик, тем больше шанс попасть.
eppanzer: Змей пишет: Понапишите. Что же вы так на меня наседаете, будто я вам денег должен Ув. Змей, я вам ничего не обещал, свои обещания я выполняю. И что мне тут писать, чего не писать уж как нибудь сам решу.
K.S.N.: абв пишет: 15 англ. торпедоносцев атаковало Бисмарк и добились 2 попаданий. Результативность 13%. 12 английских торпедоносцев атаковали Тирпиц, попаданий 0, результативность 0%.
eppanzer: Madmax1975 пишет: В основном возили охрану больших боссов. В "Универсал" много народу не посадишь, поэтому, куда деваться, пришлось отдать в разведку. В ней же и некоторые американские БТР засветились. Но про линейные части на БТР ни разу не слышал. Заинтересовали про боссов. Какя понимаю, в разведывательных подразделениях БТР в штатах не числились, получали и пользовались? Наверное хоть одну другую роту мотострелков всё таки на БТРы посадили? юррий пишет: И пулеметчики с бодуна,с трясущимися руками на 800 метров мишень по грудь свободно ложили. Рад за них. Хотя полигон это одно, а бой - другое. Километр не предел конечно для станкового пулемёта, но всё таки расстояния, чего же ближе не подьехать? Мы то про броневичок разговор начали. юррий пишет: Но зато на вскидку на близкие дистанции все мишени положил. Очень рад и за ваш успех, я вот на вскидку в жизни не стрелял, на такие шалости никто не позволял юррий пишет: Навык остается даже через десять лет.В этом вопросе я своему личному опыту больше доверяю чем вашему книжному. Опять таки радуюсь вашему опыту. У меня и книжный опыт нулевой - в жизни в книгу не стрелял
gem: абв пишет: Потопит АВ Бремен сотню торговых судов- 500 тыс. тонн в 10 раз больше его водоизмещения. + стоимость грузов. Без меня. Нет даже чертежей Бремена, нет летчиков, нет... Все это надо уметь делать, делать и обкатывать. Фэнтези. HotDoc пишет: А с учетом его многоразвости. 6 рейсов и вот он сильнее ЛК. Вы хоть смайлики вставляйте ... А то со мной чуть истерика не приключилась... RVK пишет: eppanzer пишет: цитата: Прикрывали ли они головы и спины сидящих солдат? Сидящих? Конечно. Некоторые модели даже откидывающуюся крышу имели. Брезентовую? K.S.N. пишет: Ну посмотрите на пример каравана PQ-17. Хоть там самолеты действовали и не с АВ, но Вы можете прикинуть по количеству самолетовылетов на один потопленный транспорт. Оцените сами. Мне просто лень. На фактически одиночные торгаши без достаточной ПВО - 5-10. (Как в Черном море). В основном поработали ПЛ. юррий пишет: В этом вопросе я своему личному опыту больше доверяю чем вашему книжному. Видите ли, в данном случае противник не садил по Вам артиллерией-минометами. Не бросал сверху бомб. Не гибли рядом с Вами Ваши товарищи. А Вы еще даже ни разу не успели выстрелить. Представьте себе. Думаю, Ваши оценки несколько... скорректируются. абв пишет: Загрузите Либерти золотом и бриллиантами и будет 600 млн Золото - совершенно бесполезный металл, как учит Суворов. Не будем. Вы пошутили - с Вами пошутили. абв пишет: 15 англ. торпедоносцев атаковало Бисмарк и добились 2 попаданий. Результативность 13%. ??? абв пишет: По Атлантике больше тысячи судов в месяц плавало и найти добычу не составит труда. Плавает сами знаете что. По Атлантике ходили суда (не тысячами - без рыбацких лодок) под охраной. Какой уж была. И с весны 1943 тевтонам пришлось туго. Уже к июню 1944 по статистике 1 транспорт =1 лодка.
абв: gem пишет: Нет даже чертежей Бремена, нет летчиков, нет... Все это надо уметь делать, делать и обкатывать. Фэнтези. В люфтваффе сотни летчиков не наберется? Кроме Бремена еще такой же лайнер был, тоже планировали в АВ переделать- Европа. Все можно сделать и обкатать. Дешевле , чем Атлантический вал строить.gem пишет: По Атлантике ходили суда Конвои ходили по Атлантике по 40-50 судов со слабой охраной, поэтому топить их легче, чем боевые корабли. Скорость меньше, вооружения почти нет.
полная версия страницы