Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
юррий: абв пишет: А 10- еще лучше А 20-еще лучше.Чем на Таймыре больше.Тем лучше.
gem: юррий пишет: Ну накоц дошло.Бензин в Крыму а танки в Белоруссии.Бензин возить.Это сколько самолетов то надо. Это ж надо исхитриться... А может, в Урюпинске еще лучше было б Жукову бензин хранить? Да и небыло того бензину именно в Крыму. Плохо исаевцев читаете. Чуть не все 100% в Майкопе... юррий пишет: Просто в Сингапуре Жукова не было. И действительно. Все кончилось бы к Рождеству. За исчерпанием л/c. А он бы жаловался - дескать, 30 линкоров не было и Черчилль редко приглашал на рюмку коньяку. А то бы он!!! юррий пишет: Флоты они не воевали а стояли. Ну что мне делать - по потолку бегать и материться?.. Немедленно выпил. Единственный флот, который "стоял", Вы точно угадаете с...шестого раза. Ручаюсь за Вас, не подведите! Послушайте: там, где сарказм (по-Вашему) - ставьте звездочку каку-нибудь... Для меня, недотыкомки. Очень прошу.
Madmax1975: На Халхин-Голе противник статичен? А чью агрессию отражали доблестные советские и монгольские воины? Противник стал статичен, получив по кумполу. До того пытался даже танковые атаки устраивать. Но в абсолютно папуасском стиле. Статичность японцев, даже вынужденная - весьма условна. Если кто забыл - японцы и сами собирались атаковать, просто РККА их опередила в августе. Противник слаб количеством и слаб качеством. Папуасы как они есть. Отсюда и победа РККА.
marat: Madmax1975 пишет: На Халхин-Голе противник статичен? А чью агрессию отражали доблестные советские и монгольские воины? Сколько там фронта по ширине? 10-20 км?
Madmax1975: А кто-то предлагал считать Халхин-Гол чем-то крупнее пограничного инцидента? Кто и где, подскажите, а то я что-то не заметил.
RVK: Madmax1975 пишет: Сравниваю. Разницу в фордах российской и английской сборки не вижу. Выглядит как форд, ездит как форд - стало быть, форд. Сейчас да. Про БМВ пишут вообще, что калининградские лучше всех, но тут непонятно что превалирует: одинаково жесткая система качества и ОТК заводов или контингент работающих на конвейере. Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: 2. Немецкие Опели Блицы и пр. чьи были? Немцы жаловались на Блицы? Ново. Мне все больше как-то панегерики встречались. Вы явно не на мой вопрос отвечали. Бывает. Ушли от неудобного. Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: Значит 3 к 1 им было недостаточно, а сколько нужно было? 3 к 1 и победить - это по их меркам уже гениальность. Только Монти такое тянул. Обычно 5 к 1, лучше 7. Мы вообще-то про Сингапур. А там было 3 к 1 в пользу англичан и они капитулировали. Madmax1975 пишет: Вы правда не понимаете или прикидываетесь? Вам уже несколько человек объяснили разницу. Для СССР в 1939 Халхин-Гол - единственный ТВД. Для Англии Сингапур и вся ЮВ-Азия - один из многих ТВД. Что тут сложного? О как! Стало быть предвоенную обстановки в Европе для СССР в начале 1939 (перед мировой войной если, что) не было значит. Понятно. Кстати пакта МР тогда у СССР ещё не было - была некоторая неопределенность. Т.е. имеем серию приграничных конфликтов на одном ТВД (Хасан, Халкин-Гол) и нарастание напряженности на другом (Европа), а связь этих ТВД только по трансибу. Это даже хуже чем у Великобритании морем. Madmax1975 пишет: Ну расскажите уже общественности, как флот мог помочь СССР установить гегемонию на континенте. Жутко интересно. А я уже ответил. Смотрите выше.
RVK: Змей пишет: Опель - филиал GM. piton83 пишет: Каюсь Но какой именно, что-то произошел всплеск активности на форуме, много сразу понаписали. Это точно ( я про всплеск). 5 апреля 13:32: piton83 пишет: цитата: СССР покупал целые заводы Это например ГАЗ-Форд? Это уже 30-е и у США. piton83 пишет: цитата: "Виккерс" тот же Это Вы о танке (опять же 30-е) или о созданной в России в 1912 году “группе Виккерс”? piton83 пишет: цитата: Самые высокие темпы экономического роста в мире? Ну от нуля или почти от нуля рост всегда просто отличный. piton83 пишет: цитата: Второе(ЕМНИП) место в Европе по промышленному производству? После закупке автозавода Форда (ГАЗ) - первое место в Европе по производству автомобилей и второе в мире (после США) и что?
RVK: gem пишет: Древогрыз пишет: цитата: вот так оборона Сингапура-стала трагедией. а ведь там и людей хватало-и ресурсов-и были крепкие части. Все 3 утверждения неверны. Ненавидел эти слова, но, ради Георга VII, почитайте што-нибудь... Хотя бы Можейко. Хотя английские генералы - да, не блистали. 1. Конечно не трагедия. С японской точки зрения. 2. Соотношение личного состава не продемонстрируете? (Вдруг всё было не так на самом деле). 3. И насчет ресурсов тоже. gem пишет: И действительно. Все кончилось бы к Рождеству. За исчерпанием л/c. Аргументируете. Или это "ради красного словца ..." Заранее спасибо.
Диоген: Опель - филиал GM. Вот только в 1940 г. был национализирован.
Змей: Диоген пишет: Вот только в 1940 г. был национализирован. Как это повлияло на объёмы производства, качество автомобилей и, конкретно, на характеристики модели "Блитц"? Его, кстати, ЕМНИП, и на заводах Даймлера-Бенца клепали.
piton83: RVK пишет: Это точно ( я про всплеск). 5 апреля 13:32: Каюсь вторично Если речь про год так 27 - 29, то, безусловно, Вы правы.
vav180480: вбв пишет Считаем ПД, а не армии. А кавалерийские дивизии будем считать или как?:) Один хрен согласно вике у германцев 170тыр у россиян 250тыр, хотя по артиллерии примерное равенство, в любом случае русская армия в 14г имела 1) численное превосходство 2) инициативу. Ни одного из пунктов в 1941г у РККА не было Мюллер-Гиллебранд пишет о подготовке 8 недель(или 3 месяца- забыл). Он назвал оптимальный срок, я минимальный, с учетом что он уже умеет портянки мотать строем ходить и звания различать, в любом случае мобилизация 5 миллионов в первые дни войны ничего не решала в первые месяцы войны По вашей методе за месяц-другой готовим 10 млн бойцов и бьем врага. Метода как метода опробована на личной практике, когда современные генералы воют что за год нельзя подготовить солдата, то это надо современным генералам по лысинам надавать, потому что ЭТИ и за два и за три года не подготовят. Вам что мешает, кроме вашей зацикленности, тайно призвать их апреле(повод- Югославия-братьев славян обидели), перевезти в мае и 12.06 атаковать согласно мартовского плана. Вы на цифре 3 млн зациклились- на 22.06, хотя 30.06 уже другие цифры были, и не все 5 млн врагов бросились на СССР в 1-й день. Тому кто тяжелее мышки в руках ничего не держал вообще ничего не мешает, а по факту в СССР и так призвали столько сколько смогли А иметь, пусть в тылу, 5 млн тоже весьма неплохо. А 10- еще лучше. Конечно неплохо, только после этого народное хозяйство загибается нахрен, а то что в 41м война начнется еще не факт, если мы послезнанием не обладаем, потому как с послезнанием любой дурак - гений. Вы себя для начала узнайте, сами Бисмарк с "трешкой" равняете, все на марки пересчитываете. А мне бензин на самолеты нельзя почему-то пересчитать. Ни бисмарк на трешку ни бензин на самолеты пересчитать нельзя, можно только и исключительно определить "миролюбивость" государств. СССР никак не выделялся среди "миролюбивых" соседей по затратам Планы Сталина 30 ЛК, ЛКР вот их с англ. флотом и равняйте. Херасе, ровнять планы с реальным флотом, хотя вам трейдерам и не такое можно На судостроение СССР потратил 3 млрд руб в 1940, на танкопром- ок. 400 млн. Один хрен "миролюбивых" британцев не переплюнули gem пишет: Хотя английские генералы - да, не блистали. Вся английская капиталлистическо-империалистическая система не блистала, прогнила на корню, не хотел английский, австралийский, индийский солдат умирать вашего Георга и его бездарей-генералов, способных только попуасов гонять, да:)
Древогрыз: Гемыч читал я Можейо-только давно уж. емнип-цифрами он не баловал. а это для вас. Я думаю, Вам понятно, как мы расцениваем положение в Сингапуре. Начальник имперского генерального штаба сообщил кабинету, что Персиваль имеет в своём распоряжении свыше 100 тысяч человек, в том числе 33 тысячи англичан и 17 тысяч австралийцев. Японцы вряд ли имеют столько войск на всём Малаккском полуострове, а именно они имеют пять дивизий, выставленных вперёд, и шесть, которые подтягиваются. При этих обстоятельствах защитники, очевидно, значительно превосходят по своей численности японские войска, форсировавшие пролив, и если бой будет вестись как следует, то они должны разбить японцев. Сейчас не следует думать о том, чтобы спасти войска или уберечь население. Битву следует вести до конца, чего бы это ни стоило. 18-я дивизия имеет возможность добиться того, чтобы её имя вошло в историю. Командиры и старшие офицеры должны умереть вместе со своими солдатами. На карту поставлена честь Британской империи и английской армии. Я полагаю, что Вы не проявите снисхождения к какой бы то ни было слабости. Когда русские так дерутся и когда американцы так упорно держатся на Лусоне, вопрос стоит о репутации нашей страны и нашей расы. Рассчитываем, что все силы будут введены в бой с этим противником и борьба будет доведена до конца. Я уверен, что эти слова выражают Ваши собственные чувства, и пишу их Вам только для того, чтобы разделить с Вами Ваше бремя. vav180480 пишет: Вся английская капиталлистическо-империалистическая система не блистала, прогнила на корню, не хотел английский, австралийский, индийский солдат умирать вашего Георга и его бездарей-генералов, способных только попуасов гонять, да:) The Japanese were highly successful in recruiting Indian soldiers taken prisoner. From a total of about 40,000 Indian personnel in Singapore in February 1942, about 30,000 joined the pro-Japanese "Indian National Army", which fought Allied forces in the Burma Campaign хм. цифры по англ-пленным различаются по эпизодам-но в целом сходятся. t resulted in the fall of Singapore to the Japanese, and the largest surrender of British-led military personnel in history.[2] About 80,000 British, Indian and Australian troops became prisoners of war, joining 50,000 taken by the Japanese in the Malayan Campaign. British Prime Minister Winston Churchill called the ignominious fall of Singapore to the Japanese the "worst disaster" and "largest capitulation" in British history.[3] In just seven days, Singapore, the "Impregnable Fortress", had fallen.
Madmax1975: RVK пишет: Ушли от неудобного. Что Вам показалось неудобным? vav180480 удивился, как это вдруг советская техника оказалась не хуже немецкой? Я ему напомнил, что ничего удивительного тут нет, ибо советская техника имела американские корни (немцы, кстати, тоже кормились теми же объедками и не только в автопроме, но и в авиации, например). Тут вломились Вы со Змеем и начали размахивать стягом "Opel - филиал GM!". Ну, филиал. Те же самые американские технологии. Как из этого должна вытекать разница в уровне советских и немецких грузовиков, совершенно не понятно. Зато понятно, почему в целом парк грузовиков РККА лучше парка Вермахта. Он более однороден и построен вокруг неплохих машин. А у немцев не парк, а зоопарк. Со всеми вытекающими. RVK пишет: Мы вообще-то про Сингапур. А там было 3 к 1 в пользу англичан и они капитулировали. Ну так я и говорю. Монти в Сингапуре нет, пятикратного перевеса тоже. Только и остается - или капитулировать, или "отступать за ближайшее море и устанавливать блокаду". RVK пишет: некоторая неопределенность. Сравниваем "некоторую неопределенность" с ведущейся третий-четвертый год войной. Это очень по-советски. RVK пишет: связь этих ТВД только по трансибу. Это даже хуже чем у Великобритании морем. Господство СССР над транссибом тоже оспаривали все кому не лень, как господство Великобритании над морем?
Древогрыз: vav180480 пишет: Один хрен согласно вике у германцев 170тыр у россиян 250тыр, хотя по артиллерии примерное равенство, дана численность герман-8 армии. без учета группы Войрша и гарнизона Кенигсберга. по арте-немцы сильнее. просто не могли этим толком воспользоваться. Madmax1975 пишет: А кто-то предлагал считать Халхин-Гол чем-то крупнее пограничного инцидента? ловко .Древогрыз аплодирует. и тем не менее-это же и на руку Союзу? ситуация мягче чем для англов в Малайе декабря 41 года. да аль нет?
Madmax1975: Древогрыз пишет: это же и на руку Союзу? "Когда в древности хорошо сражавшийся побеждал, у него не оказывалось ни славы ума, ни подвигов мужества". Жаль только, что папуасы быстро кончились и пришлось схлестнуться с белыми людьми.
vav180480: Madmax1975 пишет: vav180480 удивился, как это вдруг советская техника оказалась не хуже немецкой? Я ему напомнил, Чооооо? Вы сам с собой беседуете? Где я удивлялся? Где вы мне напомнили? И я не понял вообще, с какого перепугу советская техника имеющая американские корни вдруг стала лучше немецкой техники. Madmax1975 пишет: Как из этого должна вытекать разница в уровне советских и немецких грузовиков, совершенно не понятно. Ничего не из чего не вытекает, просто некий кадр (не помню кто) привел крокодиловы слеки некоего гота, который жаловался что мол автомобильчики у него ломались, на что был задан резонный вопрос, а советские автомобильчики не ломались чтоли? Вот это мои личные слова и никаких удивлений, я в курсе что полуторка это Форд Зато понятно, почему в целом парк грузовиков РККА лучше парка Вермахта Это клиника Madmax1975 пишет: А у немцев не парк, а зоопарк. Со всеми вытекающими. А в советской армии что? Чудеса стандартизации и унификации? Древогрыз пишет: дана численность герман-8 армии. без учета группы Войрша и гарнизона Кенигсберга. И что с того? Повторю еще раз, в 14г русская армия имела численное превосходство примерно в полтора раза, в 41г РККА этого превосходства не имела, уступая примерно в полтора раза. Призванные в ходе мобилизации 5млн могли сказать свое слово в боях минимум через месяц.
eppanzer: vav180480 пишет: А в советской армии что? Чудеса стандартизации и унификации? Вообще то - да.
piton83: vav180480 пишет: Призванные в ходе мобилизации 5млн могли сказать свое слово в боях минимум через месяц. Ну это смотря кого призвать. В теории если призвать обученных людей, то сроки должны быть меньше. По планам были сроки и в несколько дней. На ЮФ ЕМНИП управились за неделю (по плану 3 суток).
marat: piton83 пишет: Ну это смотря кого призвать. В теории если призвать обученных людей, то сроки должны быть меньше. По планам были сроки и в несколько дней. На ЮФ ЕМНИП управились за неделю (по плану 3 суток). По идее приписных в первую очередь и призывали. Вот только проблема в том, что приписные отслужили раньшн чем на вооружение приняли новые системы.
eppanzer: Вот что интересно - есть ли точные сведение о подбитии немецких танков 37-мм короткоствольными пушками французких танков? Покачто доводилось читать только размышление типа пробьёт-непробьёт.
Madmax1975: eppanzer пишет: Вообще то - да. Тс-с-с! А то очередной шаблон товарищу повредите.
RVK: vav180480 пишет: Конечно неплохо, только после этого народное хозяйство загибается нахрен, а то что в 41м война начнется еще не факт, если мы послезнанием не обладаем, Вот именно. Это очень важный нюанс. Madmax1975 пишет: Зато понятно, почему в целом парк грузовиков РККА лучше парка Вермахта. У меня даже слов приличных на это нет. Ладно, оставайтесь при своей вере. Madmax1975 пишет: Сравниваем "некоторую неопределенность" с ведущейся третий-четвертый год войной. Эта неопределенность была на главном для обоих мировых войн ТВД. Madmax1975 пишет: Господство СССР над транссибом тоже оспаривали все кому не лень, как господство Великобритании над морем? 1. От Халкин-Гола вполне можно выйти к трансибу и достаточно будет минимальных сил чтобы отрезать весь Дальний Восток, хотя бы на время. 2. Это кто же, во множественном числе - Вы пишите "все кому не лень", оспаривал господство Великобритании на море?
RVK: eppanzer пишет: Вообще то - да. Ну если подходить с позиции унификации, то да. Две модели проще обслуживать и ремонтировать, чем множество. А если бы было не две модели, а одна было бы ещё проще. Тут конечно есть некая разумная середина между унификацией по причине бедности номенклатуры (СССР в ВОВ) и разнообразием моделей и модификаций под различные условия (Германия ВМВ). Об этом В.Освальд много сетовал в своей книге. Хотя и Германии, правда не сразу, пришли к необходимости уменьшения типажа моделей (это и "Типовой дизель" и новые колесно-гусеничные тягачи), но в СССР тогда был кошмар в виде всего двух моделей неполноприводных автомобилей с недостаточной грузоподъемностью. И тут поставки автотехники по ленд-лизу очень важны были.
Madmax1975: RVK пишет: У меня даже слов приличных на это нет. Эк Вы переживаете-то. Речь о надежности. И только. RVK пишет: Эта неопределенность была на главном для обоих мировых войн ТВД. Из этой неопределенности непосредственная угроза поражения в войне для СССР никак не вытекала. Сравните с положением Англии. RVK пишет: От Халкин-Гола вполне можно выйти к трансибу и достаточно будет минимальных сил чтобы отрезать весь Дальний Восток, хотя бы на время. Хотели бы - вышли бы. Но не хотели. Тупо отбывали номер. Мы, типа, тоже большевиков не любим, да. RVK пишет: Это кто же, во множественном числе - Вы пишите "все кому не лень", оспаривал господство Великобритании на море? Голландия, Франция, Россия, Германия, Италия, США. Конкретно в 1942 - Германия и Италия.
Диоген: vav180480 пишет: Конечно неплохо, только после этого народное хозяйство загибается нахрен, а то что в 41м война начнется еще не факт, если мы послезнанием не обладаем... RVK поддакивает: Вот именно. Это очень важный нюанс. А четыре армии из внутренних округов к приграничным на ознакомительную экскурсию вывозили.
eppanzer: RVK пишет: но в СССР тогда был кошмар в виде всего двух моделей неполноприводных автомобилей с недостаточной грузоподъемностью. И тут поставки автотехники по ленд-лизу очень важны были. Мало у кого в то время имелись полноприводные, да и утех же немцев. "Типовой дизель" тоже был не только "малотиповым", но и "малотиражным". Тут как не гляди, отсиделись себе США за океаном, поглядели со стороны, да наклёпали отличных грузовиков на за чужие деньги развитых производственных линиях. Ни бомбёжек, ни вражеских танков у ворот завода, ни саботажа, ни голодных и усталых рабочих. RVK пишет: и новые колесно-гусеничные тягачи Вот это было, осилили то, чего не осилили другие: скорость да подвижность. Но опять таки не без недостатков - мало, дорого, а в России ещё не хватило и проходимости, и перешли на тихоходные "ост-шлеперы". Но вот убейте не поверю, что "русский форд" равен "немецкому" или "американскому". "Польский Фиат" и тот качеством у немцев не слыл. Уж кака присел с "жигулей" на немецкие развалины - ни за что не поверю в равенство советского и немецкого качества.
marat: Диоген пишет: А четыре армии из внутренних округов к приграничным на ознакомительную экскурсию вывозили. Ну вывозили. К экономике какое отношение это имеет - они ведь не отмобилизованные вывозились.
vav180480: eppanzer пишет: Вообще то - да. Вообще то такие вещи надо как то аргументировать piton83 пишет: В теории если призвать обученных людей, то сроки должны быть меньше. На практике всеобщая обязанность ведена в 39 Madmax1975 пишет: Тс-с-с! А то очередной шаблон товарищу повредите. Угу, а в качестве доказательства "ну это же общеизвестный факт" с такими доказательствами в сад...детский RVK пишет: в СССР тогда был кошмар в виде всего двух моделей неполноприводных автомобилей с недостаточной грузоподъемностью. Угу, нужда выдается за добродетель, например та же полуторка имела мощность 40л/с http://ru.wikipedia.org/wiki/ГАЗ-АА а немецкая "легковушка" Kfz.12 - 60 л/с http://www.tehnikapobedy.ru/kfz1112.htm Эта легковушка например была в штате моторизованных противотанковых рот, она буксировала 37мм ПТП Madmax1975 пишет: Эк Вы переживаете-то. Речь о надежности. И только. Ну и откуда следует сверхнадежность советских гражданских грузовиков которые в армии применялись? Madmax1975 пишет: отели бы - вышли бы Угу, в идеальной вселенной кабинетных теоретиков японцам достаточно было "захотеть" Диоген пишет: А четыре армии из внутренних округов к приграничным на ознакомительную экскурсию вывозили. Один хрен РККА уступала вермахту численно eppanzer пишет: равенство советского и немецкого качества. А причина проста, как тогда так и сейчас - износ станочного парка
Диоген: marat пишет: К экономике какое отношение это имеет - они ведь не отмобилизованные вывозились. Они имеют отношение к фразе «то что в 41м война начнется еще не факт», поскольку полностью её опровергают.
eppanzer: vav180480 пишет: Вообще то такие вещи надо как то аргументировать Вот и аргументируйте, пожалуйста. А то у меня пальцы онемеют от постукивания по клавишам. Попробуйте перечислить образцы СССР/Германии по: Мотоциклам Легковым автомобилям Грузовикам Автоцистернам Амбулансам Автобусам Тракторам Я наизусть не знаю, но даже по тому что припоминаю - перепечатывать не берусь. Заглянул в несколько изданий, и вообще ужаснулся. Так что не просите перечислить по-имённо погибших во ВМВ по все стороны всех фронтов, возьмите-ка да сами подсчитайте. С уважением и удачи.
vav180480: eppanzer пишет: Попробуйте перечислить образцы СССР/Германии по: Угу, там где у вермахта куча специализированных машин - в РККА на все про все одна гражданская полуторка у которой мощность мотора в полтора раза меньше чем у основного армейского немецкого ЛЕГКОВОГО автомобиля, и это как бы круто. Это не стандартизация и не унификация это от бедности.
piton83: vav180480 пишет: На практике всеобщая обязанность ведена в 39 Тем не менее в СССР были миллионы людей прошедших службу по призыву - т.е. обученных. Здесь как-то поднималась эта тема, не помню уже где, но там приводлиись конкретные цифры.
eppanzer: vav180480 пишет: Угу, там где у вермахта куча специализированных машин - в РККА на все про все одна гражданская полуторка у которой мощность мотора в полтора раза меньше чем у основного армейского немецкого ЛЕГКОВОГО автомобиля, и это как бы круто. А что, лучше иметь "зверинец" столь же маломощных автомобилей взевозможных типов и моделей? С разными моторами и запчастями? А это который - "основной армейский немецкий ЛЕГКОВОЙ автомобиль"? Да и лучше он, например при буксировке ПТО, гусеничного "Комсомольца"? Думаю тут все или многие согласны, что была проблема с моторизацией РККА, но как то трудно не заметить столь очевидную стандартизацию. Да и не только автомобильного парка, но и стрелкового оружие, артиллерии. Это при масштабах то СССР и РККА! Ведь немцы даже после окупации на заводах изготавливали местные образцы вооружений, нп., чешские пулемёты, танки.
юррий: gem пишет: Ну что мне делать - по потолку бегать и материться?.. Немедленно выпил Ну где они воевали. Флот это соединение. Они должны были выйти в море. Впереди Аврора за ней Марат и Революция. А навстречу Бисмарк,Шпрее и этот Бремен ваш сзади. И сразится. А они простояли всю войну. А надо Аврору отремонтировать и поставить в Либаве вместе с зенитной дивизией. Ну чтобы хотя бы воздушному флоту поражение нанести. Ну если они попрятались и не хотят с нашей Авророй сражаться. Ну а если на Аврору не клюнули. Можно было через несколько дней после начала войны Марат в Либаву перевести. Они же его после первой мировой металлоломом считали.
Jugin: eppanzer пишет: Тут как не гляди, отсиделись себе США за океаном, поглядели со стороны, да наклёпали отличных грузовиков на за чужие деньги развитых производственных линиях. Пардон, а это о какой стране и о каком периоде? vav180480 пишет: На практике всеобщая обязанность ведена в 39 А чем эта практика отличалась от практики предыдущей? Неужто до 1939 г. в СССР была профессиональная армия? Как я понимаю, Вы не знаете ни Закон СССР от 18 сентября 1925 г. «Об обязательной военной службе», где говорится об обязательной воинской повинности ВСЕХ трудящихся, ни Закон СССР от 1 сентября 1939 г. «О всеобщей воинской обязанности», который не предоставлял гражданам права на освобождение от военной службы по религиозным убеждениям, а также не предусматривал для граждан, поражённых в политических правах, службы в тыловом ополчении. Так что на практике в СССР после гражданской войны была всегда воинская повинность, которая в некоторые периоды ограничивала обязанность служить в армии некоторые категории населения, абсолютное меньшинство, что давало большой запас обученных военнообязанных мужчин, в отличие от Германии, которая такого запаса не имела.
marat: Диоген пишет: Они имеют отношение к фразе «то что в 41м война начнется еще не факт», поскольку полностью её опровергают. Каким образом? piton83 пишет: Тем не менее в СССР были миллионы людей прошедших службу по призыву - т.е. обученных. Качество обучения в территориальных дивизиях оставим за скобками. Качественный состав резерва в связи с появлением после 1939 г ряда новых образцов вооружения оставим за скобками. А также оставим за скобками количественный рост армии, требующий соотвествующего количества обученноко младшего командного состава и специалистов.
Maximych: marat пишет: Качество обучения в территориальных дивизиях оставим за скобками. Качественный состав резерва в связи с появлением после 1939 г ряда новых образцов вооружения оставим за скобками. Кто ж не давал обучать личный состав, как положено? Хотя бы после приказа №120 от 16 мая 1940. marat пишет: А также оставим за скобками количественный рост армии, требующий соотвествующего количества обученноко младшего командного состава и специалистов. Ну, звиняйте, СССР так хвастался своей ликвидацией безграмотности, что даже в лётных школах в 1941 году 30% курсантов имели образование не выше 7 классов. Где уж там про военных специалистов, если даже нормального всеобщего среднего образования в стране не было.
юррий: RVK пишет: Мы вообще-то про Сингапур. А там было 3 к 1 в пользу англичан и они капитулировали Да те еще вояки были. Спасибо Madmax1975 за идею.
Древогрыз: Maximych пишет: СССР так хвастался своей ликвидацией безграмотности, что даже в лётных школах в 1941 году 30% курсантов имели образование не выше 7 классов. что не так? Maximych пишет: . Где уж там про военных специалистов, если даже нормального всеобщего среднего образования в стране не было. кто виноват? Maximych пишет: Кто ж не давал обучать личный состав, как положено? а как положено? Madmax1975 пишет: Конкретно в 1942 - Германия и Италия. разве? не-не то. Япония? да те могли бы-но у них враг номер 1-амерский флот.
полная версия страницы