Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
Lob: Jugin пишет: Врете, Lob , врете. цитата: В состав фронта с 25 июня вошли 9-я и 18-я армии, 9-й особый, 55-й, 7-й стрелковые корпуса и части фронтового подчинения. Военно-Воздушные Силы фронта состояли из пяти авиационных дивизий, которые входили в состав армий. В распоряжении фронта оставалось лишь два истребительных и один разведывательный авиаполки. Всего: цитата: Фронт имел 15 стрелковых, 3 кавалерийские, 6 танковых, 3 моторизованные дивизии, оборонял полосу шириной около 700 км от Карпат до устья Дуная и побережье Крыма (В том числе две стрелковые и одна кавалерийская дивизия в Крыму. Не учитываются четыре дивизии 7-го стрелкового корпуса, вскоре переданного в состав Юго-Западного фронта. Кроме того, в Южный фронт входило четыре УРа (10, 12. 80 и 82-й). В его оперативном подчинении находились Дунайская военная флотилия, Одесская военно-морская база и пограничные отряды НКВД. Войскам фронта противостояли 7 немецких и 13 румынских пехотных дивизий, 9 румынских бригад, в том числе танковая. Где Вы насчитали 200 000 в 27 дивизиях, не считая частей НКВД, моряков и УРов. И 500 000 в 20 дивизиях и 9 бригадах у немцев и румын? Танки. В 3 МК ЮФ было не 800 танков, Вы соврали (или не знали?). Их было чуть меньше, чем 1 500. А если Вам очень интересно узнать, как танки громят пехоту, то почитайте что-нибудь о немецких танковых прорывах. Узнаете много нового и интересного Масса пустого трепа, и только одна цифра, да и то фиктивная ( танки с украины записали за молдавией, и тут не удержались, передернули). Jugin, цифры в студию!
vav180480: Jugin пишет: От этого факт того, что Вы де Голля не читали не исчезает. Сочувствую Jugin пишет: что вообще всеобщая воинская повинность не нужна. я так погляжу сто гуманитарно одаренные вообще не способны понять что я пишу, я пишу что резерв способен пополнять дивизии а не формировать новые, гуманитарно одаренные видят совсем другое, вопрос, как с гуманитарно одаренными вообще разговаривать? Jugin пишет: Да что Вы говорите!!!! И должны это Вы сами высчитали на основе настроения левого пальца Вашей правой ноги, которая не учитывает ни политическую составляющую, ни экономическую, ни медицинскую, наконец-то. Вот вы и не учли, в частности экономическую, а потом меня поприкаете, в СССР закон о всеобще обязанности был, но по экономическим причинам всех не призывали. Jugin пишет: Для начала количество момтомеханизированных соединений противоборствующих сторон. Для гуманитарно одаренных повторю в четырнадцатый раз 1) дивизия одной страны не равна дивизии другой 2) считать надо ОБЩЕЮ моторизацию и механизацию, имея больше танков СССР уступал по грузовикам Jugin пишет: Присовокупляйте. Давайте цифры, которыми Вы стараетесь нас не баловать. Я эти цимфры приводил 100500 раз, мне как то уже ломает их приводить персонально каждому гуманитарноодаренному Jugin пишет: Танк, сделанный в каком-нибудь Челябинске Танк сделанный в Челябинске стоит дороже сделанного где нить в германии именно по причине больших транспортных затрат, именно про это я писал а не то что у вас в гуманитарной голове родилось Jugin пишет: Вот для меня странно почему когда говоришь о том, что во всех танковых боях во французской кампании немцы несли несли большие потери, чем французы То что немцы в итоге победили говорит о том что 1) Танки таки не являются основной ударной силой:) хотябы для периода ВМВ, нуу просто именно такой вывод наклевывается:) 2) Танки несут основные потери не от танков противника, т.е. сравнивать боевую силу по танкам - это звездуноидная глупость Что собственно и требовалось доказать, спасибо:) Jugin пишет: с Англией, которая занимала весь флот Германии и значительную часть сухопутной армии. Тем не менее вермахт только на одном восточном фронте превосходил РККА 1) численно 2) по степени моторизации Jugin пишет: Вы сторонник идеи высшей расы? Которой не нужна никакая военная подготовка для войны с низшими расами? Вы нацист? А вы точно не верблюд? Lob пишет: Скажите Jugin, а какое образование Он прочитал Звездуна:) piton83 пишет: А откуда циферки? Ну вы то источника тоже не привели:) piton83 пишет: Ну и "боеприпасы" это же не только артиллерия. Вот и я думаю, какие тонны учитываются по вашим данным для одних а какие для других если по артиллерийским боеприпасам расход у немцев вдвое выше?:) piton83 пишет: Дуэ это отличный пример, когда написанное, пусть даже и генералом, не является руководством к действию. Для гуманитарно одаренных в восьмой раз повторю, это не руководство к действию, это понимание того что готовых специалистов нельзя призвать из резерва, только из одних резервистов нельзя создать полноценной дивизии, в 9й раз повторять нужно будет? piton83 пишет: Кто-то говорил про танки без грузовиков Повторю еще раз только для барбароссы в вермахте было 400т автомобилей, а во всей РККА только 270т, при этом основной легковой автомобиль вермахта имел мощность в полтора раза выше чем основной грузовик РККА, вам еще раз повторить? пожалуйста в вермахте было 400т автомобилей, а во всей РККА только 270т, при этом основной легковой автомобиль вермахта имел мощность в полтора раза выше чем основной грузовик РККА, т.е. по моторизации РККА резко уступала вермахту третий раз повторять надо? piton83 пишет: ВВП включает в себя транспортные расходы. Графа так и называется - ТРАНСПОРТ piton83 пишет: Советские планы предусматривали доведение приграничных дивизий до штатной численности за несколько дней. А Вы говорите, что надо, как минимум, месяц. 1) Пополнить не значит что привести в полную готовность 2) Даже этих нескольких дней не было 3) С помощью резервистов нельзя сформировать новую дивизию piton83 пишет: 25 августа 1939 года. 25 августа началась скрытая мобилизация, а уже 1 сентября было 50 новеньких дивизий? Врать не хорошо юноша piton83 пишет: "превосходство" понятие растяжимое. Ну попробуйте его растянуть так чтобы получилось что артиллерия РККА превосходила артиллерию вермахта, сможете? piton83 пишет: Надо еще учесть, что немецких войск было 4050, из которых на 22 июня было 3562. А РККА 22 все 3 млн на границе стояли? piton83 пишет: А боевые качества немцев и их союзников сильно отличались. И? piton83 пишет: На 22 июня не было словаков и итальянцев, это еще - 100. Финны начали войну 25 июня, это 340 тысяч. В 3млн западных округов входят и те что стояли против финнов piton83 пишет: А что, разве их было меньше? Вес дивизионного залпа стрелковой дивизии РККА с двумя артполками был меньше веса дивизиоонного залпа немецкой пехотной дивизии. piton83 пишет: По количеству стволов имела. Повторю второй раз Вес дивизионного залпа стрелковой дивизии РККА с двумя артполками был меньше веса дивизиоонного залпа немецкой пехотной дивизии. Повтрю в очередной раз, половина стволов дивизиооной артиллерии РККА были образцов разработанных еще до ПМВ, если по гаубицам то на 3/4.
vav180480: piton83 пишет: Не имеющая "никакого" превосходства советская авиация сделала 3,8 млн самолето-вылетов, а немецкая 1,8 млн. Опять сравнение теплого с мягким, я в курсе откуда у вас эта статистика, тут где на милитере валяется, там она даж по годам/месяцам расписана 1) Данные наши понятно из штаба 2) данные по немцев, написано "САМОЛЕТОПРОЛЕТОВ ПО ДАННЫМ ВНОС" т.е. однозначно не полная статистика, она например не учитывает вылеты немецких истребителей над своей территорией, не все вылеты немецкой авиации фиксировались ВНОС, чтобы сравнить правильно нужны НЕМЦКИЕ ДАННЫЕ, а не советские по данным ВНОС 3) Советские данные по немцам начинаются с сентября 41 Что-то опять не сходится Ессесно, вы нашли УДОБНЫЕ ВАМ данные, не разобрались в сути, а теперь машите как красной тряпкой
Lob: piton83 пишет: А откуда циферки? Там остального нету? Ну и "боеприпасы" это же не только артиллерия. Циферки из послевоенного отчета ГАУ и дневника вермахта. Остальное можете сами добавить, никто не мешает.
Lob: vav180480 пишет: Повторю второй раз Вес дивизионного залпа стрелковой дивизии РККА с двумя артполками был меньше веса дивизиоонного залпа немецкой пехотной дивизии. Неточность. Вес залпа примерно одинаков, у советской дивизии процентов на 8-10 больше. Просто никто не учитывает, сколько этих самых залпов в день может сделать дивизия. А определяется это ... грузовиками.
Madmax1975: Jugin пишет: Из линкоров тоже плохие транспорты. Но лучше, чем из ПЛ Jugin пишет: Ну какая разница, каким образом достигается стратегическое преимущество на море, для чего и служит ВМФ. Косяки транспортов поплывут потом, после достижения этого преимущества. В том и фокус, что не поплывут. Чисто подводный флот завсегда проиграет флоту сбалансированному.
vav180480: Lob пишет: Неточность. Вес залпа примерно одинаков, у советской дивизии процентов на 8-10 больше. Я помню это из сборника "Штаты СД" там были сравнительные таблицы по пулям в минуту и весу залпа, у немецкой было больше. В любом случае немецкая артиллерия в среднем имела больше калибр чем советская, потому когда говорять "больше пушек" это из серия "правда но не вся". Lob пишет: А определяется это ... грузовиками. ааапять они:)
Madmax1975: RVK пишет: Причём тут парк автомобилей и ЯО или ЛМ? К чему это? Все к тому же - сравнивать надо сравнимое. А не 30-е с 60-ми.
Madmax1975: Lob пишет: А определяется это ... грузовиками. Или лошадками. Или гомосапиенсами, на руках переносящими снаряды по грязи. Кто хочет - делает. Кто не хочет - ищет причины.
vav180480: Madmax1975 пишет: Или лошадками. Или гомосапиенсами, на руках переносящими снаряды по грязи. Кто хочет - делает. Кто не хочет - ищет причины. Факт в том что и лошадков и гомосапиенсов в вермахте тоже хватало. Фак в том господа звездуноиды что вы ищите субъективные причины поражения 41го там где достаточно объективных. Вопрос вам это вообще зачем?:)
piton83: Lob пишет: Циферки из послевоенного отчета ГАУ и дневника вермахта. Остальное можете сами добавить, никто не мешает. Я спрашиваю не в смысле "докопаться" вдруг что-то не так, а в смысле посмотреть, что там есть еще, какие данные :) vav180480 пишет: Для гуманитарно одаренных в восьмой раз повторю Скажите, Вы себя к как одаренным относите? По русски же Вам пишут, что новые дивизии целиком из резервистов формировать не собирались. Вот, я пишу "Советские планы предусматривали доведение приграничных дивизий до штатной численности ", за счет призыва резервистов. А Вы мне в ответ - нельзя формировать новые дивизии. vav180480 пишет: 1) Пополнить не значит что привести в полную готовность 2) Даже этих нескольких дней не было 3) С помощью резервистов нельзя сформировать новую дивизию 1. Я где-то говорил, что для приведения в полную готовность требуется ТОЛЬКО пополнить до штатной численности? 2. Вам говорят про ПЛАНЫ! Советские военные планировали использовать резервистов без месяца доподготовки, по-Вашему они дураки и не понимали очевидного? 3. Я где-то говорил про формирование новых дивизий целиком из резервисотов? С чем опять спорите? Вот Вам цитата из МП-41 Первый эшелон, в который входили 114 дивизий, укрепрайоны на новой границе, 85% [393] войск ПВО, воздушно-десантные войска, свыше 75% ВВС и 34 артполка РГК, должен был завершить отмобилизование в течение 2—б часов с момента объявления мобилизации. Сокращение срока мобилизации достигалось за счет призыва личного состава и автотранспорта из близлежащих районов. Отмобилизование ВВС завершалось на 3—4-е сутки, причем боевые части и обслуживающие их тылы приводились в боевую готовность уже через 2—4 часа после начала мобилизации. Как видим, даже не несколько дней, а несколько часов. И нет месяца на доподготовку резервистов (обязательную по мнению vav180480). Вот, vav180480, скажите, как такое может быть? Ваше мнение.
gem: vav180480 пишет: Я например не пытаюсь тот самы бой Колобанова выдать за систему. А зря. Это должно было быть системой. На такой технике. vav180480 пишет: А Германии вообще фора не нужна была Ветеранам ПМВ в 1939 уже за 40. Из знакомой им техники - только Маузер и половина артиллерии. Но ветеранов и призывают в последнюю очередь. 5 лет было у Гитлера. Успел, гад. vav180480 пишет: Таких обученных на западной границе было 3млн против 5 млн Не клевещите на вермахт. Серьезные боевые действия румыны и финны начали через неделю после 22. А на это число - 3,8 млн арийцев. Перевес над КА процентов на 25 не огорашивает. vav180480 пишет: Странно что при этом немцы колупались с Брестом гораздо дольше, и это при внезапности, правда? Брест был оставлен уже к семи утра. Не успевшие выбраться из крепости оборонялись еще дней пять, потом в большинстве сдались. Но в принципе они немцам не мешали перебрасывать грузы и пополнения через бугские мосты. Не окрестности Дубно, право слово vav180480 пишет: В идеальной вселенной кабинетных стратегов призванный из запаса на следующие сутки оказывается в дивизии на фронте и полностью готов выполнять свои обязанности Вы не поняли того, что я сказал. Наводчики в арт частях должны быть по штату военного времени (у формирующихся частей - в соответствии с количеством техники). Танкисты этот принцип понимали. Летчики тоже. vav180480 пишет: Угу, убери из дивизии 10% специалистов и дивизия потеряет только 10% боеспособности, в идеальной вселенной кабинетных стратегов так и есть Продолжаете старательно не понимать и выворачиваете наизнанку. vav180480 пишет: Не было у приграничных дивизий этих нескольких дней У Ленинграда и на ЮФ - было. Да и на Кольском.
piton83: vav180480 пишет: Вот и я думаю, какие тонны учитываются по вашим данным для одних а какие для других А какие тонны сравниваются по Вашим данным, Вы ведь любитель точных цифр
Jugin: vav180480 пишет: Сочувствую Впервые вижу человека, который публично выражает сочувствие самому себе. Lob пишет: Масса пустого трепа, и только одна цифра, да и то фиктивная ( танки с украины записали за молдавией, и тут не удержались, передернули). Jugin, цифры в студию! Сразу было ясно, что Lob может только врать. Ну либо то, что он понятия не имеет, что такое Южный фронт. Это тоже вполне вероятно. vav180480 пишет: я так погляжу сто гуманитарно одаренные вообще не способны понять что я пишу, я пишу что резерв способен пополнять дивизии а не формировать новые, гуманитарно одаренные видят совсем другое, вопрос, как с гуманитарно одаренными вообще разговаривать? Может, попробовать для начала не столь часто менять свои взгляды на совершенно иные? Дабы не вызывать смех у окружающих и не прибегать к легкому бреду о гуманитарном образовании. vav180480 пишет: Вот вы и не учли, в частности экономическую, а потом меня поприкаете, в СССР закон о всеобще обязанности был, но по экономическим причинам всех не призывали. Правда? И из каких моих фраз Вы сделали столь глубокомысленный вывод? Или неправда? vav180480 пишет: Для гуманитарно одаренных повторю в четырнадцатый раз 1) дивизия одной страны не равна дивизии другой Цифирками опять не порадовали. Технически одаренным я Вас называть ибо не люблю врать, да и обижать технарей не хочется. vav180480 пишет: 2) считать надо ОБЩЕЮ моторизацию и механизацию, имея больше танков СССР уступал по грузовикам И как, посчитали? И во сколько сотен раз превосходил вермахт СССР по грузовикам? И, главное, расскажите, как эти грузовики за недельку-другую уничтожили советские МК. vav180480 пишет: Я эти цимфры приводил 100500 раз, мне как то уже ломает их приводить персонально каждому гуманитарноодаренному Техническинеодаренный уже не помнит, что и писал. Печально... vav180480 пишет: анк сделанный в Челябинске стоит дороже сделанного где нить в германии именно по причине больших транспортных затрат, именно про это я писал а не то что у вас в гуманитарной голове родилось Подобная веселая идея может родиться только в техническинеодаренной голове, не знающей что такое себестоимость продукции и какую часть в ней может иметь, например, з/п или электроэнергия. vav180480 пишет: То что немцы в итоге победили говорит о том что 1) Танки таки не являются основной ударной силой:) хотябы для периода ВМВ, нуу просто именно такой вывод наклевывается:) Ну это только техническинеодаренные могут прийти к такому выводу после моих слов. vav180480 пишет: 2) Танки несут основные потери не от танков противника, т.е. сравнивать боевую силу по танкам - это звездуноидная глупость А вот во время ВМВ этого мужики не знали и сравнивали танки с танками, а не по техническиодаренному - с грузовиками. И даже, вот ведь чудаки, давали задания делать танки на основании борьбы с танками противника. Ежели бы Вы знали. как я жалею, что не Вы руководили танковыми частями вермахта! Насколько бы тогда проще было бы дойти до Берлина. vav180480 пишет: Тем не менее вермахт только на одном восточном фронте превосходил РККА 1) численно Очень короткое время. vav180480 пишет: 2) по степени моторизации Что более чем компенсировалось количественным превосходством советских танков и самолетов. vav180480 пишет: А вы точно не верблюд? А Вас это очень волнует? Вот меня интересуют Ваши странные взгляды, согласно которым немцы превосходили русских по определению, а количество горбов на Вашей спине ну абсолютно до лампочки. vav180480 пишет: Он прочитал Звездуна:) А вот здесь мимо. В. Суворов мне очень давно не интересен и я отношусь к нему существенно хуже, чем ваша братия. Madmax1975 пишет: Но лучше, чем из ПЛ А что, проводились сравнения? Madmax1975 пишет: В том и фокус, что не поплывут. Чисто подводный флот завсегда проиграет флоту сбалансированному. Естественно. Как и надводному. Но теоретически, если будет 5 п/л на 1 надводный корабль может и выиграть. Я же не зря подчеркнул "теоретически".
Пауль: По соотношению сил в полосе Южного фронта. Статья в ВИЖе (В.Н. Киселев, Н.М. Раманичев "Последствия оценок". 1989 №7 с. 16) говорит о следующей численности советских войск в полосе 9-й армии на 22 июня - 325,7 тыс. Шапталов, откуда приводит Jugin численный состав Южного фронта, пишет, что "это лукавый подсчет, ибо личный состав советских армий определялся на предмобилизационный период (21 июня), а противника — на начало июля, т.е. после мобилизации". В то же время он сам допускает явный передерг, забывая сообщить о том, что в состав фронта входят войска в Крыму (две стрелковые и одна кавалерийская дивизии), о чем было сообщено в примечании к статье. Статистический сборник №1 на с. 16 сообщает нам численность 9-й армии (в составе 7 стрелковых, 2 кавалерийских, 4 танковых, 2 моторизованных и 5 авиационных дивизий) на 1 июня - 174 620 человек. Скорее всего численность, приведенная в ВИЖе, дана как с учетом мобилизации, так и с учетом дополнительных войск (скорее всего это численность на момент образования Южного фронта) У Кривошеева численность Южного фронта к началу оборонительной операции в Молдавии 1.07 - 364 700. Численность 11-й немецкой армии в июне 41-го - 172 тыс. (это без люфтов). Численность румынских войск, выделенных против СССР - 380 тыс.
Пауль: абв пишет: В 1939 вермахт имел 730 тыс. чел Вермахт имел 1,1 млн.
абв: vav180480 пишет: Повторю еще раз только для барбароссы в вермахте было 400т автомобилей, а во всей РККА только 270т, при этом основной ле План РККА предусматривал 755 тыс. авто, на практике было меньше- ок. 500.
абв: Пауль пишет: Вермахт имел 1,1 млн Мюллер Гиллебранд пишет 730 тыс. кадровая армия мирного времени+ 1.1 млн резервистов.
Пауль: И где тут численность вермахта?
абв: vav180480 пишет: В любом случае немецкая артиллерия в среднем имела больше калибр чем советская, потому когда говорять "больше пушек" это из серия "правда но не вся". Советская артиллерия имела больший калибр. 122 мм гаубица против немецкой 105 мм, 45 мм пто против 37 мм, 120 мм миномет - нет аналога.
Madmax1975: Jugin пишет: А что, проводились сравнения? По ТТХ легко сделать хоть сейчас, но есть и практика. С ПЛ высаживались токмо диверсанты да разведчики, а с ЛК/броненосцев/крейсеров - штурмовые батальоны.
Madmax1975: vav180480 пишет: Факт в том что и лошадков и гомосапиенсов в вермахте тоже хватало. 90 млн. против 190. Не смешите людей.
абв: Lob пишет: А определяется это ... грузовиками. Железными дорогами, иногда- водным транспортом.vav180480 пишет: считать надо ОБЩЕЮ моторизацию и механизацию, имея больше танков СССР уступал по грузовикам СССр произвел 200 тыс. грузовиков в 1938, а Рейх- 70 тыс. Тракторов СССР тоже производил больше.
абв: Madmax1975 пишет: 90 млн. против 190. Не смешите людей С союзниками и оккупированными территориями 280 млн против 190, а на 1.11.1941- ок. 350 против 130.
Madmax1975: абв пишет: С союзниками Если наших союзников посчитать...
Пауль: абв пишет: 120 мм миномет - нет аналога. У немцев в этой нише были 150-мм пехотные орудия.
Jugin: абв пишет: С союзниками и оккупированными территориями 280 млн против 190, а на 1.11.1941- ок. 350 против 130. С союзниками это и Британская империя, и США, и, например, Непал? Пусть даже не на 1.11.1941 г.. а на 11.12. того же 1941 г.?
marat: gem пишет: А зря. Это должно было быть системой. На такой технике. Так и немцы должны быть системными идиотами, подставляясь под огонь из засады. Плюс дорога должна проходит именно так, направление движения немцев должно быть известно и т.д. и т.п. gem пишет: А на это число - 3,8 млн арийцев. Перевес над КА процентов на 25 не огорашивает. Вычтите из 2.9 млн советских войск 0.7 млн на ЛенВО и ОдВО и еще около 0,1 млн из 12-й армии против венгров и будет вам счастье - 2.1 млн советских против 3,8 млн не советских. gem пишет: У Ленинграда и на ЮФ - было. Да и на Кольском. Так и что хотите этим доказать? Там и разгрома по причине неотмобилизованности/внезапности не было. Jugin пишет: Технически одаренным я Вас называть ибо не люблю врать, да и обижать технарей не хочется. и Jugin пишет: Техническинеодаренный уже не помнит Не долго девочка ломалась... Jugin пишет: Но теоретически, если будет 5 п/л на 1 надводный корабль может и выиграть. Я же не зря подчеркнул "теоретически". Если за надводный корабль считать каждую вооруженную яхту, то этого не будет никогда даже теоретически. абв пишет: Советская артиллерия имела больший калибр. 122 мм гаубица против немецкой 105 мм, 45 мм пто против 37 мм, 120 мм миномет - нет аналога. 32х122-мм гаубицы против 36х105-мм гаубиц: 1,4 к 1 12х152-мм гаубиц против 12х150-мм тяжелых полевых гаубиц и 6х150-мм тяжелых пехотных орудий: 1 к 1.5 54х45-мм пто против 66-75 х 37-мм пто: 1.3 к 1 38х76-мм пушки против 20х75-мм легких пехотных орудий: 1,9 к 1 Принимая 37-мм орудие за 1 и соотношение веса снарядов как куб калибров получим за советскую дивизию коэффициент 2357, за немецкую - 2264. Разница 4% или 1,04 к 1. Если взять вес 37-мм снаряда 0,87 кг, то вес залпа 2051 кг против 1970 кг. Минометы: 84х50-мм против 84 у немцев, вес мины 0,85 кг 54х82-мм против 54 у немцев, вес мины 3,1 кг 12х120-мм против 0 у немцев, вес мины 15,9 кг Получим 429,6 кг советской дивизии против 238,8 у немецкой. 1,8 к 1. Общее соотношение веса залпа: 2481 кг против 2209 кг или 1,12 к 1. Т.е. 12% или в пределах погрешности расчетов(можно взять реальные веса снарядов и пересчитать). Т.е. подавляющего превосходства нет.
piton83: Jugin пишет: И как, посчитали? И во сколько сотен раз превосходил вермахт СССР по грузовикам? Я ему уже задавал этот вопрос. Оказалось, что цифр у него нет (кто бы сомневался), но он точно знает, что Вермахт превосходил РККА по моторизации
piton83: marat пишет: Не долго девочка ломалась... А Вы невнимательны Jugin пишет "Техническинеодаренный"
Диоген: piton83 пишет: А Вы невнимательны Jugin пишет "Техническинеодаренный" Наиболее уместным здесь будет определение «альтернативно одаренный».
vav180480: piton83 пишет: Как видим, даже не несколько дней, а несколько часов. Как мы видим на практике получилось не очень, именно поэтому уже до ВМВ появились теории по профессиональным армиям gem пишет: А зря. Это должно было быть системой. На такой технике. У кабинетных теоретегов так и есть, наши на 100% должны быть, а немцы лажать. По факту в том бою Колобанова были специфические условия, немцы шли по узкой дороге а по бокам заболочено gem пишет: Не клевещите на вермахт. Серьезные боевые действия румыны и финны начали через неделю после 22. И всю эту неделю на границе с румынами никакой РККА не было? gem пишет: А на это число - 3,8 млн арийцев. Перевес над КА процентов на 25 не огорашивает. Если в извращенном сознании представить те части РККА что были на румынской и финской границе как воевавшие против арийцев то да ужас ужас gem пишет: боронялись еще дней пять, потом в большинстве сдались. Сингапур сдался через 7 дней, сдался целиком в полном сотаве, сдался японцам у которых уже не было боеприпасвов, никто надписей "погибаю но не сдаюсь, прощай любимая Британия" не оставил. gem пишет: У Ленинграда и на ЮФ - было. Да и на Кольском. Вот и имеем то что Ленинград не был взят вообще, а Одесса и Севастополь оборонялись месяцами piton83 пишет: А какие тонны сравниваются по Вашим данным, Вы ведь любитель точных цифр Вес залпа измеряется только и исключительно весом снарядов, без гиль и укупорки:) абв пишет: Советская артиллерия имела больший калибр. 122 мм гаубица против немецкой 105 мм, 45 мм пто против 37 мм, 120 мм миномет - нет аналога. Калибр считается весом залпа, стволов в дивизии у немцев меньше, вес залпа больше Jugin пишет: Цифирками опять не порадовали. Бисера жалко, все кому это было интересно например могли это посмотреть в брошуре "штаты стрелковой дивизии" в сети валяется, у меня на диске, для вас искать не досуг, гугл в помощь, там даны сравнительные таблицы для советских немецких английских США и японских дивизий, для разных периодов войны, а для вас повторюсь БИСЕРА ЖАЛКО Jugin пишет: И как, посчитали? И во сколько сотен раз превосходил вермахт СССР по грузовикам? 1) Примерно вдвое втрое 2) Немецкий основной легковой автомобиль имел мощность 60л/с советский основной грузовик 40л/с, сравнивают "по грузовикам" только махровые звездуноиды Jugin пишет: И, главное, расскажите, как эти грузовики за недельку-другую уничтожили советские МК. ВСЯ противотанковая артиллерия вермахта была моторизована, советская только на треть В каждом немецком противотанковом взводе на 3 пушки было 7 легковых автомобилей (60л/с) а всего в роте на 12 орудий около 30. по мощности это примерно как 45 полуторок Madmax1975 пишет: 90 млн. против 190. Не смешите людей. Я пишу про вермахт и РККА, а мне за ким то хреном привели численность населения, вы всегда так дискуссию ведете? абв пишет: СССр произвел 200 тыс. грузовиков в 1938, а Рейх- 70 тыс. Повторюсь для гуманитарно одаренных, основной немецкий ЛЕГКОВОЙ автомобиль был в полтора раза мощнее основного советского ГРУЗОВИКА. Наибольно идеальным будет не сравнение по штукам а сравнение по л/с, ну вот принято так моторизацию считать по количеству мото и мех л/с на человека, а не "по грузовикам" иначе все немецкие легковые автомобили которые имели мощность в полтора раза больше чем полуторка, в моторизации не учитываются вообще, это не просто ложь, а манипуляция в определенных целях что то там доказать, некий звездун например манипулирует данными, а хомячки ведутся:) Сравнение "по грузовиками" это ВРАНЬЁ из серии "правда но не вся" piton83 пишет: Я ему уже задавал этот вопрос. Оказалось, что цифр у него нет (кто бы сомневался) Ну если метод Нельсона применить то да, а по факту в барбароссе участвовало 400т автомобилей против 270 у всей РККА абв пишет: План РККА предусматривал 755 тыс. авто, на практике было меньше- ок. 500. на практике немецкий легковой автомобиль в 1,5 раза мощнее советского грузовика, т.е. даже после мобилизации моторизация была меньше чем у вермахта на практике мобилизованные автомобили имели бледный вид, и в войска поступили через несколько месяцев после мобилизации, только в уме кабинетного стратега мобилизованный сегодня автомобиль завтра оказывается в войсках
vav180480: marat пишет: Общее соотношение веса залпа: 2481 кг против 2209 кг или 1,12 к 1. Т.е. 12% или в пределах погрешности расчетов(можно взять реальные веса снарядов и пересчитать). Т.е. подавляющего превосходства нет. Вот нашел в загашниках на диске (в сети точно валяется) "Справочные данные по организационной структуре стрелковой дивизии советской армии в период великой отечественной войны 1941-1945 гг." стр 14. Фронт наступления дивизии 3км на километр фронта, вес артиллерийско-минометного залпа без ПТО и зениток РККА - 607,4 кг Вермахт 651,3 кг
Энциклоп: vav180480 пишет: Я пишу про вермахт и РККА, а мне за ким то хреном привели численность населения, вы всегда так дискуссию ведете? Всегда. Чапек с его правилами некорректной дискуссии отдыхает на фоне местных троллей. vav180480 пишет: Ну если метод Нельсона применить то да, а по факту в барбароссе участвовало 400т автомобилей против 270 у всей РККА Вроде давно известные цифры, а для кого-то открытие оказывается...
marat: piton83 пишет: А Вы невнимательны Блин, позор мне! Юджину пардон.
marat: vav180480 пишет: "погибаю но не сдаюсь, прощай любимая Британия" не оставил. Кто ж тогда ее любить будет?
vav180480: marat пишет: Кто ж тогда ее любить будет? Забыл добавить "Да здравствует господин Черчиль"
RVK: piton83 пишет: ИМХО «Буря в пустыне» и Югославия это несколько другое. Ну конечно другое, конечно превосходство очевидно. Но других примеров решения войны практически одним воздушным наступлением я не знаю. А Вы? Madmax1975 пишет: Все к тому же - сравнивать надо сравнимое. А не 30-е с 60-ми. Вот и сравнивайте автопарки по типоразмерам: СССР 30-х и 40-х, Германии 30-х и 40-х, можно и Франции и Англии, и как пример к чему пришли по опыту ВМВ можно посмотреть и 60-е СССР, США, той же Германии и т.д. Что Вам мешает так сравнивать типоразмерные ряды? Madmax1975 пишет: 90 млн. против 190. Не смешите людей. Это Вы о чём? Madmax1975 пишет: Если наших союзников посчитать... Посчитайте. На даты, речь идёт о начале ВОВ.
RVK: Энциклоп пишет: Всегда. Чапек с его правилами некорректной дискуссии отдыхает на фоне местных троллей. Присоединяюсь.
piton83: vav180480 пишет: Как мы видим на практике получилось не очень, именно поэтому уже до ВМВ появились теории по профессиональным армиям Теории появились. С этим никто не спорит. Только когда от теории перешли к практике? Англичане в 1957, американцы в 1973. Остальные европейцы стали переводить на профессиональную основу после развала СССР. А ВМВ это война массовых армий. И данные теории во время ВОВ не применялись. Можно еще критику профессиональных армий советскими военными почитать, интересно. А на практике видим, что советские военные вовсе не считали, что резервистам нужен минимум месяц. vav180480 пишет: основной немецкий ЛЕГКОВОЙ автомобиль был в полтора раза мощнее основного советского ГРУЗОВИКА. Турбовая импреза по лошадям превосходит пассажирскую газель где-то в 2,5 раза, а ранние газели вроде раза в 3. Но Газель почему-то перевозит 13 человек, а импреза 5. Неужели очередной парадокс? vav180480 пишет: Ну если метод Нельсона применить то да, а по факту в барбароссе участвовало 400т автомобилей против 270 у всей РККА Вопрос был по л/с на человека. Такие данные Вы не приводили, но утверждаете, что "моторизация была меньше чем у вермахта", хотя "принято так моторизацию считать по количеству мото и мех л/с на человека". Энциклоп пишет: Вроде давно известные цифры, а для кого-то открытие оказывается... Речь шла л/с на человека. Вам известны такие цифры? Если известны, прошу поделиться.
полная версия страницы