Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
piton83: RVK пишет: Ну конечно другое, конечно превосходство очевидно. Но других примеров решения войны практически одним воздушным наступлением я не знаю. А Вы? Я тоже не знаю. Можно сойтись на том, что доктрина Дуэ в чистом виде никогда не применялась. Или лучше так - в данных конкретных условиях получилось провести войну согласно его доктрине, но условия могут быть всякими, поэтому ВС должны быть сбалансированными.
vav180480: RVK пишет: Но других примеров решения войны практически одним воздушным наступлением я не знаю. А Вы? Зато мы знаем примеры того как профессиональная или кадровая армия громит вновь призванную piton83 пишет: Теории появились. С этим никто не спорит. Только когда от теории перешли к практике? Англичане в 1957, американцы в 1973. Практика такова что уже во ВМВ невозможно призвать специалиста по призыву piton83 пишет: А ВМВ это война массовых армий. В 41г отмобилизованная армия воевала с неотмобилизованной piton83 пишет: Можно еще критику профессиональных армий советскими военными почитать, интересно. Понимание того что нельзя призвать специалиста из резерва и сразу бросить в бой без подготовки/доподготовки было даже у советских военных piton83 пишет: А на практике видим, что советские военные вовсе не считали, что резервистам нужен минимум месяц. На практике мы видим что военные считали одно - нужна доподготовка, а приходилось воевать по другому, без доподготовки piton83 пишет: Турбовая импреза по лошадям превосходит пассажирскую газель где-то в 2,5 раза, а ранние газели вроде раза в 3. Но Газель почему-то перевозит 13 человек, а импреза 5. Бла блакать можно много, на практике автомобиль с большей удельной мощностью имеет больше проходимость и меньше ломается. Немецкая 60л/с легковушка была специальной военной разработки, имела большую скорость и проходимость, чем гражданская 40л/с советская полуторка. Неужели очередной парадокс? Парадоксы только в мозгах кабинетных теоретиков piton83 пишет: Вопрос был по л/с на человека. Такие данные Вы не приводили, Если применить метод Нельсона то да данных я не приводил, а по факту в вермахте 400т автомобилей только на барбароссу, а во всей РККА только 270т автомобилей, включая те что на дальнем востоке. Ориентировочно мотомех л/с на человека в РККА было вдвое-втрое меньше чем в вермахте piton83 пишет: Речь шла л/с на человека. Вам известны такие цифры? Если известны, прошу поделиться. бисера жалко, личную оценку я привел, встречной оценки не видел, за сим принята пока только моя.
marat: piton83 пишет: Турбовая импреза по лошадям превосходит пассажирскую газель где-то в 2,5 раза, а ранние газели вроде раза в 3. Но Газель почему-то перевозит 13 человек, а импреза 5. Неужели очередной парадокс? Вечно вы норовите слона с китом сравнить. Ну возмите ДЭУ-Матиз 0.8 литра и Импрезу - возят по 5 человек, от А до Б доедут обе. Но что предпочтительнее?
Диоген: vav180480 пишет: Наибольно идеальным будет не сравнение по штукам а сравнение по л/с, ну вот принято так моторизацию считать по количеству мото и мех л/с на человека, Вот только vav180480Ъ «забыл» упомянуть (что, впрочем, для альтернативно одаренных вовсе не редкость), что, когда считают моторизацию армии, учитывают л.с./чел. не только грузовиков, но всей армейской техники. Так что по количеству л.с./чел. сухопутные силы Вермахта в июне 1941 г. уступали РРКА раза в три-четыре.
Диоген: vav180480 пишет: немецкий ЛЕГКОВОЙ автомобиль был в полтора раза мощнее основного советского ГРУЗОВИКА vav180480Ты, напиши, что немецкий легковой автомобиль мог перевезти больше двух тонн груза - в полтора раза больше советского грузовика... Не, ну точно альтернативно одаренный...
абв: vav180480 пишет: некий звездун например манипулирует данными, а хомячки ведутся:) Сравнение "по грузовиками" это ВРАНЬЁ из серии "правда но не вся" В составе немецких автоколонн были ТОЛЬКО грузовики и их производительность нем. командование определяло по их грузоподъемности, а не по Л. С. vav180480 пишет: основной немецкий ЛЕГКОВОЙ автомобиль был в полтора раза мощнее основного советского ГРУЗОВИКА. Советский грузовик возил грузы, а нем. легковушка возила неизвестно что. Грузоподъемность грузовика в разы больше, чем у легковушки. А если вам нравится считать Л.С., то посчитайте мощность 20 тыс. советских самолетов, особенно 4-х моторный ТБ-3 и сравните его с 1 моторным Мессером.
абв: marat пишет: Ну возмите ДЭУ-Матиз 0.8 литра и Импрезу - возят по 5 человек, от А до Б доедут обе. Но что предпочтительнее? Дэу предпочительнее. Стоит намного дешевле, работу делает одинаковую. Потерять не так жалко.
Jugin: vav180480 пишет: Как мы видим на практике получилось не очень, именно поэтому уже до ВМВ появились теории по профессиональным армиям И как мы еще лучше видим, эти теории во время ВМВ остались только теориями. vav180480 пишет: Бисера жалко, Тоже отмазка. Весьма часто встречающаяся. vav180480 пишет: 1) Примерно вдвое втрое Примерно вдвое втрое - это как. С точностью до 250 000? А расскажите, техническинеодаренный, какой технической арифметикой Вы пользовались, что у Вас получилось, что тысяч 400 больше 270 000 в 2-3 раза? И где можно познакомиться с Вашей технической арифметикой? А еще лучше с учетом 268 000 автомобилей, поступивших в РККА в0 2-й пол. 1941 г. Вот обычный гуманитарий легко посчитает, что общее количество автомобилей в РККА в 1941 г. - было несколько больше, чем у немцев. Но у технически, или как еще точно замечено - альтернативноодаренных, 540 000 меньше 400 000 "вдвое втрое". Кстати, даже на 1.01.1942 г. в РККА было почти 320 000 автомобилей. Это на тот случай, если начнутся песни о том, что все потеряно 22 июня. vav180480 пишет: 2) Немецкий основной легковой автомобиль имел мощность 60л/с советский основной грузовик 40л/с, сравнивают "по грузовикам" только махровые звездуноиды И как это помогало/мешало подвести БК танкам? Или перевезти пехоту в нужное место. Расскажите, плз. А заодно сравните с французскими городскими автобусами, активно использовавшиеся в вермахте. Но логика Ваша мне нравится: Вы начинаете утверждать, что сравнивать по танкам силу армии нельзя, а нужно по грузовикам, потом доказываете, что по грузовикам тоже нельзя. Видимо, нужно сравнивать по городским автобусам, по коим у вермахта было, безусловно, полное превосходство. Это же надо в одном посте умудриться написать такое: vav180480 пишет: Ну если метод Нельсона применить то да, а по факту в барбароссе участвовало 400т автомобилей против 270 у всей РККА vav180480 пишет: И как, посчитали? И во сколько сотен раз превосходил вермахт СССР по грузовикам? 1) Примерно вдвое втрое Впечатлило.
vav180480: абв пишет: В составе немецких автоколонн были ТОЛЬКО грузовики и их производительность нем. командование определяло по их грузоподъемности, а не по Л. С. Только вот удельная мощность (л/с на тонну груза) была выше, т.е. такие колонны 1) Шли быстрее 2) Менее требовательны к дорогам Вывод, за сутки такая колонна могла сделать 1) больше ходок чисто по времени 2) Провезти груз по более короткому пути из нескольких альтернативных, т.к. менее требовательны к дороге, у 40л/с полуторки альтернатив было мало 3) потоков более проходимых автомобилей будет проходить по большему количеству альтернативных путей чем число потоков менее проходимых по меньшему количеству альтернативных путей Вывод2 - ГРУЗООБОРОТ немецких автоколонн был выше, это согласно железной логике которая следует из большей удельной мощности у грузовых и легковых автомобилей специальной разработки, у кабинетных теоретигов конечно все иначе, потому как анализировать реальную вселенную они не способны абв пишет: Советский грузовик возил грузы, а нем. легковушка возила неизвестно что. Немецкая легковушка стояла в том числе на вооружении немецких противотанковых рот и дивизионов, буксировала ПТП, боеприпасы к оной и личный состав. Именно поэтому советские МК постоянно натыкались на превосходящие силы противотанковых подразделений вермахта, просто в силу того что немецкие противотанковые дивизионы и роты превосходили танки по скорости, а вот скорость советского Комсомольца не превышала скорости немецких танков, результат - 1941г, лето. абв пишет: Грузоподъемность грузовика в разы больше, чем у легковушки. Только это ГРАЖДАНСКАЯ грузоподъемность, т.е. по хорошим дорогам типа Варшавского шоссе, конечно можно 40л/с полуторку загрузить 1,5 тонны, но вот куда и когда она доедет - вопрос...ответ на который дал 1941г, лето. Еще раз - немецкая легковушка это армейский автомобиль с повышенной проходимостью и скоростью которые следуют из более высокой удельной мощности. Например пара лошадей может тащить тонну груза, всего 2 л/с, а 60 лошадей (как у немецкой легковушки) могут тащить 30т груза, но о преимуществах лошадей перед автомобилями в грузоперевозках будет говорить только 1) идиот 2) кабинетный стратег абв пишет: А если вам нравится считать Л.С., то посчитайте мощность 20 тыс. советских самолетов, особенно 4-х моторный ТБ-3 и сравните его с 1 моторным Мессером. Да пажалста - сравнивайте, кто вам не дает. Хотя для гуманитарно одаренных настаиваю считать вылеты, а не самолеты, потому что "только в полетах живут самолеты" я настаиваю:)
RVK: piton83 пишет: Турбовая импреза по лошадям превосходит пассажирскую газель где-то в 2,5 раза, а ранние газели вроде раза в 3. Но Газель почему-то перевозит 13 человек, а импреза 5. Неужели очередной парадокс? Тут конечно нельзя так просто сравнивать мощности легковых и грузовых авто, особенно удельные. У последних они (удельные) сейчас выше, как впрочем и тогда в основном. Но Вы упустили слово "основные". И потом можно посмотреть на моторы ГАЗ-А и ГАЗ-АА, а также ГАЗ-М-1 и ГАЗ-ММ. piton83 пишет: Я тоже не знаю. Можно сойтись на том, что доктрина Дуэ в чистом виде никогда не применялась. Или лучше так - в данных конкретных условиях получилось провести войну согласно его доктрине, но условия могут быть всякими, поэтому ВС должны быть сбалансированными. Согласен. vav180480 пишет: Зато мы знаем примеры того как профессиональная или кадровая армия громит вновь призванную И это так. vav180480 пишет: на практике автомобиль с большей удельной мощностью имеет больше проходимость Нужно уточнить что имеется ввиду под проходимостью. Мне кажется тут уместнее говорить о подвижности, но даже для неё есть оптимум. vav180480 пишет: меньше ломается В смысле? Если машину не перегружать и не "насиловать" в эксплуатации, то не очевидно. Диоген пишет: Так что по количеству л.с./чел. сухопутные силы Вермахта в июне 1941 г. уступали РРКА раза в три-четыре. А это из-за чего так? И откуда данные?
Jugin: Энциклоп пишет: Всегда. Чапек с его правилами некорректной дискуссии отдыхает на фоне местных троллей. Это Вы после перескоков альтернативноодаренного с танков на грузовики, и с малого количества подготовленного резерва на ненужность подготовки резервов? Или о "вдвое втрое" большем количество грузовиков у вермахта? Полностью поддерживаю. vav180480 пишет: Зато мы знаем примеры того как профессиональная или кадровая армия громит вновь призванную А мы знаем и обратный пример. А вот пример, когда кадровая армия во ВМВ громит вновь призванную лично я не знаю. Пример приведете? Или ограничитесь, как всегда, альтернативной одаренностью? vav180480 пишет: Практика такова что уже во ВМВ невозможно призвать специалиста по призыву Это Вам кажется исключительно по причине альтернативной одаренности. Зиновий Григорьевич Колобанов родился в 1913 году в селе Арефене Вачевского района Нижегородской губернии. По окончании восьми классов средней школы учился в техникуме. В 1932 году по комсомольскому набору был призван в ряды Красной Армии. В 1936 году с отличием окончил Орловское бронетанковое училище имени М.В. Фрунзе. ... С началом Великой Отечественной войны Колобанова призвали из запаса в 1-ю танковую дивизию, Хотя, может быть, для альтернативноодаренных Колобанов не специалист... vav180480 пишет: Если применить метод Нельсона то да данных я не приводил, а по факту в вермахте 400т автомобилей только на барбароссу, а во всей РККА только 270т автомобилей, включая те что на дальнем востоке. Ориентировочно мотомех л/с на человека в РККА было вдвое-втрое меньше чем в вермахте Опять меня очень заинтересовала техническая арифметика. Ничтоже сумняшеся я умножил 270 000 (это если не брать полученные в результате мобилизации автомобили) на 3 и у меня гуманитарно получилось 810 000. С учетом того, что по на 22 июня 1941 г. численность РККА была меньше, чем у вермахта, то возникает вопрос: по какой арифметике считал наш альтернативно одаренный, у которого 400 000 равны миллиону? Или даже больше.
vav180480: Jugin пишет: И как мы еще лучше видим, эти теории во время ВМВ остались только теориями. То что отмобилизованная армия легко громит неотмобилизованную - факт Jugin пишет: А расскажите, техническинеодаренный, какой технической арифметикой Вы пользовались, что у Вас получилось, что тысяч 400 больше 270 000 в 2-3 раза? Да лехко, т.к. на западной границе 2/3 армии то 2/3 от 270 будет 180, округлим до 200т уже отставание в 2 раза, т.к. у вермахта было 400т автомобилей, т.к. мощность легкового автомобиля вермахта превосходила мощность полуторки в полтора раза, 2кратность можно увеличить до 3х кратности Jugin пишет: А еще лучше с учетом 268 000 автомобилей, поступивших в РККА в0 2-й пол. 1941 г. Т.е. они на боевые действия лета 41г никак не повлияли состояние вновь мобилизованных автомобилей было плохое как по моторесурсу так и по резине Jugin пишет: Вот обычный гуманитарий легко посчитает, что общее количество автомобилей в РККА в 1941 г. - было несколько больше, чем у немцев. В идеальной вселенной кабинетных теоретиков, когда сегодня мобилизованный автомобиль можно считать поступившим в войска завтра, таки да Jugin пишет: Но у технически, или как еще точно замечено - альтернативноодаренных, 540 000 меньше 400 000 "вдвое втрое" Технически 40л/с полуторка не шла ни в какое сравнение с 60л/с немецкой легковушкой Jugin пишет: И как это помогало/мешало подвести БК танкам? Низкая удельная мощность а след-но проходимость сильно мешает успевать за танками Jugin пишет: А заодно сравните с французскими городскими автобусами, активно использовавшиеся в вермахте. Узнаю звездуноида:) "бедный французский автобус" как раз у него, по факту городской автобус ничем не хуже городской полуторки Jugin пишет: Но логика Ваша мне нравится: Вы начинаете утверждать, что сравнивать по танкам силу армии нельзя, а нужно по грузовикам, Для гуманитарно одаренных повторю в 14 раз, сила армии определяется моторизацией и механизацией, а не количетвом танков. Jugin пишет: Впечатлило. Естественно вы же к ЧИСЛЕННОМУ анализу не способны в принципе, в связи с гуманитарным складом ума.
абв: vav180480 пишет: удельной мощности у грузовых и легковых автомобилей специальной разработки, у кабинетных теоретигов конечно все иначе, потому как анализировать реальную вселенную они не способны Какая специальная разработка? 90 нем. дивизий оснащено французскими авто, что было то и брали.vav180480 пишет: Хотя для гуманитарно одаренных настаиваю считать вылеты Ну тогда не считайте ЛС у авто, а считайте количество рейсов. Советские У-2 делали по 5-10 вылетов за ночь, так что по числу вылетов РККА в несколько раз сильней.
vav180480: RVK пишет: В смысле? Если машину не перегружать и не "насиловать" в эксплуатации, то не очевидно. Да для меня это очевидно, тупо меньше движок греется Диоген пишет: напиши, что немецкий легковой автомобиль мог перевезти больше двух тонн груза - в полтора раза больше советского грузовика... Одназначно может, там где полуторка сделает одну ходку, легковушка сделает 2-3 ЛЕХКО Не, ну точно альтернативно одаренный... А ты просто не умеешь считать Jugin пишет: Это Вам кажется исключительно по причине альтернативной одаренности. это личный опыт, которого в кабинете не получишь Jugin пишет: Хотя, может быть, для альтернативноодаренных Колобанов не специалист... Описание боя Колобанов начинается со слов "Шёл второй месяц войны..." Jugin пишет: Ничтоже сумняшеся я умножил 270 000 (это если не брать полученные в результате мобилизации автомобили) на 3 и у меня гуманитарно получилось 810 000. Странно что вы не учли например закавказский фронт, внутренние округа и дальний восток, и тут сразу наши 810 превращаются в 600 Jugin пишет: по какой арифметике считал наш альтернативно одаренный, у которого 400 000 равны миллиону? 1) 400т это только одна Барбаросса 2) мощность немецких автомобилей выше примерно в 1,5 раза и наши 400т превращаются в те же 600т Элементарная арифметика, но гуманитарий и к этому не способен.
vav180480: абв пишет: Какая специальная разработка? 90 нем. дивизий оснащено французскими авто, что было то и брали. Французское значит плохое? Ческое значит плохое? Еще раз немецкие противотанковые подразделения были оснащены легковыми 2 осными и грузовыми 3х осными автомобилями специальной армейской разработки, это если мы тут о танках говорим. Советские противотанковые подразделения 1) были механизированы только на треть, гусеничными тягачами типа Комсомолец 2) по скорости не превосходили немецкие танковые подразделения 3) во второй половине войны использовался немецкий опыт, советские 45ки буксировали легковые автомобили высокой проходимости - Виллис абв пишет: Ну тогда не считайте ЛС у авто, а считайте количество рейсов. Пожалуйста, считайте, ктож вам не дает, но факт в том что моторизация вермахта была вдвое-втрое выше абв пишет: Советские У-2 делали по 5-10 вылетов за ночь, Количество вылетов считается количеством вылетов, а не количеством вылетов У-2 в ночь, так количество вылетов считается только 1) у идиотов 2) у звездунов так что по числу вылетов РККА в несколько раз сильней. не вижу данных по количеству вылетов, особенно интересует конкретно 41г
RVK: vav180480 пишет: Да для меня это очевидно, тупо меньше движок греется Поясните. Вы конечно не сравниваете автомобили в одинаковых условиях с полной нагрузкой (масса груза и режим движения) у одних и с неполной у других?
Jugin: vav180480 пишет: То что отмобилизованная армия легко громит неотмобилизованную - факт Приведите 3 подобных факта из истории 2МВ с примерно равной численностью и техническим оснащением армий. Для чистоты доказательства vav180480 пишет: Да лехко, т.к. на западной границе 2/3 армии то 2/3 от 270 будет 180, округлим до 200т уже отставание в 2 раза, т.к. у вермахта было 400т автомобилей, т.к. мощность легкового автомобиля вермахта превосходила мощность полуторки в полтора раза, 2кратность можно увеличить до 3х кратности Впечатлило. Полностью убедили, что для настоящей альтернативности нет никаких пределов и количество автомобилей определяется по их л/с. В результате чего 1 Ferrari California с 460 л/с на самом деле является 15 Луазами с их 30 л/с. С альтернативной логикой не поспоришь. vav180480 пишет: Т.е. они на боевые действия лета 41г никак не повлияли Правда? Их держали где-то в тылу и принципиально не пускали на фронт? По Вашему альтернативному мнению. А вот гуманитарии считают несколько иначе. По состоянию на 1 августа 1941 г. было вновь сформировано и развернуто за счет существующих авточастей и депо 120 автотранспортных частей и соединений, в том числе 5 автомобильных бригад, 8 отдельных и 6 запасных и учебных автополков, 54 отдельных автомобильных батальона, 14 батальонов и рот бензоцистерн, 12 отдельных автомобильных рот, 18 эвакуационных рот. Это не считая автотранспорта, поступившего в части. Всего на 21 августа 1941 г. численность его составляла 271,4 тыс. автомашин. Пора Вам с альтернативностью завязывать и переходить на что-нибудь более здоровое, водку, например. vav180480 пишет: Узнаю звездуноида:) "бедный французский автобус" как раз у него, по факту городской автобус ничем не хуже городской полуторки А что такое "городская полуторка"? Это у альтернативных есть новый класс автомобилей - городской грузовик? vav180480 пишет: Для гуманитарно одаренных повторю в 14 раз, сила армии определяется моторизацией и механизацией, а не количетвом танков. Тогда РККА - это была летом сильнейшая армия в мире. Только автомобилей после мобилизации у нее было более 500 000. Ведь, судя по Вашим восторгам перед немецко-французским автопромом, они были бессмертны, уничтожить их было невозможно и именно они проводили все основные операции ВОв. vav180480 пишет: Естественно вы же к ЧИСЛЕННОМУ анализу не способны в принципе, в связи с гуманитарным складом ума. Вашему - безусловно. Даже не мечтаю.
vav180480: RVK пишет: Поясните. Поясняю, немецкая легковушка с 60л/с с 4 пассажирами, зарядным ящиком сзади (там не багажник просто место под него) и ПТП на буксире будет тупо меньше греться чем 40сильная полуторка с водителем и 1,5т груза. Когда Гот льёт крокодиловы слезки про то что автомобили были не приспособлены к российским дорогам, то можно смело ответить что российские автомобили в лице американской полуторки приспособлены еще меньшей в силу меньшей удельной мощности.
piton83: vav180480 пишет: Зато мы знаем примеры того как профессиональная или кадровая армия громит вновь призванную А какие в ВМВ были профессиональные армии? Интересен пример разгрома вновь призванной армии армией профессиональной. vav180480 пишет: Понимание того что нельзя призвать специалиста из резерва и сразу бросить в бой без подготовки/доподготовки было даже у советских военных А что Вы понимаете под словом "специалист"? vav180480 пишет: На практике мы видим что военные считали одно - нужна доподготовка, а приходилось воевать по другому, без доподготовки Вам же приводили цитату из МП-41, в которой на доукомплектование отводилось несколько часов? Где там время на доподготовку? vav180480 пишет: Бла блакать можно много, на практике автомобиль с большей удельной мощностью имеет больше проходимость и меньше ломается. Немецкая 60л/с легковушка была специальной военной разработки, имела большую скорость и проходимость, чем гражданская 40л/с советская полуторка. На практике легковушка возит людей, а грузовик грузы. vav180480 пишет: Если применить метод Нельсона то да данных я не приводил, Вы можете вообще понять написанный текст? Вы утверждали что моторизация считается по л/с на человека, и уВермахта моторизация выше, где данные по л/с ? vav180480 пишет: бисера жалко, личную оценку я привел, встречной оценки не видел, за сим принята пока только моя. Ваша оценка лажовая, потому что посчитаны только грузовики без тракторов и прочей техники. Дополниетльно для РККА надо учесть поступление техники из народного хозяйства. Не учтена разница в численности. Нет срванения по немецким союзникам. marat пишет: Вечно вы норовите слона с китом сравнить. Ну возмите ДЭУ-Матиз 0.8 литра и Импрезу - возят по 5 человек, от А до Б доедут обе. Но что предпочтительнее? Я привел пример того, что перевозимый груз определяется не только мощностью мотора. У тех же ЗИЛ годов 60-х, мощность в районе 100 л/с на 3 тонны груза, так что 40 л/с на полторы тонны это не так чтобы совсем мало. vav180480 пишет: Да пажалста - сравнивайте, кто вам не дает. Хотя для гуманитарно одаренных настаиваю считать вылеты, а не самолеты, потому что "только в полетах живут самолеты" я настаиваю:) Для сравнения по вылетам есть отдельная тема, цифры приведены. У РККА вылетов больше, чем у немцев.
Диоген: vav180480 пишет: Одназначно может, там где полуторка сделает одну ходку, легковушка сделает 2-3 ЛЕХКО То есть, если "полуторка" едет по грунтовке со скоростью 30 км/ч (вполне нормальная скорость для грунтовки), немецкий легковой автомобиль будет нестись со скоростью 90 км/ч. vav180480 пишет: Поясняю, немецкая легковушка с 60л/с с 4 пассажирами, зарядным ящиком сзади (там не багажник просто место под него) и ПТП на буксире и со скоростью 90 км/ч мчит по грунтовке, чтобы "ЛЕХКО" обернуться 3 раза там, где советская "полуторка" успевает только 1 раз. Не, ну точно vav180480 - пошлый гуманитарий в самой своей пошлой гуманитарщине.
marat: Jugin пишет: Всего на 21 августа 1941 г. численность его составляла 271,4 тыс. автомашин. А как же 500 тыс машин летом? Где они? Было 170 тыс, стало 270 тыс. Правда? Их держали где-то в тылу и принципиально не пускали на фронт? По Вашему альтернативному мнению. - Jugin пишет.
vav180480: Jugin пишет: Правда? Их держали где-то в тылу и принципиально не пускали на фронт? Мобилизация шла по всей стране, автомобиль мобилизованный где нить на Урале поспел только к битве под Москвой Jugin пишет: А что такое "городская полуторка"? Это у альтернативных есть новый класс автомобилей - городской грузовик? Вы написали - городской автобус, с чего вы взяли что он городской? для драматизму? Jugin пишет: Тогда РККА - это была летом сильнейшая армия в мире. Только автомобилей после мобилизации у нее было более 500 000. В ВС Германии в 41г было около 800т автомобилей, 400т это только те что участвовали в Барбароссе, опять вы жидко обделались. 500т в РККА это 1) со внутренними округами 2) мобилизованный сегодня в войска на фронте поступал через несколько месяцев
Jugin: vav180480 пишет: это личный опыт, которого в кабинете не получишь Альтернативная одаренность у Вас благоприобретенная? А я думал - это врожденное. Ошибся... vav180480 пишет: Описание боя Колобанов начинается со слов "Шёл второй месяц войны..." И? От этого он не был призван в запас? Или за этот второй месяц войны он перестал быть специалистом, а потом снова стал? Или Вы это написали просто так... не придавая своим словам особого смысла? vav180480 пишет: Странно что вы не учли например закавказский фронт, внутренние округа и дальний восток, и тут сразу наши 810 превращаются в 600 Да Бога ради. Готов снизить до 590. Но все равно интересно, как 400 000 равны 590 000. В какой технической арифметике. vav180480 пишет: 1) 400т это только одна Барбаросса Это мы уже слышали. В Вашей интерпретации 400 000 равны 600 000. vav180480 пишет: 2) мощность немецких автомобилей выше примерно в 1,5 раза и наши 400т превращаются в те же 600т Элементарная арифметика, но гуманитарий и к этому не способен. Вариант количественного подсчета автомобилей по их л/с меня просто восторгает своей новизной и оригинальностью. Скажите, а транспортных самолетов в СССР было больше, чем в Германии во сколько раз? С учетом существенного превосходства, как заметили выше, ТБ-3 в л/с над Ме-109? vav180480 пишет: Количество вылетов считается количеством вылетов, а не количеством вылетов У-2 в ночь, так количество вылетов считается только 1) у идиотов 2) у звездунов А настоящие альтернативно одаренные считают количество автомобилей по л/с. С сегодняшнего дня я буду всем гордо рассказывать,что выиграл в лотерею в советское время Феррари. Точнее, его 11,5 часть. И даже на этой 11,5 части ездил.
vav180480: Диоген пишет: То есть, если "полуторка" едет по грунтовке со скоростью 30 км/ч (вполне нормальная скорость для грунтовки), немецкий легковой автомобиль будет нестись со скоростью 90 км/ч. Немецкий легковой автомобиль пройдет там где не пройдет полуторка, он может выбрать более короткий путь, именно поэтому ДВЕ-ТРИ ходки Диоген пишет: Не, ну точно vav180480 - гуманитарий в самом худшем смысле этого слова. Вылезай из бочки уже, гуманитарий:)
marat: абв пишет: Дэу предпочительнее. Если задача стоит опоздать на поезд на 2 часа, то безусловно. А если на 5 минут? Диоген пишет: То есть, если "полуторка" едет по грунтовке со скоростью 30 км/ч А если 10-15 и 25-30? piton83 пишет: На практике легковушка возит людей, а грузовик грузы. На практике возит ПТО с расчетом и бк. У Т-20 тоже мощность 40-50 л.с., если что. piton83 пишет: Вам же приводили цитату из МП-41, в которой на доукомплектование отводилось несколько часов? Где там время на доподготовку? А что в боевых частях авиации требует доукомплектования? Неужели летчиков из запаса ждут? А в частях повышенной готовности СВ срок развертывания второго эшелона соединения 3 суток(реально неделя за счет противодействия немцев).
vav180480: Jugin пишет: Да Бога ради. Готов снизить до 590. Но все равно интересно, как 400 000 равны 590 000. В какой технической арифметике. Я устал повторять для дурачков Jugin пишет: Это мы уже слышали. В Вашей интерпретации 400 000 равны 600 000. В моей интерпритации немецкие автомобили имели большую мощность Jugin пишет: Вариант количественного подсчета автомобилей по их л/с меня просто восторгает своей новизной и оригинальностью. Шаблон порвался? Jugin пишет: А настоящие альтернативно одаренные считают количество автомобилей по л/с. Нормальные специалисты считают количество автомобилей по количеству автомобилей моторизацию ВНЕЗАПНО по моторам а моторы оцениваются ВНЕЗАПНО по мощности
Диоген: vav180480 пишет: 500т в РККА это 1) со внутренними округами А зато vav180480 пишет: ВС Германии в 41г было около 800т автомобилей это не "автомобили", а "транспортные средства", включая 300 тыс. мотоциклов, гуманитарный вы наш...
Диоген: marat пишет: А если 10-15 и 25-30? Если дорога такая, что грузовик может ехать только со скоростью 10 км/ч, то легковушка, поехав со скоростью 30, оставит на ней всю подвеску за первый же рейс. marat пишет: Если задача стоит опоздать на поезд на 2 часа, то безусловно. А если на 5 минут? Вы настаиваете, что Импреза едет в 24 раза быстрее Матиза? vav180480 пишет: Я устал повторять для дурачков Вот! Наконец-то в ход пошли настоящие пОцанские аргументы!
piton83: vav180480 пишет: Для гуманитарно одаренных повторю в 14 раз, сила армии определяется моторизацией и механизацией, а не количетвом танков. Т.е. армия в 90 пехотных и 10 танковых дивизий. такая же по силе, ка ки армия в 70 пехотных и 25 танковых? Моторизация в л/с на человека будет такая же. P.S. А если танки вообще убрать? Тогда освободится много грузовиков с тракторами, из дать пехоте и сила армии повысится многократно!
RVK: vav180480 пишет: Поясняю, немецкая легковушка с 60л/с с 4 пассажирами, зарядным ящиком сзади (там не багажник просто место под него) и ПТП на буксире будет тупо меньше греться чем 40сильная полуторка с водителем и 1,5т груза. Если автомобиль "греется", то либо автомобиль перегружен грузом или условиями эксплуатации, либо неверно спроектирована система охлаждения. vav180480 пишет: Когда Гот льёт крокодиловы слезки про то что автомобили были не приспособлены к российским дорогам, то можно смело ответить что российские автомобили в лице американской полуторки приспособлены еще меньшей в силу меньшей удельной мощности. Про слёзы Гота это вообще отдельно: сие сильно сомнительно, похоже на объяснение своих неудач. Диоген пишет: То есть, если "полуторка" едет по грунтовке со скоростью 30 км/ч (вполне нормальная скорость для грунтовки), немецкий легковой автомобиль будет нестись со скоростью 90 км/ч. При достаточной удельной мощности скорость автомобиля на маршруте определяется плавностью хода, устойчивостью и управляемостью при криволинейном движении. При недостаточной удельной мощности именно она будет ограничивать скорость на маршруте.
RVK: Диоген пишет: Если дорога такая, что грузовик может ехать только со скоростью 10 км/ч, то легковушка, поехав со скоростью 30, оставит на ней всю подвеску за первый же рейс. Не совсем так однозначно. В реальности УАЗ зачастую обгонял по грунтовым дорогам ЗиЛ-131, Виллис Студебеккера.
Jugin: vav180480 пишет: Мобилизация шла по всей стране, автомобиль мобилизованный где нить на Урале поспел только к битве под Москвой Читать совсем не умеете? Жаль... vav180480 пишет: Вы написали - городской автобус, с чего вы взяли что он городской? для драматизму? Может, потому, что были реквизированы парижские автобусы? А Вы спросили почему? Потому как понятия не имеете, что конфисковывали немцы во Франции? Или по альтернативной привычке что-нибудь ляпнуть по любому поводу. В то. что у Вас есть данные о том, какие именно французские автобусы были в вермахте, я ни секунды не верю. vav180480 пишет: В ВС Германии в 41г было около 800т автомобилей, 400т это только те что участвовали в Барбароссе, опять вы жидко обделались. 500т в РККА это 1) со внутренними округами 2) мобилизованный сегодня в войска на фронте поступал через несколько месяцев Ваша малограмотность и непонимание текста меня уже не удивляет, она является неотъемлимой частью альтернативноодаренности. А для простоты объяснений я ее раз отправлю вас к Вашим же расчетам, по которым 400 000 равны 600 000.
Диоген: RVK пишет: Не совсем так однозначно. В реальности УАЗ зачастую обгонял по грунтовым дорогам ЗиЛ-131, Виллис Студебеккера. В три раза быстрее ездил? Вы внимательно вавчика почитайте. Он противопоставляет полностью груженую "полуторку" - и легковушку с четырьмя пассажирами, зарядным ящиком на багажном месте и пушкой на прицепе.
Jugin: vav180480 пишет: Нормальные специалисты считают количество автомобилей по количеству автомобилей Ну а почему Вы считаете иначе, мы уже поняли: по причине альтернативной одаренности. Или в Вашей альтернативной реальности это я при подсчете количестве грузовиков стал считать л/с. vav180480 пишет: моторизацию ВНЕЗАПНО по моторам А это как? Приведите пример. Потому как неальтернативно одаренные считают моторизацию по количеству автотранспортных средств, привлеченных в армию. vav180480 пишет: а моторы оцениваются ВНЕЗАПНО по мощности А количество автомобилей АЛЬТЕРНАТИВНО по л/с.
vav180480: Диоген пишет: это не "автомобили", а "транспортные средства", включая 300 тыс. мотоциклов, гуманитарный вы наш... Оооо мы еще мотоциклы не посчитали:) piton83 пишет: Т.е. армия в 90 пехотных и 10 танковых дивизий. такая же по силе, ка ки армия в 70 пехотных и 25 танковых? Моторизация в л/с на человека будет такая же. Так точно piton83 пишет: P.S. А если танки вообще убрать? Тогда освободится много грузовиков с тракторами, из дать пехоте и сила армии повысится многократно! Довести идею до абсурда это ваш метод дискуссии? Похвально, для детского сада сойдет. Зададим встречный вопрос, доведем мою идею до абсурда, имеем армию с танками но без грузовиков и армию с грузовиками но без танков, вопрос какая победит? Я ставлю на вторых. Jugin пишет: Может, потому, что были реквизированы парижские автобусы? А на них было написано "городские" т.е. автобус между деревнями принципиально не мог курсировать? Jugin пишет: А для простоты объяснений я ее раз отправлю вас к Вашим же расчетам, по которым 400 000 равны 600 000. по моим подсчетам 400т автомобилей с в 1,5 раза высшей удельной мощностью равны 600т с в 1,5 раза меньшей мощностью Диоген пишет: Вот! Наконец-то в ход пошли настоящие пОцанские аргументы! И это мы слышим от первого грубияна на форуме
piton83: vav180480 пишет: Мобилизация шла по всей стране, автомобиль мобилизованный где нить на Урале поспел только к битве под Москвой А мобилизованный где-нибудь в Минске тоже успел только к битве под Москвой?
vav180480: Jugin пишет: Ну а почему Вы считаете иначе, мы уже поняли: по причине альтернативной одаренности. Я считал моторизацию через количество автомобилей, а не количество автомобилей, дурачкам это трудно понять, да. Jugin пишет: Потому как неальтернативно одаренные считают моторизацию по количеству автотранспортных средств, привлеченных в армию. Не знаю таких, моторизация считается по количеству мото л/с на еденицу личного состава.
vav180480: piton83 пишет: А мобилизованный где-нибудь в Минске тоже успел только к битве под Москвой? Конечно, только уже с другой стороны
piton83: vav180480 пишет: Немецкий легковой автомобиль пройдет там где не пройдет полуторка, он может выбрать более короткий путь, именно поэтому ДВЕ-ТРИ ход Представляю картину. Просека в лесу, полуторки тащатся еле-еле и тут с дороги вылетает немецкая легковушка и сшибая деревья мчится со скоростью 60 км/час Или даже не в лесу, а в поле. Ведь только гуманитарйи может предположить, что по дорогам ездить быстрее, чем по полю
vav180480: Диоген пишет: Вы внимательно вавчика почитайте. Он противопоставляет полностью груженую "полуторку" - и легковушку с четырьмя пассажирами, зарядным ящиком на багажном месте и пушкой на прицепе. Лехко, в любом случае моторизованный дивизион на легковушках будет быстрее танкового батальона, боеприпасы для которого будут везти полуторки, это означает что противотанковый дивизион свою задачу выполнит а танковый батальон с полуторками - увы нет, т.к. наткнется на этот самый дивизион, что и наблюдалось в 1941г летом
полная версия страницы