Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей » Ответить
Танки в качестве тягачей
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
Madmax1975: K.S.N. пишет: Где Вы увидели кумулятивный? Рефлекс: Gr 39 - значит кумулятивный
HotDoc: 917 пишет: Откуда известно, что борьба с танками это вторичная задача? На каком удалении от линии боевого соприкосновения располагается ДА? Каков процент ББС по нормативам был в БК ДА и ПТА? 917 пишет: Вообще-то я имел в виду не продажу. И я не имел. Это была шутка. 917 пишет: Просто 95 мм орудия по любому вещь достаточно дорогая и более затратная чем 76 мм пушка. Поэтому обновление парка по любому замет много времени, например несколько лет, т.е. ничто не указывает, что 8000 орудий за год заменят 76 мм. Вопрос не ко мне, а к НКО. У них такие планы были. Вы ведь этого отрицать не будете? 917 пишет: Т.е. считаю били в лоб. Проценты там конечно делятся, но занять позицию для стрельбы в двигатель или борт - это не более чем удача. Два слова - Курская дуга. Уконтрапупили немецкую БТТ с лобовой броней от 70мм и выше все те же 76 и 45мм. При том, что ни теоретически, ни практически не могли. Статистику поражений Пантер на Курской дуге помните? ЕМНИП, процентов 50-55 - бортовые. 917 пишет: В составе дивизионной артиллерии были пушки Ф-22 и УСВ не указанные у Липина На основе баллистики какого орудия была построена упомянутая в отчете Ф-34? А упомянутая Вами УСВ? 917 пишет: Кроме того, тов. Липин просто поет про то, что ему нужна 107 мм пушка. Давайте не будем выдумывать. В приведенном мной отчете тов.Липина этого нет. 917 пишет: Обстрела то танков с 50 мм броней ГАУ не вела, вдруг у него колесо отвалится. А что, для того, чтобы знать пробивается ли броня свыше 50мм обязательно обстреливать именно танк?
Madmax1975: Lob пишет: Во-первых, танков было два. Во-вторых, все остальные Ваши "факты" сразу после этого идут лесом. Почитал. Два, да еще с пехотой. Как с ними справились: "65-ый танковый батальон уничтожил тяжелые танки по маршруту наступления группы «Раус»". Извините, но написана чушь. Описанию Рауса верю больше. Он, в конце концов, был ближе к месту событий.
Древогрыз: HotDoc пишет: Мой вариант пустить на артсамоходы на базе устаревших легких. и что у вас всех такая забота об этом хламе? списать ан масс в металлолом да боты. все проще-чем возиться. а шасси для сау-новые делать.
Lob: Madmax1975 пишет: Почитал. Два, да еще с пехотой. Как с ними справились: "65-ый танковый батальон уничтожил тяжелые танки по маршруту наступления группы «Раус»". Извините, но написана чушь. Описанию Рауса верю больше. Он, в конце концов, был ближе к месту событий С вопросами веры вам бы на другой форум. Здесь информацией делятся. Перед Вами официальный документ, составленный прямо во время боевых действий. Вы говорите, что этот документ чушь, так как в своих воспоминаниях много лет после тех событий Раус написал нечто иное. Так обратите внимание "В главном он прав". И ЖБД и мемуары Рауса сходятся в главном - боевая группа Рауса была отрезана русскими тяжелыми танками, которые уничтожили некоторое количество немецкой техники и личного состава. Эти танки были уничтожены танковым батальоном и 8,8 см зенитками. Разница в мелочах - по жбд танков два, а не один. И уничтожала их не боевая группа Рауса, у которого зениток не было, а боевая группа Колля ( в мемуарах Раус эту заслугу себе приписал). Так что воспоминания Рауса составлены по рассказам участников того боя из другой боевой группы. Таковы "факты двух снарядов из пяти". Теперь о двух танках. Там перевод на мой взгляд некорректный. Буквально написано "Bild: Strasse Rossienie, Brückenkopf Raus unverändert, durch 2 schwere feindl. Panzer mit Schützen unterbrochen" Я перевел это как два тяжелых танка контролируют дорогу огнем ( Schützen стрелять, пехотинец у немцев назывался стрелок). Кто знает немецкий, поправьте если что. Далее. прямо сказано, что бронебойные снаряды для зениток доставили в ночь с 24 на 25 самолетом. А до этого они воевали тем что было. Так что "идиоты не идиоты". А как снаряды появились, так после полудня русские решили, что им пора поворачивать назад. такова реальность а не Ваши "факты которым верю".
HotDoc: Древогрыз пишет: и что у вас всех такая забота об этом хламе? списать ан масс в металлолом да боты. Это не производительно. Лучше либо апгрейтить. Но для этого нужны деньги и ресурсы. Либо использовать их как мясо, для выбивания жизненной силы вражеских юнитов, а затем пустить за ними либо "мастодонтов" либо АТ-Т.
RVK: 917 пишет: Как-то на поле боя не очень получается стрелять с боку А Вы посмотрите отчет об осмотре под Курском 23 (кажется) "Пантер" и сколько у них пробитий 45-мм снарядами в борт. Хотя HotDoc меня опередил.
Madmax1975: Lob пишет: Вы говорите, что этот документ чушь, так как в своих воспоминаниях много лет после тех событий Раус написал нечто иное. Я говорю, что документ чушь, потому что в том самом документе написано: русские мастодонты гоняли немецких сявок ссаными тряпками и слонялись по немецким тылам как у себя дома. И это соответствует известным данным о характеристиках русских и немецких танков. А вот хрень про то, как великий и ужасный 65 танковый батальон пачками валит КВ - это хрень и есть. У Рауса, напротив, все предельно логично. Штатные ПТ-средства КВ не берут, зенитки берут через раз. Именно поэтому рассказ Рауса вызывает больше доверия. В нем описана технология истребления тяжелых танков. В отличие от. А то, что он себе парочку лишних подвигов приписал - так вспомните, кто по национальности барон Мюнгхаузен.
Maximych: HotDoc пишет: Это "бы" ГАУ РККА конца 1940г.: Не забывайте - если к началу войны 76,2-мм бронебойных снарядов было всего 200 тыс штук, то по состоянию на октябрь 1940 их явно было ещё меньше. Так что дело не в низких бронебойных качествах 76,2-мм бронебойных снарядов, а в их отсутствии и в низких бронебойных качествах 76,2-мм шрапнельных снарядов
Lob: Madmax1975 пишет: Я говорю, что документ чушь, потому что в том самом документе написано: русские мастодонты гоняли немецких сявок ссаными тряпками и слонялись по немецким тылам как у себя дома. И это соответствует известным данным о характеристиках русских и немецких танков. А вот хрень про то, как великий и ужасный 65 танковый батальон пачками валит КВ - это хрень и есть. У Рауса, напротив, все предельно логично. Штатные ПТ-средства КВ не берут, зенитки берут через раз. Именно поэтому рассказ Рауса вызывает больше доверия. В нем описана технология истребления тяжелых танков. В отличие от. А то, что он себе парочку лишних подвигов приписал - так вспомните, кто по национальности барон Мюнгхаузен. Документ опровергает Ваше мировозрение, так бы сразу и сказали. Нет там "двух из пяти". Более того, выяснется, что Раус к этим событиям боком, что даже Вы вынуждены признать, настолько все очевидно. Соответствено Ваши "два из пяти" ушли литовским лесом, что и требовалось доказать. Все остальное ваши душевные страдания, ярко выраженные в Вашем посте придумками про 65-й батальон и ссаными тряпками.
Змей: Maximych пишет: в низких бронебойных качествах 76,2-мм шрапнельных снарядов Толщину брони в миллиметрах Вы, как обычно, предпочли не приводить. Чтоб два раза не ходить - добавьте толщину брони, пробиваемой 76 мм ОФС.
Maximych: Змей пишет: Толщину брони в миллиметрах Вы, как обычно, предпочли не приводить. Какое захватывающее начало! Надо же, я опять чего-то утаил! Речь шла про 50 мм, её шрапнельные снаряды не брали. ОФ - тоже, ессно.
Змей: Maximych пишет: Надо же, я опять чего-то утаил! Вы выкладываете лишь свою оценку без количественных данных. Maximych пишет: ОФ - тоже, ессно Пробитие 50 мм - обязательное условие поражения танка? Малыш у себя в ЖЖ, похоже, зря документы выкладывает - таким гигантам мысли как Вы и Вам подобные они не нужны. Достаточно Вашего ИМХО. Кстати, даю повод для истерик - отсутствие ОФС в бк 40 мм танковой пушки. З.Ы. А кто придумал для бронебойного снаряда сокращение ББС?
Maximych: Змей пишет: Вы выкладываете лишь свою оценку без количественных данных. а что, шрапнельный снаряд превосходил бронебойный по пробивному действию? У Шеина значится, что его предел 30-35 мм Змей пишет: Пробитие 50 мм - обязательное условие поражения танка? То есть, сообщение, на которое я отвечал, Вы не читали? Змей пишет: Кстати, даю повод для истерик - отсутствие ОФС в бк 40 мм танковой пушки. истерите без меня, если Вам так хочется Змей пишет: З.Ы. А кто придумал для бронебойного снаряда сокращение ББС? задавайте этот вопрос тому, кто использовал здесь это сокращение, а меня не впутывайте
Madmax1975: Lob пишет: Нет там "двух из пяти А так-то да, обычно во всех ЖБД все пробоины подсчитаны, ага Lob пишет: Раус к этим событиям боком Личное участие - не обязательное условие осведомленности. Lob пишет: придумками про 65-й батальон Это не ко мне. Это к немцам- фантазерам, авторам ЖБД 6 ТД. На всякий случай для непонятливых: текст в кавычках означает, помимо прочего, цитату. Подвиг разведчика 65 ТБ - это именно цитата из ЖБД.
Lob: Madmax1975 пишет: Личное участие - не обязательное условие осведомленности Совершенно верно. Напомню Вам главное - то, что Вы назвали фактом, на самом деле воспоминания человека, слышавшего про это от участников события. Эти воспоминания в этой конкретной части противоречат документам. Напомню на всякий случай, что автор документа за достоверность информации отвечает погонами, а мемуарист вообще ничем. Не говоря о времени написания документа и мемуаров. Так что Вы имеете полное право верить мемуарам Рауса. Можете так и писать " по воспоминаниям Рауса" и далее по тексту. А когда Вам укажут, что это противоречит имеющимся документам, заявлять, что вы воспоминаниям неочевидца верите больше, чем документам. Повторяю, Ваше право. Только не надо больше называть это фактом во избежание у всех неприятного ощущения откровенного гона. Подвиг разведчика 65 ТБ - это именно цитата из ЖБД. Цитату в студию ( и про ссаные тряпки по возможности).
Madmax1975: Lob пишет: Цитату в студию Запросто. Дурное дело нехитрое: "65-ый танковый батальон уничтожил тяжелые танки по маршруту наступления группы «Раус»" Это как раз из ЖБД по Вашей ссылке на солонинский сайт. Про тряпки увольте - лень снова туда лезть.
Lob: Madmax1975 пишет: Это как раз из ЖБД по Вашей ссылке на солонинский сайт. Ну и где там про подвиг? Зенитчики получили снаряды и все сразу закончилось. Опять Вы соврали.
Madmax1975: Lob пишет: Зенитчики 65 ТБ - это зенитчики?
Lob: Madmax1975 пишет: 65 ТБ - это зенитчики? Перечитайте ЖБД.
917: RVK пишет: А Вы посмотрите отчет об осмотре под Курском 23 (кажется) "Пантер" и сколько у них пробитий 45-мм снарядами в борт. Хотя HotDoc меня опередил. HotDoc пишет: Уконтрапупили немецкую БТТ с лобовой броней от 70мм и выше все те же 76 и 45мм. При том, что ни теоретически, ни практически не могли. Статистику поражений Пантер на Курской дуге помните? ЕМНИП, процентов 50-55 - бортовые. И что я в материал в книжке Коломийца должен увидеть? Ну, да там действительно показаны данные по 31 пантере, кроме разрушенных на минах и фугасах, авиабомбы и одного попадания в лоб башни 85 мм снаряда и 45 мм под маску пушки, остальные пробития это борт либо корма и двигатель. Что это применительно к нашему разговору должно показать?
полная версия страницы