Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
marat: gem пишет: Другие страны думали несколько иначе, чем тов. Тухачевский. Я вообще-то не уверен, что это именно Тухачевский так считал. И какое нам дело до других, у нас океанов нет. gem пишет: В 41-м сов. руководству можно было сколько угодно ощупывать и смотреть на БТ-2, Т-37 и 38, И-15 и ТБ-3... Так и что - все на свалку? Это ведь к вопросу откуда и для чего СССР горы устаревшего вооружения. Тем более что с 1929 по 1940 СССР практически никто не угрожал... Практически это известно после того как. А за 1941 г СССР не успевает наклепать оружия и обучить армию
marat: абв пишет: Долетали до Берлина, до Токио притом тысячи самолетов. К сведению - это не территория СССР. Насчет отсуствия подготовленных баз для применеия ЯО вам напомнить или это это знание перегружает ваш мозг? абв пишет: Западноевропейские государства могли выставить больше 300 дивизий(по опыту ВМВ)- без Германии. Сможет Сов. армия прорвать линию Мажино? После того как бабы нарожают новых и пройдет 18 лет. Нет? Кстати, откуда столько - американцы до 100 дивизий, англичане 50 , ну французы 20(станет ли Алжир воевать за Францию?) - максимум 170, из которых часть надо задействовать в других местах
Змей: 917 пишет: Я рад, что у Вас подходит к концу период бисероплетения. Вам же всё равно, что жемчуг, что апельсины...
Maximych: marat пишет: Это ведь к вопросу откуда и для чего СССР горы устаревшего вооружения. откуда-то понятно, а вот для чего - без запчастей, без подготовленных экипажей, - сокровенным знанием не поделитесь?
абв: marat пишет: Да у вас, похоже, с испугу мозги не работают - 7 млн японцев с пиками, а про 1940 и 1943 гг в 1946 г вообще вспоминать не комильфо. Где эти 11 млн немцев и 5 млн фроанцузов - кто уж умер, кто уехал. 16 млн чел- и все умерли или уехали. Речь о возможностях государства, а не о комильфо. У вас самого мозги элементарно не работают. Склады США завалены вооружением. В 1943 произведено 40 тыс. танков, в боях почти не участвовали. А вы про какие- то пики рассуждаете. 5 млн японцев с 30 тыс. танков(американских) устроит такая веселая картинка. Про джипы и Студебеккеры я уж не говорю.marat пишет: Разбежался - при том, что Германия потеряла часть населения в войну и несколько миллионов в плену в СССР (яналогично японцы), то очень сомневаюсь в ваших цифрах с потолка. Аналогично французы - они и в 1940 г имели меньше 100 дивизий. СССР тоже часть населения потерял, притом побольше, чем например Япония. Неграмотным сообщаем, что Франция в 39 имела до 6 млн резервистов и 108 дивизий. В 1940 еще больше.
абв: marat пишет: Западноевропейские государства могли выставить больше 300 дивизий(по опыту ВМВ)- без Германии. Сможет Сов. армия прорвать линию Мажино? После того как бабы нарожают новых и пройдет 18 лет. Нет? Кстати, откуда столько - американцы до 100 дивизий, англичане 50 , ну французы 20(станет ли Алжир воевать за Францию?) - максимум 170, из которых часть надо задействовать в других местах Вам ясно написали- ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ. Алжир воевал за Францию в ПМВ и ВМВ. Максимальная численность франц. армии в ПМВ 116 див. В 1940 против немцев 104 див. Бельгия 23 див., Голландия 10 див. Италия 77 див(в 43) Испания 30(?) Британия 70. Турция-40(хотя не западная Европа). marat пишет: К сведению - это не территория СССР. Насчет отсуствия подготовленных баз для применеия ЯО вам напомнить или это это знание перегружает ваш мозг? У СССР нет большого опыта в ПВО, в отличии от немцев. А на Берлин тысячи союзных самолетов прорывались, может и на СССР 50 штук прорвется. Хиросиму разбомбили с базой или без? При желаниии можно и базу построить. Какие проблемы? Против немцев столько баз настроили, может и против СССР пригодятся. Раз не отвечаете, значит не прорвет Сов. армия линию Мажино?
gem: Древогрыз пишет: gem пишет: цитата: Тем более что с 1929 по 1940 СССР практически никто не угрожал... как и куче других стран. Англии к примеру. Угроза появилась с 1933. А Франция и раньше из любви к искусству линию строила... Но десятков тысяч единиц боевой техники АиФ не строили. marat пишет: Ну есть у амеров 20-30 бомб к 1950 г и что? На ПОРЯДОК больше. См. выше. И сравнимо с числом Б-29, идущих на 11 км. marat пишет: в Чернобыле все цвете и пахнет без нагрузки цивилизации Хотите купить дачку?
piton83: абв пишет: Почему не могла? За 1 ночь 20 заводов вам развалят и капут. Танков и самолетов не произвести. Потому что атомная бомба 40-х годов это фуфло по большому счету. Ее надо готовить к сбросу 48 часов команде специально подгтотовленных людей, которых мало. А единственная база, на которой можно хранить бомбы в Англии, а B-52 еще нет, поэтому дло Урала носитель наврядли долетит (если его не собьют). Корейская война показала что американские бомбардировщики сбиваются запросто, поэтому за один раз все американские бомбы не то что, не долетят, а даже не смогут вылететь, а из того, что вылетит, половину собьют. А то, что долетит, только придаст здоровой ненависти советским войскам, которые осуществят Зеелове
RVK: gem пишет: Но десятков тысяч единиц боевой техники АиФ не строили. Угу. Строили сотни и десятки, особенно таких (крейсеры всякие, линкоры) которые вполне перевесят эти танки СССР. Да и у Шеина с Улановым приведены оценки того времени производственных возможностей СССР и западных стран, откуда кстати и возникла необходимость в производстве такого число танков в мирное время - в военное время заводы СССР не смогли бы за отведенные сроки произвести потребное количество. gem пишет: И сравнимо с числом Б-29, идущих на 11 км. Которые там встретятся с МИГ-15, с английскими двигателями кстати. Уж зачем англичане их продали после ВМВ и речи в Фултоне непонятно.
piton83: Так что в 40-х годах в случае войны, вся Европа будет занята советскими войсками за несколько месяцев, и всяике Ираны и Ираки тоже. Что будет дальше под вопросом
piton83: RVK пишет: Уж зачем англичане их продали после ВМВ и речи в Фултоне непонятно. Видимо железный занавес был такой железный
Древогрыз: RVK пишет: Уж зачем англичане их продали после ВМВ и речи в Фултоне непонятно. это к СМ1 а если серьезно-то до достижения паритета прогрессивные люди помогали Союзу с технологиями. gem пишет: Хотите купить дачку? пуркуа бы не па.? Семипалатинск в целом уже как бы нормуль.
Древогрыз: piton83 пишет: Видимо железный занавес был такой железный а когда он был по настоящему железным? идеал так сказать? piton83 пишет: ак что в 40-х годах в случае войны, вся Европа будет занята советскими войсками за несколько месяцев, и всяике Ираны и Ираки тоже. Что будет дальше под вопросом пат. поэтому войны и не было. ну будем ждать когда Нуменор утонет.
абв: piton83 пишет: Потому что атомная бомба 40-х годов это фуфло по большому счету. Ее надо готовить к сбросу 48 часов команде специально подгтотовленных людей, которых мало. А единственная база, на которой можно хранить бомбы в Англии, а B-52 еще нет, поэтому дло Урала носитель наврядли долетит (если его не собьют). Корейская война показала что американские бомбардировщики сбиваются запросто, поэтому за один раз все американские бомбы не то что, не долетят, а даже не смогут вылететь, а из того, что вылетит, половину собьют. А то, что долетит, только придаст здоровой ненависти советским войскам, которые осуществят Зеелове Сплошные радости. Бомба 100 тыс. чел убивает и вдруг- фуфло! У других стран этого фуфла нет почему-то. Какая разница сколько часов ее готовят и сколько команд и на какой базе. Новые команды соберем, новые базы построим- тоже проблемка. Что корейская война показала неважно, а ВМВ показала, что амер. бомбардировщики не сбиваются запросто, а с очень большими трудностями, о чем немецкие и японские летчики много написали. Лучшие пилоты Рейха 10% не могли сбить, а неопытные плохооснащенные советские пилоты вдруг в 1-м бою 50% собьют. Вы сначала линию Мажино прорвите, а потом уже Зеелеве проводите. Сколько сил участвует в десанте- дивизий, кораблей, самолетов. Каковы силы противника? Кто сильнее и насколько?
RVK: piton83 пишет: Видимо железный занавес был такой железный Сами придумали и сами же продавали? Мазохисты, так Вы думаете? Древогрыз пишет: а если серьезно-то до достижения паритета прогрессивные люди помогали Союзу с технологиями Похоже что хотели зазнавшимся американцам свинью подложить, ну и заработать за одно. Не одним же американцам автозаводы в СССР продавать.
piton83: Древогрыз пишет: ну будем ждать когда Нуменор утонет. "Нуменор" нас еще всех переживет абв пишет: Какая разница сколько часов ее готовят и сколько команд и на какой базе. Новые команды соберем, новые базы построим- тоже проблемка. Что корейская война показала неважно, а ВМВ показала, что амер. бомбардировщики не сбиваются запросто, а с очень большими трудностями, о чем немецкие и японские летчики много написали. Лучшие пилоты Рейха 10% не могли сбить, а неопытные плохооснащенные советские пилоты вдруг в 1-м бою 50% собьют. Вы сначала линию Мажино прорвите, а потом уже Зеелеве проводите. Сколько сил участвует в десанте- дивизий, кораблей, самолетов. Каковы силы противника? Кто сильнее и насколько? Разница в том, что атомная бомба образца 40-х годов это не МБР, которая через полчасика прилетит куда надо и сбить ее нельзя вообще никак. А вокруг этой базы в Англии уже собраны специальные люди, которые устроят теракты. Это раз. Вот два. Когда бомбят обычными бомбами, то если собъют, ну скажем 10% бомберов, то бомбовый удар будет 90% и все. А если собъют бомбардировщик с атомной бомбой то уже тю-тю бомбы. Потому что тысяч самолетов нету, а есть несколько десятков. А в СССР есть тысячи самолетов ПВО. Вот три. С базы в Англии американские бомберы долетят максимум до Урала (тут бы надо посмотреть сколько был боевой радиус и сколько там лететь), а Уралом СССР не заканчивается. Вот четыре. 100 тысяч это в Японии с деревянными домами, если бы А-бомбу скинули на Москву, жертв было бы меньше. Вот пять. Про проценты сбитых. Не надо сравнивать ВМВ и 40-е года. Потому что прошла пара лет, прежде чем американцы разлетались и стали бомбить Германию. Тысячных толп бомберов уже нет, лететь не через Ла-Манш, а черт знает куда, поэтому радоваться бы им, что они долетят вообще. Есть и шесть. 100 тысяч бомба убивает гражданских, которые в японских деревянных домах живут. А скажем, если скинуть бомбу на войска, сколько там будут потери? ЕМНИП танковый батальон. Не сравнивайте хилую 20-40 Кт бомбу 40-х с нынешней боеголовкой, в котрой с десяток БЧ, каждая на 100 Кт (к примеру). Да и сколько гражданских немцы у нас убили? И им это не помогло, и амерам не поможет, только наши войска злее будут и Англию в порошок сотрут. Вот когда годах в 50-х уже образовалось НАТО, когда счет бомбам пошел на сотни, когда появилось не хилое атомное, а термоядерное оружие, когда были подгтовлены и носители, и экипажи, и базы, тогда другое дело. И дело уже третье, когда появились десятки и сотни МБР, которые в отличии от бомбардировщика сбить нельзя вообще, ПЛАРБ, которые месяцами могут ходить в океане на боевом дежурстве, тогда уже никакого смысла в войне не стало совсем.
piton83: RVK пишет: Сами придумали и сами же продавали? Мазохисты, так Вы думаете? Почему мазохисты? Это всего лишь означает, что "запад" это не монолитное образование, а множество стран, в которых были политики, придерживающиеся разных взглядов. А рассказы про страшный железный занавес из той же оперы, что и нашествие 12 (вроде) стран в ГВ. Был проигравший выборы Черчиль, который толкнул речь про страшный СССР и железный занавес, а у власти в Англии были другие люди, которым на Черчился, вполне возможно, было насрать. Злые анлийские капитатислы продали еще в 20-х годах лицензию на Виккерс (который Т-26) и ничего. Англичане и американцы, а также другие зарубежные страны вполне себе торговали с СССР во все времена его существования, начиная с 20-х годов. Тем более 40-е года, тогда у СССР имидж был получше, чем годах в 70-х. Но да, когда я в детстве узнал про это, я сильно был удивлен и думал, как же так, англичане продали нам новейший двигатель! Как же железный занавес и все такое
Jugin: RVK пишет: Угу. Строили сотни и десятки, особенно таких (крейсеры всякие, линкоры) которые вполне перевесят эти танки СССР. Не строили, а уничтожали, был, знаете ли, такой Вашингтонский договор.piton83 пишет: Видимо железный занавес был такой железный Дык, он железный только с одной стороны. С другой - сплошные щели, а то и полное его отсутствие.
Змей: Jugin пишет: был, знаете ли, такой Вашингтонский договор Очень неоднозначный документ. Благодаря нему гонка морских вооружений перешла в другие плоскости. Вместо достройки линкоров заделали авианосцы. Jugin пишет: С другой - сплошные щели, а то и полное его отсутствие. Да ладно, продали явно устаревшие движки, имея в виду запуск в серию на тот момент опытных. Никто не ожидал такой прыти от Микояна с Гуревичем.
piton83: Змей пишет: Да ладно, продали явно устаревшие движки, имея в виду запуск в серию на тот момент опытных. Скорее англичане решили подложить свинью американцам. Тут http://engine.aviaport.ru/issues/11&12/page30.html пишут " ... по закупке на фирме Rolls-Royce турбореактивных двигателей Derwent и Nene, которые были наиболее совершенными из тех, какими располагала мировая авиационная техника на тот момент." Впрочем были ли они устаревшими, или наиболее совершенными не так важно, важно что у нас таких не было.
Змей: piton83 пишет: из тех, какими располагала мировая авиационная техника на тот момент ...в серийном производстве. piton83 пишет: важно что у нас таких не было. Именно таких - нет. Бесспорно, что продажа позволила съэкономить 3...5 лет в разработке истребителей. Для того времени - аццки много. Кстати, сами британцы не смогли распорядиться этими движками лучшим образом.
Jugin: Змей пишет: Очень неоднозначный документ. Благодаря нему гонка морских вооружений перешла в другие плоскости. Вместо достройки линкоров заделали авианосцы. Весьма однозначный документ, благодаря которому уничтожались, а не строились (как почему-то думают некоторые) корабли. Да и авианосцы не строились,а в них переделывали другие боевые корабли, линейные крейсеры и линкоры. Впрочем, сама идея, что танки строились в ответ на строительство кораблей сама по себе глупа до безобразия без всяких нюансов. Змей пишет: Да ладно, продали явно устаревшие движки, имея в виду запуск в серию на тот момент опытных. Никто не ожидал такой прыти от Микояна с Гуревичем. После получения немецких материалов и немецких специалистов по реактивным самолетам вполне скорее всего как раз ожидали. Но этот пример разваливает глупую идею о едином Западе, вечно борющемся против воюющего за мир СССР.
Seawolf: Jugin пишет: Впрочем, сама идея, что танки строились в ответ на строительство кораблей сама по себе глупа до безобразия без всяких нюансов. Больше ни от кого такой идеи не слышал
Змей: Jugin пишет: а не строились (как почему-то думают некоторые) корабли Вполне достраивались. click here Jugin пишет: переделывали другие боевые корабли, линейные крейсеры и линкоры. Не переделывали, а достраивали в качестве авианосца. Jugin пишет: танки строились в ответ на строительство кораблей сама по себе глупа Это, простите, Ваша идея. Вам, всего лишь, предложили сравнивать не одни танчики, а весь спектр вооружений. В том числе и военно-морских. Jugin пишет: После получения немецких материалов и немецких специалистов по реактивным самолетам вполне скорее всего как раз ожидали. Немецкую промышленность и науку дербанили все, вот кто мешал бриттам на базе этих самых движков слепить с немецкой помощью истребитель круче МиГа? Jugin пишет: Но этот пример разваливает глупую идею о едином Западе, вечно борющемся против воюющего за мир СССР. И, опять же, идея Ваша. Про противоречия внутри капиталистического мира писал ещё Ленин.
Пауль: Может, опять веточку выделить?
Jugin: Seawolf пишет: Больше ни от кого такой идеи не слышал Все вопросы к RVK. Это ведь он написал: Угу. Строили сотни и десятки, особенно таких (крейсеры всякие, линкоры) которые вполне перевесят эти танки СССР. Сравнение, аднака... Змей пишет: Вполне достраивались. И переделывались. США целых 2. При этом США утилизировали 30 (тридцать) линкоров и линейных крейсеров. Змей пишет: Не переделывали, а достраивали в качестве авианосца. Именно что переделывали. Англия - линейные крейсеры HMS Courageous, HMS Glorious, HMS Furious и линкор «Альмиранте Кохрейн» Франция - линкор «Беарн» Япония - линейный крейсер «Акаги» и линкор «Кага». Змей пишет: Это, простите, Ваша идея. Вам, всего лишь, предложили сравнивать не одни танчики, а весь спектр вооружений. В том числе и военно-морских. Мне еще предложили суворовскую мысль, что Сталин собирался воевать со всем миром. А сравнивать весь спектр - это не ко мне. Потому как танки никак не могут сравниваться с линкорами, особенно с учетом того. что линкоры построены несколько раньше и в гонке вооружений нач. 30-х гг. участия не принимали. Впрочем, в этом не принимали участия и все страны, кроме СССР, вплоть до 1935 г. Но СССР начал раньше. И по своему недомыслию Шеин проболтался почему: собирались воевать со всем миром. А с учетом того, что знаем мы, но о чем не говорит Шеин, оже полагаю по недомыслию, на СССР никто нападать не собирался, такой конфигурации не было вплоть до сер. 1940 г., но воевать все же собирались, то становится совершенно очевидным, что Шеин активно, хотя и неосознанно, поддерживает мысль, что СССР собирался нападать. Вот к чему приводят слабые знания помноженные на пропагандистский задор: доказывается противоположное тому, что хотят доказать. Змей пишет: Немецкую промышленность и науку дербанили все, вот кто мешал бриттам на базе этих самых движков слепить с немецкой помощью истребитель круче МиГа? Может, полное нежелание контролировать мир? Тратить кучу денег на несбыточные цели за счет остальных отраслей промышленности?
Змей: Jugin пишет: Сравнение, аднака... Вы написали: "в ответ". Этого там нет. Jugin пишет: При этом США утилизировали 30 (тридцать) линкоров и линейных крейсеров. И сколько там додредноутов? Как бы не половина? Jugin пишет: Потому как танки никак не могут сравниваться с линкорами, Нет. Но вот отметить гонку морских вооружений стоило бы. На каком месте там СССР? Jugin пишет: Впрочем, в этом не принимали участия и все страны, кроме СССР, вплоть до 1935 г. За ПМВ вооружений было произведено столько, что хватило очень надолго. Сколько, к примеру, Ваших любимых танков было в 1935 году у Франции? А почему рубеж 1935? Jugin пишет: Может, полное нежелание контролировать мир? А всякие локальные геноциды, конечно же, не в счёт. Туземцев можно и на "метеорах" гонять.
абв: piton83 пишет: Разница в том, что атомная бомба образца 40-х годов это не МБР, которая через полчасика прилетит куда надо и сбить ее нельзя вообще никак. А вокруг этой базы в Англии уже собраны специальные люди, которые устроят теракты. Это раз. А зачем нам полчасика, мы не гордые, сутки подождем. Ваши специальные люди НИКОГДА ничего подобного не устраивали, а здесь как на заказ устроят. На Шкоду или Юнкерс намного легче попасть, почему там в 41 теракты не устроили? piton83 пишет: собъют бомбардировщик с атомной бомбой то уже тю-тю бомбы. Потому что тысяч самолетов нету, а есть несколько десятков. А в СССР есть тысячи самолетов ПВО. 1 самолет сбит, 2-й долетел. ТЮ-тю авмамоторный заводик, самолетикм есть, только без движков. АБ новую сделают. Вам бы горевать о потерях своих, а вы чужой потере радуетесь. АБ в США 50 штук, а мощных моторных заводов в СССР штук 5. Ваша объективность вызывает сомнения. Тысячи амер. бомбардировщиков исчезают, а тысячи сов. истребителей остаются. Немцы в 43 ГАЗ разбомбили, совет. ПВО где была? Немецкие потери приведите- 50% или 33? Или 1%? Амер. планы войны с СССР предусматривали удары обычными бомбами. Амер. техника лучше немецкой, а тем более советской, также как и подготовка пилотов.
Jugin: Змей пишет: Вы написали: "в ответ". Этого там нет. А... Это говрится о "строительстве" кораблей в ответ. Или просто так говорилось, по-Вашему, дабы показать, что известны такие слова как "корабль". Змей пишет: И сколько там додредноутов? Как бы не половина? А Вы не пробовали напрячься и самому ответить на собственные вопросы. Поверьте, тогда к Вашему мнению будут относиться гораздо уважительней и появится тема для диалога. Ну а пока приходится это воспринимать только как очередную попытку подтвердить старую пословицу о том кто задает бесчисленное количество вопросов. Змей пишет: Нет. Что нет? Змей пишет: Но вот отметить гонку морских вооружений стоило бы. Все же про Вашингтоское морское соглашение Вы не слышали ... Верю! Змей пишет: На каком месте там СССР? А на каком месте там СССР? Еще раз: когда человек задает вопрос вместо утверждения, то он выглядит не очень умным форумным бойцом, который в состоянии только использовать все ту же старую пословицу... Рискните и начнмите говорить повествовательными, а не вопросительными предложениями. Вы с удивлением обнаружите, как много смысла появится в разговоре. Змей пишет: За ПМВ вооружений было произведено столько, что хватило очень надолго. Сколько, к примеру, Ваших любимых танков было в 1935 году у Франции? А сколько? И каких? Вот в СССР 11 900, примерно, на 1.01.1936 г. А во Франции? Кстати, союзной с СССР с 1935 г.. Змей пишет: А почему рубеж 1935? Ну для военно-исторического форума неплохо бы знать историю. В 1935 г., да будет Вам известно, Германия отменила ограничения Версальского договора, ввела всеобщую воинскую повинность и стала форсировать создание армии. Появился новый фактор международной политики. Змей пишет: А всякие локальные геноциды, конечно же, не в счёт. Туземцев можно и на "метеорах" гонять. Совершенно верно. Можно и на "метеорах". До поры до времени.
абв: piton83 пишет: Вот три. С базы в Англии американские бомберы долетят максимум до Урала (тут бы надо посмотреть сколько был боевой радиус и сколько там лететь), а Уралом СССР не заканчивается. Вот четыре. 100 тысяч это в Японии с деревянными домами, если бы А-бомбу скинули на Москву, жертв было бы меньше. Хиросиму бомбили с базы в Англии? Вы противника за придурков не считайте. Бомбили немцев из Италии, еще есть Финляндия , Норвегия, Турция, Иран. Договорятся уж наверно. За Уралом производится 5%(или 7?) продукции, а такую мелочь уже можно и не считать, так что Уралом ресурсы СССР заканчиваются(в основном). А Москва тоже деревянный город- в 46. В 60-е целые улицы дерев. домов в совет. городах. piton83 пишет: Про проценты сбитых. Не надо сравнивать ВМВ и 40-е года. Потому что прошла пара лет, прежде чем американцы разлетались и стали бомбить Германию. Тысячных толп бомберов уже нет, лететь не через Ла-Манш, а черт знает куда, поэтому ра 19 ноября 1943 проведена атака Берлина 402 самолета 1600 тонн бомб. Сбито 9 самолетов. Т.е. потери 2%, а не 50% как вы загнули. Самолет в среднем несет 4 тонны бомб, АБ весит 5 тонн. Т.е. по весу почти подходит. Вот будет война и тысячные толпы бомберов сразу появятся. Или по вашему желанию амеры их должны уничтожить? Они только в работу вошли и война кончилась, не успели развернуться. В сер.44 г. 70% нем. истребителей было в ПВО. И то не справились. С японцами быстро разобрались. У США 3-х летний опыт борьбы с ПВО, у СССР вообще нет опыта в ПВО. piton83 пишет: если скинуть бомбу на войска, сколько там будут потери? ЕМНИП танковый батальон. Не сравнивайте хилую 20-40 Кт бомбу 40-х с нынешней боеголовкой, в Если 100тыс. чел убивает, то не хилая. Не считайте противника идиотами. Никто ваш несчастный ТБАТ не будет бомбить АБ, которых мало. А вот танковый завод разнесут. И останутся ваши ТБАТы без танков. Сколько в СССР танковых заводов? В 1940 3 штуки было. Если вы в курсе. piton83 пишет: только наши войска злее будут и Англию в порошок сотрут Наши войска на немцев так злые, что дальше некуда. Опишите без эмоций , но в деталях, как вы собираетесь стирать Англию в порошок. Сколько дивизий, самолетов у вас и у них. 3 млн западных немцев не забудьте посчитать, или сколько их там будет по вашему мнению. Черчилль в 45 г. пару млн собрал. Без ленд-лиза в 2 раза меньше бензина будет- не хорошо. Франко еще в 42 обещался 1 млн солдат против красных послать, может в 46 пошлет. Договорятся наверно.
Maximych: RVK пишет: Которые там встретятся с МИГ-15, с английскими двигателями кстати. Уж зачем англичане их продали после ВМВ и речи в Фултоне непонятно. Видимо затем, что в Фултоне сказали совсем не то, что услышали в СССР.
Змей: Jugin пишет: Это говрится о "строительстве" кораблей в ответ Процитируйте слова "в ответ", пожалуйста. Jugin пишет: А Вы не пробовали напрячься и самому ответить на собственные вопросы. Отвечаю: 15. Их всё равно пришлось бы списать и без договора. Jugin пишет: Все же про Вашингтоское морское соглашение Вы не слышали ... Верю! Вопросы веры в соседней ветке. Соглашение же её лишь притормозило. Jugin пишет: Рискните и начнмите говорить повествовательными, а не вопросительными предложениями. Рискните слезть с броневичка. Jugin пишет: Вот в СССР 11 900, примерно, на 1.01.1936 г. Рискните отвечать на вопрос прямо - Вас про Францию спросили. Jugin пишет: В 1935 г., да будет Вам известно, Германия отменила ограничения Версальского договора, ввела всеобщую воинскую повинность и стала форсировать создание армии. Что интересно, гаранты Версаля проглотили и не поморщились. Jugin пишет: Появился новый фактор международной политики. Прямое нарушение мирного договора при безразличии его гарантов.
piton83: абв пишет: А зачем нам полчасика, мы не гордые, сутки подождем. Вот и будет раз в сутки 2-3 бомбера лететь. Навстречу всей советской ПВО. Ваши специальные люди НИКОГДА ничего подобного не устраивали, а здесь как на заказ устроят. На Шкоду или Юнкерс намного легче попасть, почему там в 41 теракты не устроили? Ну разве можно сравнивать одну авиабазу и Шкоду? Это очень разные вещи. абв пишет: 1 самолет сбит, 2-й долетел. ТЮ-тю авмамоторный заводик, самолетикм есть, только без движков. АБ новую сделают. Вам бы горевать о потерях своих, а вы чужой потере радуетесь. АБ в США 50 штук, а мощных моторных заводов в СССР штук 5. Ваша объективность вызывает сомнения. Тысячи амер. бомбардировщиков исчезают, а тысячи сов. истребителей остаются. Немцы в 43 ГАЗ разбомбили, совет. ПВО где была? Немецкие потери приведите- 50% или 33? Или 1%? Немцы в 43 ГАЗ разбомбили, совет. ПВО где была? Немецкие потери приведите- 50% или 33? Или 1%? То немцы в 1943 году, а то американцы в 40-х. От Англии до того же Горького напрямик 3000 км, сможет ли пролететь самолет 3 тысячи километров над территорией, которую контролируют советские войска? Да его собьют 10 раз. ДЛя таких полетов нужны истребители сопровождения, а их нету. У Б-29 боевой радиус 3400 км, он даже до Урала не долетит, а СССР Уралом не ограничивается. Это Б-36 с боевым радиусом 6400 мог подальше залететь, но поступил в эксплуатацию только в 1949 году. Я где-то выкладывал вроде цифры, у амеров было буквально пара-тройка десятков бомбардировщиков и экипажей подготовленных еще меньше. Они за неделю максимум кончатся. Кроме того, советские войска в Германии находятся и на эту базу будет нацелена советская авиация и тут лететь поближе чем из Англии до Москвы. абв пишет: Амер. планы войны с СССР предусматривали удары обычными бомбами. Американские планы войны также предусматривали потерю Европы
piton83: абв пишет: 19 ноября 1943 проведена атака Берлина 402 самолета 1600 тонн бомб. Сбито 9 самолетов. Т.е. потери 2%, а не 50% как вы загнули. Можно и другие примеры найти. В июле-августе 1943 г. массированной бомбардировке был подвергнут Гамбург. Первым массированным налетом на объекты в глубине Германии стал двойной рейд на Швайнфурт и Регенсбург 17 августа 1943. Подразделения неохраняемых бомбардировщиков оказались неспособны защитить себя от атак немецких истребителей, и потери оказались значительными (около 20 %). Разница в том, что у амеров в SAC было не 402 самолета, а несколько десятков. Лететь в несколько раз дальше. Естественно, если война затянется, то амеры раскрутят военное производство, но это не месяц и не два.
gem: piton83 пишет: Потому что атомная бомба 40-х годов это фуфло по большому счету. Ее надо готовить к сбросу 48 часов команде специально подгтотовленных людей, которых мало. А единственная база, на которой можно хранить бомбы в Англии, а B-52 еще нет, поэтому дло Урала носитель наврядли долетит (если его не собьют). Корейская война показала что американские бомбардировщики сбиваются запросто, поэтому за один раз все американские бомбы не то что, не долетят, а даже не смогут вылететь, а из того, что вылетит, половину собьют. А то, что долетит, только придаст здоровой ненависти советским войскам, которые осуществят Зеелове Срезал! От бедного Трумэна только ножки торчат... RVK пишет: Строили сотни и десятки, особенно таких (крейсеры всякие, линкоры) которые вполне перевесят эти танки СССР. Более того - и многие тысячи танков. И десятки тысяч самолетов. Но тогда, когда появилась угроза. С 1935-37-38. Во-вторых - корабли с танками не воюют. RVK пишет: в мирное время - в военное время заводы СССР не смогли бы за отведенные сроки произвести потребное количество. Еще как смогли!!! Потеряв большую часть пресловутых заводов. Но если Жукову давать танки по его потребностям - никаких закромов социализма не напасешься... RVK пишет: Которые там встретятся с МИГ-15 Нетути в 49-50 МИГ-15. В количествах. Испытания закончились в авг.1948. А есть Ла-9 и Ла-11. piton83 пишет: Так что в 40-х годах в случае войны, вся Европа будет занята советскими войсками за несколько месяцев, и всяике Ираны и Ираки тоже. «Гр-ремя огнем, свер-ркая блеском стали...» «Малой кровью, на чужой территории...» piton83 пишет: Как же железный занавес и все такое Ну, сами себе и ответили. А вообще-то сову сию разъяснил Яковлев в 1966: "Сталин очень удивился ...: — Какой же дурак станет продавать свои секреты! Но я разъяснил, что "Нин" и "Дервент" уже несекретны, широко рекламируются в печати и лицензии на их производство проданы ряду стран англичанами." Поправил, в общем, трща Сталина. У англичан был уже аналог нашего печального анекдота: «Заходит с Кальтенбруннером Мюллер в свой кабинет и видит Штирлица, роющегося в его сейфе. На обалдевшего Кальтенбруннера машет ладошкой - Бросьте, дружище...Отмажется, как всегда - и все равно потом украдет...» А так хоть денежку получили. Змей пишет: Вместо достройки линкоров заделали авианосцы. Не англичане. А американцы - только 2. Змей пишет: Не переделывали, а достраивали в качестве авианосца. Игл и 2 Глориоса приговорили к авианосной судьбе ДО Вашингтона, Фьюриос стал АВ еще в 1917. Змей пишет: Вам, всего лишь, предложили сравнивать не одни танчики, а весь спектр вооружений. В том числе и военно-морских. Ну и как голубая часть спектра UK (RNavy) будет воевать с красной частью спектра (БТвойска) вооружений СССР? Jugin пишет: Франция - линкор «Беарн» Япония - линейный крейсер «Акаги» и линкор «Кага». Тут - ошибочка. Этих - достраивали. Jugin пишет: доказывается противоположное тому, что хотят доказать. Аналогичный случай - у Кавалерчика с Лопуховским... Змей пишет: отметить гонку морских вооружений стоило бы. На каком месте там СССР? И пояснить, нафига СССР гонка океанских вооружений. С 1937.
Jugin: Змей пишет: Процитируйте слова "в ответ", пожалуйста. По-Вашему, все же это было написано без всякого умысла, просто так. Готов с Вами согласиться, ежели вы полагаете, что тексты пишутся без всякого смысла. Змей пишет: Отвечаю: 15. Их всё равно пришлось бы списать и без договора. Мимо. 7. Тип "Мэн" - 2, тип "Вирджиния" - 5. И один типа "Мэн" и был утилизирован до начала конференции. Змей пишет: Вопросы веры в соседней ветке. Соглашение же её лишь притормозило. Так Вы еще и текст не понимаете. С учетом того, что было ясно сказано о советской гонке вооружений нач. 30-х гг. До 1935 г. Как там с строительством множества кораблей в это же воемя, как не совсем справделиво кто-то заметил ранее? Было? Не было? Змей пишет: Рискните слезть с броневичка. Дые, место там Вами давно забронировано и больше никого на броневичок Вы давно уже не пускаете. Кстати, характерный прием: когда сказать нечего, нужно обязательно пеерйти на личность. Вы не забудьте главного аргумента, отмеченного еще Жванецким. Что лысый понимает в искусстве? Он же лысый! Змей пишет: Рискните отвечать на вопрос прямо - Вас про Францию спросили. Вот я догадываюсь, что Вы это сделали не для того, чтобы узнать это количество. Или не знаете, и вдруг Вас обуля неожиданная жажда знаний? Но ничего ни с чем сравнивать не желали, потому как не в курсе. Вы просто это напишите и, я уверен, найдется добрая душа и обогатит Вас новыми знаниями. А лично я пока юуду считать, что Вы хотели сказать что-то умное по теме сравнения количества танков СССР и Франции в 1935 г., но не что-то не срослось и получилось как всегда. Змей пишет: Что интересно, гаранты Версаля проглотили и не поморщились. И что еще более интересно, об этом никто пока не говорил. А говорили, если вы это не заметили, о гонке вооружений СССР, которая совершенно не была оправдана внешней угрозой. И о начале гонки вооружений в Западной Европе, которая была оправдана немецкой угрозой. Но так как по теме у вас сказать умное опять что-то не получилось, Вы перешли на нечто иное. Скажите, а когда главный аргумент - а в Америке негров линчуют! - появится? А то народ ерзает в нетерпении в ожидании очередного поворота в Вашей аргументации. Вот я, например, поспорил сам с собой, что Вы не станете отвечать на собственный вопрос по поводу танков во Франции в 19325 г., союзных с СССР. И спор пока выигрываю. И уверен, что выиграю. Змей пишет: Прямое нарушение мирного договора при безразличии его гарантов. Воно оно как! Вы перешли на другую тему от безнадеги или по привычке?piton83 пишет: Кроме того, советские войска в Германии находятся и на эту базу будет нацелена советская авиация и тут лететь поближе чем из Англии до Москвы. Советские войска в Германии и будут выбомблены. После чего с баз в Германии будут выбомблены советские войска в Польше. А там и до Урала дойдут. При желании. Никакиъ шансов у СССР противостоять США и их союзников в 40-х гг. не было, кстати, это понимали прекрасно и в Кремле, почему и шли на уступки во время Югославского или Берлинского кризисов.
gem: Змей пишет: Что интересно, гаранты Версаля проглотили и не поморщились. Змей пишет: Прямое нарушение мирного договора при безразличии его гарантов. Это не совсем так. И большей частью совсем не так. piton83 пишет: Вот и будет раз в сутки 2-3 бомбера лететь. Навстречу всей советской ПВО. Ну зачем Вы ерунду пишете... За 4-5 лет подготовить только одну команду обслуживания АБ? Заметьте, если Вы это ДОКАЖЕТЕ - Вы страшно обозлите оппонентов, которые совершенно точно с детства знают, что англосаксы места себе не находили, лишь бы СССР разбомбить. НЕУВЯЗОЧКА получается. Крикни «Дропшот!» - так ить некому будет выполнить...
Змей: Jugin пишет: когда сказать нечего, нужно обязательно пеерйти на личность В зеркальце гляньте. Jugin пишет: Вы это сделали не для того, чтобы узнать это количество. Батарейка села в миелофоне. Так сколько? Jugin пишет: которая совершенно не была оправдана внешней угрозой. Да что Вы! «Военная тревога» 1927 года, похоже, выдумка пропагандистов. Jugin пишет: о начале гонки вооружений в Западной Европе, которая была оправдана немецкой угрозой В том же 1927 году соединённые силы лимитрофов были внушительнее КА. Jugin пишет: а в Америке негров линчуют! - появится Вам так хочется? Кстати, задание на проектирование новых танков во Франции выдано до прихода Гитлера к власти. Jugin пишет: Вы не станете отвечать на собственный вопрос по поводу танков во Франции в 19325 г., союзных с СССР. И спор пока выигрываю. Если рассмотреть предмет спора, то безусловно. Jugin пишет: Вы перешли на другую тему от безнадеги Вы так ратуете за мирную Европу, что хочется спросить: а что ж они эту благость не сохранили в 1935?
RVK: piton83 пишет: Почему мазохисты? Да я утрирую. Seawolf пишет: Больше ни от кого такой идеи не слышал Аналогично. Змей пишет: Это, простите, Ваша идея. Вам, всего лишь, предложили сравнивать не одни танчики, а весь спектр вооружений. В том числе и военно-морских. Именно это. Jugin пишет: Сравнение, аднака... А какие проблемы по затратам сравнить или вера не позволяет? gem пишет: Во-вторых - корабли с танками не воюют. Ну Вам то кто сказал, что воюют? Где Вы такое прочли? gem пишет: Еще как смогли! Вы прогноз начала 30-х с фактом ВОВ не путайте. В книге всё есть. gem пишет: Нетути в 49-50 МИГ-15. В количествах. Испытания закончились в авг.1948. А есть Ла-9 и Ла-11. 1. Какие количества Вам нужны? 2. Есть МИГ-9 и другие. 3. Как легко пишет абв - интенсифицируют разработку и производство и вуаля: не то, что МИГ-15, С-25 будет.
Seawolf: Jugin пишет: Все вопросы к RVK. Это ведь он написал: цитата: Угу. Строили сотни и десятки, особенно таких (крейсеры всякие, линкоры) которые вполне перевесят эти танки СССР. Сравнение, аднака... Вот как-то нет тут никакого "нашего ответа Чемберлену". То, что у англичан лучше получалось строить крейсера с линкорами, а у нас - клепать танчики, в общем-то не секрет.
полная версия страницы