Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
Maximych: RVK пишет: 2. Есть МИГ-9 и другие. и что там у них с практической годностью? Это не у них начинался помпаж двигателей при стрельбе из пушек?
Jugin: Змей пишет: Батарейка села в миелофоне. Так сколько? И Вы легко можете это доказать. сказав, зачем Вы задали этот вопрос. Или не объяснить, доказав тем самым, что Ваши "хитрые" действия весьма примитивны. Змей пишет: Да что Вы! «Военная тревога» 1927 года, похоже, выдумка пропагандистов. Совершенно верно, выдумка пропагандистов. Никто не собирался в 1927 г. нападать на СССР, впрочем, и советское руководство в этом не сомневалось. Змей пишет: В том же 1927 году соединённые силы лимитрофов были внушительнее КА. И что из этого, даже если бы этобыло и так? Кто-то собирался напасть? Расскажите, кто именно. Для лучшего понимания смысла написанного. Змей пишет: Кстати, задание на проектирование новых танков во Франции выдано до прихода Гитлера к власти. И? Полагаете, что все страны мира просто обязаны не проводить никакие разработки вооружений и не модернизировать свою армию из принципа? Но вот строить танки тысячами как-то постеснялись. Змей пишет: Если рассмотреть предмет спора, то безусловно. Вот я и говорю, что человек, который задает почти риторический вопрос и категорически отказывается на него отвечать, особого уважения не вызывает. Только очень не особое. И не уважение. Змей пишет: Вы так ратуете за мирную Европу, что хочется спросить: Я????? Вы уверены, что меня ни с кем не перепутали? Повторю еше раз, в слабой надежед, что вы меня поймете: в 30-е 77. СССР ничего не угрожало настолько, по ыелому ряду причин, что была необходимость строить десятки тысяч танков. RVK пишет: А какие проблемы по затратам сравнить или вера не позволяет? Ну и начните сравнивать: сколько стоило потосроить танков и танковых училищ с 1927 г. по 1935 г. в СССР и сколько стоило построить в это же время военных кораблей каждой страной в отдельности. И Вы сразу сможете доказать свою правоту. Или неправоту. Проблем же, как я понял, у Вас с этим нет? Или Заратаустра не позволяет подтвердить свои же слова по самим же выдвинутой методике. Но вот я почему-то готов поспорить, что Вы не последуете собственному совету, а начнете рассказывать, что это должен делать кто-то другой и что еще что-то Ва мешает сделать то, что вы советуете кому-то. Seawolf пишет: Вот как-то нет тут никакого "нашего ответа Чемберлену". То, что у англичан лучше получалось строить крейсера с линкорами, а у нас - клепать танчики, в общем-то не секрет. Как и не секрет и то, что линкоры с крейсерами англичане наклепали в ответ на предвоенную немецкую морскую программу и потом только их сохраняли по мере возможностей в целости и сохранности, а вот танчики шлепали явно не в ответ, потому как не было ничего в мире, на что можно было бы так отвечать. Ну а с тем, что наклепали танчики не как ответ Чемберлену, я полностью согласен.
marat: Maximych пишет: откуда-то понятно, а вот для чего - без запчастей, без подготовленных экипажей, - сокровенным знанием не поделитесь? На случай армагеддона. Потому как написанное в МП ни разу не выполнялось, а встретить войну с голым задомс обязательством промышленности поставить в случае войны все нужное и даже больше в срок военным не хотелось.
marat: абв пишет: У вас самого мозги элементарно не работают. Склады США завалены вооружением. В 1943 произведено 40 тыс. танков, в боях почти не участвовали. А вы про какие- то пики рассуждаете. 5 млн японцев с 30 тыс. танков(американских) устроит такая веселая картинка. Про джипы и Студебеккеры я уж не говорю Да-да, японский дехканин за рычагами Шермана. абв пишет: Неграмотным сообщаем, что Франция в 39 имела до 6 млн резервистов и 108 дивизий. В 1940 еще больше. Это сколько??? Почему в плен к немцам попало всего 2 млн человек? абв пишет: Максимальная численность франц. армии в ПМВ 116 див. В 1940 против немцев 104 див. Бельгия 23 див., Голландия 10 див. Италия 77 див(в 43) Испания 30(?) Британия 70. Мне нравится незамутненность разума - берем максимум по каждой стране и плюсуем. Подумаешь, что это было в разное время. Ну тогда СССР с 300 дивизиями и 70 тыс танками при поддержке 10 тыс реактивных самолетов образца 1980 г вне конкуренции. абв пишет: У СССР нет большого опыта в ПВО, в отличии от немцев. А на Берлин тысячи союзных самолетов прорывались, может и на СССР 50 штук прорвется. Хиросиму разбомбили с базой или без? При желаниии можно и базу построить. Какие проблемы? Против немцев столько баз настроили, может и против СССР пригодятся. Раз не отвечаете, значит не прорвет Сов. армия линию Мажино? Гарантируете что из тысяч прорвутся 50 именно с ЯО? Насчет опыта - ну как бы Москва и Ленинград намекают что опыт был.
marat: gem пишет: На ПОРЯДОК больше. См. выше. И сравнимо с числом Б-29, идущих на 11 км. Это секретные данные и не факт, что так и было. gem пишет: Хотите купить дачку? Приму в дар.
marat: piton83 пишет: Видимо железный занавес был такой железный Классика - продадут кусок веревки, на которой их и повесят.
marat: абв пишет: Лучшие пилоты Рейха 10% не могли сбить, а неопытные плохооснащенные советские пилоты вдруг в 1-м бою 50% собьют С чего это они плохооснащенные и неопытные?
marat: Jugin пишет: После получения немецких материалов и немецких специалистов по реактивным самолетам вполне скорее всего как раз ожидали. Но этот пример разваливает глупую идею о едином Западе, вечно борющемся против воюющего за мир СССР. Ну товарищи марксисты вообще-то призывали пользоваться этой неоднородностью.
marat: абв пишет: 1 самолет сбит, 2-й долетел. ТЮ-тю авмамоторный заводик, самолетикм есть, только без движков. А лететь будет по украденной пачке Беломора... СССР разве союзникам выдавал карты с расположением военных объектов?
marat: gem пишет: Потеряв большую часть пресловутых заводов. Да ничего не потеряли - строили на тех же заводах, но в других местах. Кировский - в Челябинске, Харьковский в Тагиле, №190? в Омске. СТЗ и Красное Сормово разве что.
gem: Змей пишет: задание на проектирование новых танков во Франции выдано до прихода Гитлера к власти. Все правильно. Проектирование, опытная партия, замена абсолютно устаревших. 3-4-5 лет. Хм... И куда бы пошли новые фр.танки? Неужто на Архангельск? Jugin пишет: Змей пишет: цитата: Отвечаю: 15. Их всё равно пришлось бы списать и без договора. Мимо. Вопрос спорный. Но в резерве они еще лет 10 могли бы пахать как войсковые транспорты для урезонивания очередных Панчо Вилья. Змей пишет: «Военная тревога» 1927 года, похоже, выдумка пропагандистов Да. Иначе Вы обязаны привести конкретную подготовку супостатов к агрессии. НЕ ПЛАНЫ - предмобилизационное состояние, частичную мобилизацию, начало развертывания. СлабО! С главной «кошкой» - Польшей, замирились - отозвав диверсионно-террористические отряды. Змей пишет: Прямое нарушение мирного договора при безразличии его гарантов. Не говорите всей правды - эрго, лжёте лукавите. RVK пишет: Вы прогноз начала 30-х с фактом ВОВ не путайте. В книге всё есть. 1. Какой прогноз? На основании какого прогноза штамповали БТТ, стремительно стареющую за 2-3 года? Мы о предвоенном периоде или где? 2. (с ужасом) В Торе??!! Ну, раз сказано... RVK пишет: Ну Вам то кто сказал, что воюют? Где Вы такое прочли? Ещё раз - зачем СССР океанский флот, коли все вокруг - враги? RVK пишет: 1. Какие количества Вам нужны? Отразить налет 300 бомберов, каждый второй из которых - с АБ. Уверяю Вас, даже 5 на 1 недостаточно. Попробуйте назвать количество боеготовых Миг-15 на 1.08.1950 (Корея - но удар по СССР). Seawolf пишет: у англичан лучше получалось строить крейсера с линкорами, а у нас - клепать танчики, в общем-то не секрет. Не лучше - клепать. Есть вопрос разумной достаточности.
piton83: marat пишет: Классика - продадут кусок веревки, на которой их и повесят. Слышал продолжение - еще и сами дадут кредит, на который и будет куплена веревка
piton83: gem пишет: Отразить налет 300 бомберов, каждый второй из которых - с АБ. Откуда возьмется такая орда бомберов с АБ? Не надо смешивать обстановку скажем года 1955, с годом 1950 или, тем более, с 1947. У Б-29 боевой радиус 3400 км, куда он сможет долететь из Англии своей? Б-36 начал в войска поступать в 1949 году, это к середине 50-х уже было и НАТО, и базы, и число бомб пошло на сотни, и самолеты числом побольше и с дальностью более приличной. Году так эдак в 1947 грозный американовский SAC это несколько десятков Б-29 и пара десятков экипажей, единственная база подготовленная к хранению ядерного оружия в Англии, а особенности этого самого оружия (те самые специально подготовленные люди, который 2 суток надо бомбу готовить) не позволят взять все атомные бомбы за раз. Мелочи типа отсутствия карт СССР. Грозный Кертис ЛеМей плакался что у него в 1948 году не было вообще должным образом подготовленных экипажей. Возможно он преувеличивал, но человек ведь в теме. Вот что пишут в вики про американскую ядерную дубину as from 1946–48, the US had only twelve atomic bombs and between five and twenty-seven B-29s capable of delivering the bombs.[ в 1946-48 годах у США было 12(!) атомных бомб и от 5(!!!) до 27 Б-29, способных эти бомбы нести. Никакие сотни бомберов не надо было сбивать по причине их отсутствия Понятное дело, что американцы прилагали усилия для изменения ситуации, это и новые типы самолетов и новые бомбы, базы и т.д. Но это было потом.
gem: marat пишет: Это секретные данные и не факт, что так и было. Это закон об автоматическом рассекречивании через 25 лет. Кроме персоналий. И мне это нравится. Сравните с сами знаете КЕМ. Вот империалисты обязательно хотят замутить мозги нашим доморощенным Рогозиным... marat пишет: Приму в дар. На форуме Политпросвет есть такой Sir_Skaner. Подполковник укр. ПВО. Создайте фирму и гребите деньги бульдозером. «Соловьиные виллы над Припятью»! Непаханое поле! Дарю, в смысле. marat пишет: С чего это они плохооснащенные и неопытные? 1. Радары...м-м-м...не того... 5 лет прошло...Наземного персонала из срочников не найдешь... 2. Назовите число боевого использования бортовых радаров в ПВО до 08.50. И оснащенности. marat пишет: СССР разве союзникам выдавал карты с расположением военных объектов? «Алло! Это завод по отработке ориентации ракет...? Надю можно?» Солонин приводит подобный случай из мемуаров одного из конструкторов. Зима 1941-42. Во всяком случае, Днепрогэсы, Горький с Сормовым, Москвы и Ленинграда не спрячешь. marat пишет: строили на тех же заводах, но в других местах. Кировский - в Челябинске, Харьковский в Тагиле, №190? в Омске. Полк, сохранивший знамя... Что и кого смогли увезти - увезли. Остальное - импровизация. Не случайны проблемы с качеством. И на крик души о сравнении военного и предвоенного выпусков забыли ответить.
gem: piton83 пишет: Вот что пишут в вики про американскую ядерную дубину Вранье. В полдень 9 марта 1945 г с аэродрома Гуам в воздух поднялись 325 B-29, 279 из них достигли Токио и сбросили в ночь на 10 марта 1600 т зажигалок, накрыв площадь 40 кв км. Погибло 84000 мирных жителей, более 1000000 осталось без крова. В ночь с 13 на 14 марта налёт повторился уже силами 327 бомбардировщиков. В течении весны 1945 г были нанесены самые ужасающие удары по крупным промышленным центрам – выгорело более 40% площади городов. В каждом из крупномасштабных налётов принимало участие не менее 400 B-29. http://pacificstorm.net/Articles/us_bombers/us_bombers3.htm Количество АБ к 1950...да потрудитесь сами! Это число приводилось здесь трижды. К чему их делать, если нет носителей или бомбы - неудобные, габаритные и тяжелые? Отсюда списание. Только в СССР можно наделать сотни ПЛ и выяснить - что нет мощного производства хотя бы плохих аккумуляторов. Это не Клэнси, это реальные проблемы!! Ну, в любом случае для нас Змей & Co - по другую сторону баррикады. Я уверен - что могли, но не хотели, Вы - что не могли, оппоненты - что ...могли! Но ... не могли. Танков мало, дебилы и трусы. piton83 пишет: Грозный Кертис ЛеМей плакался До него доводили все? Или приврал ради страха о коммунистах в правительстве США? Тогда это было модно. piton83 пишет: Слышал продолжение - еще и сами дадут кредит, на который и будет куплена веревка И как - оправдалось? Великовата доля шутки...
RVK: Maximych пишет: и что там у них с практической годностью? Если следовать логике абв - это не проблема, а так тьфу. gem пишет: Какой прогноз? На основании какого прогноза штамповали БТТ, стремительно стареющую за 2-3 года? В том числе и родившийся после "тревоги 1927 года". Вот верный он был или нет, это другой вопрос, но прогноз и оценки возможного выпуска танков в угрожаемый период и первый год войны иностранными государствами были. gem пишет: Мы о предвоенном периоде или где? Нет. Мы о конце 20-х начале 30-х, когда и принимали новые модели танков на вооружение и планировали их выпуск. gem пишет: В Торе? Юродствуйте дальше. Я же сразу назвал авторов: Шеин и Уланов. gem пишет: Ещё раз - зачем СССР океанский флот, коли все вокруг - враги? Почему этот странный вопрос адресован мне? Я где-то написал: 1. О необходимости СССР океанского флота в начале 30-х? (Поскольку военный бюджет нерезиновый это будет в ущерб сухопутной армии и ВВС и их перевооружению). 2. Что вокруг СССР все враги? Или я написал, что так считали или точнее опасались возможной коалиции в войне? gem пишет: Уверяю Вас, даже 5 на 1 недостаточно. Не верю, подтвердите источником. Хотя не суть важно, ибо: gem пишет: Отразить налет 300 бомберов, каждый второй из которых - с АБ. Урежьте осётра примерно в 10 раз. Или, допустите возможность резкой интенсификации работ по С-25 и выпуску МИГ-15 (с радаром - гулять, так гулять). gem пишет: Попробуйте назвать количество боеготовых Миг-15 на 1.08.1950 1000 машин к этой дате выпустили. Процент боеготовых конечно не 100%, но явно более 50%. piton83 пишет: Понятное дело, что американцы прилагали усилия для изменения ситуации, это и новые типы самолетов и новые бомбы, базы и т.д. Но это было потом. Усилия прилагали не только в США. Мой отец, 1948 года рождения, жил рядом с г. Жуковский и там ходил в школу. Так вот ему хорошо запомнились частые похороны летчиков-испытателей в городе, когда он позже спросил у своего приятеля, работавшего в ЛИИ, об этом, он ответил - очень спешили с созданием и постановкой в серию новых самолетов, плюс куча проблем с новыми реактивными машинами, звуковой, потом тепловой барьер и прочее. Но в результате появились и весьма скоро новые истребители. Летчиков безусловно жаль.
917: gem пишет: 1. Какой прогноз? На основании какого прогноза штамповали БТТ, стремительно стареющую за 2-3 года? Мы о предвоенном периоде или где? Насколько я знаю месячное производство танков в США, Англии и Франции оценивалось по 2-3 тыс. машин в каждой для начала тридцатых годов. Соответственно план СССР состоял в том, что бы иметь изначально большее количество танков, которое должно было компенсировать не достаток текущего производства. Первоначально виделось так. На мой взгляд не очень здоровая идея. Я бы даже сказал ущербная. И провокационная.
RVK: 917 пишет: Я бы даже сказал ущербная. И провокационная. Но логика и определенный смысл в этом есть, об этом и разговор. А вот оценка этого решения, явно неидеального и несбалансированного стратегически - это уже другое, но в то время вся страна была милитаризированна, факт.
917: RVK пишет: Но логика и определенный смысл в этом есть, об этом и разговор. Сложно сказать. На мой взгляд логичнее было бы любой ценой избегать столкновения. В таком же варианте столкновение становится как бы рассматриваемым вариантом. Как бы предполагаемым. Поэтому я и назвал затею провокационной.
O'Bu: Jugin пишет: И по своему недомыслию Шеин проболтался почему: собирались воевать со всем миром. А с учетом того, что знаем мы, но о чем не говорит Шеин, оже полагаю по недомыслию, на СССР никто нападать не собирался, такой конфигурации не было вплоть до сер. 1940 г., но воевать все же собирались, то становится совершенно очевидным, что Шеин активно, хотя и неосознанно, поддерживает мысль, что СССР собирался нападать. Вот к чему приводят слабые знания помноженные на пропагандистский задор: доказывается противоположное тому, что хотят доказать. Однако, долго крепились, прежде чем пронесло. Как бы по своему глубокомыслию Jugin не проболтался бы? 1) Как белая красная ворона со слегка параноидальными наклонностями должна была себя чувствовать среди чОрных империалистических ворон? Всех заклевать или как бы отбиться? 2) А в 2112 году будут знать ещё больше, чем Мы, Jugin Великий и Ужаслый в 2012. И что это меняет на 1930-е годы и для тех, кто жил тогда и без машины времени? 3) Ога, никто нападать не собирался. Как там у Грызуна? "Все сидели у границ и мило улыбались в сторону Советской республики. Через оптические прицелы" (с) "Не было ничего. Ничего не было" (с) Ни разрывов дипотношений, ни провокаций на границе, ни убийств дипломатов. Хотя бы фамилию парохода и человека помните? И почему человек стал пароходом? 4) Вот к чему приводят слабые знания помноженные на пропагандистский задор: пациенту кажется, что он что-то доказывает, а вместо этого громко пукает в лужу. Кто говорил, что мы грубые? Мы очень вежливые: Для Вас, Козлов Jugin, есть подземные переходы "Суворовское училище". Да, и Ваше просвещённое мнение очень интересно как лично Дмитрию Шеину и Андрею Уланову, так и всему военно-историческому сообществу. Даже больше, чем мнение Олега Жука aka stalkerNNN. Dixi. O'Bu.
Jugin: 917 пишет: На мой взгляд не очень здоровая идея. Я бы даже сказал ущербная. И провокационная. Абсолютно шизофреническая, так как ни одна страна в мире в тот период не планировала выпуск больше техники в мирное время, чем все остальные вместе взятые. Но все чисто по Фрейду: готовность воевать со всем миром, при условии, что в данный момент НИКТО не угржает войной. Так что Шеин в очередной раз доказывает 2 вещи: 1. Правильность идей В.Суворова, что собирались завоевать весь мир. Ибо как иначе можно воевать со всем миром, если он нападать не собирается, только самим И стоит напомнить выражение Клаузевица, если я не ошибаюсь, "Аойна - это продолжение политики, только другими средствами". Это внешнеполитическая линия сталинского СССР - воевать со всем миром, мировая, так сказать, революция. 2. Слабое понимание Шеиным со товарищи того, что сам пишет. RVK пишет: Но логика и определенный смысл в этом есть, об этом и разговор. Логика есть. Чисто по Блоку А.А. " Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!". В этом и есть единственный смысл. Это даже не экспансия времен РИ, когда все же учитывается соотношение сил, коалиций и возможностей, тут сразу со всеми.
Jugin: O'Bu пишет: 1) Как белая красная ворона со слегка параноидальными наклонностями должна была себя чувствовать среди чОрных империалистических ворон? Всех заклевать или как бы отбиться? Нет, спросить у O'Bu , что он курит. И никогда такого не курить! O'Bu пишет: 2) А в 2112 году будут знать ещё больше, чем Мы, Jugin Великий и Ужаслый в 2012. И что это меняет на 1930-е годы и для тех, кто жил тогда и без машины времени? И срочно бросить алкоголь. Ибо после прочтения этой фразы, блестяще характеризующей основные мотивы внешней политки СССР конца 20-х -на.30-х гг., становится понятным, что сочетание алкоголя и наркотиков очень вредят неокрепшим умам. O'Bu пишет: 3) Ога, никто нападать не собирался. Как там у Грызуна? "Все сидели у границ и мило улыбались в сторону Советской республики. Через оптические прицелы" (с) "Не было ничего. Ничего не было" (с) Ни разрывов дипотношений, ни провокаций на границе, ни убийств дипломатов. Хотя бы фамилию парохода и человека помните? И почему человек стал пароходом? (С интересом) Неужто войну предотвратил? Мировую? Начинающуюся с нападения трех пьяных белогвардейцев на курьера. Jugin пишет: 4) Вот к чему приводят слабые знания помноженные на пропагандистский задор: пациенту кажется, что он что-то доказывает, а вместо этого громко пукает в лужу. А если это еще умножить на неумеренное потребление алкоголя и нюханье клея "Момент", то именно то, что вы сейчас продемонстрировали: ни единого слова по теме сказать не удалось. Впрочем, никто как-то и не ждал от O'Bu осмысленного текста, ибо не впервой. O'Bu пишет: Кто говорил, что мы грубые? Вы? Никто. Вы белые и пушистые. После галлопередола. И в белой смирительной привычной рубашке. Особенно когда санитар разрешает постучать по клавишам в моменты весеннего обострения. O'Bu пишет: Да, и Ваше просвещённое мнение очень интересно как лично Дмитрию Шеину и Андрею Уланову, так и всему военно-историческому сообществу. Даже больше, чем мнение Олега Жука aka stalkerNNN. Я просто счастлив от этого. Но вот вам оно очень интересно, иначе бы не писали, особенно с учетом того, что выдавить из себя что-то по теме так и не сподобились, ограничиваясь рассказом, какой я плохой. Я давно Вам советовал: заведите тему "Какя не люблю Juginа и там испражняйтесь, сколько угодно, не делая вид, что при этом хотите что-то сказать по теме. И Вам удовольствие, и мне в радость: приятно, знаете ли, когда даже такие великие мыслители как Вы приходят на форум с единственной целью - написать, какой я плохой. Это все же льстит, значит, что-то сделано не зря.
917: Jugin пишет: Абсолютно шизофреническая, так как ни одна страна в мире в тот период не планировала выпуск больше техники в мирное время, чем все остальные вместе взятые. Про завоевание всего мира я ничего сказать не могу, а вот про танки такая идея была. Я уже сказал, что расчет изначально строился на задаче компенсировать недостаток производства техники в военное время по сравнению с производством в ведущих капстранах. Т.е. накопить заранее. Насколько мне помнится идеологом был и Тухачевский. Мысль такая. По крайней мере так это выглядело вначале тридцатых, в дальнейшем, до 1941 года на мой взгляд СССР стал заложником произведенного количества.
абв: piton83 пишет: Я где-то выкладывал вроде цифры, у амеров было буквально пара-тройка десятков бомбардировщиков и экипажей подготовленных еще меньше. Они за неделю максимум кончатся В 1945 сколько экипажей и бомбардировщиков у США? Вот от этих цифр и танцуем. Если США собирается воевать, а если не собирается тогда и считать нечего.
Jugin: 917 пишет: Я уже сказал, что расчет изначально строился на задаче компенсировать недостаток производства техники в военное время по сравнению с производством в ведущих капстранах. Эта задача решалась индустриализацией страны, которая и проводилась в целях усиления военного комплекса. В результате мобхаявка, принятая ПБ 1 декабря 1930 г. устанавливала производство танков в военное время в 20 000 единиц в год на 1931 г., а по пересмотренному - 40 000 танков в год на 1932 г., т.е., столько же, сколько казалось малограмотным кремлевским горцам могут выпускать Англия и Франция вместе взятые. Так что к идее накопления танков по причине невозможности их производства реальное накопление отношения не имеет. 917 пишет: Мысль такая. По крайней мере так это выглядело вначале тридцатых, в дальнейшем, до 1941 года на мой взгляд СССР стал заложником произведенного количества. В начале 30-х это выглядело несколько иначе. Была поставлена задача о создании самой мощной военно-экономической базы в мире. А самая мощная военно-экономическая база в мире не нуждается в таком непропорционально большом накоплении. А вот количество военной техники однозначно указывает на военную доктрину. И на политические цели, которые собираются достичь этой техникой.
piton83: gem пишет: И как - оправдалось? Великовата доля шутки... Как и во многих других афоризмах тут внешняя форма превалирует над внутренним содержанием. Звучит красиво - вот какие буржуи тупые, но по факту буржуи живут и здравствуют, а СССР 20 лет как кончился. gem пишет: До него доводили все? Или приврал ради страха о коммунистах в правительстве США? Тогда это было модно. Он командовал SAC, наверное знал положение дел. gem пишет: Количество АБ к 1950...да потрудитесь сами! Я уже в третий вроде раз пишу, что ситуация сразу после окончания войны одна, в 1947 другая, в 1950 третья, а в 1955 четвертая. Ну вот нельзя ситуация разгара холодной войны натягивать на конец 40-х. абв пишет: Если США собирается воевать, а если не собирается тогда и считать нечего. Вот! Если США собирается воевать. RVK пишет: Но логика и определенный смысл в этом есть, об этом и разговор. Понятно, что логика была и решения принимались на основе данных, а не просто из головы. Другой вопрос, что данные были неверные и в других странах почему-то такого не было
RVK: 917 пишет: Сложно сказать. На мой взгляд логичнее было бы любой ценой избегать столкновения. А если цена этого окажется столь высока, что это избежание столкновения потеряет всякий смысл? 917 пишет: до 1941 года на мой взгляд СССР стал заложником произведенного количества Именно. Jugin пишет: А самая мощная военно-экономическая база в мире не нуждается в таком непропорционально большом накоплении. Ага. Её можно вместе с рабочими законсервировать на неопределенный срок до войны. Если КБ не разрабатывают новые образцы, заводы их не ставят на производство, не задействуют в производстве свои основные мощности наконец эта база весьма быстро деградирует. 917 верно отметил - заложники. piton83 пишет: Вот! Если США собирается воевать. Вроде и СССР не собирался, ибо не стал (аргумент железный ). Однако мой дед, призванный в армию в начале 1944 в танковые войска на фронт так и не попал. И многие его сослуживцы тоже. Берегли их для чего-то. Матвеев Евгений (актер) об таком же про себя рассказывал. piton83 пишет: Другой вопрос, что данные были неверные 1. Послезнание. 2. Абсолютно верных данных вообще не бывает.
piton83: RVK пишет: 1. Послезнание. 2. Абсолютно верных данных вообще не бывает. Почему-то никто из соседей СССР танки и самолеты такими темпами не клепал, хотя послезнания у них не было тоже.
Змей: piton83 пишет: Почему-то никто из соседей СССР танки и самолеты такими темпами не клепал Промышленной базы не было, вот и не клепали. Напомню, что в 1920 г. у поляков танков было больше, чем у КА и белых вместе взятых.
O'Bu: Jugin пишет: (С интересом) Неужто войну предотвратил? Мировую? Начинающуюся с нападения трех пьяных белогвардейцев на курьера. Однажды война началась с отрезанного уха, но Jugin этого не знает. Как и разницу между причиной и поводом к войне. Jugin пишет: Jugin пишет: цитата: 4) Вот к чему приводят слабые знания помноженные на пропагандистский задор: пациенту кажется, что он что-то доказывает, а вместо этого громко пукает в лужу. Заметьте, ник пациента не указан, но Jugin безошибочно узнал себя. Ай, молодца! Jugin пишет: А если это еще умножить на неумеренное потребление алкоголя и нюханье клея "Момент", то именно то, что вы сейчас продемонстрировали: ни единого слова по теме сказать не удалось. Впрочем, никто как-то и не ждал от O'Bu осмысленного текста, ибо не впервой. Такая скромность - сначала назвать себя "никто", а потом важно надуть щёки и поставить диагноз по юзерпику. Не парьтесь, у Мильчакова всё равно лучше получалось. Jugin пишет: Я давно Вам советовал: заведите тему "Какя не люблю Juginа и там испражняйтесь, сколько угодно, не делая вид, что при этом хотите что-то сказать по теме. Мильчаков тоже советовал. И тоже трепался о чём угодно, только не по теме. И куда он делся? Dixi. O'Bu.
piton83: Змей пишет: Промышленной базы не было, вот и не клепали. Промышленной базы нету и никакой ускоренной индустриализации они не проводят. В отличии от. В этом и странность - отсутствие "послезнания" поразило почему-то именно советское руководство
Maximych: marat пишет: На случай армагеддона И сколько Т-28 встретили войну исправными? Емнип, не более половины. Чем могли помочь при армагеддоне полностью неисправные танки? Та же картинка со многими Т-26 и БТ была. Что толку от танков, если к ним вместо запчастей нет даже обещаний промышленности сделать их хоть когда-нибудь?
Змей: piton83 пишет: никакой ускоренной индустриализации они не проводят. В отличии от И чем это в итоге для них кончилось? piton83 пишет: отсутствие "послезнания" поразило почему-то именно советское руководство Советское руководство хорошо усвоило уроки мировой и гражданской войн. Maximych пишет: Что толку от танков, если к ним вместо запчастей нет Даже в войну предпочитали производить новые танки взамен ремонта поврежденных.
Jugin: RVK пишет: Ага. Её можно вместе с рабочими законсервировать на неопределенный срок до войны. Если КБ не разрабатывают новые образцы, заводы их не ставят на производство, не задействуют в производстве свои основные мощности наконец эта база весьма быстро деградирует. Ага. Неожиданно выяснилось, что танковая промышленность всего остального мира деградировала, они же не клепали танки десятками тысяч в мирное время, а вот советская наоборот. Что и было продемонстрировано летом 1941 г. А среди 2 безумных вариантов - ничего не разрабатывать и клепать в неимоверных количествах военную технику исключительно для поддержания производства, уничтожая, правда, при этом остальную промышленность, третий не предусмотрен. Например, разумная достаточность? Или четвертый: изготовление техники согласно поставленным внешнеполитическим целям? O'Bu пишет: Однажды война началась с отрезанного уха Однгажды, может быть, хотя вряд ли, я подумаю, что в Ваших словах есть какой-то смысл и начну отвечать серьезно. Но для этого Вам надо бы как-то рискнуть и попробовать начать говорить не только обо мне, великом и ужасном, но и хоть что-нибудь по военной истории. Но вот тут меня сомнения и обуревают... O'Bu пишет: Мильчаков тоже советовал. И тоже трепался о чём угодно, только не по теме. Как много у вас общего. O'Bu пишет: И куда он делся? Туда же, где и Вы сейчас. Вот здесь Змей И когда мы сможем услышать Ваши данные о неимоверном количестве французских танков в 1935 г? От страха перед которыми союзник Франции, СССР, стал еще больше клепать танки. Неужто никогда?
Змей: Jugin пишет: Змей И когда мы сможем услышать Ваши данные о неимоверном количестве французских танков в 1935 г? Я задал вполне конкретный вопрос, ответа не получил, наоборот, он мне же переадресован. Это, безусловно, высший класс ведения дискуссии. Jugin пишет: От страха перед которыми союзник Франции, СССР, стал еще больше клепать танки. Сами же написали, что в 1935 г. ситуация в Европе слегка изменилась. Jugin пишет: Неужто никогда? Я ждал Вашего ответа.
piton83: Змей пишет: И чем это в итоге для них кончилось? Смотря для кого. Финляндия вот неплохо живет, остальные в итоге попали под советский контроль, но для них ничем иным и кончится не могло. Взять, к примеру, Прибалтику. Сами по себе эти страны ничего из себя не представляли и никакая индустриализация их бы не спасла. Им бы помогла система колективной безопасности в Европе, но для тех времен это ИМХО утопия. Змей пишет: Советское руководство хорошо усвоило уроки мировой и гражданской войн. Что касается танков, то в 1941 году потеряно было ЕМНИП 20 тысяч, пожалуй все, накопленное до войны (если не считать ДВ). ИМХО тут бы подошел принцип лучше меньше, да лучше. Даже Ленин так говорил А то уже сколько раз все это перетиралось - тракторов мало, бензозаправщиков еще меньше, этого нехватка, того недостаток Змей пишет: Даже в войну предпочитали производить новые танки взамен ремонта поврежденных. Сильно категорично. 430 тысяч танкоремонтов как никак. Я бы сказал, в некоторых случаях. Хотя страсть к накоплению выработавших ресурс была. Но это скорее особенности учета.
абв: RVK пишет: gem пишет: цитата: Отразить налет 300 бомберов, каждый второй из которых - с АБ. Урежьте осётра примерно в 10 раз. Не урежем. Налет на Токио 8.03.45 300 бомберов. На Гамбург и Берлин по 1 тыс. летало. Свою цифру приведите, только реальную, а не 30 бомберов.
Змей: piton83 пишет: Финляндия вот неплохо живет, ...поднявшись на волне посреднеческой торговли СССР с Западом. piton83 пишет: для них ничем иным и кончится не могло Они сперва под германский контроль попали. Причём Румыния была союзником Германии и воевала против СССР как, впрочем, и Финляндия. piton83 пишет: Им бы помогла система колективной безопасности в Европе, но для тех времен это ИМХО утопия. Это для Вас прибалтика, для нас - плацдарм для наступления на Ленинград. piton83 пишет: ИМХО тут бы подошел принцип лучше меньше, да лучше Потерять меньше, но остановить немцев дальше? piton83 пишет: тракторов мало, В отличие от танков, тракторы планировалось по мобилизации забрать из народного хозяйства. piton83 пишет: этого нехватка, того недостаток Зато на каждом шагу сочуствие мемуаристам-плакальщикам из Вермахта. piton83 пишет: 430 тысяч танкоремонтов как никак. Ремонт ремонту рознь. Опять же "особенности учета".
HotDoc: Тут, некоторые товарищи, ломают копья по поводу долетит В-29 до Урала али не долетит. Вот Вам на закуску карта радиусов В-29 vs В-36:
абв: marat пишет: у нас океанов нет. Северный Ледовитый и Тихий- целых два есть.
полная версия страницы