Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
RVK: piton83 пишет: Польша с прибалтами, Финляндия с Румынией, а также Англо-французы сильно угрожали войной СССРу в 1927 году, и 30-е годы тоже, поэтому в 1935 Италия напала на Абиссинию/Эфиопию. RVK это я даже не знаю как назвать. Вы спросили бывают ли войны во время кризиса, я примеры привел. Что не так?
абв: Змей пишет: Страна без ресурсов, с промышленным производством сравнимым с Бельгией несла угрозу США? Ну да, а сейчас проти Пол-Китая оккупировали, а ресурсов нет, бедные сироты. Промышленное производство Японии больше чем во Франции, Англию по числу произведенных самолетов в 1944 обогнали. Сколько там Бельгия самолетов производила?
gem: Змей пишет: Сравнялись по тоннажу линейного флота с Британией, у которой до этого был двухдержавный стандарт. Дипломаты проредили RN круче Тромпа, де Рейтера и Сюффрена вместе взятых. Ув. Змей читал В.Веселова, не иначе? “Two Power Standard” (не оформленная законодательно на полатях лордов цель) возник к концу XIX в. как реакция на количественное и качественное усиление французского и российского флотов, и к гуннам ну никакого отношения не имел (до поры до времени). Читайте того же Паркса и нашего Лихарева. А вот после возникновения Антанты, в 1908-1912, Великобритания пыталась ограничить гонку ВМ вооружений (К.Ф. Шацилло), предлагая Вильгельму№2 соотношение 3:2. Немцы настаивали на 4:3. Змей пишет: Для справки. "Лекс" - водоизмещение 47 000 т, экипаж 2950 чел., введён в строй, как раз, в 1927 г (охая) Неужто против СССР? Для справки. Акаги, Кага были введены в строй чуть не на год раньше леди «Лекс». Вот совпаденьице-то, э? (Авиагруппы сравнимы - 8дм башни многовато весят даже для истинной леди). Неужто и эти - супротив будущих советских танков?
gem: Змей пишет: Флот Японии по тоннажу к USN был в соотношении 3:5. Предельно. Но с середины 30-х Япония наплевала и на Вашингтонское, и на Лондонское соглашения. RVK пишет: Ведь руководство СССР никак не могло отвечать за воззрения и принятые решения руководства США, и на оборот. А в мировом, ткскзть, масштабе? За Францию или там Турцию - могло? И если нет - то что делать? Однако - глубокая мысль. (Здесь должен стоять смайлик).
абв: marat пишет: Ага, а в 1926 г вооружений имелось на 3,3 млн человек. Так что темынй и малограмотный тут один абв - агитатор и пропагандист. Ага товарищи уже перестроились, не 600 тыс. РККА, а 3.3 млн. Это в условиях мира, в случае обострения ситуации можно произвести дополнительное оружие- будет на 5 млн. Если очень трудная ситуация- и на 10 млн будет. Или вы в способностях родной партии и лично тов. Сталина сомневаетесь? Сколько Россия в 1916 оружия произвела, какие планы на 17-18 г. имелись? Да т. Сталин их все выполнит и перевыполнит. До войны еще 15 лет, а т. Сталин будет тратиться на производство оружия , которое через 15 лет устареет. Вполне достаточно 3.3 млн. Пока что, в 1926.
gem: Змей пишет: А почему считаем только танки, ну объясните мне хоть кто-нибудь! Потому что ни в 1922, ни в 1927, ни в 1935-40 ни один ВМФ в мире НЕ угрожает существенно СССР - ну, прервет его морскую торговлю... А тысячи советских танков с 1935 - существенно угрожают европейским странам. Потенциально, во всяком случае. И делиться сведениями о количестве своей БТТ Союз ни с кем не спешит. А миролюбивая страна могла бы и намекнуть...
В.Веселов: Jugin пишет: А что такое "чисто для обороны"? Я таких понятий не знаю. А вот "чисто для отражения существующих угроз" чуть больше, чем приграничные страны. Очень интересный критерий. Т.е., если у соседей вообще танков нет, то и свои производить не надо? А как в таком случае быть с США? В 20-30 годы у соседей танков вообще нет, а у США есть. Та же картина со Швецией и Англией. Или вот такой казус - до начала 30-х годов Франция имела танков в несколько раз больше, чем у всех ее соседей вместе взятых, и это при том, что ей ни кто не угрожал. Как это укладывается вашу концепцию «чуть больше, чем приграничные страны»? Или Франция собиралась завоевать всю Европу? Jugin пишет: Или страны, проводящие политику экспансии, к которым ни Англия, ни Франция не относились, они мечтали сохранить то, что имели. Вот-вот, Франция мечтала сохранить то, что имела, но почему-то наклепала кучу танков. Так может, танки нужны не только для завоевания всего мира, а и для чего-то еще? Открою вам маленький секрет, танки могут воевать не только против танков :) Jugin пишет: Каких "этих" угроз. Расшифруйте, плз. Конкретно. Сами расшифровывайте. Я всего лишь взял вашу фразу: Jugin пишет: Раз их не видит советское руководство, не производит действий направленных на их отражение, то оно не видит этих угроз. и сообщил, что для отражения именно этих угроз (которых, по-вашему, советское руководство не видело) и была запущена танковая программа. Jugin пишет: Да что вы говорите!!! Оказывается, единственной задачей советского руководства было оказать помощь очень дружественной Франции. Похоже, вы вообще не в курсе, что такое военные союзы, поему и зачем их заключают. Проведу ликбез: при заключении союза каждое государство преследует свои собственные цели. Цели эти могут быть разные, но одной из них всегда является недопущение разгрома своего союзника. Почему так, надеюсь сами сообразите. Jugin пишет: И как, оказали. когда на Францию напали? Чисто для вашего сведения, на Францию ни кто не нападал, это она сама напала на Германию в сентябре 1939-го. И к моменту этого нападения военного союза между СССР и Францией не существовало. Так что ваш вопрос не в тему. Jugin пишет: Кстати, RVK говорит о французских танка как угрозе. Вы уж ему объясните, что все было наоборот. Поясняю, до 1935 года ситуация была одна, после другая. Остальное попробуйте додумать сами. Jugin пишет: А в 1МВ Россия показала, что она не прочь откусить еще больше. И после 1МВ тоже. Например, что-нибудь у Китая. Вроде Монголии. Считаете, что весь мир был неправ, не начав строительство танковых и прочих армад и не уничтожив СССР? Вообще-то попытка была предпринята в 1941 году, вы не знали? Ну и еще ликбез: если ваш сосед мечтает что-то у вас откусить, для предотвращения этого вовсе не обязательно соседа уничтожать. Достаточно быть сильнее его или иметь сильных союзников. Jugin пишет: А США могло не учитывать, что СССР захочет вернуть Аляску? Или Германия, что захочет захватить Восточную Пруссию? Они должны были сразу нападать. Как только стали не уметь не учитывать? Или все же все руководствовались реальным положением на международной арене и реальными угрозами? Кроме СССР, который должен был учитывать то, что греки высаживались во время ГВ в Одессе. И на это реагировать вплоть до июня 1941 г. Какая-то у вас извращенная логика – если сосед вам чем-то угрожает, на него нужно тут же напасть. Еще раз: если ваш сосед мечтает что-то у вас откусить, для предотвращения этого вовсе не обязательно на соседа нападать. Достаточно быть сильнее его или иметь сильных союзников. Jugin пишет: Скажите, а кроме общих лозунгов, у Вас ничего нет? Ой, да кто это тут о лозунгах заговорил… Jugin пишет: 1941 г. подтвердил, что при маразматической внешней политике и преступной внутренней никакая танковая армада на помогает. А что, СССР перестал существовать в 1941 году? Не знал…
В.Веселов: piton83 пишет: Никак нет. Вопрос не в абстрактных "видах вооружений" в абстрактный "предвоенный период" (видимо, все, что было до 1941 года, это предвоенный период), а конкретно в танковой программе, которая была неадекватна сложившейся обстановке. Утверждение более чем спорное. Тем более, что истинной обстановки руководство СССР в то время не знало. Берем такой факт: перед началом войны советская разведка докладывала, что у Германии и ее союзников имеется около 10000 танков. У СССР на западных границах имелось порядка 14000 танков. Так что исходя из тогдашней оценки ситуации танковая программа была вполне себе адекватной. piton83 пишет: Это и есть идиотизм, всерьез предполагать, что все сопредельные государства забудут противоречия и дружно нападут на СССР. Еще и Англия с Францией тоже. И США с Китаем. В Китае гражданская война идет который год и он нападет на СССР. Польша у Литвы оттяпала кусок территории. Разве можно всерьез предполагать, что они будут воевать вместе против СССР? Еще раз повторю: «Кто именно будет входить в эту коалицию, кто будет главным вдохновителем, заранее предугадать было невозможно, так что желательно быть готовым к любым вариантам». Что касается противоречий, буквально накануне войны Венгрия «оттяпала» у Румынии приличный кусок территории, что не помешало им воевать вместе против СССР. Короче, имеем факт: в 1941 году сопредельные государства забыли свои разногласия и дружно напали на СССР. Вы по-прежнему утверждаете, что такого не могло быть ни за что и никогда?
абв: 917 пишет: Одно слово Влияние морской силы на историю, кто правит морем тот и заказывает музыку. И как раз история с Союзами и подтверждает это, СССР построить такие корабли не сумел. А Англия сумела и Кинг Джорджи построить и после войны в строй Вейнгарды вошли и танки строила. Ну, а кроме того сокращение строительства кораблей было вызвано их наличием. у Англии были корабли еще военной постройки от 1 МВ. они проходили модернизацию и были вполне боеспособны. Корабли то строятся из потребности, а не для того, что б просто строить Правильно. Вот морская сила т. Сталина в 30 ЛК (не считая 300 ПЛ) и будет править. 15 старых английских ЛК от 1 МВ против 30 новейших советских- это мелочь. СССР Адольф помешал ЛК построить, так бы задали англичанам кузькину мать.
Madmax1975: Змей пишет: С Германией воюют, а бомбить планируют Баку. А не дружить с воюющей Германией пробовали?
gem: Lob пишет: Для создания мощности по производству 1 млн тонны бензина в год надо потратить почти миллион тонн металла. С этой верхотуры "Лекс" почти не виден, а Т-26 и БТ рассматривать только в микроскоп. Вопрос: это утверждение (млн на млн) точно? Даже если так - не критерий. Хотя бы по людям. Полсотни тд против 25000 чел. экипажей 6 авианосцев... Эскорт? Так и в тд - не только танки. Нет, все-таки металл и деньги - более верный критерий.
Jugin: В.Веселов пишет: Очень интересный критерий. Т.е., если у соседей вообще танков нет, то и свои производить не надо? Очень интересный способ чтения: видеть не то, что написано. Хотя в чем-то вы правы. Вот не было у Афганистана танков, так и не нужны они были на советско-афганской границе. В.Веселов пишет: А как в таком случае быть с США? В 20-30 годы у соседей танков вообще нет, а у США есть. Та же картина со Швецией и Англией. Ну у Англии, Британской империи, границы самые длинные в мире и там всякого добра хватает, которые несколько сотен танков, правда, не прикроют. А танков в США и в Швеции мизер. И все сразу меняется, в США, при реальной угрозе войны, производство увеличивается во много раз. Так что это только подтверждает, что во всем мире производство танков увеличивалось при реальной угрозе войны. Оборонительной, как в Франции или США. Или наступательной, как в Германии. Ну и с учетом отсутствия реальных угроз СССР, то вывод делается легко. В.Веселов пишет: Или вот такой казус - до начала 30-х годов Франция имела танков в несколько раз больше, чем у всех ее соседей вместе взятых, и это при том, что ей ни кто не угрожал. Как это укладывается вашу концепцию «чуть больше, чем приграничные страны»? Или Франция собиралась завоевать всю Европу? Легко укладывается. Надо только историю знать. Наклепала как раз тогда, когда ей угрожали, во время 1МВ. В.Веселов пишет: Как это укладывается вашу концепцию «чуть больше, чем приграничные страны»? Именно так и укладывается. И было чуть больше, на начало войны, чем у приграничных стран. А Рено - это танк времен войны, когда действуют иные законы. В.Веселов пишет: Вот-вот, Франция мечтала сохранить то, что имела, но почему-то наклепала кучу танков. Так может, танки нужны не только для завоевания всего мира, а и для чего-то еще? А может, не наклепала, а сохранила старье со времен войны? А вот в промежутке между войнами клепала мало, меньше немцев. В.Веселов пишет: и сообщил, что для отражения именно этих угроз (которых, по-вашему, советское руководство не видело) и была запущена танковая программа. Вот я и спросил, как их именно "этих". Потому как у меня никаких угроз нет. Отвечать не будете? В.Веселов пишет: Похоже, вы вообще не в курсе, что такое военные союзы, поему и зачем их заключают. Проведу ликбез: при заключении союза каждое государство преследует свои собственные цели. Цели эти могут быть разные, но одной из них всегда является недопущение разгрома своего союзника. Почему так, надеюсь сами сообразите. Ликбез подействовал. Теперь всем буду рассказывать, что В.Веселов убедил себя в том, что СССР клепал танки только для того, чтобы помочь Франции и выполнить свой союзнический долг. Проведу встречный ликбез. СССР послал Францию вместе с союзническим долгом. Жаль, что Вы так и не узнали, что произошло 2 августа 1939 г. В.Веселов пишет: Чисто для вашего сведения, на Францию ни кто не нападал, это она сама напала на Германию в сентябре 1939-го. Чисто для Вашего сведения: Франция стала выполнять свой союзнический долг, и нападение на Польшу было равно нападению на Францию. Ну и потом был май 1940 г. В.Веселов пишет: И к моменту этого нападения военного союза между СССР и Францией не существовало. Так что ваш вопрос не в тему. Военный договор между СССР и Францией не был денонсирован. Вы просто не в курсе. В.Веселов пишет: Поясняю, до 1935 года ситуация была одна, после другая. Остальное попробуйте додумать сами. Додумал. Вы не читали предыдущего. Вы не поняли написанное. И Вам нечего сказать конкретно, потому и начались "хитрые" намеки. В.Веселов пишет: Вообще-то попытка была предпринята в 1941 году, вы не знали? Того, что весь мир? Нет, не знал. И сейчас не знаю.А вот нападения дружественной социалистической страны на первое в мире социалистическое государство присутствовало. Вы этого не знали? В.Веселов пишет: Ну и еще ликбез: И ответный ликбез: когда нечего сказать, лучше промолчать. А уж когда говорится. то нужно говорить конкретно. Но у Вас не получается пока ни то, ни другое. В.Веселов пишет: Ой, да кто это тут о лозунгах заговорил… Значит, кроме лозунгов, ничего. Впрочем, я в этом не сомневался. В.Веселов пишет: А что, СССР перестал существовать в 1941 году? Не знал… И не знали, что кадровая армия вместе с танковой армадой, создаваемой до войны исчезла, а враг дошел до Москвы? Верю, что не знали.
Madmax1975: RVK пишет: Что не так? Это не те войны, которых стоило опасаться СССР.
Madmax1975: gem пишет: Неужто и эти - супротив будущих советских танков? Не, ну а чо? Пикировщики в авиагруппе есть? Значит, против танков.
В.Веселов: gem пишет: Ув. Змей читал В.Веселова, не иначе? А это вы к чему? "Что, часовню тоже я развалил?"
RVK: gem пишет: Потому что ни в 1922, ни в 1927, ни в 1935-40 ни один ВМФ в мире НЕ угрожает существенно СССР - ну, прервет его морскую торговлю.. Как сказать. Был пример войны 1853-56, когда флот АиФ снабжал группировку в Крыму и прощупал оборону побережья на Балтике, Белом море и Тихом океане. При повторение трансиб обеспечил бы поставки и хватило бы войск и танков на четыре малосвязанные ТВД? Или лучше иметь такие ВС чтобы мыслей таких нехороших у АиФ не возникало?
Madmax1975: RVK пишет: флот АиФ снабжал группировку в Крыму А Крым - это что-то типа яйца, в котором смерть Кощеева, тьфу, то есть РИ? RVK пишет: прощупал оборону побережья Какая страшная угроза! Аж дух захватывает. RVK пишет: При повторение трансиб обеспечил бы поставки и хватило бы войск и танков на четыре малосвязанные ТВД? Немцы с тремя-то не справились. Куда уж иванам. Только ВМФ тут никаким боком. Танки везут не на крейсерах.
RVK: Madmax1975 пишет: А не дружить с воюющей Германией пробовали? 1. СССР был не прав поступив как АиФ в 1938? 2. Как там насчет "странной войны"? Прозрачнее намёка трудно придумать. Madmax1975 пишет: Это не те войны, которых стоило опасаться СССР. Ну Вы же не конкретизировали.
marat: абв пишет: Ага товарищи уже перестроились, не 600 тыс. РККА, а 3.3 млн. Конечно перестроились - есть армия мирного времени и армия военного времени. Вы щеголяете численностями армии военного времени. Поэтому не надо сравнивать армию на 1941 г, обсуждая конец 20-х начало 30-х. Стоит лишь сказать с придыханием "в результате титанической работы Сталина и команды численность армии военного времени в 1941 г едва приблизилась к численности армии царской России в 1917 г". Так вот. абв пишет: Это в условиях мира, в случае обострения ситуации можно произвести дополнительное оружие- будет на 5 млн. Это вы сказок пересмотрели на ночь - ложись Иван-дурак, утро-вечера мудренее. Глядь утром - амбары от оружия ломятся. абв пишет: Сколько Россия в 1916 оружия произвела, какие планы на 17-18 г. имелись? Да т. Сталин их все выполнит и перевыполнит. До войны еще 15 лет, а т. Сталин будет тратиться на производство оружия , которое через 15 лет устареет. Вполне достаточно 3.3 млн. Пока что, в 1926. Примитите галоперидол, успокойтесь. Перечитайте тему, подумайте.
Maximych: RVK пишет: Так даты виднее? спасибо, так видно хорошо
Maximych: В.Веселов пишет: А как в таком случае быть с США? В 20-30 годы у соседей танков вообще нет, а у США есть. Это в сравнении с Мексикой "есть". А по сравнению с СССР, да даже с Германией - именно что "вообще нет"
marat: абв пишет: Правильно. Вот морская сила т. Сталина в 30 ЛК (не считая 300 ПЛ) и будет править. 15 старых английских ЛК от 1 МВ против 30 новейших советских- это мелочь. СССР Адольф помешал ЛК построить, так бы задали англичанам кузькину мать. Не, не будет. Вот морская мощь США из 100 авианосцев и 50 линкоров будет и правит по сей день. Уймитесь.
RVK: Madmax1975 пишет: А Крым - это что-то типа яйца, в котором смерть Кощеева, тьфу, то есть РИ? Т.е. пусть забирают? А Кемскую волость отдадим? Madmax1975 пишет: Какая страшная угроза! Аж дух захватывает. Ну если вспомнить где было тогда столица, то крайне неприятно будет если вражеский флот во время войны хотя бы просто к ней подойдёт. Или ну эту столицу? Madmax1975 пишет: Немцы с тремя-то не справились. Куда уж иванам. А Иваны в справились, в 1853-56 и без железных дорог, и ещё был ТВД на Дунае. Madmax1975 пишет: Только ВМФ тут никаким боком. Танки везут не на крейсерах. Т.е. к десантным операциям и обеспечению снабжения морем своих войск ВМФ по-Вашему не имеют никакого отношения? Хорошо, что Вы Гитлеру это не сказали в 1940, а то он бы Зеелеве англичан бы показал - RN же никак же поучаствовать не сможет.
RVK: Maximych пишет: Это в сравнении с Мексикой "есть". А по сравнению с СССР, да даже с Германией - именно что "вообще не" Речь было про соседей.
marat: Madmax1975 пишет: А Крым - это что-то типа яйца, в котором смерть Кощеева, тьфу, то есть РИ? Почти - южно-русский куст промышленности.
Jugin: RVK пишет: Как сказать. Был пример войны 1853-56, когда флот АиФ снабжал группировку в Крыму и прощупал оборону побережья на Балтике, Белом море и Тихом океане. При повторение трансиб обеспечил бы поставки и хватило бы войск и танков на четыре малосвязанные ТВД? Вот только перед тем, как флот АиФ снабжал группировку в Крыму, Россия попыталась поделить Турцию, в ответ чему сложилась англо-франко-турецкая группировка. Что-то подобное было и в в 1922, и в 1927, и в 1935-40 гг.? RVK пишет: Или лучше иметь такие ВС чтобы мыслей таких нехороших у АиФ не возникало? А возникали? Или они как-то больше Германией были озабочены, а мысли плохие по отношению к СССР возникали только тогда когда то советские шпионы проколятся, то еще какие-то проблемы с Коминтерном и коммунистами приключатся. RVK пишет: 1. СССР был не прав поступив как АиФ в 1938? АиФ заключил в 1938 г. союзный договор с Германией? как интересно! А когда? И какие территории были присоединены к АиФ в результате этого договора? Какую часть Польши?
marat: Jugin пишет: Вот не было у Афганистана танков, так и не нужны они были на советско-афганской границе. Были. Jugin пишет: А вот в промежутке между войнами клепала мало, меньше немцев. Сами виноваты.
Jugin: RVK пишет: Т.е. пусть забирают? А Кемскую волость отдадим? А что, АиФ пытались Крым забрать во время Крымской войны? Вот какая историческая новость! RVK пишет: А Иваны в справились, в 1853-56 и без железных дорог, и ещё был ТВД на Дунае. Справились, потеряв Севастополь и лишившись флота на Черном море, не считая всякой мелочи. И, что самое удивительное, никто в мире не считал, что справились, даже Александр Николаевич. Ан нет, оказывается, все же справились.
Jugin: RVK пишет: Т.е. пусть забирают? А Кемскую волость отдадим? А что, АиФ пытались Крым забрать во время Крымской войны? Вот какая историческая новость! RVK пишет: А Иваны в справились, в 1853-56 и без железных дорог, и ещё был ТВД на Дунае. Справились, потеряв Севастополь и лишившись флота на Черном море, не считая всякой мелочи. И, что самое удивительное, никто в мире не считал, что справились, даже Александр Николаевич. Ан нет, оказывается, все же справились.
Jugin: marat пишет: Были. Расскажите,какие танки были у Афганистана в 1930 - 39 гг. Очень интересно. Или не рассказывайте,если просто так ляпнули. marat пишет: Сами виноваты. Вот только не в танках была проблема Франции. С танками у них было получше, чем в Германии.
RVK: Jugin пишет: Что-то подобное было и в в 1922, и в 1927, и в 1935-40 гг.? 1. А переворот в РИ в 1917 и выход из ПМВ не подойдет? Интервенция же имела под собой формальные основания. 2. Россия не первый раз тогда с Турцией воевала. В чём новизна? 3. Вот чтобы не было такой ситуации и нужно или сильный океанский флот или сильные сухопутные силы, против возможной коалиции. Jugin пишет: Или они как-то больше Германией были озабочены В каком смысле озабочены? В смысле шли на уступки и умиротворение? Согласен. Jugin пишет: АиФ заключил в 1938 г. союзный договор с Германией? как интересно! А когда? И какие территории были присоединены к АиФ в результате этого договора? Какую часть Польши? Прекрасно. А раздел Чехословакии это так, ерунда. Договора же не было, себе АиФ ничего не прирезали. Иглавное Польша не потеряла в территории, а только приобрела - это же главное. Кстати, сейчас тоже Россия может вполне выступать за возврат всех территорий отторгнутых от Польши в 1939 году.
917: Madmax1975 пишет: 917 Испанию забыли! :-) Если Вы о голубой дивизии, то я ее Испанией не считаю. Это добровольческое соединение. Таким образом и французы участвовали и фламандцы
RVK: Jugin пишет: А что, АиФ пытались Крым забрать во время Крымской войны? Вы абсолютно уверены в том, что если война бы пошла более успешно для Англии, Франции и Турции Крым не отторгли бы? Jugin пишет: Ан нет, оказывается, все же справились. Территорий не потеряли, а потом и флот на ЧМ вернули.
Змей: RVK пишет: Абиссиния. Испания. Да и сама идея санитарного барьера. piton83 пишет: Гонка морских вооружений ограничена Вашингтонским соглашениям. Ограничена только для кораблей крупнее крейсера. piton83 пишет: После того как у Румынии СССР отобрал кусок территории Как этот куок попал в Румынию Вы. похоже, не в курсе. СССР никогда не признавал аннексию Бессарабии румынами. piton83 пишет: Что, Финляндия напала на СССР? Как минимум дважды. piton83 пишет: СССР со всеми соседями готовился воевать, Прецедент. что характерно, был. Прошло менее десяти лет, у власти в лимитрофах фашиствующие антисоветские режимы. piton83 пишет: ПМВ очень простимулировала экономику И всё закончилось великой депрессией.
gem: O'Bu пишет: Отсутствие чего-либо можно доказать в математике, но не в естественных, а тем более гуманитарных науках. Вы случайно вечный двигатель по вечерам не изобретаете? Математика изучает идеальные объекты на основе систем аксиом (для каждого из своих разделов). А сами аксиомы (напр., у Эвклида) - идеализация природных процессов и вещей. Отсутствует, например, рациональное число, выражающее отношение длины плоской окружности к ее диаметру. Но любой образованный древнеегиптянин знал, что это число равно ~ 22/7. Потому что идеальной окружности в природе не существует. Как нет корней x2+1=0 в поле действительных чисел. Но к чему это я? В естественных науках отсутствие вечных двигателей доказывается в конечном счете законом сохранения энергии (как физической аксиомы). История и археология - не вполне гуманитарные науки, т.к. в них существуют вполне себе физические и химические экспертизы. Существует логика: не мог трщ Сталин быть сыном Пржевальского. Доказывается биографией последнего.
Змей: абв пишет: Пол-Китая оккупировали, а ресурсов нет Вы географию не изучали или это общий уровень 13 - летних недорослей? абв пишет: Англию по числу произведенных самолетов в 1944 обогнали. Речь идет не про 1944, а раньше. Скажем, 1922г. Да и Британия не показатель, речь шла об угрозе США (спектр самолётов я скромно не привожу). Madmax1975 пишет: А не дружить с воюющей Германией пробовали? А кто с ней дружил? Вот. к примеру союзники по Стальному пакту или Швеция, которая гнала руду немцам и в ПМВ и ВМВ, Швейцария. через которую шли поставки и платежи, Испания, США. А бомбить планировали Баку. Jugin пишет: социалистической страны Это Германия при Гитлере социалистическая страна?
piton83: RVK пишет: Вы спросили бывают ли войны во время кризиса, я примеры привел. Что не так? Ну если считать кризис до 1945 года, тогда несомненно, во время кризиса было много войн. Вообще-то я говорил про 1929-1933 года, как разгар кризиса - кто полезет с войной на СССР, когда в экономике черт знает что? В.Веселов пишет: в 1941 году сопредельные государства забыли свои разногласия и дружно напали на СССР. Вы по-прежнему утверждаете, что такого не могло быть ни за что и никогда? Я утверждаю что такая ситуация могла быть в 1941, когда Германия стала главной в Европе. А в 20-х 30-х годах это невероятная ситуация.
piton83: Змей пишет: Как этот куок попал в Румынию Вы. похоже, не в курсе. СССР никогда не признавал аннексию Бессарабии румынами. Я в курсе. Помимо Бессарабии забрали еще и Буковину. Вот если бы СССР у РУмынии отобрал бы Бессарабию обратно году так в 1925, тогда можно было в 1927 опасаться реванша, а в реальности в 20-х годах чего опасаться? Змей пишет: Прецедент. что характерно, был. Прошло менее десяти лет, у власти в лимитрофах фашиствующие антисоветские режимы. Фашиствующие антисоветские режимы! А у власти в СССР антикапиталистический режим, дальше-то что? С какой целью прибалтийские страны могли вообще на СССР нападать? Ситуацию ГВ натягиваете на другое время.
Змей: piton83 пишет: реальности в 20-х годах чего опасаться? Что румыны ещё и Одессу захотят. Они, кстати, её в 1941 г. и получили. piton83 пишет: С какой целью прибалтийские страны могли вообще на СССР нападать? Зачем именно нападать? Они незадолго до этого с успехом служили плацдармом для более сильных хищников. piton83 пишет: Ситуацию ГВ натягиваете на другое время. Что-то изменилось? Санитарный кордон - выдумка советских пропагаторов?
gem: 917 пишет: получается, что СССР строил танки, но другие то то тоже строили. а не бездействовали, только не танки. Т.е. сейчас речь о принципах. Видите ли, во всем мире с 1922 по 35 были объявлены «линкорные каникулы». (2 фр. ЛКр т. Дюнкерк - понятное исключение). [Аналогия слабая - но представьте себе, что с 1998 все ядерные державы не ввели в строй ни одной единицы ЯО (бомбы, ракеты, торпеды, снаряда)]. Из-за устарелости на 80-90% сократили количество самолетов, в разы - танков. Вот такие принципы. marat пишет: военная тревога 1927 г подняла вопрос о необходимости военных приготовлений Это когда наш Коминтерн (или ОГПУ, что одно и то же) выперли из Англии? Не будем сейчас - за дело или нет. И что? Антантовцы заверещали - «К оружию!» и начали подготовку к мобилизации? Нет. Трщ Сталин решил «взять хлеб у кулака» - ну и т.д. Для индустриализации как бы. Уровень промышленности подтянулся к 1913. Зиновьевцы-каменевцы, Троцкий и троцкисты были сняты, изгнаны, выявлены, посажены в 1-й раз. А вот с 1922 по 1927 до святого (обороны!) ручки как-то не доходили. И в 1928 могли напасть на нас, и в 1929. Процветал империализм. Даже НСДАП была еще сравнительно маргинальной партейкой. Тухачевский и Берзин уловили дух перемен во внутриполитической ситуации. Только и всего. Наших «дипломатов» и до, и потом откуда только не выгоняли. А тут - «тревога!» И вообще, в те годы еще немножко можно было излагать Вождю свое мнение на таком уровне (не письма на бумажке в клеточку). Серьезного документа от серьезых лиц. Это потом - «следуя Вашим указаниям...» marat пишет: А то вон г-н Прохоров, кумир миллионов, предлагает узаконить 12-и часовой рабочий день и увольнения по желанию работодателя. 1 - добровольно, 2 - любой буржуй этого добьется, вечно болеющие и неумехи ему не нужны. Профсоюзы в России еще и не начинались.
полная версия страницы