Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
917: Jugin пишет: 26 человек в RAF. А в люфтваффе? Плюс движение сопротивления. Вплоть до вооруженной борьбы. Ну, вплоть до вооруженной борьбы предлагаю пока опустить, а ВС это сокращенно вооруженные силы, т.е. я об этом спрашивал. Я просто не знаю данных. Я просто про Валлонию почему знаю потому, что она долго воевала на Восточном фронте.
917: Jugin пишет: А сколько должны были показать? С учетом 2420 выставленных в реальности без учета резерва. По Мельтюхову. А всего было около 4 000, из которых 1 600 в резерве. - У Вас так с небольшими сокращениями текст, но судя по цифре это общее количество. А если так, то Англия и Франция должны были выставить по 3000 самолетов или общее количество 6000 . Они этого не выставили. Т.е. получается, что мягко говоря вводили СССР в заблуждение о своей мощи. Польшу видимо ввели. Я оперирую вот этим текстом "К сентябрю 1939 года, за пять предвоенных лет, численность самолетного парка военно-воздушных сил метрополии увеличилась с 564 до 1476 самолетов, а численность заморских ВВС — с 168 до 435 самолетов." Вполне возможно, что у Мильтюхова цифра видимо на 1 мая, но война то началась не 1 мая. Текст англичан в изложении советской стороны "Бернет считает, что количество самолетов первой линии должно поддерживаться постоянным в течении первых 6 месяцев войны. Англия имеет сейчас 3000 самолетов первой линии." Т.е. кто-то завысил число, даже по оптимистичным оценкам, из заморских ВВС едва ли чего будет использовано кроме как на тех театрах. Трудно сказать, что имели ввиду англичане, там еще выделяют боевые самолеты, может тут речь об общем количестве. Но. как то все равно не честно. Французы назвали 2000 и то же блефанули.
917: Jugin пишет: И Украина вместе с Белоруссией предоставила свои промышленные и с/х предприятия, а численность казаков и РОА существенно превышает численность Валлонии. Вы уж и их не забудьте. А если не упоминаете, то объясните, почему оккупированную Бельгию считаете, а оккупированную Украину или Белоруссию нет. Почему Валлонию считаете, а РОА и хиви нет. Вариант, что иначе рушиться схема, не проходит. Как не проходит? А как же мне теперь быть? Зря Вы так круто. Я не считаю Украину и Белоруссию по следующим обстоятельствам, мы говорим о всеевропейском походе против СССР. Говоря о Белоруссии и Украине, а заодно и России надо говорить о второй или третьей гражданской войне в России или СССР. Такое было и это отдельная тема. Сейчас же я выстраиваю только европейскую коалицию, а пятая колонна просто пока опущена. Ну, и потом ей тоже нужно время, что бы сформироваться. Она не напала на СССР 22 июня, но приняла участие в войне на следующих этапах. Т.е. по идее СССР пришлось сражаться с общеевропейской коалицией и пятой колонной внутри страны. Серьезное испытание. По идее нам ничего не известно о британской освободительной армии, я об читал только в детективах Хиггинса и Маклина и то в качестве шпионов.
абв: 917 пишет: Есть все основания говорить об общеевропейском походе. Нет никаких оснований говорить об европейском походе. В 1941 серьезно воевали с СССР только 2 страны, кроме Рейха, - Румыния и Финляндия, жертвы советской агрессии в 1940. Остальные государства послали такие малые силы, что их можно и не считать.917 пишет: Бельгия, предоставила Германии свои промышленные и с/х предприятия, а численность Валонии, например на декабрь 1944 - 4000 человек,т.е. речь идет о соединении, потом она упомянута, а не считается как страна у Бельгия была захвачена немцами и те делали, что хотели. Так что ничего Бельгия не предоставляла. В 1940 600 тыс. бельг. армия воевала с немцами. Сравниваем с 4 тыс. Валлонией, да еще в конце 1944. Вот выставила бы Бельгия в 1941г. 200-300 тыс. армию против СССР, тогда и можно говорить об участии Бельгии в походе против СССР. А 1-2 тыс. человек- это такая мелочь, что можно и не говорить.
Jugin: 917 пишет: Формально да, но как мы знаем добровольцы в Испанию со стороны СССР были лишь формально добровольцами, ехали они в Испанию не за свой счет, и добровольно тут лишь имеет отношение к выбору, операция финансировалась СССР, то же и с испанскими добровольцами. Дивизию из дураков умирать не сыщешь, сколько не ищи. Проблема вот только в том, что то. что характерно для СССР не всегда было характерно для других стран. Да и символические несколько тысяч никак не влияют на войну, в которой задействованы миллионы. Кстати, накануне войны ВС Бельгии составляли 22 дивизии. Поэтому 2 дивизии бельгийцев ну никак не сравнимы. 917 пишет: Я не считаю Украину и Белоруссию по следующим обстоятельствам, мы говорим о всеевропейском походе против СССР. А Украина и Белоруссия это не Европа? Европа, значит, участвовали. И говорите Вы, а не мы. Я говорю, что ничего подобного не было. 917 пишет: Говоря о Белоруссии и Украине, а заодно и России надо говорить о второй или третьей гражданской войне в России или СССР. Такое было и это отдельная тема. И о Бельгии тоже? Там ведь тоже часть воевала за Гитлера, а часть против. Так что мимо. И какая же это гражданская война, если есть только одно русское правительство, Сталин и компания, есть только одна самостоятельная политическая программа, нет никаких независимых от иностранцев вооруженных сил. Ну никак на гражданскую войну и приблизительно не тянет. Так что либо Белоруссия воюет против СССР, участвуя во всеевропейском походе, либо ничего подобного не было. А была война Германии со своими союзниками против антигитлеровской коалиции, в которую с определенного времени входил и СССР. 917 пишет: Т.е. по идее СССР пришлось сражаться с общеевропейской коалицией и пятой колонной внутри страны. Серьезное испытание. По идее это Германии пришлось сражаться со всем миром. А вот СССР как раз наоборот: вместе со всем миром против Германии с небольшим количеством союзников. Хотя СССР сделал все возможное, чтобы воевать один на один. Если не согласны, то можете перечислить страны антигитлеровской коалиции и страны-союзники Германии. И все станет на свои места. А как красиво звучало: СССР под руководством Эффективного Менеджера (все с большой буквы) выстоял против всеевропейского похода проклятых анти (российских, советских, нужное в зависимости от предпочтений вставляете сами) сил. А получается некрасиво: вместе с крупнейшими державами мира и в союзе с большинством стран мира, СССР с огромным трудом выстоял, потеряв при это совершенно колоссальное число своих граждан и понеся неимоверные материальные убытки. И все это благодаря управлению бездарнейшего кремлевского горца вместе со своими столь же бездарнейшими подельниками. И что самое обидное, не понес за это никакого наказания.
Jugin: 917 пишет: - У Вас так с небольшими сокращениями текст, но судя по цифре это общее количество. А если так, то Англия и Франция должны были выставить по 3000 самолетов или общее количество 6000 . Они этого не выставили. Т.е. получается, что мягко говоря вводили СССР в заблуждение о своей мощи. Польшу видимо ввели. Т.е., то, что существуют самолеты второй линии, это обман? Или то, что они не выставляют все свои силы на 100%, как и СССР, это тоже обман? 917 пишет: Вполне возможно, что у Мильтюхова цифра видимо на 1 мая, но война то началась не 1 мая. Текст англичан в изложении советской стороны "Бернет считает, что количество самолетов первой линии должно поддерживаться постоянным в течении первых 6 месяцев войны. Англия имеет сейчас 3000 самолетов первой линии." 1. Дайте мне английскую версию. 2. Мы не знаем, на каком основании англичане давали те или иные цифры, которые легко проверялись пр необходимости. Может, у них были основания так считать, может, речь шла о каких-то иных сроках. 917 пишет: Французы назвали 2000 и то же блефанули. А надо было? Назовите нужную цифру на 1 сентября 1939 г. С ссылкой.
Древогрыз: Jugin пишет: А получается некрасиво: вместе с крупнейшими державами мира и в союзе с большинством стран мира, СССР с огромным трудом выстоял, ПМВ погуглите. итог для РИ. Jugin пишет: потеряв при это совершенно колоссальное число своих граждан и понеся неимоверные материальные убытки. вот таки совершенно колоссальное? и дайте уже свою цифру советских потерь-истинную то есть. Jugin пишет: понеся неимоверные материальные убытки. ага. как в 90-ых. Jugin пишет: И все это благодаря управлению бездарнейшего кремлевского горца вместе со своими столь же бездарнейшими подельниками. броневичок детектед. Jugin пишет: А Украина и Белоруссия это не Европа? прибалтика же получше пример. 917 пишет: Т.е. по идее СССР пришлось сражаться с общеевропейской коалицией и пятой колонной внутри страны с сильнейшей европейской державой-и ее союзниками.
абв: Jugin пишет: И какая же это гражданская война, если есть только одно русское правительство, Сталин и компания, есть только одн Еще 2 правительства было- Власова и Бандеры. И бои шли. РОА и УПА сражались. Масштабы небольшие правда. Jugin пишет: И все это благодаря управлению бездарнейшего кремлевского горца вместе со своими столь же бездарнейшими Пол-Европы захватил и в Азии кое-что, так что не бездарный.
Jugin: Древогрыз пишет: ПМВ погуглите. итог для РИ. Все вопросы к т. Романову Н.А., Милюкову, Керенскому и Ленину. Внутренние проблемы, однако. И никакого ленд-лиза. Древогрыз пишет: вот таки совершенно колоссальное? и дайте уже свою цифру советских потерь-истинную то есть. По-Вашему - малюсенькие? Вы так и скажите, что считаете, что мало перебили русских, украинцев и т.д. во время войны. Вот по мне в любом случае много, а если гораздо больше, чем проигравший, то вообще ужасно. А по-Вашему - ничего, бабы новых нарожают? Древогрыз пишет: ага. как в 90-ых. Сотни тысяч погибших от голода в Санкт-Петербурге? Волгоград, превращенный в сплошные развалины? Вам на броневичке не дует? Может, все же слезете? Древогрыз пишет: броневичок детектед. Да я уже понял, что в вашей версии - это был такой гениально задуманный ход: перебить побольше жителей СССР и хорошенько его пожечь и побомбить. Можете радоваться - Ваш великий друз языковедов блестяще справился с этим непростым заданием. Древогрыз пишет: прибалтика же получше пример. И Прибалтика тоже. Которая в некоторых версиях в 1941 г. была частью СССР, чему должна была несказанно радоваться. Древогрыз пишет: с сильнейшей европейской державой-и ее союзниками. Забыли добавить: в союзе с сильнейшими государствами мира и их союзниками.
Древогрыз: Jugin пишет: а если гораздо больше, чем проигравший, то вообще ужасно да ну? и что значит гораздо больше? и почему так сложилось? . вы говорите-говорите-а ни цифр-ни процентных норм. Jugin пишет: Внутренние проблемы, однако то есть у Союза внутренних проблем не было? Jugin пишет: И никакого ленд-лиза. поставок не было? Jugin пишет: А по-Вашему - ничего, бабы новых нарожают? с чего вдруг? цена Победы оказалась высока-но приемлима. и вам то что с того? Jugin пишет: Сотни тысяч погибших от голода в Санкт-Петербурге? это как к материальным потерям? Jugin пишет: Волгоград, превращенный в сплошные развалины? да дофига городов-призраков и сейчас. ну так что-неожиданно что материальные потери 90-ых сравнимы с потерями в ВОВ? привыкайте. Jugin пишет: это был такой гениально задуманный ход: перебить побольше жителей СССР и хорошенько его пожечь и побомбить. ситуация пошла не так. но справились. Jugin пишет: Ваш великий друз языковедов блестяще справился с этим непростым заданием. а если бы не справился? какова цена поражения? Jugin пишет: в союзе с сильнейшими государствами мира и их союзниками. ага. но в 41 году это не особо. впрочем есть мнение что немцу свою войну проиграли уже в октябре 41 года.
917: Древогрыз пишет: с сильнейшей европейской державой-и ее союзниками. Так меня тоже устраивает.
917: Jugin пишет: А получается некрасиво: вместе с крупнейшими державами мира и в союзе с большинством стран мира, СССР с огромным трудом выстоял, потеряв при это совершенно колоссальное число своих граждан и понеся неимоверные материальные убытки. Но, вот видите, сами понимаете, вместе с крупнейшими державами мира и получается не красиво,а Вы предлагаете с 1939 года и хрен знает с кем. Объем помощи СССР от Англии и США приблизительно соотносится как 10 к 1 или 8 к 1, я сейчас точно не помню. Т.е. без поддержки США СССР вступать в войну было не только опасно , но и бессмысленно.
Madmax1975: marat пишет: На две немецкие армии. Сравниваем с восточным фронтом... marat пишет: Россия в ПМВ не вошла. России к 18 ноября 1918 года уже не было. marat пишет: Франиця во ВМВ только исключительно по воле союзников. А Китай исключительно из-за своей военно-экономической мощи. marat пишет: Цитату приведете? Что СССР предложил Германии аннигилировать Польшу(разделить, уничтожить). "Граница обоюдных государственных интересов". marat пишет: Куда он денется. Он - никуда. А вот всякого открывшего варежку - утопит нахрен. marat пишет: 1918-1922 гг Отличный пример нападения на СССР. Одна беда - СССР создан в декабре 1922. А так загляденье. Ну и мелкие шероховатости имеются, типа того, что война и интервенция разные вещи. Но на фоне п. 1 - это и правда мелочи. marat пишет: Т.е. возможность позвонить имеете? Толку звонить, когда трубку не берут? piton83 пишет: Выгодные если СССР хочет поживиться под шумок соседскими странами. Да и то, не прошло 2 лет после начала выгодной СССРу войны, как сам СССР подвергся нападению и был на грани поражения. marat пишет: Понятно, что 10 лет лучше 2, но дареному коню в зубы не смотрят. Madmax1975 пишет: Вернее краденому. marat пишет: У кого украли? Madmax1975 пишет: Угадайте с трех раз. marat пишет: Так и знал, что сами придумали. Диагностируется категорическое неумение/"неумение" удерживать нить разговора. Для в самом деле не умеющих подсказка - украли у соседних стран. marat пишет: Чем бы ударили в 1940 г? Кэп подсказывает - РККА. marat пишет: что СССР будет сражаться с Польшей плечом к плечу в 1939 г не обсуждается Можно подумать, что возможность сражаться плечом к плечу со злобными английскими империалистами регулярно обсуждалась до разгромного 41-го. "Жить захочешь - не так раскорячишься". marat пишет: еще неделя-две ничего не решают для Польши. За две недели французы преодолевают мифический по большей части Западный вал и война заканчивается. Польша в числе победителей. marat пишет: Про помощь РККА это к доктору. Да-да-да, РККА может помогать только самым махровым империалистам и поджигателям войны, а с их восточноевропейскими шестерками якшаться ей в падлу. marat пишет: В 1938 г коалиция победила Германию? Скучным голосом: антигитлеровская коалиция победила Германию и ее союзников в 1945 году.
Madmax1975: RVK пишет: Или вот за 1945 ВВС КБФ, несмотря на неблагоприятные метеорологические условия, потопили более 150 транспортов общим тоннажем около 420 тыс. рег. тонн Красная пропаганда без подтверждения с немецкой стороны, как водится? Делите минимум на "пи". По уточненным послевоенным данным американцы на Тихом океане (с балтийским недоразумением не сравнить, в т. ч. по погодным условиям) с ноября 1943 ежемесячно топили более 200 тыс. тонн, из них авиацией половина. Но дело вовсе не в тоннах. Транспортная система Японии реально рухнула, а немцы до последнего спокойно плавали по Балтике - что боевые корабли, что транспортные. RVK пишет: Потом бомбардировки Берлина в 1941 году авиацией КБФ - больше пропагандистская акция, но крайне неприятная для немцев. Два десятка русских бомб на фоне тысяч английских. Да немцы и не заметили этой "неприятности". RVK пишет: А как без этого блокировать Германию на Балтике? А как от начала времен блокируют кого угодно на Балтике? Правильно, контролируют проливы. RVK пишет: Это Вы про ПМВ? Так вроде в обе войны не обошелся русский флот без мастер-классов, нет? RVK пишет: само участие Франции в войне на стороне союзников было благодаря Великобритании и США - за их счет и их вооружением вооружались части "Сражающейся Франции" Ну молодцы французы, что тут скажешь. RVK пишет: Речь шла о варианте: продолжение "странной войны" на суше и морская блокада и бомбардировки Германии, как вариант войны против Германии. Мне он кажется нереальным - рано или поздно всё равно бы случилось столкновение основных сухопутных сил. Вообще-то я так и написал: французы держат фронт, англичане швыряют бомбы.
marat: piton83 пишет: Почему? США самый яркий пример. США просто допетрили раньше других. Нет, не допетрили. Возможностей у США не было - надо было ломать колониальную систему Англии под флагом борьбы с колониальной системой. Jugin пишет: А что на заборе написано! Меня не интересует. Сходите и посмотрите. Ну что вы так разнервничались - всего лишь попросил показать слово "договор".
Madmax1975: 917 пишет: хрен знает с кем WTF??? Куда еще крупнее?
Древогрыз: Madmax1975 пишет: За две недели французы преодолевают мифический по большей части Западный вал и война заканчивается. Польша в числе победителей. брось безумыч. анреал. 917 пишет: Т.е. без поддержки США СССР вступать в войну было не только опасно , но и бессмысленно. там сама расстановка сил другая была бы. и ход событий мог быть другим. но ежу понятно что это альтернативы. и каждый останется при своем. в целом? французы в 40 году не порадовали. а если бы им удалось сдержать фронт и дотянуть до 41 года? тоже интересно. Jugin пишет: а если гораздо больше, чем проигравший, то вообще ужасно бездарный Александр 1. два миллиона людей потерял. Jugin пишет: Вам на броневичке не дует? Может, все же слезете? я привычный.
Madmax1975: marat пишет: Ну что вы так разнервничались - всего лишь попросил показать слово "договор". Дак потому что все грамотные люди в курсе - "договор" и "соглашение" суть синонимы. Ой, а Вы знаете, кто такие синонимы? :-)
Madmax1975: Древогрыз пишет: анреал При живом Гитлере - да. Но он отнюдь не бессмертен.
marat: Madmax1975 пишет: Сравниваем с восточным фронтом... 2 к 12= 16%. Madmax1975 пишет: России к 18 ноября 1918 года уже не было. Что, черная дыра поглотила? Была Российская Федерация. С тем же успехом довоенной Франции не было. Madmax1975 пишет: А Китай исключительно из-за своей военно-экономической мощи. Вас и Азия заинтресовала? Madmax1975 пишет: "Граница обоюдных государственных интересов". Интересы имеют физическую границу? Madmax1975 пишет: Он - никуда. А вот всякого открывшего варежку - утопит нахрен. Это если захочется еще к германии добавить Италию и Испанию в противники. Madmax1975 пишет: Отличный пример нападения на СССР. Одна беда - СССР создан в декабре 1922. А так загляденье. Ну и мелкие шероховатости имеются, типа того, что война и интервенция разные вещи. Но на фоне п. 1 - это и правда мелочи. СССР возник на пустом месте, понимаю. Madmax1975 пишет: Толку звонить, когда трубку не берут? Так что, уже звонили? Давайте я попробую. Madmax1975 пишет: Кэп подсказывает - РККА. Обтекаемое понятие. Можно поконкретнее - какие части, в каком количестве... Madmax1975 пишет: Можно подумать, что возможность сражаться плечом к плечу со злобными английскими империалистами регулярно обсуждалась до разгромного 41-го. "Жить захочешь - не так раскорячишься". Вообще-то обсуждалась - летом 1939 г. Madmax1975 пишет: За две недели французы преодолевают мифический по большей части Западный вал и война заканчивается. Польша в числе победителей. Они даже не дошли до него. А тут даже преодолевают. Madmax1975 пишет: Да-да-да, РККА может помогать только самым махровым империалистам и поджигателям войны, а с их восточноевропейскими шестерками якшаться ей в падлу. Вы ошиблись, РККА выполняет решения советского правительства. Madmax1975 пишет: Скучным голосом: антигитлеровская коалиция победила Германию и ее союзников в 1945 году. Т.е. надежды Чехословакии на Францию оказались беспочвенными.
RVK: Madmax1975 пишет: Делите минимум на "пи". Да хоть на 2пи. Это всё лучше чем зеро на Балтике, как для АиФ с октября 1939 в РИ. Madmax1975 пишет: Да немцы и не заметили этой "неприятности". Заметили. Но акция, как я и написал сразу, больше пропагандистская. Madmax1975 пишет: А как от начала времен блокируют кого угодно на Балтике? Правильно, контролируют проливы. Какие проливы? Речь шла не о блокаде флота в пределах Балтийского моря, а о прерывании поставок морем из Швеции. А этого так и не было сделано союзниками. Madmax1975 пишет: Так вроде в обе войны не обошелся русский флот без мастер-классов, нет? ? Madmax1975 пишет: Ну молодцы французы, что тут скажешь. В смысле: ловко устроились. Ага. Madmax1975 пишет: Вообще-то я так и написал: французы держат фронт, англичане швыряют бомбы. Без блокады поставок из Швеции это бы затянулось (в случае удержании французами фронта конечно) очень на долго. Рост немецкого производства под бомбами союзников был до октября 1944 в РИ, а там и восточный фронт многие ресурсы отбирал и Африка и западный фронт уже подключился по полной. Нет, у такого сценария шансы минимальны.
917: Приколы из ВМв. По поводу коалиции. По данным лагерей НКВД в плену побывало 1568681 человек австрийцев, чехов и словаков 69977 человек, французы 23136 человек, голландцы 4730, поляки 60277 человек, люксембуржцы 1653 человека, бельгийцы 2014. Вот отсюда http://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html При этом это те кто попал в плен. При этом ,если 60 тыс поляков военнопленные, т.е. видимо были в немецкой форме были взяты в плен, то сколько слиняло не понятно и сколько убито то же не ясно.
Пауль: А что прикольного? И почему выделены поляки?
917: Jugin пишет: А надо было? Назовите нужную цифру на 1 сентября 1939 г. С ссылкой. Английскую цифру я назвал по тексту "ВВС Англии во Второй Мировой войне" - Д. Ричардс , Х. Сондерс я не могу сказать, что это единственная и без поворотная цифра, но явно не 3000. Что же касается французских сил то тут странности, формально за Францией числится более 3,3 тыс самолетов, вместе с авиацией ВМФ. http://militera.lib.ru/h/12/02/09.html Т.е. вроде бы то, что и говорили, однако перед операцией Гельб у Франции числится уже 1648 самолетов. остальные судя по таблице видимо в Альпах и Пиренеях. http://www.protown.ru/information/hide/4950.html См. табл 5. Надо заметить, что хорошей информации, главное однозначной нет. В статье Степанова "Проблемы Люфтваффе накануне войны с СССР(на примере воздушного блицкрига во Франции) упоминается численность люфтваффе в 4050 против 3300 в этой работе. Т.е. все же грубо говоря, если бы союзники выставили предположим 5000 , т.е. по 2,5 тыс. на брата, то немцам бы пришлось худо, так преимущества в уровне подготовки они никогда не имели, значит их просто не было.
917: Пауль пишет: А что прикольного? И почему выделены поляки? Я так полагаю, что если столько поляков попало в плен, то ведь еще были и убитые и сбежавшие или избежавшие и демобилизованные, т.е. значимое число. Разговор идет о об общеевропейском походе на СССР, был, не был.
Пауль: Вы не знали, что поляки в Германии были второй по численности национальностью?
piton83: marat пишет: Возможностей у США не было - надо было ломать колониальную систему Англии под флагом борьбы с колониальной системой. Так они сломали ее пойдя войной на Англию? В том и дело, что войны не было, а США сверхдержава. А придурочные строители империй в заднице.
marat: piton83 пишет: Так они сломали ее пойдя войной на Англию? В том и дело, что войны не было, а США сверхдержава. А придурочные строители империй в заднице. Они поступили тоньше - втравили Англию в войну. А построили взамен неоколониальную систему, связанную долларом, а не имперскими войсками. Да, новый уровень. Ну так и СССР после войны восточную Европу в состав не включил. Равно как и Сыньцзян и Маньчжурию.
marat: 917 пишет: остальные судя по таблице видимо в Альпах и Пиренеях. Ну так еще в частях резерва - Франция рассчитывала на длительную войну по типу первой мировой и для восполнения потерь много самолетов держала в резерве. Что в ходе быстротечной камапнии не сработало.
marat: Madmax1975 пишет: Ой, а Вы знаете, кто такие синонимы? :-) А вы тоже учитель русского языка? Бедные дети...
Змей: piton83 пишет: Впечатляющий захват - ничейный необитаемый риф, площадью аж в один(!!!) квадратный километр. Вот как раз и щелбан империализму: на такой клочок позарились, не побрезговали. piton83 пишет: В 1922 году риф поменял юридический статус. Аннексирован. piton83 пишет: Просто напишите конкретно, что, по Вашему мнению захватило США. Опять передёрг? Ваша голова соскучились по ласковому поглаживанию канделябром?
piton83: marat пишет: А построили взамен неоколониальную систему, связанную долларом, а не имперскими войсками. Да, новый уровень. Про что я и говорю который уже раз, войны с захватом земель это век уже позапрошлый. Тоньше надо действовать. marat пишет: Ну так и СССР после войны восточную Европу в состав не включил. Чему-то научился. А может бывших союзников опасался. Еще бы не строил социализм в Европе, так может до сих пор был бы живой.
piton83: Змей пишет: Вот как раз и щелбан империализму: на такой клочок позарились, не побрезговали. Впечатляющий захват, что говорить. Змей пишет: Аннексирован. АННЕКСИЯ (от лат. annexio - присоединение) - насильственное присоединение территории другого государства. А данный островок никогда другому государству не принадлежал. Так что не подходит. Змей пишет: Опять передёрг? Ваша голова соскучились по ласковому поглаживанию канделябром? Передерг как всегда внутри Вашей головы. Напомнию ход обсуждения piton83: Все эти захваты и присоединения это прошлый век. Змей: арктический совет, ля-ля-ля, Но госсекретарь США на пресс-конференции , ля-ля-ля, Болдом выделить? piton83: Болдом не надо, Просто напишите конкретно, что, по Вашему мнению захватило США. Змей: Опять передёрг? Все пытаюсь узнать, какое отношение новость про Арктический совет имеет к моему тезису "Все эти захваты и присоединения это прошлый век.", но Змей все никак не отвечает. А жаль, может выдал бы очередную ржаку, наподобие "временно отделённые мятежные территории". Или чудовищного преступления - аннексии (у какого государства?) рифа площадью в 1 квадратный километр.
В.Веселов: Jugin пишет: Ну для этого нужно стать честным. А вот талантливым не становятся, талантливым рождаются. Ни кто вас за язык не тянул. Обещали официально признать меня умным и талантливым, так признавайте. Я понимаю, что больше чем есть ума и таланта после вашего признания у меня не станет, но дело принципа :). Jugin пишет: И заметил, как и заметил то, что Вы процитировали не себя, а gem, доказывая, видимо, тем самым еще раз, что все Ваши слова я привел дословно. Не занимайтесь подменой понятий. Вы написали: «если я не привел целиком Ваш пост, я извиняюсь и называю Вас официально умным и талантливым». Видите, «ВАШ ПОСТ», а не «ВАШИ СЛОВА». Мой пост состоит из цитат из gem'а и моих к ним вопросов и комментариев. Цитаты в свой пост я вставил не для красоты, а потому, что они несут важную смысловую нагрузку – без них понять смысл поста невозможно. Так что жду ваших извинений и официального признания меня умным и талантливым. Jugin пишет: Так что ни честным, ни талантливым назвать Вас мне не позволяет моя врожденная любовь к правде. А назвать так, как позволяет моя любовь к правде, не позволяют правила форума. Какое-то странное у вас понятие о правде, что-то типа «правда, этот то, что мне выгодно считать правдой»… Jugin пишет: Посему в данной сложной ситуации я просто промолчу. А вот это мудрое решение. Придерживайтесь его и в дальнейшем, перестаньте писать глупые комментарии к моим словам, обращенным к другим обитателям форума, и у меня не будет причин напоминать вам, что я все еще жду ваших извинений и официального признания меня умным и талантливым.
Змей: piton83 пишет: Впечатляющий захват, что говорить. Так Вы писали "ничего", а тут... piton83 пишет: Так что не подходит. А что подходит? piton83 пишет: Змей: арктический совет, ля-ля-ля Я теперь понял как Вы читаете и усваивате информацию. Большая часть сообщения - ля-ля. Ничего, живительный канделябр исправит. piton83 пишет: очередную ржаку, наподобие "временно отделённые мятежные территории" Особенно задорно смеются в Тайбее. piton83 пишет: Или чудовищного преступления - аннексии (у какого государства?) рифа площадью в 1 квадратный километр. И что? Сожрали, не подавились, позорились из-за рифа в 1 кв.км.
piton83: Змей пишет: Так Вы писали "ничего", а тут... Я понимаю, что "живительный" канделябр часто гуляет по Вашей голове и это дает плоды, но нельзя же так тупить. Это была ирония, если что. Змей пишет: А что подходит? Это Вы должны сказать. Хотя это для Вас характерно - требовать подтверждения своих тезисов у оппонента. Змей пишет: Я теперь понял как Вы читаете и усваивате информацию. Большая часть сообщения - ля-ля. Ничего, живительный канделябр исправит. Ну как я посмотрю Вы часто подвергаетесь воздействию канделябра. Поэтому на мой тезис "Все эти захваты и присоединения это прошлый век" была приведена ссылка на болтовню про Арктический совет. А связь какая? Змей пишет: Особенно задорно смеются в Тайбее. Зачем сравнивать Тайвань и Прибалтику? Это разные ситуации. Змей пишет: И что? Сожрали, не подавились, позорились из-за рифа в 1 кв.км. Что значит сожрали? Почему позорились? Присоединили ничейный остров - "сожрали", "позорились". Так у какого государства был аннексирован это риф? Прошу сообщить, не томите. До Змея все равно не дойдет, но может кому будет интересно. Английское слово annexed означает не только аннексию в смысле международного права (официальное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке), но и просто присоединение. Поэтому вместо бессмысленной фразы "аннексирован США в 1922 году" точнее было бы формально присоединен, т.к. по сути он был владением США с 1856 года, только был изменен юридический статус. Причем до 1856 года остров был ничейный, никому не принадлежал.
gem: Древогрыз пишет: что-неожиданно что материальные потери 90-ых сравнимы с потерями в ВОВ? привыкайте. Как сравнивали? По насильственным смертям? По упущенной выгоде (снижение ВВП)? По разрушенному жилфонду и предприятиям промышленности? И самое главное - в относительных числах или в абсолютных? Источник Вашего «знания» ясен всем - но не надо слепо ему следовать. Madmax1975 пишет: А как от начала времен блокируют кого угодно на Балтике? Правильно, контролируют проливы. С постройкой Кильского канала в 1895 это немного не так. 917 пишет: Т.е. без поддержки США СССР вступать в войну было не только опасно , но и бессмысленно. В 1940 и весной 1941 посол, а потом временный поверенный в делах США бились в двери МИДа, как мотылек о фонарь: чтоб хотя бы к Молотову пустили. Как уточнил ув. Jugin, даже в послеполуденные часы 22.06 посоветовали «газету купить» и не мешать. Вот такой поиск поддержки... marat пишет: надо было ломать колониальную систему Англии под флагом борьбы с колониальной системой. Опять штамп. Зачем? Они Филиппины собирались отпустить в 40-е. Зачем воевать? Благословенный $ сам все сделает. Как и получилось. Эпоха колоний прошла, и кто этого не осознал (Португалия, хи-хи) - тому стало очень больно. Тому, кто говорит, что СССР не имел колоний - советую сравнить СССР и Ср.Азию с UK и Индией. RVK пишет: Речь шла не о блокаде флота в пределах Балтийского моря, а о прерывании поставок морем из Швеции. А этого так и не было сделано союзниками. Ах вот о чем... Минирование было. С бомберов - с 1941. У Вас есть другие способы? Не забывайте, что металл из шведской руды идет на ПЛ, не только на танки. 917 пишет: если столько поляков попало в плен, то ведь еще были и убитые и сбежавшие или избежавшие и демобилизованные, т.е. значимое число. Любой фольксдойч в плену объявит себя поляком. Змей пишет: Особенно задорно смеются в Тайбее. Как я за них рад! Плюнули они на референдуме на братское объединение с КНР. Молодцы.
RVK: gem пишет: Ах вот о чем... Минирование было. С бомберов - с 1941. У Вас есть другие способы? Ну кроме расчета на Польшу и её порты, можно было и про СССР, его КБФ (ПЛ и ТКАТ) и ВВС вспомнить, базы в Прибалтике. Наряд сил и средств на Балтике резко возрастает и соответственно шансы на прерывание или хотя резкое уменьшение поставок из Швеции резко возрастает. gem пишет: Не забывайте, что металл из шведской руды идет на ПЛ, не только на танки. Я забываю? Вы о чём? Это Великобритании про немецкие ПЛ надо помнить в первую очередь, как Франции и СССР про немецкие танки. И сообща, всем миром, забыв (пусть на время) разногласия ...
Энциклоп: gem пишет: Как сравнивали? По насильственным смертям? По упущенной выгоде (снижение ВВП)? Статданными сравнивали. 40% падения ВВП и 6,5 млн. сверхсмертности за 18 лет, а если считать вашим любимым методом (по типу т.н. голодомора), то нужно записать все 13 млн. демографической убыли и это только Россия - по СНГ эти цифры можно смело умножать на 2. Если же считать "упущенную выгоду", то нужно смотреть падение нынешнего ВВП РФ относительно ВВП США, которое сейчас равно 14 трлн. долларов. Вот и считайте наше отставание. Ну и демографический провал можно прикинуть легко в цифрах.
Змей: piton83 пишет: Это была ирония, если что. Удобная позиция. Сперва сморозить глупость, а потом объявить её иронией. piton83 пишет: А связь какая? Борьба за шельф в Арктике. В 1990 году Горбачев и Ко передвинули морскую границу в пользу США. Теперь та же процедура будет проведена ещё раз в большем объеме и, не исключено, без участия России. Территории не только на суше, правда? piton83 пишет: Зачем сравнивать Тайвань и Прибалтику? Это разные ситуации. Ситуация одна - в результате гражданской войны часть территории отделена и на ней объявлено некое правительство. В России и Китае таких правительств было более чем. Только кому-то из сепаратистов удалось закрепиться. В чём разница? piton83 пишет: Что значит сожрали? Почему позорились? Присоединили ничейный остров - "сожрали", "позорились". Так это Вы начали давить на ничтожность приобретения. piton83 пишет: Причем до 1856 года остров был ничейный, никому не принадлежал. Собирали, бедняги, с миру по нитке.
полная версия страницы