Форум » 1939-1945 » Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) » Ответить
Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам)
Сергей ст: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Увеличить Комментарии, как говорится, излишни. P.S. Мильчаков, жду видео с поедание земли. Минимум 1 кг.
СМ1: K.S.N. пишет: почему бы не пнуть господина тем, что его не только "архивисты-историки" не признают. Я вообще не понимаю, зачем его "пинать". Содержательный диалог тут, по-моему, невозможен. Надо либо постоянно фиксировать человека на одном и том же (чем Сергей ст и занимается), либо до бесконечности следовать за извивами "мыслей". Только вот после трёх неудачных попыток фиксации дальнейший смысл общения, по-моему, теряется.
ccsr: K.S.N. пишет: Почему бы Вам не спросить это у В.Голицына, который и кадровый офицер, и работающий в архивах историк? Пусть бы он и выступил арбитром в споре. А то эта "Санта-Барбара" уже начинала задирать. Никто никого не заставляет участвовать в этой "санта-барбаре". Что касается Голицина, то к большому сожалению, он всего лишь преподавал историю в ВВУЗе и никогда сам не работал с шифровками. Так что арбитра из него не получится - не думаю чтобы его допустили к архивам 8 управления ГШ. Хотелось бы услышать мнение не Голицина , а ваше личное - "Да, это оригиналы" и этим можно ограничится. СМ1 пишет: Другого типа общения от ccsr ждать не приходится. Человека невозможно зафиксировать на каком либо одном аспекте беседы. Давайте зафиксируем ваш ответ на это простейший вопрос, заданный выше - тогда ни у кого не будет повода упрекнуть вас, что что вы уходите от неудобных ответов. Что касается ваших знаний художественных произведений, то я их не оспариваю - но замечу, что это все же творчество, а не реальная жизнь, и делать по ним вывод об армии можно лишь с большой натяжкой. Даже если это писал Богомолов, которым вы любите манкировать... K.S.N. пишет: Я помню, но почему бы не пнуть господина тем, что его не только "архивисты-историки" не признают. Кроме того, Балтиец и Диоген там не забанены и могут поспособствовать. Что вам мешает это здесь сделать? Надеюсь не отсутствие знаний?
СМ1: ccsr пишет: Что касается ваших знаний художественных произведений, то я их не оспариваю - но замечу, что это все же творчество, а не реальная жизнь, и делать по ним вывод об армии можно лишь с большой натяжкой. Даже если это писал Богомолов, которым вы любите манкировать... Вот очередная иллюстрация. Если начну на ЭТО аргументированно отвечать я влезу в бесконечный калейдоскоп Ваших фантазий.
ccsr: СМ1 пишет: Надо либо постоянно фиксировать человека на одном и том же (чем Сергей ст и занимается), либо до бесконечности следовать за извивами "мыслей". Давайте оставим в стороне меня и зафиксируем ваше мнение - что представил Чекунов можете однозначно сказать или прийдется слушать бесконечный калейдоскоп Ваших фантазий с ссылкой на Богомолова?
СМ1: ccsr пишет: Давайте оставим в стороне меня и зафиксируем ваше мнение Давайте. Укажите мне МОЮ ССЫЛКУ на Богомолова. В случае если по каким-то причинам у Вас это не получится, останется признать, что Ваше утверждение: Даже если это писал Богомолов, которым вы любите манкировать... это Ваша фантазия, высосанная непонятно из какого органа Вашего тела.
ccsr: СМ1 пишет: Укажите мне МОЮ ССЫЛКУ на Богомолова. Извините ошибочка вышла - это другой, не менее уважаемый чем вы, автор любил вставить Богомолова к месту и к не месту. Приношу искренние извинения. И все таки хотелось бы услышать ваш однозначный ответ по поводу сканов Чекунова.
K.S.N.: ccsr пишет: Никто никого не заставляет участвовать в этой "санта-барбаре". Как же никто, когда некто ccsr делает заявления вроде: "Кстати, очень заметно как уменьшилась группа поддержки Чекунова..." на том лишь основании, что кто-то устал от "Санта-Барбары" и перестал отписываться. ccsr пишет: Что касается Голицина, то к большому сожалению, он всего лишь преподавал историю в ВВУЗе и никогда сам не работал с шифровками. это он Вама сам сказал? Так что арбитра из него не получится - не думаю чтобы его допустили к архивам 8 управления ГШ. А Вам не нужно думать на этот счет нужно просто спросить. Хотелось бы услышать мнение не Голицина , а ваше личное - "Да, это оригиналы" и этим можно ограничится. Мое личное мнение состоит в том, что я лично в архивах не бывал, следовательно делать подобные заявления не собираюсь. Я могу только оценивать аргументацию сторон, и в данном случае не в вашу пользу. ccsr пишет: Что вам мешает это здесь сделать? Надеюсь не отсутствие знаний? Сделать что? Попросить В.Голицина об арбитраже? Сделать это здесь мешает бан В.Голицына.
СМ1: ccsr пишет: Извините ошибочка вышла - это другой, не менее уважаемый чем вы, автор любил вставить Богомолова к месту и к не месту. Приношу искренние извинения. Мне ни к чему Ваши извинения. Ваше утверждение в отношении меня - фантазия - вот, что главное. А уж как она родилась в Вашей голове не суть важно.
ccsr: K.S.N. пишет: Сделать что? Попросить В.Голицина об арбитраже? Сделать это здесь мешает бан В.Голицына. Сделать ваш однозначный вывод. Голицина в арбитры я вроде не приглашал, но если кому-то хочется узнать его мнение, я конечно рад был бы его услышать. СМ1 пишет: Ваше утверждение в отношении меня - фантазия - вот, что главное. Я почему-то думал что в данном случае главное узнать ваше мнение по поводу представленных сканов. А за свои фантазии в отношении вас я извинился - надеюсь этого достаточно, раз для вас это главное.
СМ1: ccsr пишет: А за свои фантазии в отношении вас я извинился - надеюсь этого достаточно, раз для вас это главное. Для меня главное - содержательный диалог. Диалог с проекциями в Вашей голове таковым не является. Ещё раз повторю - извиняться Вам не за что.
ccsr: СМ1 пишет: Для меня главное - содержательный диалог. При чем здесь диалог? Представлен скан документа и утверждается что он означает что-то. Есть два полярных мнения и естественно хотелось бы знать, что думают люди, по этому поводу - хотя бы без всяких аргументированных доказательств. А то получается что и мнения то нет - о чем тогда вести диалог, даже бессодержательный?
СМ1: ccsr пишет: При чем здесь диалог? Ни при чём. Монолог важнее.
PKL: ccsr пишет: Хотелось бы спросить тех, у кого нет страха перед возможными рисками - представленные сканы Чекуновым это оригиналы переданных документов или черновики с которых они делались. Страх здесь не причем. И голосованиями такие вопросы не решаются. Хотите доказательно опровергнуть - выкладываете сканы оригиналов шифровок того периода. И указываете разницу со сканом Сергея Ст. Все понятно и наглядно.
BP_TOR: PKL пишет: выкладываете сканы оригиналов шифровок того периода. Сканы оригиналов шифровок Генштаба, так как именно о них идет речь. В которых соблюдены все требования о которых ccsr написал выше. Подлинность приведенных сканов ccsr ведь кажется не отрицает
Балтиец: ccsr пишет: Есть два полярных мнения и естественно хотелось бы знать, что думают люди Люди видят, что есть два МНЕНИЯ. И у людей есть соМНЕНИЯ, что мнение участника ccsr отражает действительное положение дел. Ибо в данном случае (как, впрочем, и всегда) никаких аргументов мы не видим. Хотя бы в виде инструкции по ведению СДП.
PKL: BP_TOR пишет: Сканы оригиналов шифровок Генштаба, так как именно о них идет речь. В которых соблюдены все требования о которых ccsr написал выше. Разумеется. Тема-то про "Шифртелеграммы Генштаба как они есть".
Балтиец: Мильчаков утверждает, что перед нами черновик. Дескать, с него набело текст переписывали в шифрблокнот. Но разве это не страница из такого блокнота? Все реквизиты присутствуют.
Сергей ст: Балтиец пишет: Мильчаков утверждает, что перед нами черновик. Дескать, с него набело текст переписывали в шифрблокнот. Но разве это не страница из такого блокнота? Все реквизиты присутствуют. У меня тут еще одна копия завалялась... Выглядит он так: три листа в клеточку, последний лист приклеен к листу шифрблокнота, имеются исправления, имеется штамп 8 отдела, И..... ВНИМАНИЕ: имеется разметка военнослужащего 8 отдела перед шифрованием. Жесть, а не шифровка Весь комплект "нарушений" в одном флаконе.... И ничего, приняли, зашифровали и отправили.
ccsr: СМ1 пишет: Ни при чём. Монолог важнее. Если вы этим руководствуетесь, то это ваше личное дело. Но здесь шел вопрос об оригиналах шифротелеграмм. PKL пишет: Хотите доказательно опровергнуть - выкладываете сканы оригиналов шифровок того периода. И указываете разницу со сканом Сергея Ст. Все понятно и наглядно. PKL пишет: Разумеется. Тема-то про "Шифртелеграммы Генштаба как они есть". По этому поводу сообщаю официальное заявление должностного лица: 14 июня 2007 г. ИНТЕРФАКС-АВН - Архивные документы Красной армии и Военно-морского флота времен Великой Отечественной войны 1941-1945 годов рассекречены, сообщил журналистам в четверг в Москве начальник архивной службы Минобороны РФ полковник Сергей Ильенков. "Снят гриф секретности с документов, которые находятся в Центральном архиве Минобороны (г.Подольск), Центральном военно-морском архиве (г.Гатчина), в Архиве военно-медицинских документов, Военно- медицинского музея Минобороны (г.Санкт-Петербург)", - сказал С.Ильенков. Рассекреченные документы составляют 4 млн экземпляров. Как сообщил начальник архивной службы, министр обороны РФ Анатолий Сердюков 8 мая подписал соответствующий приказ N181, 5 июня он прошел через Минюст. В частности, рассекречены документы управлений и учреждений Генерального штаба, Тыла Красной армии, наркомата ВМФ, видов, родов войск, фронтов, округов (до отдельной воинской части включительно), отметил С.Ильенков. Он подчеркнул, что нерассекреченными остаются документы, касающиеся заседаний военных трибуналов, судов, шифротелеграммы. Что касается шифротелеграмм, то гриф секретности не снят не по причине секретности текста, а из-за того, что они закодированы, отметил он. " Из приведенного текста следует, что до 2007 года и позже вообще НИКАКИХ шифровок ГШ не могло быть в сети. Однако Чекунов, не указав свою должность, "официально" заявил, что уже в 2009 г. якобы для него эти шифровки ГШ открыли и он имел возможность с ними работать. Возник вопрос, где можно увидеть эти оригиналы, раз Чекунов сообщил, что снимал с них копии. В свое доказательство Чекунов привел два скана документов, которые любому человеку, знакомому с шифровками, сразу же показали, что он вообще не разбирается в организации документаоборота шифровальных органов, а отсюда и пошло нагромождение мнимых доводов, типа "два учетных номера", когда на скане их три находится. В связи с тем, что Чекунов обещает еще одну "копию" предъявить, я пока воздержусь от комментариев его несуразиц, а для людей внимательных, рекомендую изучить аналогичный черновик из НКВД: http://mozohin.ru/photos/image-615.html Сергей ст пишет: У меня тут еще одна копия завалялась... Ждем с нетерпением скана. Только черновиков не подсовывайте.
Hoax: Аз не закрыл эту ветку и не предпринял никаких санкций к закоренелым нарушителям правил в виде исключения, потому что мне самому страшно интересно увидеть однозначные док-ва правоты одного из оппонентов. Поэтому буду следить за развитием событий, но без обид, если вдруг возмущение от нарушения правил окажется у меня сильнее интереса к формальному подтверждению правоты одного из спорщиков (т. к. меня-то интересуют только формальные док-ва, а де факто понятно, кто прав). Тем не менее, прошу Сергея Ст. не талдычить одно и то же, вроде "Мильчаков, ты врёшь". Это надоедает. А когда настроение между средним и хорошим, то и раздражает.
K.S.N.: ccsr пишет: Из приведенного текста следует, что до 2007 года и позже вообще НИКАКИХ шифровок ГШ не могло быть в сети. Однако Чекунов, не указав свою должность, "официально" заявил, что уже в 2009 г. якобы для него эти шифровки ГШ открыли и он имел возможность с ними работать. И что же Вы находите здесь странного? Между 2007 и 2009 прошло два года, Вам не приходило в голову, что за это время ситуация могла измениться? Возник вопрос, где можно увидеть эти оригиналы, раз Чекунов сообщил, что снимал с них копии. Вам уже не раз говорили - едете в архив и смотрите.
Ржевский: K.S.N. "Под лупой" рассматривал шифровку. Вы аналогию видите? Я - нет.
K.S.N.: Ржевский пишет: K.S.N. "Под лупой" рассматривал шифровку. Вы аналогию видите? Я - нет. ИМХО бланки разные, хотя в правых верхних углах есть схожие надписи. Еще можно заметить, что в НКВД-шной шифровке не все поля заполнены. Ну и можно еще отметить наличие надписи: "Приложить черновик шифровки". Хе, кстати, обратите внимание на другую шифровку с этого же сайта: http://mozohin.ru/photos/image-610.html
PKL: ccsr пишет: а для людей внимательных, рекомендую изучить аналогичный черновик из НКВД: А где на данном "черновике" хоть что-то из того, что называлось в качестве обязательных реквизитов документа? Где хоть одна служебная пометка тех же шифровальщиков?
Диоген: Hoax пишет: де факто понятно, кто прав А вдруг все-таки ccsr окажется прав?
Hoax: Диоген пишет: А вдруг все-таки ccsr окажется прав? Если кто-то окажется прав, следовательно он будет прав, независимо от того, кто это окажется.
ccsr: K.S.N. пишет: И что же Вы находите здесь странного? Между 2007 и 2009 прошло два года, Вам не приходило в голову, что за это время ситуация могла измениться? А вам не приходило в голову, что если ФСБ в 2007 году дало отлуп на снятие грифа с шифротелеграмм, то в 2009 году эта ситуация не изменилась? Или вы думаете что снятие грифа с шифротелеграмм от приказа Сердюкова зависит? Похоже вы плохо представляете кто и за что у нас в стране отвечает. K.S.N. пишет: Вам уже не раз говорили - едете в архив и смотрите. Черновики Чекунова? А зачем? PKL пишет: Где хоть одна служебная пометка тех же шифровальщиков? Не только отсутствуют пометки шифровальщиков, но даже не указаны их подлинные фамилии и еще кое-что. К слову - это был черновик исходящей шифровки НКВД, вот почему он и не обрабатывался. Но обо всем по порядку. Чекунов приготовил землю, и как только он скажет что больше ему представить нечего, тогда и начнем сеанс стриптиза архивного короля. А пока время не вышло - он просил две недели, я от дальнейших комментариев воздержусь. Тем более что он держит в рукаве еще одну "шифротелеграмму".
Сергей ст: Hoax пишет: Тем не менее, прошу Сергея Ст. не талдычить одно и то же, вроде "Мильчаков, ты врёшь". Это надоедает. А когда настроение между средним и хорошим, то и раздражает. Так если он врет. Причем постоянно. Мама учила меня говорить правду
Сергей ст: ccsr пишет: Он подчеркнул, что нерассекреченными остаются документы, касающиеся заседаний военных трибуналов, судов, шифротелеграммы. Что касается шифротелеграмм, то гриф секретности не снят не по причине секретности текста, а из-за того, что они закодированы, отметил он. " Ну и как назвать этого "писателя"? А, Олег? Тупой или очень тупой? ccsr пишет: Ждем с нетерпением скана. Только черновиков не подсовывайте. Тебя вроде и не спрашивали. Пока не представишь видео с поеданием, будешь отдыхать.... ccsr пишет: А вам не приходило в голову, что если ФСБ в 2007 году дало отлуп на снятие грифа с шифротелеграмм, то в 2009 году эта ситуация не изменилась? ФСБ к документам 8-го управления МО никакого отношения не имеет ccsr пишет: Но обо всем по порядку. Чекунов приготовил землю, и как только он скажет что больше ему представить нечего, тогда и начнем сеанс стриптиза архивного короля. А пока время не вышло - он просил две недели, я от дальнейших комментариев воздержусь. Тем более что он держит в рукаве еще одну "шифротелеграмму". Могу только сказать, что дурак, он и в Африке дурак.
PKL: ccsr пишет: Не только отсутствуют пометки шифровальщиков, но даже не указаны их подлинные фамилии и еще кое-что. К слову - это был черновик исходящей шифровки НКВД, вот почему он и не обрабатывался. Судя по всему это никакой не черновик исходящей шифровки, а второй (третий) экземпляр. Который был направлен в секретариат наркома или замнаркома ВД. Единственное, что смущает - разная нумерация по листам, а также почему 1,2,3-й листы отпечатаны на одном типе бланка, а 4-й лист - на другом. Но поскольку я не специалист в данном вопросе, то не буду строить каких-либо версий о причинах указанного явления.
ccsr: Сергей ст пишет: Ну и как назвать этого "писателя"? А, Олег? Тупой или очень тупой? Где оригиналы шифротелеграмм Чекунов - неделя подходит к концу, а твои копии,выложенные здесь, как и твои стоны, на меня впечатление не производят. Ждем. Сергей ст пишет: Тебя вроде и не спрашивали. Пока не представишь видео с поеданием, будешь отдыхать.... Поедать землю будешь ты и причем принародно. А пока выкладывай свою припрятанную крапленую карту, т.к. то что ты предъявил лишь свидетельствует о твоей безграмотности. Сергей ст пишет: ФСБ к документам 8-го управления МО никакого отношения не имеет Вообще-то КГБ (ФСБ) отвечало за правительственную связь, и за всё, что касалось криптографии и шифрования - им это Правительство страны поручило еще до войны. Но ты же этого не знаешь - вот на этом и ловишься как обычно. PKL пишет: Судя по всему это никакой не черновик исходящей шифровки, а второй (третий) экземпляр. А вы не судите, а лучше изучите копию шифровки НКИД, которую я приводил и увидете как ПРАВИЛЬНО оформляется копирование. PKL пишет: Но поскольку я не специалист в данном вопросе, то не буду строить каких-либо версий о причинах указанного явления. Специально для вас рекомендую внимательно изучить проект шифровки http://mozohin.ru/photos/image-610.html и особенно её последний лист. На нем абсолютно точно показано, как должна быть оформлена шифровка подписывающим перед сдачей в шифрорган. Кстати такой порядок сохранялся и в девяностых - но Чекунов об этом не знает, тк.к он вообще в этом деле ничего не понимает, а лишь фантазирует. Вот на этом и попался Чекунов - он НИКОГДА не видел НАСТОЯЩЕЙ исходящей шифротелеграммы и поэтому подсунул черновик в надежде что никто в этом не разбирается. Но вышел прокол - ложь Чекунова вскрылась банальным образом, так как он не подозревал что есть люди, кто реально работал с шифротелеграммами. Но это еще только начало - как только Чекунов выкинет свою припрятанную шифровку, тогда и посмотрим что он в жизни вообще видел.
Сергей ст: ccsr пишет: Где оригиналы шифротелеграмм Чекунов - неделя подходит к концу, а твои копии,ваыложенные здесь, как и твои стоны, на меня впечатление не производят. Ждем. Ничем слепому помочь не могу. ccsr пишет: Поедать землю будешь ты и причем принародно. А пока выкладывай свою припрятанную крапленую карту. Я ... не подаю. ccsr пишет: Вообще-то КГБ (ФСБ) отвечало за правительственную связь, и за всё, что касалось криптографии - им это Правительство страны поручило еще до войны. Но ты эже этого не знаешь - вот на этом и ловишься как обычно. Причем здесь правительственная связь? Мильчаков, ну не надо так смешить на ночь ccsr пишет: Вот на этом и попался Чекунов - он НИКОГДА не видел НАСТОЯЩЕЙ исходящей шифротелеграммы и поэтому подсунул черновик в надежде что никто в этом не разбирается. Но вышел прокол - ложь Чекунова вскрылась банальным образом, так как он не подозревал что есть люди, кто реально работал с шифротелеграммами. Это кого ты имел ввиду под "разбирающимися"? Себя что ли? Да ты никогда в жизни шифровок то не видел.... ccsr пишет: Но это еще только начало - как только Чекунов выкинет свою припрятанную шифровку, тогда и посмотрим что он в жизни вообще видел. Что, так хочется увидеть? Ты до того, как я выложил две шифровки НКО, их никогда в жизни не видел. Хочешь "поднять" свой уровень? Я тебе уже сказал - 2000 рублей переведешь и получишь еще одну шифровку. Каждая последующая (у меня их штук 20 имеется) будет для тебя стоить в два раза дороже предыдущей. Зарплаты "бывшего продавца одежды" хватит?
ccsr: Сергей ст пишет: Я ... не подаю. Значит у тебя ничего больше нет. Сергей ст пишет: Причем здесь правительственная связь? А при том, что именно там используют наиболее высокие уровни криптографической стойкости - выше их не бывает. Но ты в этом деле дилетант и все равно не поймешь какую роль играло КГБ в создании ключевых документов для всей страны. Сергей ст пишет: Ты до того, как я выложил две шифровки НКО, их никогда в жизни не видел. Ты выложил не подлинные шифротелеграммы, а один черновик и один проект, которые по определению не могут считаться оригиналами, принятыми к исполнению шифровальщиками. В связи с тем что больше ты ничего не можешь сказать, начинаем стриптиз "короля архивов". Вопрос первый. Если выложенные сканы подлинные шифротелеграммы, то назови фамилию шифровальщика и его время работы по шифрованию документа. После ответа перейдем к следующему вопросу. p.s. Сергей ст пишет: тебе уже сказал - 2000 рублей переведешь и получишь еще одну шифровку. Я черновики Чекунову оплачивать не собираюсь. Поищи в другом месте Буратино. Сергей ст пишет: Зарплаты "бывшего продавца одежды" хватит? Похоже отвар из мухоморов сыграл с Чекуновым злую шутку - он от галюцинаций никак не может избавится.
Сергей ст: ccsr пишет: Значит у тебя ничего больше нет. Ничем слепому помочь не могу. ccsr пишет: А при том, что именно там используют наиболее высокие уровни криптографической стойкости - выше их не бывает. Но ты в этом деле дилетант и все равно не поймешь какую роль играло КГБ в создании ключевых документов для всей страны. В огороде бузина, а .... Мильчаков ccsr пишет: Ты выложил не подлинные шифротелеграммы, а один черновик и один проект, которые по определению не могут считаться оригиналами, принятыми к исполнению шифровальщиками. Ничем слепому помочь не могу. ccsr пишет: Вопрос первый. Если выложенные сканы подлинные шифротелеграммы, то назови фамилию шифровальщика и его время работы по шифрованию документа. Время шифрования не указывалось. Это ты у нквд-шников узнал... Шифровальщиков директивы б/н я тебе сообщить могу: Храницовский и Агапов ccsr пишет: Я черновики Чекунову оплачивать не собираюсь. Поищи в другом месте Буратино. На нет и суда нет ccsr пишет: Похоже отвар из мухоморов сыграл с Чекуновым злую шутку - он от галюцинаций никак не может избавится. Какие галюцинации? Ты это о чем? О е-мэйле в твоем "профиле"?
ccsr: Сергей ст пишет: Время шифрования не указывалось. Это ты у нквд-шников узнал... Нет, это такой порядок существовал всегда при обработки шифротелеграмм. Сергей ст пишет: Шифровальщиков директивы б/н я тебе сообщить могу: Храницовский и Агапов Чекунов представил два скана, на которых ОН НЕ СМОГ УКАЗАТЬ ФАМИЛИИ ШИФРОВАЛЬЩИКОВ, но быстро сообразил что влип и назвал фамилии двух людей, которые якобы шифровали другой документ, скана которого он естественно представить не может. Итак фиксируем по первому вопросу: на представленных документах нет фамилий шифровальщиков и не указано время работы по шифрованию. Оставляю за всеми право выбора- верить в то, что Чекунов здесь разместил оригинал отправленных шифротелеграмм. Сергей ст пишет: Какие галюцинации? Ты это о чем? О е-мэйле в твоем "профиле"? Дети перестройки настолько наивные, что могут верить во все... Вопрос второй. На представленных сканах неправильно оформлены подпись и отсутствуют должности тех, кто подписывал, а также не отделена текстовая часть от подписной. Жду от Чекунова очередного ответа по этой несуразности.
Сергей ст: ccsr пишет: Нет, это такой порядок существовал всегда при обработки шифротелеграмм. Мильчаков-инструкция рулит? ccsr пишет: Чекунов представил два скана, на которых ОН НЕ СМОГ УКАЗАТЬ ФАМИЛИИ ШИФРОВАЛЬЩИКОВ, но быстро сообразил что влип и назвал фамилии двух людей, которые якобы шифровали другой документ, скана которого он естественно представить не может. Итак фиксируем по первому вопросу: на представленных документах нет фамилий шифровальщиков и не указано время работы по шифрованию. Оставляю за всеми право выбора- верить в то, что Чекунов здесь разместил оригинал отправленных шифротелеграмм. ccsr пишет: Дети перестройки настолько наивные, что могут верить во все... Продавец одежды рулит? ccsr пишет: Вопрос второй. На представленных сканах неправильно оформлены подпись и отсутствуют должности тех, кто подписывал, а также не отделена текстовая часть от подписной. Да будет тебе известно, что на некоторых документах (1940 год) ВООБЩЕ не могло быть подписей. На то был соответствующий приказ. Жги дальше. ccsr пишет: Жду от Чекунова очередного ответа по этой несуразности. Представь документ, что должность должна быть, потом получишь ответ.
PKL: ccsr пишет: Специально для вас рекомендую внимательно изучить проект шифровки http://mozohin.ru/photos/image-610.html и особенно её последний лист. На нем абсолютно точно показано, как должна быть оформлена шифровка подписывающим перед сдачей в шифрорган. А предыдущая шифровка от 21.03.1938 вами выложенная почему ИМЕННО ТАК не была оформлена?
Сергей ст: PKL пишет: вами выложенная почему ИМЕННО ТАК не была оформлена? Самый прикол в том, что Мильчаков не видя документов в принципе, "доказывает" свою правоту по шифровкам НКО примерами из НКВД, НКИД и ВПК(б), причем мешает все в кучу.... Например, не имея исходящих по ВКП(б) приводит сканы их входящих шифровок, доказывая наличие служебных пометок. Не имея оригиналов исходящих НКВД, приводит копии... Жжет...
ccsr: Сергей ст пишет: Да будет тебе известно, что на некоторых документах (1940 год) ВООБЩЕ не могло быть подписей. На то был соответствующий приказ. Хотелось бы увидеть это приказ - или это очредная фантазия Чекунова, когда адресат даже не знает от кого ему поступило распоряжение. Оригинально, ничего не скажешь.Сергей ст пишет: Представь документ, что должность должна быть, потом получишь ответ. Посмотри на любую правильно оформленную шифровку - фамилия подписавшего его, а не его автограф, ОБЯЗАТЕЛЬНО указывается в текстовой части. Два простейших вопроса, на которые Чекунов не смог ответить - вывод очевиден. PKL пишет: А предыдущая шифровка от 21.03.1938 вами выложенная почему ИМЕННО ТАК не была оформлена? Потому что предыдущая шифровка была проектом для доклада начальнику - перед тем как оформлять документ для шифровальщиков исполнитель представляет проект и ждет дальнейших указаний. Это был всего лишь черновик. А вот другая шифровка - это уже согласованный ранее и представленный на подпись документ - вот почему он подготовлен для сдачи его сразу шифровальщикам. Сергей ст пишет: Самый прикол в том, что Мильчаков "доказывает" свою правоту по шифровкам НКО примерами из НКВД, НКИД и ВПК(б), причем мешает все в кучу.... Чекунов доказал свою "правоту" подсунув черновики - и думал что никто ничего в этом не понимает. А теперь начал изворачиваться, рассказывая очередную легенду. Кстати, шифровальщики НКО и НКВД обменивались шифровками - как в таком случае у них мог быть разнобой в оформлении документов, Чекунов естественно не объяснит. Прожолжим экзекуцию Вопрос третий. На всех входящих шифротелеграммах указывается время передачи - оно указывается вне текстовой части и обязательно предается в служебной части шифротелеграммы. Где находится это время на сканах Чекунова? Почему на проекте шифровки нет даже исходящего номера - ждем объяснений.
PKL: Сергей ст пишет: Не имея оригиналов исходящих НКВД, приводит копии... Да меня в приведенных на сайте Мозохина шифровках заинтересовало другое - насколько допустимо было использование старых бланков в НКВД и могли ли первые три листа быть отпечатаны на старых бланках (где упоминается 3-е отделение Спецотдела ГУГБ, а последний - на новом (6-е отделение 9-го отдела ГУГБ)? Вроде как с декабря 1936, когда Спецотдел преобразовали в 9-й отдел ГУГБ, прошло больше года.
полная версия страницы