Форум » 1939-1945 » Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) (продолжение) » Ответить
Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) (продолжение)
Сергей ст: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Увеличить Комментарии, как говорится, излишни. P.S. Мильчаков, жду видео с поедание земли. Минимум 1 кг.
Балтиец: ccsr пишет: Изучай писатель "Красную Звезду": Я всякие там дацзыбао не читаю в принципе. Ибо там пишут помет. Если ты скарабей - читай помет. ccsr пишет: Вообще-то дело не в подчиненности отрядов, а в той глупости, которую изрек "писатель" Егоров, обвинив майора в неисполнительности - якобы он не доложил в Москву. И эту дурь ему пришлось долго разъяснять, но он так ничего и не понял - вот для того, чтобы выкрутится, он и обвиняет оппонента в том, что он чего-то там не знал. На самом деле вопрос не в том, кому подчинялся отряд, а в организационно-штатной структуре пограничных войск, где не предусмотрен доклад из отряда, минуя окружные структуры Дело как раз в том, что "уличив" Егорова в написании фразы, которую можно истолковать двояко (никаких "обвинений" в адрес майора у Егорова нет), Мильчаков тут же влип по полной, показав свое незнание подчиненности погранвойск в Литве. И тогда же у него родился перл ОД по ПВ в ЗапОВО.
ccsr: Ржевский пишет: Ну это Вы зря. Я много знаю выходцев "им. Калинина" - вполне адекватные люди. Такое "чудо" встречаю впервые. Я тоже подобное чудо, рассказывающее небылицы про Буран, встречаю впервые среди людей, которые имели отношение к ракетно-космической технике - они обычно адекватные люди и в отличие от Ржевского не лезут учить военных боевому применению своих изделий. Впрочем допускаю, что Ржевский не имел отношение к этой категории людей - типа либителя-архивиста Чекунова, мнящего себя знатоком военных вопросов. K.S.N. пишет: Причем, заметьте, Сергей ст свою опечатку признал сразу без всяких понтов и разборок. Ну еще бы не принять - он бы тогда в ваших глазах опустился бы ниже плинтуса. Но только вы забываете его клятвенные обещания, которые он охотно раздавал по любому поводу, но почему-то ЗАБЫЛ выполнить. Напоминаю вам о них: Сергей ст пишет: А копия директивы с незаверенными исправлениями получишь. Землю будешь кушать? И где теперь эта копия? K.S.N. пишет: Выходит, что у Вас проблемы с аналитическими способностями. Потому что возможен и другой вариант: например, Сергей ст поделился "анекдотом" с одним своим знакомым из ИВИ, а тому так понравился этот "анекдот", что он поделился им с другими сотрудниками ИВИ. В результате получается, что половина ИВИ смеется, хотя "друзьями" Сергея ст не является. Я доступно излагаю? Излагаете доступно, но отсутствует всякая логика - как сергей ст мог узнать что над его анекдотом смеется половина ИВИ, если не исключено что другая половина ИВИ крутит пальцем у виска при упоминании этой фамилии. Вы лично проводили опрос среди сотрудников ИВИ насчет смешливости его анекдотов, или просто так языком ляпнули, чтобы поддержать завравшегося архивиста? K.S.N. пишет: Такие, что Вы свои домыслы и фантазии выдаете за слова другого человека, то есть, совершаете подлог и фальсификацию. Вы лжете - Чекунов сам заявил что половина ИВИ смеется надо моими постами, значит либо он соврал, либо он обычный трепач, которого вы хотите отмазать от его глупых заявлений. K.S.N. пишет: Ну так и Вы неоднократно ссылались на инструкцию, однако ссылку на нее так и не дали. Получается, Вы непорядочный человек? Получается что вы так ДО СИХ ПОР И НЕ ПОНЯЛИ, что эта инстркуция до сих пор нерассекречена и Чекунов брал всех на понт, рассказывая, что он её видел и знает. Жаль что вас так легко обмануть - увы перестройка сказалась на многих...
Диоген: Цирк...
Балтиец: ccsr пишет: эта инстркуция до сих пор нерассекречена И что? Совсем-совсем нельзя? А если с допуском?
ccsr: Ржевский пишет: Нет уж, полковник, не катит. ПЕРВИЧНО и в ПЯТЫЙ РАЗ я прошу дать ответ на поставленный вопрос. После этого, мы и поговорим Хорошо поговорим - раз вы слиняли от прямого вопроса из-за своей трусости, ибо знаеете прекрасно что я высмею вас еще раз. В связи с тем, что рассматривался вопрос о перехвате шифровок из Токие и Ржевский привел радиограмму из 11 групп, сразу возник вопрос, сколько в эфире находился радист и сколько было времени было у радиоразведчиков Японии для перехвата этого сообщения, чтобы идентифицировать и зафиксировать его, для последующей передачи дешифровальщикам. Ржевский не знает, что даже армейский радист-срочник 1 класса обязан давать не менее 18 групп в минуту, а профессионалы-радисты дают 30-40 групп, чемпионы - 50-60 групп в минуту. Радист Зорге был суперпрофессионал и поэтому меньше 40 групп вряд ли работал. Получается что в эфире он находился 16-20 сек и не более. Японским радиоразведчикам чтобы только засечь появление излучения требовались секунды (даже десятки секунд и минуты зачастую), а затем необходимо было передать эту частоту еще как минимум двум пунктам, чтобы используя метод триангуляции понять ОТКУДА ИСХОДИТ ИЗЛУЧНИЕ, чтобы принять решение вести ли за источником слежение, или немедленно прекратить, потому что это мог быть корреспондент, работающий вне территории Японии - например корабли, самолеты стационарные узлы разных стран и т.д. Как следствие, первая часть радиограммы терялась безнадежно, а иногда и вообще весь текст. Поэтому получив, к примеру, три последние группы, дешифровальщики вообще не знали как к ним подступиться, так как существует определенный процент правильно принятых групп, ниже которого невозможно дешифровать все сообщение, а можно лишь догадываться по косвенным признакам кто это выходил в эфир и кто принимал эту передачу. Теперь Ржевский предлагет полностью передать принятую на нашем радиоузле радиограмму в эфир без изменений. Нетрудно понять, что за нашими стационарными узлами с большими объемами передачи информации постоянно велось наблюдений, а работа радиста на одной из оптимальных часто может идти часами, пока есть прохождние на трассе. И радист по очереди передает множество радиограмм, передает в том числе и принятую от Зорге в Москву. Этот текст будет полностью записан радиоразведчиками, т.к. они пишут все с таких узлов, тем более что мощность излучения позволяет это делать качественно и сравнив три последние группы с имеющимися у них обрывком, сразу поймут что радист работал на советскую разведку, и мало того, ОНИ ПОЛУЧАТ ВЕСЬ ЗАШИФРОВАННЫЙ ТЕКСТ, что позволит им используя методы дешифрования приступить к работе над ним. Таким образом "идея" Ржевского гнать транзитом принятую радиограмму лишь свидетельствует о том, что он вообще не представляет как работает радиоразведка и поэтому его умничание насчет сравнения двух цифровых последоватльностей лишь свидетельствует о его попытки выкрутится из глупого положения, в которое он попал по собственному незнанию. Как раз именно в работе с нелегальной сетью категорически запрещается дублировать работу радиста-нелегала - но разве просвещенный любитель ракетно-космической техники может об этом узнать из книг?
ccsr: Диоген пишет: Цирк... За то как весело - здесь действительно бурлит живая мысль, хоть некоторые и отличились на ниве мифотворчества, как тот любитель поиграть в шашечки. Слинял и не попращался - а вначале крутого спеца по агентурной работе изображал. Балтиец пишет: И что? Совсем-совсем нельзя? А если с допуском? У нас с допуском только Чекунов ходит - остальным нельзя. Вот к нему и за вопросом. P.S. Как был ты пиджаком Егоров, так им и останешься - допуск не подразумевает автоматическое предоставление человеку доступ ко всем грифованным материалам - только в объеме его функциональных обязанностей и в пределах его компетенции. Ну не допустят никогда "восьмерики" к своим делам кого-угодно, какой бы ты допуск не имел - только соблюдая определенную процедуру и с обязательным директивным указанием. Учи матчасть, Егоров, пока я тебя бесплатно этому просвещаю - Чекунов, например, 2000 руб. за черновики просит, бизнесмен, ничего не скажешь...
Ржевский: ccsr пишет: В связи с тем, что рассматривался вопрос о перехвате шифровок из Токие и Ржевский привел радиограмму из 11 групп, Уже можно смеяться? Это ответ на МОЙ вопрос? Ржевский пишет: Облегчаем для понимания задачу. На руках японской контрразведки имеются две идентичные шифрограммы: Шифрограмма № 1: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Шифрограмма № 2: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Каким образом наличие двух идентичных шифрограмм могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? Обращаю внимание на "ОБЛЕГЧАЕМ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ЗАДАЧУ" Представленная ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ последовательность групп ввиду непонимания полковником формулировки "две ИДЕНТИЧНЫЕ шифрограммы", не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО НИ КАК ЧАСТЬ, НИ КАК ЦЕЛОЕ с реальными шифрограммами Зорге. В ШЕСТОЙ раз прошу полковника ответить на поставленный вопрос!
Балтиец: ccsr пишет: Как был ты пиджаком Егоров, так им и останешься Так я и не стараюсь. А вот тебе салдафоном быть навсегда и нормальным - никогда.
ccsr: Ржевский пишет: В ШЕСТОЙ раз прошу полковника ответить на поставленный вопрос! В сотый раз отвечаю, откуда контрразведчики получат эти две идентичные комбинации - только не увиливайте, а назовите конкретно эти источники в привязке к группе Зорге. Ржевский пишет: Обращаю внимание на "ОБЛЕГЧАЕМ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ЗАДАЧУ" Представленная ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ последовательность групп ввиду непонимания полковником формулировки "две ИДЕНТИЧНЫЕ шифрограммы", не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО НИ КАК ЧАСТЬ, НИ КАК ЦЕЛОЕ с реальными шифрограммами Зорге. Обращаю внимание, что шифрование и дешифрование это сугубо технический процесс, который надо обсуждать конкретно, а не гипотетически придумывая бредовые ситуации, и на них строя свои умозаключения, как это сделал Ржевский доказывая что японские контрразведчики должны ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь полный текст радиограммы, причем полученный из двух разных источников. Поэтому предлагаю еще раз Ржевскому не козырять своими "гипотетическими" знаниями, а конкретно на примере радиста Зорге объяснить, как он додумался до того, что с усеченным текстом пятизначных групп дешифровальщикам легче работать, чем с текстом, где зашифрованная информация получена в полном объеме в виде всей комбинации пятизначных групп. Жду обоснования этой "гипотетической мудрости". P.S. Если есть еще кто-то понимающий о чем идет речь, прошу высказаться по этому поводу. Балтиец пишет: Так я и не стараюсь. А вот тебе салдафоном быть навсегда и нормальным - никогда. Переживу - не расстраивайся. Жду с нетерпением очередного опуса от тебя - вот тогда и посмотрим кто солдафон, а кто обычный трепач, спекулирующий не незнании читателей о подлинном положении дел.
Диоген: ccsr пишет: Хорошо поговорим ... книг? По-моему, так резонно. И на вопрос Ржевского ccsr все-таки ответил. Ладно, ждем продолжения представления...
Ржевский: ccsr пишет: а не гипотетически придумывая бредовые ситуации, и на них строя свои умозаключения Ситуация озвучена ВАМИ: ccsr пишет: Если бы хоть частично группы совпадали, то контрразведка противника сразу бы узнавала какие радиограммы уходили в Москву, а какие были служебные и никуда не шли, и поэтому им гораздо было бы легче не только идентифицировать принадлежность корреспондента к разведсети, но и облегчила серьезно работу дешифровальщиков. А вот ответ на вопрос: Ржевский пишет: Каким образом две перехваченные даже идентичные шифрограммы (одна - на участке Токио-ДВ/Хабаровск, вторая - на участке ДВ/Хабаровск-Центр) могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? или его интерпретации так до сих пор и не последовал. Будем и дальше вилять???
Ржевский: ccsr пишет: как он додумался до того, что с усеченным текстом пятизначных групп дешифровальщикам легче работать, чем с текстом, где зашифрованная информация получена в полном объеме в виде всей комбинации пятизначных групп. Ложь. Где я об этом говорил???
Ржевский: Диоген пишет: И на вопрос Ржевского ccsr все-таки ответил. Вы ошибаетесь.
O'Bu: Балтиец пишет: Я всякие там дацзыбао не читаю в принципе. Ибо там пишут помет. А мемории Новобранца - не гуано? Он, возможно, и был весь из себя д'Артаньян, но служил, однако, не в гей-клубе. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
K.S.N.: ccsr пишет: Ну еще бы не принять - он бы тогда в ваших глазах опустился бы ниже плинтуса. То есть, Вы наконец-то признали, что Сергей ст способен признавать действительные свои неточности без разборок и кидания какашками? ccsr пишет: Но только вы забываете его клятвенные обещания, которые он охотно раздавал по любому поводу, но почему-то ЗАБЫЛ выполнить. Напоминаю вам о них: Вообще-то, насколько я понял, обещанный документ Сергей ст выложил и он лежит в корневом сообщении данной темы. ccsr пишет: Излагаете доступно, но отсутствует всякая логика - как сергей ст мог узнать что над его анекдотом смеется половина ИВИ, если не исключено что другая половина ИВИ крутит пальцем у виска при упоминании этой фамилии. Вы лично проводили опрос среди сотрудников ИВИ насчет смешливости его анекдотов, или просто так языком ляпнули, чтобы поддержать завравшегося архивиста Логика на месте, если, конечно, немного подумать. Итак: Сергей ст рассказывает "анекдот" своему знакомому в ИВИ, тот пересказывает его другим сотрудникам, наблюдает их реакцию, и при следующей встрече рассказывает об этой реакции Сергею ст. Я отчего-то решил, что это настолько просто, что нет смысла разжевывать вторую половину данного варианта. Похоже, ошибся. ccsr пишет: Вы лжете - Чекунов сам заявил что половина ИВИ смеется надо моими постами, значит либо он соврал, либо он обычный трепач, которого вы хотите отмазать от его глупых заявлений. Не надо передергивать, "полковник", да еще так топорно. Вы соврали, когда приписали Сергею ст, о том, что у него половина ИВИ в друзьях, а теперь пытаетесь выкручиваться и приписать уже мне то, чего я не делал. ccsr пишет: Получается что вы так ДО СИХ ПОР И НЕ ПОНЯЛИ, что эта инстркуция до сих пор нерассекречена и Чекунов брал всех на понт, рассказывая, что он её видел и знает. 1. Слушайте, ну если инструкция секретна, то почему Вы требуете ее от Сергея ст? 2. Если какой-то документ секретен, то это не означает, что совсем никто не имеет право с ней ознакомиться. Другое дело, что ее опубликовать нельзя. Жаль что вас так легко обмануть - увы перестройка сказалась на многих... Ну, Вам меня обмануть не удалось.
ccsr: Ржевский пишет: Будем и дальше вилять??? Вилять начали вы, потому что вас уличили в полнейшем незнании работы системы спецрадиосвязи. Мало того, что вы не знаете, как она работает, вы еще и продемонстрировали полнейшее непонимание функционирования всей системы по вскрытию противником не только информации, но и всей агентурной сети. Ржевский пишет, приводя мои слова: Если бы хоть частично группы совпадали, то контрразведка противника сразу бы узнавала какие радиограммы уходили в Москву, Совершенно верно - вероятность совпадения последовательности пятизначных групп в разных сообщениях настолько мала, что опытные радиоразведчики моментально идентифицируют переданные комбинации, как текст ОДНОЙ радиограммы. А учитывая, что радиообмен стационарных узлов контролируется, то нетрудно понять, что только глупец не догадается о принадлежности радиста-нелегала к определенной стране. И это, учитывая накопленный опыт контрразведчиков, дает им лишние козыри - это очевидно, но не для Ржевского. Ржевский пишетприводя мои слова: а какие были служебные и никуда не шли, и поэтому им гораздо было бы легче не только идентифицировать принадлежность корреспондента к разведсети, но и облегчила серьезно работу дешифровальщиков. Процесс дешифрования использует весь накопленный опыт контрразведки и существуют разные школы криптографии в разных странах - вот почему идентифицировав радиста, сразу становится легче работать над его шифровками. Труднее всего приходится когда контрразведка даже не понимает, на кого работает корреспондент - вот поэтому его никак нельзя демаскировать, транслируя его шифровки. И это очевидно любому - но не всем, как оказалось. Ржевский пишет: Каким образом две перехваченные даже идентичные шифрограммы (одна - на участке Токио-ДВ/Хабаровск, вторая - на участке ДВ/Хабаровск-Центр) могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? А таким что они НИКОГДА идентичными не будут - чтобы не демаскировать принадлежность разведсети. Ваша гипотетическая фантазия ничего общего с реальной практикой не имеет, а поэтому все что вы здесь нагородили, лишь попытка сделать хоршую мину при плохой игре. И это кажется понятно всем. Впрочем можете продолжать вилять со своими гипотетическим "открытиями"...
Диоген: Ржевский пишет: Каким образом две перехваченные даже идентичные шифрограммы (одна - на участке Токио-ДВ/Хабаровск, вторая - на участке ДВ/Хабаровск-Центр) могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? Я, коллеги, посмотрел весь ваш диалог от конца к началу, и вот с чего он начался: ccsr пишет: Если бы хоть частично группы совпадали, то контрразведка противника сразу бы узнавала какие радиограммы уходили в Москву, а какие были служебные и никуда не шли, и поэтому им гораздо было бы легче не только идентифицировать принадлежность корреспондента к разведсети, но и облегчила серьезно работу дешифровальщиков. Я уж не говорю, что зачастую первые группы радиста-нелегала чисто технически невозможно перехватить полностью, а вы предлагете их повторять мощнейшим передатчиком радиоузла - большей глупости даже придумать трудно... В сообщении ccsr четко сказано: если бы шифровки из Токио отправлялись в Москву без изменений, то это позволило бы японским дешифровщикам получить первые группы цифр радиста-нелегала, которые иначе "технически невозможно перехватить". И ни слова об идентичных шифрограммах "одна - на участке Токио-ДВ/Хабаровск, вторая - на участке ДВ/Хабаровск-Центр". Речь изначально шла именно о том, что простое повторение для Москвы шифровки из Токио позволило бы японским дешифровщикам получить первые - практически всегда теряемые - группы цифр, то есть получить полный текст шифрограммы, - и именно это облегчило бы японским дешифровщикам их работу. Так что, поручик, перестаньте домогаться до ccsr, как гусар до смущенной барышни...
Диоген: Ржевский пишет: Вы ошибаетесь. Смотрите мой пост № 4177.
K.S.N.: Диоген пишет: Речь изначально шла именно о том, что простое повторение для Москвы шифровки из Токио позволило бы японским дешифровщикам получить первые - практически всегда теряемые - группы цифр, то есть получить полный текст шифрограммы, - и именно это облегчило бы японским дешифровщикам их работу. Это все понятно, однако же и здесь ИМХО есть один нюанс, про который ccsr как-то не упомянул: Допустим, отдел на ДВ перехватит чужую шифровку и перешлет ее в Москву без изменений (например, для шифровки). Поможет это японским контразведчикам идентифицировать принадлежность этой станции к стране? Или же она, посчитав данную станцию советской, сильно ошибется?
PKL: А кто-нибудь может объяснить доступно мне зачем дальневосточному радиоцентру посылать в Москву полученную шифровку по радио? Других каналов связи нет?
Ржевский: ccsr пишет: Вилять начали вы, потому что вас уличили в полнейшем незнании работы системы спецрадиосвязи. Ложь. Об изобличении и речи не идёт, так как, в отличие от Вас, я не дискуссирую на неведомые мне темы. ccsr пишет: Процесс дешифрования использует весь накопленный опыт контрразведки Полковник, Вы меня поражаете. Ну неужели так трудно набраться смелости и сказать: "Да, я неправ. Если хоть частично группы совпадают, то это НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ облегчит серьезно работу дешифровальщиков." ccsr пишет: А таким что они НИКОГДА идентичными не будут Опять "дурака включили". Или до сих пор уверены, что кроме Вас, об этом никто не знает???
Диоген: K.S.N., в данном диалоге между Ржевским и ccsr неправ Ржевский, а прав ccsr. Вы предлагаете мне придумать несколько заумных ситуаций, чтобы ccsr в этом диалоге все-таки оказался неправ?
K.S.N.: Диоген пишет: K.S.N., в данном диалоге между Ржевским и ccsr неправ Ржевский, а прав ccsr. Вы предлагаете мне придумать несколько заумных ситуаций, чтобы ccsr в этом диалоге все-таки оказался неправ? Почему заумных? Ситуация самая обычная, причем, с двойной пользой: и чужие шифровки передаются в центр, где дешифровальщики заведомо сильнее, и противник запутывается. А что до конкретного спора между Ржевским и ccsr, то логика ccsr в данном случае мне понятна, и я даже соглашусь, что в некоторых случаях она может оказаться правильной, однако мой вариант показывает, что данная логика может сработать не всегда.
Ржевский: Вы невнимательно посмотрели. Диоген пишет: И ни слова об идентичных шифрограммах "одна - на участке Токио-ДВ/Хабаровск, вторая - на участке ДВ/Хабаровск-Центр". ПЕРВИЧНО. Ржевский пишет: ccsr пишет: цитата: Если бы хоть частично группы совпадали, то контрразведка противника сразу бы узнавала какие радиограммы уходили в Москву, а какие были служебные и никуда не шли, и поэтому им гораздо было бы легче не только идентифицировать принадлежность корреспондента к разведсети Это говорит лишь о факте выхода в эфир нелегального СОВЕТСКОГО радиопередатчика. Данная информация никакой помощи японской полиции в раскрытии оказать не может. ccsr пишет: цитата: но и облегчила серьезно работу дешифровальщиков КАКИМ ОБРАЗОМ??? Ответа не последовало и задача полковнику было облегчена - "даже две идентичные шифрограммы". Ответа не последовало и задача полковнику было снова облегчена - гипотетическими группами. Диоген пишет: простое повторение для Москвы шифровки из Токио позволило бы японским дешифровщикам получить первые - практически всегда теряемые - группы цифр, то есть получить полный текст шифрограммы, - и именно это облегчило бы японским дешифровщикам их работу. Так в этом и состоит вопрос: каким образом? И не "облегчило", а "серьезно облегчило". И похоже, что правота Вас абсолютно не интересует.
K.S.N.: Ржевский пишет: Так в этом и состоит вопрос: каким образом? И не "облегчило", а "серьезно облегчило". Ну, насколько я понимаю, дешифровывать полную радиограмму несколько легче, чем ее часть. Поэтому полный текст радиограммы несколько облегчил бы работу японских контразведчиков. Весь вопрос в том, насколько сильно он бы ее облегчил? ИМХО этого "облегчения" не хватило бы для дешифрования передач. Более того, я сомневаюсь, что ДВ просто бы ретранслировал радиограмму нелегала в центр без свое служебной информации, предваряющей текст радиограммы нелегала, а значит, в радиограмме ДВ было бы уже два шифра, что тоже не облегчает работу дешифровщикам.
Хэлдир: ccsr пишет: Теперь Ржевский предлагет полностью передать принятую на нашем радиоузле радиограмму в эфир без изменений. А кто-нибудь может объяснить мне - почему априори считается, что "без изменений" это значит "в том же самом виде"? Почему не зашифровать полученные кодовые значения еще раз и в таком виде передать в центр? ccsr пишет: и сравнив три последние группы с имеющимися у них обрывком, сразу поймут что радист работал на советскую разведку Получается, если мы примем (случайно или намеренно) радиограмму от, скажем, португальского резидента в Японии - то достаточно всего лишь ретранслировать ее в Москву без изменений и - опаньки! - готова деза, что сей резидент работает на советскую разведку? Пущай японцы голову ломают. Или я неправ?
Балтиец: O'Bu пишет: Он, возможно, и был весь из себя д'Артаньян, но служил, однако, не в гей-клубе. Что сказать-то хотели? Что ГРУ это кака, а гей-клуб это зер гут? Может, вы еще и за гей-парады?
Ржевский: K.S.N. пишет: Ну, насколько я понимаю, дешифровывать полную радиограмму несколько легче, чем ее часть. Нет никакой разницы. Без ключа, анаграммы (если оная имеется), шифра невозможно дешифровать ни полную, ни часть. K.S.N. пишет: Более того, я сомневаюсь, что ДВ просто бы ретранслировал радиограмму нелегала в центр без свое служебной информации, предваряющей текст радиограммы нелегала, а значит, в радиограмме ДВ было бы уже два шифра, Объясните, какой смысл? И, например, "Красная капелла", и "Красная тройка" работали с Центром без промежуточных узлов связи (абвер прекрасно знал: Центр - под Москвой).
K.S.N.: Ржевский пишет: Объясните, какой смысл? И, например, "Красная капелла", и "Красная тройка" работали с Центром без промежуточных узлов связи (абвер прекрасно знал: Центр - под Москвой). Смысл простой: если ДВ действительно должен был ретранслировать радиограммы Зорге, то в служебной части радиограммы с ДВ могла быть, например, информация о времени приема шифровки нелегала, или еще какая. Типа: посылаем Вам шифровку принятую оттуда-то и во столько, текст такой: и дальше идет текст шифровки.
Ржевский: K.S.N. пишет: служебной части радиограммы с ДВ могла быть, например, информация о времени приема шифровки нелегала, или еще какая. Вполне допускаю.
Сергей ст: K.S.N. пишет: Смысл простой: если ДВ действительно должен был ретранслировать радиограммы Зорге, то в служебной части радиограммы с ДВ могла быть, например, информация о времени приема шифровки нелегала, или еще какая. Типа: посылаем Вам шифровку принятую оттуда-то и во столько, текст такой: и дальше идет текст шифровки. Как Вы думаете, если опасность такой ретрансляции понимаете Вы, понимали ли ее в РУ КА в 1941 году?
Диоген: Ржевский пишет: Ответа не последовало и задача полковнику было облегчена - "даже две идентичные шифрограммы". Ржевский, в данном случае Вы не "облегчили задачу", а полностью исказили сообщение ccsr'а и потребовали от него подтвердить или опровергнуть Ваши фантазии. Но подтверждать или опровергать Ваши фантазии - задача Ваша, и только Ваша. Ржевский пишет: И похоже, что правота Вас абсолютно не интересует. Вы беспокоитесь, что я считаю Вас неправым, а ccsr - правым? Неужели Вас так волнует мнение о Вас какого-то интернетовского ника?
Сергей ст: Диоген пишет: Вы беспокоитесь, что я считаю Вас неправым, а ccsr - правым? Неужели Вас так волнует мнение о Вас какого-то интернетовского ника? Диоген, уверяю Вас: Вы последний в списке тех, чье мнение может волновать
K.S.N.: Сергей ст пишет: Как Вы думаете, если опасность такой ретрансляции понимаете Вы, понимали ли ее в РУ КА в 1941 году? Ну, я не считаю себя самым умным. Более того, думаю, что тогдашние специалисты разбирались в этому куда лучше меня. Я ведь всего лишь пытаюсь рассуждать в рамках, заданных ccsr.
Диоген: Сергей ст пишет: Диоген, уверяю Вас: Вы последний в списке тех, чье мнение может волновать Уф, прямо от сердца отлегло!...
Сергей ст: K.S.N. пишет: Я ведь всего лишь пытаюсь рассуждать в рамках, заданных ccsr. Ну так и зачем рассуждать в "рамках" дилетанта?
Сергей ст: Диоген пишет: Уф, прямо от сердца отлегло!... Всегда готов разъяснить Вам состояние дел
Ржевский: Диоген пишет: Ржевский, в данном случае Вы не "облегчили задачу", а полностью исказили сообщение ccsr'а и потребовали от него подтвердить или опровергнуть Ваши фантазии. То бишь, по-вашему, "полное совпадение" по отношению к "частичное совпадение" (в данном случае, групп) не облегчает задачу и полностью искажает суть??? Интересная теория. Диоген пишет: Вы беспокоитесь, что я считаю Вас неправым, а ccsr - правым? Неужели Вас так волнует мнение о Вас какого-то интернетовского ника? Меня, прежде всего, интересует объективность в суждениях. Вы же выступили арбитром и вынесли свой вердикт: Диоген пишет: K.S.N., в данном диалоге между Ржевским и ccsr неправ Ржевский, а прав ccsr. на основании заданного мною вопроса???
K.S.N.: Сергей ст пишет: Ну так и зачем рассуждать в "рамках" дилетанта? Чисто спортивный интерес - показать, что даже в этих рамках можно придумать и другие варианты, которые не указал автор. Тем более, что я и сам дилетант.
Диоген: Ржевский пишет: То бишь, по-вашему, "полное совпадение" по отношению к "частичное совпадение" (в данном случае, групп) не облегчает задачу и полностью искажает суть??? Да, по-моему подмена тезиа ccsr'а Вашим тезисом полность исказило суть сообщения ccsr'а. По-моему, такой метод полемики известен как "доведение до идиотизма [высказывания оппонента]". Ржевский пишет: Вы же выступили арбитром и вынесли свой вердикт: Я в данном случае выступил как Диоген и донес до K.S.N'а мнение Диогена. Вы считаете, что это Вы правы, а ccsr нет? Ну так а чем мое мнение мешает Вам так считать и дальше?
полная версия страницы