Форум » 1939-1945 » "Советская республика в огненном кольце фронтов" » Ответить
"Советская республика в огненном кольце фронтов"
СМ1: Предлагаю обсудить составляющие враждебного окружения. Для затравки типично советская точка зрения: [more][quote]Выступая 9. V 1924 на московском активе, а также в своём докладе на XIV съезде партии в декабре 1925 И. В. Сталин отметил новые явления в международном положении 1924-25, которые он определил как временную стабилизацию капитализма при одновременном росте хозяйственного развития и политической мощи Советского Союза. И. В. Сталин выразил суть этого явления двумя словами: "кто - кого?" Указывая, что "мир раскололся на два лагеря- на лагерь капитализма, во главе с англо-американским капиталом, и лагерь социализма, во главе с Советским Союзом", И. В. Сталин говорил, что "международное положение всё больше и больше будет определяться соотношением сил между этими двумя лагерями". Временной стабилизации капитализма противостоит стабилизация советская, означающая неуклонное развитие диктатуры пролетариата. "Эта принципиальная противоположность двух стабилизации, капиталистической и советской, является выражением противоположности между двумя системами хозяйства и управления, между системой капитализма и системой социализма. Кто не понял этой противоположности, тот никогда не поймёт основной сути современного международного положения. Такова общая картина международного положения в данный момент" (И. В. Сталин). В своём докладе - политическом отчёте Центрального Комитета на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 - И. В. Сталин отметил пять групп противоречий, которые непреодолимы для капиталистических стран. С гениальным предвидением И. В. Сталин уже почти четверть века тому назад определил последующий ход событий в связи с противоречиями между трудом и капиталом, между империалистическими странами и странами колониальными, между странами-победительницами и побеждёнными, между самими странами-победительницами и в связи с противоречиями между капиталистическим миром и СССР. И. В. Сталин указал на то, что "европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали теперь в финансовое подчинение Америке, ввиду чего, в свою очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться Америкой". "План Маршалла" - убедительное доказательство гениальности предвидения И. В. Сталина, который уже тогда разоблачил подлинную роль США - главного кредитора и эксплуататора более слабых европейских стран. Хотя в 1924-25 капиталистические государства Западной Европы, потерпевшие поражение в лобовых атаках против СССР, вынуждены были изменить свою тактику по отношению к Советскому Союзу, в это время выявилась с ещё большей силой тенденция к созданию общего антисоветского фронта. Стремясь к созданию антисоветского блока, консервативное правительство Болдуина - О. Чемберлена прежде всего стало добиваться втягивания Германии в орбиту своего влияния. Уже план Дауэса (см.), принятый в 1924, создавал для этого экономическую базу, а последовавшие за ним в 1925 Локарнские договоры (см.) создавали для этого и необходимые политические предпосылки. В политическом отчёте ЦК на XIV съезде партии И. В. Сталин подчеркнул: "Что касается Локарно, то оно является лишь продолжением Версаля". И далее: "Английские консерваторы думают и "статус кво" сохранить против Германии и использовать Германию против Советского Союза. Не слишком ли многого они захотели?" Именно это разоблачение И. В. Сталиным подлинного смысла плана Дауэса и договора в Локарно, направленных против СССР, помогло в борьбе против этих империалистических планов и против троцкистско-бухаринской банды врагов народа, стремившихся к "дауэсизации" Советского государства и превращению его в колонию иностранного капитала. В эти годы СССР продолжал упорно бороться против планов создания враждебных СССР блоков. Одним из методов этой борьбы было заключение с рядом государств договоров о ненападении и нейтралитете. По инициативе СССР были заключены подобные договоры с Турцией (17. XII 1925), Германией (24. IV 1926), Афганистаном (31. VIII 1926), Литвой (28. IX 1926) и Ираном (1. X 1927). Позднее такие же договоры были подписаны с Польшей (25. VII 1932), Латвией (5.П 1932), Эстонией (4. V 1932), Финляндией (21. I 1932), Францией (29. XI 1932) и Италией (2. IX 1933). Таким образом, Советский Союз под руководством И. В. Сталина отразил все попытки капиталистического окружения поставить СССР в неравноправное положение, добился нормализации политических и экономических отношений со многими капиталистическими государствами и, успешно борясь против попыток создания единого антисоветского фронта, расстраивал агрессивные планы, направленные против Советского Союза. 1926-1932. XIV съезд партии (декабрь 1925) поставил перед советским народом гигантскую задачу перевести страну на рельсы социалистической индустриализации как прочной базы построения в СССР социализма. Выдвинутую И. В. Сталиным на XIV съезде программу социалистической индустриализации советский народ успешно осуществлял под руководством Советского правительства и большевистской партии, несмотря на упорное и систематическое сопротивление троцкистско-бухаринских реставраторов капитализма и той незначительной части технической интеллигенции, которая сгруппировалась вокруг реакционной кучки агентов английского и французского капитала, разоблачённых на Шахтинском процессе (1928) и на процессе "Промпартии" (1931). Реакционные круги Англии и Франции, поддерживаемые своими единомышленниками в США, в течение этого периода продолжали свои провокационные попытки сорвать нормальные отношения с Советским Союзом и втянуть СССР в вооружённый конфликт. В этих целях английское правительство Болдуина - О. Чемберлена пошло на такой шаг, как организация 12. V 1927 под руководством министра внутренних дел Джойнстона Хикса полицейского налёта на Аркос и на торговое представительство СССР, вызвав разрыв англо-советских дипломатических и торговых отношений. В этих же целях в течение весны и лета 1927 в различных пунктах мира был организован ряд враждебных в отношении СССР актов, которые должны были явиться поводом для вооружённой интервенции против Советского государства. В Польше был убит посол СССР П. Л. Войков (см.). Были совершены нападения на полпредство в Пекине и на консульства в Шанхае и Тяньцзине. Летом 1927 в Женеве состоялось совещание министров иностранных дел ряда капиталистических государств относительно создания единого фронта против СССР. Одновременно английское правительство развило большую активность в этом направлении. Но все эти попытки окончились неудачей. Выдержка и спокойное, исполненное достоинства отношение Советского правительства к этим провокационным актам разрушили козни врагов. В конце апреля 1927 на Международной экономической конференции в Женеве советская делегация противопоставила агрессивным планам поджигателей войны против СССР свой проект резолюции, констатировавшей желательность мирного сосуществования двух систем - капиталистической и социалистической. Это в известной степени ослабляло происки наиболее реакционных правящих кругов капиталистических стран и расстраивало планы, враждебные Советскому Союзу. В конце 1927 советская делегация впервые приняла участие в работах IV сессии Подготовительной комиссии (см.) к конференции по разоружению. На этой сессии советская делегация внесла от имени Советского правительства проект всеобщего, полного и немедленного разоружения. Ведя в 1928 переговоры по поводу пакта Келлога (см. <<Келлога-Бриана пакт>>), его основные участники (США, Франция, Великобритания) всячески стремились оставить Советский Союз вне этого пакта. Это, однако, не удалось. Несмотря на все отрицательные качества пакта Келлога, которые делали его мало пригодным инструментом мира, СССР в сентябре 1928 присоединился к нему. 9. II 1929 был подписан СССР, Польшей, Румынией, Эстонией и Латвией Московский протокол (см.) о досрочном введении в действие пакта Келлога. К нему примкнули Турция, Иран и Литва. 1929 год принёс капиталистическому миру жестокий экономический кризис, продолжавшийся до 1933 и ещё более обостривший внутрикапиталистические противоречия. В 1929 разразился вооружённый конфликт на КВЖД (см.). США, Великобритания и Франция не предпринимали никаких шагов во время захвата китайскими милитаристами КВЖД, когда советские войска разгромили китайских захватчиков, сделали попытку вмешаться в конфликт, предъявив 3. XII 1929 Советскому Союзу обвинение в нарушении пакта Келлога. Советское правительство решительно отклонило ноту США, Англии и Франции. Пришедшее в 1929 на смену консерваторам в Англии правительство Макдональда попыталось поставить возобновление дипломатических отношений с СССР в зависимость от урегулирования с СССР своих претензий к нему. Советское правительство решительно отклонило такие попытки, и английское правительство вынуждено было З. X 1929 подписать протокол о восстановлении нормальных дипломатических отношений с Советским Союзом. Этот дипломатический успех явился прямым результатом той уверенной и глубоко принципиальной внешней политики, которую последовательно вели Советское правительство и наша партия под руководством И. В. Сталина. После восстановления англо-советских отношений ведущая роль в антисоветских кампаниях (в период 1929-31) перешла от Великобритании к Франции. На XVI съезде ВКП(б) И. В. Сталин в своём докладе говорил об усилении интервенционистских тенденций: "Наиболее яркой выразительницей этой тенденции в данный момент является нынешняя буржуазная Франция, родина любвеобильной "Пан-Европы". В своём выступлении на XVI съезде И. В. Сталин дал анализ соотношения сил между миром социализма и миром капитализма, указав на то, что создавшееся для капиталистического мира положение в связи с экономическим кризисом заставит буржуазию "искать выхода в новой империалистской войне и интервенции в области внешней политики". И. В. Сталин эту часть своей речи закончил историческими словами, прозвучавшими, как удар вечевого колокола, зовущего к великим патриотическим подвигам: "Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому. Такова наша внешняя политика[/quote][/more]. СОВЕТСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Итак, кто же угрожал Стране Советов?
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Только смысл от этого не меняется. Юлия Кантор "влюблена" в своего героя, а потому непредвзятой не может быть по определению. Такой подход, к сожалению имеет место как в литературоведении, так и в историографии. Я уже приводил пример Марины Цветаевой - с ее легкой руи до сих бытует мнение, что Наталья Гончарова была "глупой красивой пустышкой", сгубившей гения российской словесности... Горе-историк, может Вам лучше помолчать и пойти подучиться? По сравнению с Вами, Ю.Кантор верх профессионализма.
mifi: Dr. Kaminsky пишет: Только смысл от этого не меняется. Юлия Кантор "влюблена" в своего героя, а потому непредвзятой не может быть по определению. Такой подход, к сожалению имеет место как в литературоведении, так и в историографии. Я уже приводил пример Марины Цветаевой Как глубоко применяет "принципы историзма" "профессионал"! Сначала назвал историка "бабой", затем в качестве "дополнительного аргумента" приводит свое мнение о мнении Цветаевой о Н. Гончаровой. Действительно, зачем предметная критика "профессиональному историку"...
K.S.N.: Dr. Kaminsky пишет: Хорошо, заменим, слово "баба" (фи, каак некультурно и некласиво, фи) словом "женщина", так Вам легче будет? Только смысл от этого не меняется. Конечно, не меняется. Если работа историка оценивается по половому признаку, что это говорит о самом авторе оценки? Кантор перевирает факты или придумывает несуществующие?
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: Да Вы что в самом деле? Формированием частей по определению занимались и занимаются военные Да Вы что в самом деле? Вы что, до сих пор не поняли, что я цитирую Вам - Вас же, любимого... Это же Ваши слова - "будучи комиссаром МВО - он должен был формировать". Русский язык хорошо понимаете? Комиссар - должен формировать, это Ваши слова. Если это полный бред, то это исключительно Ваш бред. Я-то тут причем?
Dr. Kaminsky: Тухачевский, конечно, не ПАЛАЧ - слово подобрано было мною неудачно. Он - КАРАТЕЛЬ, КОМИССАР И СТУКАЧ Вот теперь - все в порядке.
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Тухачевский, конечно, не ПАЛАЧ - слово подобрано было мною неудачно. Он - КАРАТЕЛЬ, КОМИССАР И СТУКАЧ Вот теперь - все в порядке. Не в порядке. Следует писать так: Каминский - горе-историк, который совершено не разбирается в теме. А его книга - писанина влюбленного в "генштабистов" выскочки. Вот так будет правильно.
Балтиец: А я знаю Каминского-историка. Что по Минскому УРу спец. Но не из Палестины.
Dr. Kaminsky: K.S.N. пишет: Кантор перевирает факты или придумывает несуществующие? Госпожа Юлия написала неплохую книгу, в частности, ввела в оборот фонды архива ФСБ. НО! Повторяю, а Вы можете думать и верить во что Вам угодно. Юлия Кантор "влюблена" в своего героя, и это ей мешает оценивать его НЕПРЕДВЗЯТО. Более того, она просто ВЫДАЕТ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Например, она пишет: "...Тухачевским был разработан и успешно реализован план разгрома Врангеля" (С.195). Так вот это ЛОЖЬ, по крайней мере - наполовину! Никогда Тухачевский ничего не разрабатывал - за него это делали другие - ТЕ самые ОФИЦЕРЫ СТАРОГО ГЕНШТАБА, которым и посвящена моя книга. Если кто-то желает - могу назвать конкретные имена людей, которые дейтсивтельно подготовили разгром Врангеля. Тухачевский тут ни при чем.
Dr. Kaminsky: Сергей ст Я - ИСТОРИК. И мои работы говорят сами за себя. А вы - напыщенный и тупой баран, который ничего не желает знать и видеть дальше собственного носа. Все?: Довольны? Извините - но довели своей непроходимой тупостью.
Dr. Kaminsky: Балтиец пишет: А я знаю Каминского-историка. Это - однофамилец.
Dr. Kaminsky: Сергей ст пишет: может Вам лучше помолчать А может лучше помолчть ВАм? И получше изучить документы Кронштадта ии Тамбова. Повторя еще раз для особо одаренных - ТУХАЧЕВСКИЙ- СТУКАЧ, КОМИССАР И КАРАТЕЛЬ. Все! Больше он никем не был.
Балтиец: Dr. Kaminsky пишет: Это - однофамилец. Нисколько в этом не сомневаюсь. Поскольку переписываемся много лет. Если вы - историк, тогда я кто? Что свидетельствует о том, что вы таки историк, а не журналист, публицист и т.д.? Я вот тоже бумагу мараю.
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: Я - ИСТОРИК. И мои работы говорят сами за себя. Вот интересная фраза, в которой вторая часть опровергает первую. Ваши работы (по крайней мере, опубликованные на этом форуме) не то, что говорят, а прям-таки вопиют: автор сих работ может быть кем угодно, только не историком! Для историка у вас слишком узкий кругозор.
Dr. Kaminsky: Балтиец пишет: вот тоже бумагу мараю. Я бумагу не мараю - Вы можете в этом убедиться, если возьмете на себя труд почитать мои статьи. Я - ИСТОРИК, А НЕ ПИСАТЕЛЬ, НЕ ЖУРНАЛИСТ И НЕ ПУБЛИЦИСТ. Наверное. я здесь погорячился - но видно стену не прошибешь. Люди верят в то, во что им хочется верить... Ладно - время покажет, что я прав (это - про Тухачевского), когда выйдет в свет настоящая книга о нем. А как у моего однофамильца имя-отчество? У нас с ним даже инициалы общие...
Dr. Kaminsky: Хэлдир пишет: автор сих работ может быть кем угодно, только не историком! А какие мои работы Вы на этом форуме читали? Здесь ведь только анонс моей книги и все. Статьи мои совсем в другом месте... Вы же их не читали - как же вы можете судить? Для историка у вас слишком узкий кругозор. В смысле - я должен быть по-вашему специалистом "широкого профиля"?
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: А какие мои работы Вы на этом форуме читали? Здесь ведь только анонс моей книги и все. Статьи мои совсем в другом месте... Вы же их не читали - как же вы можете судить? Ну почему же "анонс и все?" Здесь Ваши высказывания, Ваши попытки анализировать, Ваше умение обращаться с фактами, критикой и т.д. и т.п. ИМХО, этого вполне достаточно, чтобы убедиться в узости Вашего кругозора. Dr. Kaminsky пишет: В смысле - я должен быть по-вашему специалистом "широкого профиля"? Нет, совсем в другом смысле: вы почти не замечаете и не обращаете внимания ни на что, кроме себя самого. Факты, не нравящиеся Вам, Вы тоже предпочитаете не замечать. ИМХО, Ваш кругозор ограничен собой, любимым. Для историка - необычайно узко.
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: А может лучше помолчть ВАм? И получше изучить документы Кронштадта ии Тамбова. О как горе-историка заколбасило... Так Вы еще и документы Кронштадта и Тамбова изучили? Изучили через УПК Генштабистов? Dr. Kaminsky пишет: Повторя еще раз для особо одаренных - ТУХАЧЕВСКИЙ- СТУКАЧ, КОМИССАР И КАРАТЕЛЬ. Все! Больше он никем не был. Вы даже не в курсе понятия "комиссар", а еще лезете что-то писать. Горе-историк - Ваше звание навеки.
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: ТУХАЧЕВСКИЙ- СТУКАЧ, КОМИССАР И КАРАТЕЛЬ. Все! Больше он никем не был. Вы забыли назвать его желтым земляным червяком.
Dr. Kaminsky: Хэлдир пишет: Вы забыли назвать его желтым земляным червяком. Это уже лишнее. Но смеяться не над чем, однако... 1. то что он был карателем - свидетельствуют документы Тамбова и Кронштадта. И дело тут даже не в том, что м.б. реально химическое оружие и не было применено (см. на этот счет серьезную статью А. Бобкова). Тут важны приказы, которые отдавались и подписывались Тухачевским. Впрочем, не он один в это был втянут - меня гораздо больше удивляет, что в карательных опрециях участвовали генштабисты. Хотя если практика такая имела место и в РИА - значит и тут удивляться нечему. 2. Комиссар. Значений этого понятия несколько - в разные эпохи и в разных странах оно различно. Чтобы не повторяться - отсылаю к Википедии - там все расписано. В РККА же, начиная с 1918 г. комиссар по определению должен был быть СТУКАЧОМ. "Впервые функции комиссаров в РККА были определены в Приказе Троцкого от 6 апреля 1918 г.: «Комиссары связывают учреждения Красной Армии с центральными и местными учреждениями Советской власти и обеспечивают содействие этих последних Красной Армии… Военный Комиссар есть непосредственный политический орган Советской власти при армии» он « блюдет за тем, чтобы армия не обособлялась от всего Советского строя и чтобы отдельные военные учреждения не становились очагами заговора или орудиями против рабочих и крестьян». И далее: ««… 5) Военный комиссар отвечает за благонадежность работы военруков и всего комсостава… 35) При назначении на командную должность в вой- сках… военкому надлежит обращаться в местный военкомат для справки о благонадежности данного лица и для запроса о наличности или же отстутствия поводов к отводу». - Эти выдержки отнюдь не придуманы мною, а взяты из приказа Троцкого от 6 апреля 1918 г., а также - из решений I Всероссийского Съезда военных комиссаров (7–11 июня 1918 г.) Каминский В.В. Выпускники... С.148-149. Так что Тухачевский. как и прочие комиссары должны были по определению быть согладатаями за военспецами. Другое дело, что в "дуэтах" военспец-комиссар отношения далеко не всегда складывались в худшую сторону. По сути, комиссар тогда становился на длеле "стукачом", когда его взаимоотношения с военспецом не ладились. Об этом в книге много написано. На "отрицат. дуэты" приходилось немало "положительных". Самый яркий пример "дуэт" Фрунзе (тоже - коммиссар, только скромнее Тухачевского. по крайней мере, он не лез в "великие стратеги") с Генштаба генерал-майором Ф.Новицким. Вот последний и был одним из подлинных творцов Перекопа (осень 1920 г.), а никак не Тухачевский, как пишет Ю.З. Кантор (С.195). Тухачевский остался комиссаром (т.е. - стукачом) и далее, формально занимая, казалось бы, командные должности. Трудно найти военспеца-генштабиста Востфронта 1918-1919 гг., с которым бы зарвавшийся "выскочка"-поручик не испортил отношений: А.Самойло, В.Ольдерогге и др. 3. Кем я забыл назвать Тухачевского, так это - САБОТАЖНИКОМ ПРИКАЗОВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ЛИЦ. А что за такое полагается в военное время? Вроде бы как - РАССТРЕЛ, а? Та же Ю.Кантор пишет: "Тобольско-Петропавлов. операция..., хоть и оказалась вполне успешной, но ознаменовалась серьезнейшим скандалом между командующим Востфронтом В.А. Ольдерогге = вот - один из подлинных творцов победы над Колчаком = Генштаба генерал-майор Ольдерогге-В.К.) и командармом-5 - М.Н. Тухачевским. Ольдерогге настаивал на концентрации всех сил армии (видимо, 5-ой - В.К.) в направлении ж/д, где собирались основные силы белых... (Кантор Ю. Война и Мир Мих. Тухачевского. М., 2005. С.156). И далее Кантор пишет: "Тухачевский ...фактически проигнорировав распоряжение Ольдерогге, бросил основные группировки армии по двум направлениям..." И только после "крепкой телеграфной перепалки" и напоминаний о необходимости соблюдать субординацию Тухачевский все-таки решил подчиниться приказу..." (Кантор Ю. Там же. С.156-157). И это пишет автор, который, как я уже говорил, по меньшей мере явно "снисходительно" относится к своему "герою." Хорош вояка, однако, нарушающий основы основ воинского ремесла - НЕОБХОДИМОСТЬ ПОДЧИНЯТЬСЯ ПРИКАЗУ ВЫШЕСТОЯЩЕГО.
K.S.N.: Dr. Kaminsky пишет: Госпожа Юлия написала неплохую книгу, в частности, ввела в оборот фонды архива ФСБ. НО! Повторяю, а Вы можете думать и верить во что Вам угодно. Юлия Кантор "влюблена" в своего героя, и это ей мешает оценивать его НЕПРЕДВЗЯТО. Более того, она просто ВЫДАЕТ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. То же самое, только с противоположным знаком, можно сказать о Вас. Вы ненавидите Тухачевского и это мешает Вам оценивать его непредвзято.
Dr. Kaminsky: 4. Тухачевский был бесспорным выскочкой и карьеристом. Именно в "картьеристских способностях" ему не откажешь. Оказавшись сразу, по сути, с 1918-1919 гг. "на ножах" со старыми генштабистами, Михаил Николаевич начал создавать вокруг себя когорту молодых военспецов, главным образом - революционных - в пику старым генштабистам. Ниже приводятся выдержки из соответ. документов. В них Тухачевский наглядно показал себя не только выскочкой, но просто элементарным дилетантом! Ведь он предалагал заменить профессион. Генштаб и комосостав такими же как он безграмотными в военном деле "недоучками" и дилетантами - проще говоря комиссарами. Вот выдержки из одно из документов. Я буду давать их со своими комментариями: № 1 Доклад М.Н. Тухачевского зам. председателя Реввоенсовета Республики Э.М. Склянскому по поручению В.И. Ленина № 212-К, г. Москва 19 декабря 1919 г. Доклад "...Военные специалисты У нас принято считать, что генералы и офицеры старой армии являются в полном смысле слова не только специалистами, но и знатоками военного дела. Поэтому стремление создавать Красную Армию на началах регулярных, а не кустарных выставило необходимость использования старых офицеров на ответственных командных постах. Это положение было бы совершенно правильно, если бы старое русское офицерство стояло на высоте своего дела и было бы действительно знатоком этого дела. На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем, ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы. " - Обратите внимание на выделенные мною слова - в адрес офицерского корпуса брошено обвинение. которое, кстати, ничем не аргументировано, особенно касательно укровня военного образования. Поручик-коммунист забывает, что сам окончил одно военное училище, тогда как среди комсостава РККА были еще и генштабисты, у которых за спиной были как годы обучения в воен. училищах и Академиях, так и команд. и штаб. стаж, которых у Тухачевского по определению не было и быть не могло. "Военная школа в старой армии была коренным образом реформирована после японской войны , т.к. в последней офицерство выказало себя совершенно неподготовленным к современной войне . Началась усиленная работа по переводу иностранной (особенно немецкой) военной литературы. Все это, конечно, дало хорошие результаты, но они стали обозначаться лишь к 1908–1910 годам. Ввиду этого, хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с современной военной наукой и проникнутый духом смелого ведения войны, имеется лишь среди молодого офицерства. На имеющихся в Красной армии офицеров нельзя смотреть, в их общей массе, как на знатоков военного дела, а тем более как на хороших командиров.>" ОПять же огульное и ничем не подтвержденное обвинение. А далее следует, на мой взгляд, просто уже "гимн военному дилетантизму", явным сторонником которого вполне зримо выставил себя т. Тухачевский. Командовать воинскими частями, по Мих. Николаевичу, оказывается, могут ВСЕ, кто только этого пожелает, главное, чтобы они были "партийными товарищами". Ну, чем не "комиссарский" подход к делу. Цитируем далее самого Тухачевского: "Сейчас мы видим многих из этих офицеров занимающими очень ответственные посты, и это указывает на то, что возможность командования вовсе не сопряжена с такими трудностями, чтобы они не были достижимы для наших партийных товарищей. Из среды этого скороспелого офицерства мы имеем больше хороших командиров, чем из среды старых офицеров. Итак, мы не можем смотреть на общую массу старого офицерства, как на знатоков военного дела, а тем более как на хороших командиров. Только в службе Генерального штаба, в штабной работе, старое офицерство имеет преимущество перед новичками." Под конец поручик-комиссар, правда, признал как бы нехотя, приоритет Корпуса Генштаба в осуществлении руководства воинскими частями и штабной работе, но признание это, по сути, мало чего стоит, если сам Тухачевский позволял себе НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ тем же "генштабистам", тем более стоявшим выше его по положению... Далее - в том же духе. Наш "герой" в планах подготовки будущего комсостава делает ставку делает ставку не на ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, а на - ПАРТИЙНОСТЬ. Ну, разве это не "комиссарский" подход к делу? Где же тут "военный профессионал"? Цитируем Тухачевского: Коммунистический командный состав […] проведение в армии коммунистического командного состава не встречает серьезных препятствий со стороны знания военного дела. <Институт военкомов, долгое время стоявший у управления войсками, даже принимавший в нем самое существенное участие, безусловно, настолько ознакомился с вождением войск, что часть военкомов сразу же может [командовать войсками]> Среди военкомов и младшего комсостава есть много достойных быть командирами на ответственных постах. Надо только дать широкий простор для продвижения и широко назначить военкомов на командные должности, давая некоторым из них краткую теоретическую подготовку. Во всяком случае, все военкомы из бывших офицеров или унтер-офицеров должны быть сразу обращены в командный состав. Нужно только бросить лозунг о переходе к коммунистическому командному составу (в главной массе) – и этот командный состав появится, т.к. он уже имеется налицо в скрытном виде. Эта мера создаст легкий путь для перехода к единоначалию, насущнейшей задаче момента. В 5-й армии уже давно выкинут этот лозунг, и командный состав в ней весь коммунистический, а боевая действительность доказывает и превосходство его над старыми генералами и старыми офицерами. Неспособные военспецы (а их большое множество) должны отстраняться. Их места занимают молодые и способные революционные начальники. <Итак, коммунистический командный состав проводится путем отстранения негодных военспецов и путем заполнения этих мест военкомами и из числа младшего командного состава.> Все это "поручиком-коммунистом" сказано на полном серьезе. В общем, кухарка может управлять государством... Как иначе можно назвать такие заявления, кроме как ПОЛНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ - ведь Тухачевский по сути предлагал заменить "военных профессионалов" "партийными" выскочками, по сути никогда неучившимся военному делу. Материал взят из РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 189 с об–200. и опубликован в стаьте С.Войтикова, которую я приводил выше
Dr. Kaminsky: K.S.N. пишет: Вы ненавидите Тухачевского и это мешает Вам оценивать его непредвзято. Оставьте, пожалуйста... За что мне ненавидеть Тухачевского? Моя единственная цель - развенчать миф, впрочем, это не так-то просто сделать... И главное - разве я выше не представил вполне непредвзятую его оценку. Кстати, частично, самой же Ю. Кантор произведенную. Как можно именовать т.н. "военного", который не подчиняется приказам вышестоящего командира?
assaur: Тухачевский пишет (1919 год): Из среды этого скороспелого офицерства мы имеем больше хороших командиров, чем из среды старых офицеров. Итак, мы не можем смотреть на общую массу старого офицерства, как на знатоков военного дела, а тем более как на хороших командиров. Это пишет фактически 26-летний пацан. И что этот пацан имеет за плечами? Вот что: Окончил 1-й Московский кадетский корпус (1912). Учился в Александровском военном училище, которое закончил в 1914 году в первой тройке по успеваемости. В звании подпоручика назначен младшим офицером (заместитель командира) 7-й роты 2-го батальона в лейб-гвардии Семёновском полку. В феврале 1915 года его рота была окружена, он сам взят в плен. Далее: Добровольно вступил в Красную армию, работал в Военном отделе ВЦИК, вступил в РКП(б) ранней весной 1918 года[4], назначен военным комиссаром Московского района обороны. В июне 1918 года назначен командующим создаваемой 1-й армией Восточного фронта. Военный гений, однако…
Балтиец: Dr. Kaminsky пишет: Я - ИСТОРИК, А НЕ ПИСАТЕЛЬ, НЕ ЖУРНАЛИСТ И НЕ ПУБЛИЦИСТ. О как, даже с капс-локом! Типа если израильский шахматист так обязательно гениальный. Если вы историк, то я профессор истории.
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: В РККА же, начиная с 1918 г. комиссар по определению должен был быть СТУКАЧОМ. Да будет известно, ГОРЕ-ИСТОРИКУ, что в РККА была ДОЛЖНОСТЬ комиссара-руководителя КОМИССАРИАТА (губернского, окружного). Но ГОРЕ-ИСТОРИКУ об этом НЕ ВЕДОМО.
Dr. Kaminsky: assaur пишет: назначен военным комиссаром Московского района обороны. В июне 1918 года назначен командующим создаваемой 1-й армией Восточного фронта. Военный гений, однако… Вы забыли поставить кавычки в словах "военный гений". Чудес ведь не бывает - военному делу, как и всякому иному учиться надо, а Тухачевский, как Вы совершенно верно тут заметили не имел за плечами ничего... Именно что - от комиссарства в МВО его назначили Командармом-1. За какие военные заслуги, спрашивается? Один ответ - только за раннюю партийность... Впрочем, таких тогда много было среди т.н. "командиров" Так это просто счастье, что штабы 1А, равно как и все осальные штабы армий и фронтов РККА уже к лету 1919 г. были буквально "нафаршированы" "специалистами Генштаба". Они то и спасали РККА от таких вот "всезнаек" Тухачевских. Какой же он гений? В чем его "гениальность"?
Сергей ст: assaur пишет: Это пишет фактически 26-летний пацан. И что этот пацан имеет за плечами? Вот что: assaur пишет: Военный гений, однако… Не всегда образование (опыт) дает какие-то преимущества. Есть варианты, когда а/ это образование (опыт) существуют только номинально, б/ в следствие ограниченности способностей к развитию, образование (опыт) может явиться скорее негативным фактором.
Dr. Kaminsky: Сергей ст пишет: Да будет известно, ГОРЕ-ИСТОРИКУ, что в РККА была ДОЛЖНОСТЬ комиссара-руководителя КОМИССАРИАТА (губернского, окружного). Но ГОРЕ-ИСТОРИКУ об этом НЕ ВЕДОМО. Ой, ой-ой. Вы, однако, точно не в том мире обретаетесь, где надобно!!! Да, целая глава посвящена в моей книге именно этому! Почитайте Оглавление к книге, а потом уже лезьте со своими рассуждениями. Это - первое. Второе - Вы путаете тут две разных должности, А ИМЕННО: "ГУБЕРНСКОГО, ОКРУЖНОГО ВОЕНРУКА" С "ГУБЕРНСКИМ и пр. - КОМИССАРОМ". Губернскими и пр. военруками как раз и были в РККА - генштабисты (я говорю именно о периоде 1918-1920 гг.), а вот губернскими комиссарами были "партийные товарищи" Опа-па, зря Вы за эту тему взялись - тут Вам и "конец" пришел - именами закидаю, о которых вы и слыхом не слыхивали и видом не видывали... Почти - шутка...
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Так это просто счастье, что штабы 1А, равно как и все осальные штабы армий и фронтов РККА уже к лету 1919 г. были буквально "нафаршированы" "специалистами Генштаба". Они то и спасали РККА от таких вот "всезнаек" Тухачевских. Какой же он гений? В чем его "гениальность"? Горе-историку НЕВЕДОМО, что "специалисты Генштаба" являлись ТЕХНИЧЕСКИМИ исполнителями замыслов ДРУГИХ людей.
Dr. Kaminsky: Сергей ст Ну, закидать Вас именами губернских, окружных военруков-генштабистов, или Вы так признаете, что ляпнули глупость?
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Опа-па, зря Вы за эту тему взялись - тут Вам и "конец" пришел - именами закидаю, о которых вы и слыхом не слыхивали и видом не видывали... Почти - шутка. Вы УЖЕ закидали Тухачевским - начальником ВПА Желаете СНОВА опозориться? Ну хорошо. Тогда ответьте на вопрос: какую именно ДОЛЖНОСТЬ занимал Тухачевский (и в какой период времени) в мае-июне 1918 года
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Ну, закидать Вас именами губернских, окружных военруков-генштабистов, или Вы так признаете, что ляпнули глупость? г-н Каминский, Вы внимательнее мои посты читайте, а то опять окажетесь в луже. Вот например сейчас, Вы так и не удосужились это сделать, иначе такой глупый вопрос не задавали....
Dr. Kaminsky: Сергей ст пишет: Вы УЖЕ закидали Тухачевским - начальником ВПА Никто пока этого не опроверг. В том числе и Вы... А позоритесь тут сейчас вы. а не я. коль скоро путаете ВОЕНРУКОВ И ВОЕНКОМОВ. а еще других поучаете...
K.S.N.: Dr. Kaminsky пишет: Оставьте, пожалуйста... За что мне ненавидеть Тухачевского?Моя единственная цель - развенчать миф, впрочем, это не так-то просто сделать... Да откуда я знаю за что? Однако, Ваша. скажем, мягче, неприязнь к нему видна невооруженным глазом. Dr. Kaminsky пишет: И главное - разве я выше не представил вполне непредвзятую его оценку. Кстати, частично, самой же Ю. Кантор произведенную. Если у Вас есть такая оценка, то чего тогда стоят Ваши слова об отсутствии "честной" биографии Тухачевского? Как можно именовать т.н. "военного", который не подчиняется приказам вышестоящего командира? Например, инициативным командиром, борющимся с косностью и тупостью вышестоящего начальства.
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Никто пока этого не опроверг. В том числе и Вы... А позоритесь тут сейчас вы. а не я. коль скоро путаете ВОЕНРУКОВ И ВОЕНКОМОВ. а еще других поучаете... Да Вы что... Я Вам даже фамилию человека, который НА САМОМ ДЕЛЕ занимал в 1930 году должность начальника ВПА подсказал... А должности путаете ВЫ.
Dr. Kaminsky: Сергей ст пишет: Горе-историку НЕВЕДОМО, что "специалисты Генштаба" являлись ТЕХНИЧЕСКИМИ исполнителями замыслов ДРУГИХ людей. Историку действительно "горе", поскольку приходится иметь дело с такими "спыцалистами" как Вы. Чьи же замыслы по-вашему, генштабисты исполняли, в частности, в штабе 1-ой армии? Тухачевского, никак? Вы вообще в своем уме? Я же привел Вам тути цитату из Ю. Кантор, о том как Тухачевский нарушал приказы - это его "замислы" должны были выполнять генералы Генштаба? ТАК ВЫ САМИ ТО НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ. право слово. Прочитайте внимательно мое заключение к книге - там все написано: РККА как слоеный пирог была нашпигована "генштабистами" на всех уровнях- они были и "творцами военно-технич. операций" и их ОБЕСПЕЧИТЕЛЯМИ и их ИСПОЛНИТЕЛЯМИ. Ну вдумайтесь же Вы в конце концов: ну какой уважающий себя военный будет прислушиваться к словам "мальчишки-поручика", который то болтается неизвестно где (конфликт с Самойло), то приказы исполнять отказывается (конфликт с Ольдерогге). Вы бы стали слушать "замислы" такого "военного специалиста"? Вот он и выступил во всей своей красе - см. документ, который я привел из ф.33897 - вместо армии профессиональной хотел создать армию таких же "выскочек-партийцев" как он сам
Dr. Kaminsky: Сергей ст пишет: Я Вам даже фамилию человека, который НА САМОМ ДЕЛЕ занимал в 1930 году должность начальника ВПА подсказал Это написано в "официальной" биографии "великого стратега", невинно пострадавшего от "злодея Сталина" Из этого вовсе не следует, что тот человек действительно был Начальником ВПА, а Тухачевский таковым не был. Я, заметьте, не утверждаю, что Тухачевский БЫЛ Начальником ВПА. Но, я готов наставивать на том, что ТАКОЙ ФАКТ ВПОЛНЕ МОГ ИМЕТЬ МЕСТО, учитывая постоянное "комиссарство" Тухачевского. Его биография до сих пор толком не изучена и не написана. Даже, уваж. Юлия Зораховна, написавшая вроде бы, серьезную книгу, не может толком и определенно охарактеризовать своего "героя", хотя явно симпатизирует ему. Так что вполне возможно, в условиях ПОЛНОЙ АДЕКВАТНОЙ НЕИЗУЧЕННОСТИ БИОГРАФИИ ТУХАЧЕВСКОГО, предположить тот факт, что Михаил Никол. таки да был НАЧАЛЬНИКОМ ВПА Не вижу никаких серьезных оснований отвергать такую ВЕРОЯТНОСТЬ...
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Историку действительно "горе", поскольку приходится иметь дело с такими "спыцалистами" как Вы. Горе-историк продолжает отжигать Dr. Kaminsky пишет: Чьи же замыслы по-вашему, генштабисты исполняли, в частности, в штабе 1-ой армии? Тухачевского, никак? Вы вообще в своем уме? Горе-историк не может понять, что штабные работники (кем и являлись в основной своей массе "Генштабисты") выполняют замыслы КОМАНДУЮЩИХ объединений. Dr. Kaminsky пишет: Я же привел Вам тути цитату из Ю. Кантор, о том как Тухачевский нарушал приказы - это его "замислы" должны были выполнять генералы Генштаба? Горе-историк по совместительству еще и горе-мыслитель? По Вашему, командующему армией нельзя не выполнять приказы, а начальнику штабу можно? Мысль для Вас ПОНЯТНА, или нужно продолжить? Dr. Kaminsky пишет: Ну вдумайтесь же Вы в конце концов: ну какой уважающий себя военный будет прислушиваться к словам "мальчишки-поручика", который то болтается неизвестно где (конфликт с Самойло), то приказы исполнять отказывается (конфликт с Ольдерогге). Вы бы стали слушать "замислы" такого "военного специалиста"? Вы подумайте на досуге над своими словами. Может тогда до Вам дойдет, что Вы пишите. Dr. Kaminsky пишет: Вот он и выступил во всей своей красе - см. документ, который я привел из ф.33897 - вместо армии профессиональной хотел создать армию таких же "выскочек-партийцев" как он сам Начнем сначала. Что такое профессиональная армия?
Сергей ст: Dr. Kaminsky пишет: Это написано в "официальной" биографии "великого стратега", невинно пострадавшего от "злодея Сталина" Переведите с языка горе-историка: что именно написано и в чьей биографии. А то Вы что-то совсем зашифровались.... Dr. Kaminsky пишет: Я, заметьте, не утверждаю, что Тухачевский БЫЛ Начальником ВПА. Ах, уже и не утверждаете? Берете свои слова обратно? Dr. Kaminsky пишет: Но, я готов наставивать на том, что ТАКОЙ ФАКТ ВПОЛНЕ МОГ ИМЕТЬ МЕСТО, учитывая постоянное "комиссарство" Тухачевского. Уже "постоянное"? Ну давайте, горе-историк, расскажите, какие еще должности занимал Тухачевский, которые можно отнести к "комиссарским"? Dr. Kaminsky пишет: таки да был НАЧАЛЬНИКОМ ВПА Не вижу никаких серьезных оснований отвергать такую ВЕРОЯТНОСТЬ...А еще существует вероятность существования инопланетян. И это вероятность гораздо выше, чем вероятность того, что Тухачевский был начальником ВПА. Дальше что?
Dr. Kaminsky: DrK.S.N. . Kaminsky пишет: Однако, Ваша. скажем, мягче, неприязнь к нему видна невооруженным глазом. Ну, м.б. где-то допустил эмоции - это для историка, конечно, НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО. Я просто, понимаете, ли долго над всем этим думал... Не то что неприязнь - просто за долгие годы "Совдепии" были выдвинуты совсем не те "герои Гражданской войны", а настоящие были крепко забыты. Эти "герои" выдвинулись исключительно лагодаря своей ранней партийности: если Вы посмотрите биографии их всех, а не только Тухачевского: Я. К. Берзина (член РКП(б) с 1905 г.), В. К. Блюхера (в партии с 1916 г.), С. М. Буденного (с 1919 г.), К. Е. Ворошилова (с 1903 г.), И. П. Уборевича, В. И. Чапаева, И. Э. Якира (все — с 1917 г.), М. В. Фрунзе (с 1904 г.), А. И. Егорова, М. Н. Тухачевского, Н. А. Щорса (все — с 1918 г.) (Камиснкий В.В. Выпускники... С.17). Вы видите, что творилось? Они все очень рано вступили в РКП(б), генштабисты же как правило были беспартийные (по крайней мере, в 1918-1920 гг.). Историческую справедливость восстановить хочется... а чисто по-человечески - м.б. вы и правы - имеет быть какая-то неприязнь, как ко всякому вранью. И главное - разве я выше не представил вполне непредвзятую его оценку. Кстати, частично, самой же Ю. Кантор произведенную. Если у Вас есть такая оценка, то чего тогда стоят Ваши слова об отсутствии "честной" биографии Тухачевского? Ну так одно другому не противоречит - сама Ю. Кантор, на мой взгляд, не до конца разобралась и оценила своего героя, да и "правду" не до конца написала. По крайней мере, приведенные мною выше документы, она не обнаружила. Изучение всей ГВ, в т.ч. и деятельности ее "героев" подлинных и мнимых похоже принимает новый оборот. Оно и естественно... Как можно именовать т.н. "военного", который не подчиняется приказам вышестоящего командира? Например, инициативным командиром, борющимся с косностью и тупостью вышестоящего начальства. Да нет, только не в данном случае. Колчака разбили "генштабисты" В. Ольдерогге и С.Каменев, П.Лебедев, а славу всю присвоили себе тухачевские и фрунзе (правда.ю последний был бесспорно скромнее и порядочнее первого). Да и в Штарме-1 и Штарме-5 было полно генштабистов и все на ответственных должностях. Кто он них сегодня знает? А Фрунзе и Тухачевского знают все. Вот отсюда у меня и "неприязнь" как Вы сказали... "За державу обидно" - в смысле за матушку историю...
полная версия страницы