Форум » 1939-1945 » Советские планы войны. Планы обороны или нападения? Продолжение несостоявшейся дуэли. (продолжение) » Ответить
Советские планы войны. Планы обороны или нападения? Продолжение несостоявшейся дуэли. (продолжение)
917: Ответ Сталкеру. Мобилизация действительно подразумевает значительное увеличение ВС, но не любое увеличение вооруженных сил является мобилизацией.
Сергей ст: ccsr пишет: Я не положение прочесть не мог, а твои талмудистские толкования военной истории не воспринимаю - исходя их реального знания этого вопроса. Кстати, до 1940 года РУ было самостоятельным управлением РККА и вообще в упор начальника оперативного управления могло не видеть. Это так - к слову о взаимоотношениях внутри НКО (МО). Если бы ты видел, то такой ерунды бы не написал. Продолжай дальше нажимать на клавиши, прапорщик ccsr пишет: Еще один сказочник решил расказать как дети делаются - и как всегда садится в лужу. Прийдется ему напомнить, что агентурная разведка (кстати она в мирное время ведется и в округах) выводилась из фронтового подчинения не потому что этого требовали какие-то стратегические интересы, а лишь вследствии того, что во фронтовой полосе затруднительно заниматься подготовкой агентов-нелегалов, да и передавать агентурные дела во фронт из РУ ГШ, где они могут быть захвачены, могло прийти в голову только продвинутым "военным историкам". Вот к чему ты это написал, прапорщик? Ты даже не помнишь, о чем речь шла пять минут назад....
ccsr: Сергей ст пишет: Если бы ты видел, то такой ерунды бы не написал. Если бы знания военной службы у Чекунова не закончились двумя годами срочной и он имел бы более глубокие представления об армии, то всю эту дурь, что он здесь с умным видом излагает, ему бы не пришлось набивать на клавиатуре. Сергей ст пишет: Ты даже не помнишь, о чем речь шла пять минут назад.... Ну почему же - я прекрасно помню, как Чекунов слинял от вопроса о стройбатах например - даже документа ни одного не представил, а уж как здесь "просвещал" насчет мобистов ПрибОВО. Кстати, ты забыл обратится к Булдыгину за консультацией - а я же тебе советовал...
Сергей ст: ccsr пишет: Если бы знания военной службы у Чекунова не закончились двумя годами срочной и он имел бы более глубокие представления об армии, то всю эту дурь, что он здесь с умным видом излагает, ему бы не пришлось набивать на клавиатуре. Мильчаков, ну не будь ты повторюшкой У тебя что, ограниченный запас слов? Кстати, Мильчаков, теперь ты утверждаешь, что я проходил срочную, но еще вчера ты утверждал, что я вообще в армии не служил... Ты уж определись, служил я или нет. ccsr пишет: Ну почему же - я прекрасно помню, как Чекунов слинял от вопроса о стройбатах например - даже документа ни одного не представил, а уж как здесь "просвещал" насчет мобистов ПрибОВО. Память подводит? О чем собственно я и написал: Сергей ст пишет: Ты даже не помнишь, о чем речь шла пять минут назад.... Выдержку из приказа ОМО штаба ПрибОВО кто выложил? А что в ответ? Жалкое подобие машинистки...
ccsr: Сергей ст пишет: Ты уж определись, служил я или нет. Для истории это роли не играет - а вот твое толкование военной истории как раз и говорит, что твои представления об армии на уровне срочника и не более. Сергей ст пишет: Выдержку из приказа ОМО штаба ПрибОВО кто выложил? Не смеши людей Чекунов - мобисты ПрибОВО не имеют право командовать частями других округов, т.к. это не в их компетенции. Кстати ты выложил только начало приказа, даже не указав ссылки - а врать ты складно умеешь, это я заметил. Так что давай отмывайся - выкладывай для начала полный текст.
Сергей ст: ccsr пишет: Для истории это роли не играет - а вот твое толкование военной истории как раз и говорит, что твои представления об армии на уровне срочника и не более. Это играет роль в оценке твоей личности Так ты определился, служил я или нет? Потом, если я захочу, будем определять, сколько и где я служил ccsr пишет: Не смеши людей Чекунов - мобисты ПрибОВО не имеют право командовать частями других округов, т.к. это не в их компетенции. Кстати ты выложил только начало приказа, даже не указав ссылки - а врать ты складно умеешь, это я заметил. Так что давай отмывайся - выкладывай для начала полный текст. Мильчаков, на выкладывании выдержки из приказа, которая показала уровень твоего "знания", который ниже плинтуса, наше общение с тобой по этому вопросу закончено.
O'Bu: ccsr пишет: Изучайте историю СССР, ефрейтор Блад: "Ахромеев, Сергей Фёдорович Т-щ прапорщик, честно заслужили: Так, значит, если бы Жуков не доехал до штаба ЮЗФ, его бы автоматически заменил Ахромеев? Когда до тебя дойдёт, что опыт службы в заборостроительно-травопокрасочной армии времён расцвета застоя никак не помогает понять события тридцатых-сороковых? В 1941 году Гинденбургов на должность первого зама НГШ в резерве не было, как и дальше в ходе войны. ccsr пишет: Не спекулируйте на незнании некоторыми всех тонкостей подсчета немецкой бронетехники в канун войны - тем более что суммарное количество, с учетом захваченной техники немцами ранее, как раз и говорит что в РУ не ошибались. Не, положительно продолжается день раскрытия страшных секретов! Счас мы узнаем "все тонкости" - факир разведчик был пьян, и фокус не удался танки у него двоились в глазах. Ибо как не натягивай сову на глобус, какие тарахтелки не обзывай "бронетехникой", даже такие всё равно 10 000 на 22.06.41 не набирается. Панталоне, это медицинский факт (с). ccsr пишет: Не смешите ефрейтор Блад - вы настоящую карту и в глаза не видели, не говоря уж о том, чтобы вам доверили с ней работать, а поэтому подсовываете всякую галиматью, и когда вас ловят на ней, начинаете дешево изворачиваться. Не надувай щёки, Панталоне. Сергей ст пишет: Так ты еще и в ГРУ карты рисовал? И в ГРУ карты рисовал, и с Пушкиным Ахромеевым на дружеской ноге, и вообще, его, впрочем, много есть сочинений: "Женитьба Фигаро", "Роберт-Дьявол", "Норма". Уж и названий даже не помнит. И все случаем: он не хотел писать, но театральная дирекция говорит: "Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь". Думает себе: "Пожалуй, изволь братец!" И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У него легкость необыкновенная в мыслях. O'Bu.
Юрист: Не успел к закрытию ветки, поэтому не могу отвечать персонально, но почему уважаемые СМ1, прибалт и другие решили, что объем мероприятий при "скрытой" и "открытой" мобилизации один и то же? Скрытая мобилизация, вовсе не потому, что оповещаем повестками, а потому что мобилизационные мероприятия планируем скрыть от супостата или выдать их вовсе не за мобилизацию, а за "учебные сборы", например. Тезис о том, что мол "все равно не скроешь" не убедителен. Некоторые вот БУС 41-го, до сих пор считают за "простые учебные сборы". Что же касается сотен эшелонов, то скрывали и успешно. О 2-ом СЭ когда немцы узнали? Не тогда ли когда неожиданно он у них на пути возник? А это не одна сотня эшелонов. По моему глубокому убеждению призыв приписных это всегда отмобилизование (пусть даже тренировочное, точнее "проверочное"). (Кстати прибалту, граждан всегда "призывают" - в мирное время " на военную службу" или "учебные сборы", в военное "по мобилизации", но "призывают", а не "мобилизуют"). То что приписных призывали и в 40 и в предшествующие годы не показатель, и тогда было не мало причин отмобилизовываться. Доказетельством, что "простые учебные сборы" являются не "простыми", "не учебными" , да и не "сборами" вовсе ,мне кажется, может служить телеграмма ЗапОВО, кусочек которой приводит Сандалов в "Первых днях войны". Я его недавно цитировал, но повторю здесь: "Поднять сборы директиве 008151 весь приписной состав, людей, лошадей, мехтранспорт головных складов, всех служб, всех УРов..." со ссылкой на Архив МО СССР, ф.208.оп.2454сс, д. 26, л. 101-109. Вот интересно бы почитать директиву о сборах 008151, которая позволяет отмобилизоваться округу. Сергей ст, документы по сборам специально изучал, может поделится текстом?
Сергей ст: Юрист пишет: Не успел к закрытию ветки, поэтому не могу отвечать персонально, но почему уважаемые СМ1, прибалт и другие решили, что объем мероприятий при "скрытой" и "открытой" мобилизации один и то же? Это не мы так решили, а разработчики Наставления по мобилизации. Юрист пишет: Я его недавно цитировал, но повторю здесь: "Поднять сборы директиве 008151 весь приписной состав, людей, лошадей, мехтранспорт головных складов, всех служб, всех УРов..." со ссылкой на Архив МО СССР, ф.208.оп.2454сс, д. 26, л. 101-109. Вот интересно бы почитать директиву о сборах 008151, которая позволяет отмобилизоваться округу. Это может быть все что угодно, включая директиву ПОСЛЕ начала войны. Юрист пишет: Сергей ст, документы по сборам специально изучал, может поделится текстом? Текстом директивы № 008151? Понятия не имею, что это такое. Номер какой-то странный, и не прослеживается ни по одной известной мне системы нумерации. Самое вероятное, что это что-то окружное...
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, на выкладывании выдержки из приказа, которая показала уровень твоего "знания", который ниже плинтуса, наше общение с тобой по этому вопросу закончено Значит опять наврал про приказ - в противном случае ты бы соловьем здесь заливался. Понял что влип и тихонько слинял от ответа - вопрос закрыт. O'Bu пишет: Так, значит, если бы Жуков не доехал до штаба ЮЗФ, его бы автоматически заменил Ахромеев? Вашм фантазии не адекватны обсуждаемому вопросу. Вернитесь в реальный мир... O'Bu пишет: Когда до тебя дойдёт, что опыт службы в заборостроительно-травопокрасочной армии времён расцвета застоя никак не помогает понять события тридцатых-сороковых? У вас и этого опыта нет, но вы упорно лезете обсуждать то, чего не знаете - и никто от этого здесь в истерику не впадает. O'Bu пишет: В 1941 году Гинденбургов на должность первого зама НГШ в резерве не было, как и дальше в ходе войны. Изучайте историю СССР, ефрейтор Блад: Никола́й Фёдорович Вату́тин (3 (16) декабря 1901(19011216), село Чепухино близ города Валуйки (ныне Белгородская область) — 15 апреля 1944, Киев) — генерал армии (февраль 1943 года), Герой Советского Союза (6 мая 1965 года, посмертно). - начальник оперативного управления Генерального штаба. (Москва) (с 26 июля 1940 г.) (Пр. НКО№ 0038*) - 1-й заместитель начальника Генерального штаба по оперативным и устройству тыла вопросам (Москва) (с 13 февраля 1941 г.) (Пр. НКО№О423) O'Bu пишет: Ибо как не натягивай сову на глобус, какие тарахтелки не обзывай "бронетехникой", даже такие Ну почему же - вот Мельтюхов 4,5 тыс наших подобных "тарахтелок" записал в графу "советские танки". Да и не все захваченные выглядили как приведенный вами образец - есть много фотографий и более крупной бронетехники французского и английского происхождения. O'Bu пишет: И в ГРУ карты рисовал, и с Пушкиным Ахромеевым на дружеской ноге, и вообще, его, впрочем, много есть сочинений: "Женитьба Фигаро", "Роберт-Дьявол", "Норма". Уж и названий даже не помнит. И все случаем: он не хотел писать, но театральная дирекция говорит: "Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь". Думает себе: "Пожалуй, изволь братец!" И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У него легкость необыкновенная в мыслях. На фоне вашего тугодумия и полного отсутствия военных знаний, моя легкость выглядит вообще как насмешка над вашими потугами натянуть на себя мантию "профессора" военного дела. Но вы тренируйтесь - может что-то и поймете в этом деле.
Сергей ст: ccsr пишет: Значит опять наврал про приказ - в противном случае ты бы соловьем здесь заливался. Понял что влип и тихонько слинял от ответа - вопрос закрыт. Мильчаков, я тебе уже несколько раз говорил, что не показывай ты собственную глупость. Этим ты все больше и больше компрометируешь офицеров армии.
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, я тебе уже несколько раз говорил, что не показывай ты собственную глупость. Этим ты все больше и больше компрометируешь офицеров армии. Оставь свои бабаские причитания Чекунов - выкладывай документы, если они у тебя есть, и не дави на жалость своими рыданиями. Все надеешься что тебе на слово поверят - напрасно, не заслужил... Надеюсь порядок передачи подразделений из одного округа в другой тебе Булдыгин объяснил - вот поэтому ты и сник малость со стройбатом.
Сергей ст: ccsr пишет: Оставь свои бабаские причитания Чекунов - выкладывай документы, если они у тебя есть, и не дави на жалость своими рыданиями. Все надеешься что тебе на слово поверят - напрасно, не заслужил... Надеюсь порядок передачи подразделений из одного округа в другой тебе Булдыгин объяснил - вот поэтому ты и сник малость со стройбатом. Ох Мильчаков, Мильчаков. Не причитай уж так по поводу документов - смешно смотрится. Еще слезу пусти...
прибалт: ccsr пишет: Надеюсь порядок передачи подразделений из одного округа в другой тебе Булдыгин объяснил - вот поэтому ты и сник малость со стройбатом. Не припутывайте меня в Ваши фантазии! Тем более. что если саперные батальоны действительно прикомандировывались в ПрибОВО на период строительства УРов, то строительные батальоны могли как прикомндировываться так и передаваться в состав округа. Как именно осуществлялась передача я не знаю и Вы то же не знаете. Собственно в ветке речь идет первоначально не о личном составе. а о мат части, и действительно командование округа пыталось решить вопрос обеспечения атотранспортом во время мобилизации за счет стр. батальонов и де факто во время войны так и происходило. Теперь о карте с нанесением данных о противнике. Эта карта создана на основании развед. сводки ПрибОВО на 21 июня. То есть это все, что было известно развед. отделом округа и на основании чего готовил и принимал решение командующий округом. Не вмжу причин сомневаться в том. что это наиболее полные данные о группировки войск противника против округа накануне войны. Именно от них и пляшут все последуюшие решения в первые дни войны.
ccsr: прибалт пишет: Тем более. что если саперные батальоны действительно прикомандировывались в ПрибОВО на период строительства УРов, то строительные батальоны могли как прикомндировываться так и передаваться в состав округа Вы же в своей статье все подробно расписывали - причем даже указывали кто и откуда прибыл, и на основании какого распоряжения, которое правда забыли привести. А теперь делаете удивленные глаза и говорите, что даже не знаете кто из стройбатовцев передавался в округ, а кто был лишь направлен до окончания строительства УРов. А ведь в директиве это обязательно указывается - или может вы не видели этой директивы? прибалт пишет: Как именно осуществлялась передача я не знаю и Вы то же не знаете. Вы то может и не знаете, а я прекрасно знаю, что порядок передачи в то время НИЧЕМ не отличался от того, что было после войны. прибалт пишет: Собственно в ветке речь идет первоначально не о личном составе. а о мат части, и действительно командование округа пыталось решить вопрос обеспечения атотранспортом во время мобилизации за счет стр. батальонов и де факто во время войны так и происходило. Вообще-то вам как кадровому офицеру (если это действительно так) не мешало бы знать, что откомандированные подразделения отправляются либо со своими штатными средствами, либо без них - только личный состав. И вернуться они должны в свой округ обратно со своими штатными средствами, если только не было указания ГШ передать их другому округу согласно установленного порядка, т.е с выполнением всех правил передачи и составление акта, который обязаны утвердить командующий округом. А вот все, что округ, в который прибыли прикомандированные, выделил им для выполнения задания, должно быть возвращено. Вот именно это имущество и могли планировать окружные мобисты ПрибОВО для своего окружного развертывания - чужим хозяйством никто в армии не командует, махновщина там не приветствуется. К слову, раз вы подзабыли Советскую Армию, напомню вам порядок откомандирования на целину личного состава и техники для уборки урожая. В директиве МО обязательно указывалось кто и сколько должен оставить не целине автомобилей, и представители автослужбы округов приезжали на место и там составляли соответствующие акты, и л/с назад возвращался частично без машин. И только после этого частям разрешалось списывать отправленную технику с основного учета. прибалт пишет: Эта карта создана на основании развед. сводки ПрибОВО на 21 июня. То что привел O'Bu на карту никак не тянет - это он думает что это карта, а военные люди называют это иллюстрацией к художественному произведению. Кстати кем создана так называемая "карта" и кто от неё плясал - современные "историки" или офицеры оперативного отдела ПрибОВО? Что же касается ваших оценок моих "фантазий" то я бы рекомендовал вам очень осторожно их комментировать - а то знающие люди поймут что вы недалеко ушли от Чекунова и Ко. Сергей ст пишет: Не причитай уж так по поводу документов - смешно смотрится. Еще смешнее твои ответы читаются - абсолютно бессмысленные и с большим количеством смайликов, которые кстати используют те, кто сомневается, что их юмор поймут все другие читатели.
прибалт: ccsr пишет: А вы же в своей статье все подробно расписывали - причем даже указывали кто и откуда прибыл, и на основании какого распоряжения, которе правда забыли привести. А теперь делаете удивленные глаза и говорите, что даже не знаете кто из стройбатовцев передавался в округ, а кто был лишь направлен до окончания строительства УРов. А ведь в директиве это обязательно указывается - или может вы не видели этой директивы? Если Вы так хорошо прочитали статью о строительстве Ур, приведите где я утверждаю. что стройбаты включались или прикомандировывались. Меня этот вопрос не интересовал. В директиве это не указывалось. Архивные данные директивы я привел. если не верите, то съездийте в Подольск и проверьте. ccsr пишет: Вы то может и не знаете, а я прекрасно знаю, что порядок передачи в то время НИЧЕМ не отличался от того, что было после войны. Порядок не отличался, но как именно это было до войны я не знаю и Вы не знаете. ccsr пишет: К слову, раз вы подзабыли Советскую Армию, напомню вам порядок откомандирования на целину личного состава и техники для уборки урожая. В директиве МО обязательно указывалось кто и сколько должен оставить не целине автомобилей, и представители автослужбы округов приезжали на место и там составляли соответствующие акты, и л/с назад возвращался частично без машин. И только после этого частям разрешалось списывать отправленную технику с основного учета. Вот Вы сами привели пример исключения из правил. Так и штаб ПрибОВО запрашивал ГШ о том, что бы оставить мат. часть в округе при мобилизации. О чем и идет речь. ccsr пишет: То что привел O'Bu на карту никак не тянет - это он думает что это карта, а военные люди называют это иллюстрацией к художественному произведению. Кстати кем создана так называемая "карта" и кто от неё плясал - современные "историки" или офицеры оперативного отдела ПрибОВО? Пусть будет иллюстрацией. Создана мной на основании развед. сводки от 21 июня.
прибалт: ccsr пишет: Что же касается ваших оценок моих "фантазий" то я бы рекомендовал вам очень осторожно их комментировать - а то знающие люди поймут что вы недалеко ушли от Чекунова и Ко. Ваши посты я называю фантазиями потому, что Вы конкретно не знаете как именно все происходило в довоенный период, а все Ваши сообщения основываются на знании порядков поздней Советской армии. Однако это не одно и то же, поздняя Советская армия во многом учитывала ошибки которые были допушены в довоенный период. Поэтому комментарии довоенных событий на базе опыта Советской армии равны нулю.
ccsr: прибалт пишет: В директиве это не указывалось. Расскажите эту сказку кому-нибудь другому. Если стройбаты передавались в ПрибОВО согласно директивы, то сразу по прибытию производилась прием-передача и после этого они становились штатной окружной частью. А вот если они только прикомандировывались, то издавался приказ по округу и на основании его осуществлялось постановка на временное довольствие до окончания срока командирования. прибалт пишет: Порядок не отличался, но как именно это было до войны я не знаю и Вы не знаете. Откройте у Голицина "историю" с егоровским Т-18 с 45 мм пушкой - там даже снятую с вооружения технику принимают и указание командира дивизии приводилось, кому и что принять. прибалт пишет: Так и штаб ПрибОВО запрашивал ГШ о том, что бы оставить мат. часть в округе при мобилизации. В любом случае это будет решение ГШ, с извещением другого округа, а ни каких-то окружных мобистов ПрибОВО - почувствуйте разницу в том, что лепит Чекунов и что есть на самом деле. прибалт пишет: Пусть будет иллюстрацией. Создана мной на основании развед. сводки от 21 июня. Вот и я говорю, что о рабочих картах штаба округа некоторые имеют слишком наивные представления.
Сергей ст: ccsr пишет: Еще смешнее твои ответы читаются - абсолютно бессмысленные и с большим количеством смайликов, которые кстати используют те, кто сомневается, что их юмор поймут все другие читатели. Льются крокодиловы слезы прапорщика.... Ну поплачь, поплачь, девица-красавица
Сергей ст: ccsr пишет: В любом случае это будет решение ГШ, с извещением другого округа, а ни каких-то окружных мобистов ПрибОВО - почувствуйте разницу в том, что лепит Чекунов и что есть на самом деле. Слушай, прапорщик. А за слова ответить слабо? Где я писал, что это не будет решением ГШ? ccsr пишет: Вот и я говорю, что о рабочих картах штаба округа некоторые имеют слишком наивные представления. Ты сам то видел карты ПрибОВО кануна войны?
ccsr: прибалт пишет: Поэтому комментарии довоенных событий на базе опыта Советской армии равны нулю. Это у вас они равны нулю, а в штабе округа (группы) многие десятки занятий с офицерами как раз и начинались со сравнения периода Великой Отечественной и современным состоянием дел в том или ином виде деятельности. И доклады делали профессионалы с большим опытом и знаниями в военной сфере - вам просто не повезло и поэтому вы этого не знаете, а отсюда ваш ложный вывод что и другие не могут этого знать.
прибалт: ccsr пишет: Расскажите эту сказку кому-нибудь другому. Если стройбаты передавались в ПрибОВО согласно директивы, то сразу по прибытию производилась прием-передача и после этого они становились штатной окружной частью. А вот если они только прикомандировывались, то издавался приказ по округу и на основании его осуществлялось постановка на временное довольствие до окончания срока командирования. В директиве писалось: включить в состав войск и дислоцировать... Это касалось и саперных и строительных батальонов. Понимайте как хотите. ccsr пишет: Откройте у Голицина "историю" с егоровским Т-18 с 45 мм пушкой - там даже снятую с вооружения технику принимают и указание командира дивизии приводилось, кому и что принять. Это к данной теме не относится. ccsr пишет: В любом случае это будет решение ГШ, с извещением другого округа, а ни каких-то окружных мобистов ПрибОВО - почувствуйте разницу в том, что лепит Чекунов и что есть на самом деле. Чекунов знает довоенную специфику намного лучше Вас, да собственно и меня потому что имеет возможность чаще работать с документами архива. Вы такой возможности вероятно не имеете. а опыт Советской армии в данном вопросе значения не имеет. Соственно это я повторяюсь. ccsr пишет: Вот и я говорю, что о рабочих картах штаба округа некоторые имеют слишком наивные представления. Разговор велся вообще то о наших представлениях о группировки врага накануне войны.
прибалт: ccsr пишет: Это у вас они равны нулю, а в штабе округа (группы) многие десятки занятий с офицерами как раз и начинались со сравнения периода Великой Отечественной и современным состоянием дел в том или ином виде деятельности. И доклады делали профессионалы с большим опытом и знаниями в военной сфере - вам просто не повезло и поэтому вы этого не знаете, а отсюда ваш ложный вывод что и другие не могут этого знать. Ну так и поделитесь и расскажите о том, что вам говорили о начальном периоде войны. Пока только одни разговоры и воспоминания о Советской армии.
Сергей ст: прибалт пишет: Вот Вы сами привели пример исключения из правил. Так и штаб ПрибОВО запрашивал ГШ о том, что бы оставить мат. часть в округе при мобилизации. О чем и идет речь. Мало того. Директивой Зам. НКО № 566984 от 26 апреля 1941 года Штабу ПрибОВО предписывалось СОСТАВИТЬ план приписки автотранспорта, имеющегося на оборонительном и дорожном строительствах. Что и был сделано. Кроме того, Штаб ПрибОВО запросил ГШ о возможности использования водителей автотранспортных батальонов для обращения их на покрытие мобпотребности.
прибалт: Сергей ст пишет: Мало того. Директивой Зам. НКО № 566984 от 26 апреля 1941 года Штабу ПрибОВО предписывалось СОСТАВИТЬ план приписки автотранспорта, имеющегося на оборонительном и дорожном строительствах. Что и был сделано. Кроме того, Штаб ПрибОВО запросил ГШ о возможности использования водителей автотранспортных батальонов для обращения их на покрытие мобпотребности. И это правильно. Изыскивались все возможности по укомплектованию техникой и водителями. Абсолютно профессиональная работа. Кстати, что Вам известно о дорожном строительстве. Я так считал, что его отложили на более поздний период и Ваша фраза меня озадачила.
Сергей ст: прибалт пишет: Я так считал, что его отложили на более поздний период и Ваша фраза меня озадачила. Вообще-то это была цитата. Меня фраза про дороги тоже напрягает, но факт есть факт.
917: ccsr пишет: Да и не все захваченные выглядили как приведенный вами образец - есть много фотографий и более крупной бронетехники французского и английского происхождения. Вы видимо шутите? Приведенные образцы никак не относятся к английской или французской технике. Они самые настоящие немецкие.
Madmax1975: 917 пишет: Они самые настоящие немецкие. Посередке гибрид - шасси немецкое, пушка чешская.
917: Madmax1975 пишет: Посередке гибрид - шасси немецкое, пушка чешская. - производство Алкетт и Дамлер Бенц. И в любом случае не Франция и не Англия.
Юрист: Сергей ст пишет: Это не мы так решили, а разработчики Наставления по мобилизации. А Вы не задумывались, почему сигналы на введение схемы мобилизации (открытой или скрытой) для войск разные? И потом, Вы отождествляете мобилизационные мероприятия в масштабе части с мобилизационными мероприятиями в масштабе страны.
Сергей ст: Юрист пишет: А Вы не задумывались, почему сигналы на введение схемы мобилизации (открытой или скрытой) для войск разные? Для того чтобы отличить, какая проводится мобилизация Юрист пишет: И потом, Вы отождествляете мобилизационные мероприятия в масштабе части с мобилизационными мероприятиями в масштабе страны. Во-первых, существуют ДВА наставления, одно из которых не для части, во-вторых, это ОСНОВА, и в третьих, есть и другие документы...
O'Bu: Панталоне, Вашм фантазии не адекватны обсуждаемому вопросу. Вернитесь в реальный мир... Ага, когда у человека спрашивают про 1941, а он в ответ про маршала Ахромеева - это куда? К Герберту Уэллсу или к Back to the Future? вы упорно лезете обсуждать то, чего не знаете - и никто от этого здесь в истерику не впадает. Правильно, смеются. Вот, прибалт подтянулся. Ладно, когда CM1 не узнал его картинку - но ты-то на него ссылался. Склероз рассеянный или уже делириум тременс? O'Bu.
ccsr: Сергей ст пишет: Слушай, прапорщик. А за слова ответить слабо? Где я писал, что это не будет решением ГШ? А вот здесь "архивист" Сергей ст пишет: ccsr пишет: цитата: Мало того, даже окружные мобисты в своих планах не учитывают то, что имеется в округе сверх окружного комплекта - т.е. прикомандированные части. Очередная полнейшая глупость Мильчакова. Мильчаков, почитай, для примера, материалы орг-моботдела ПрибОВО за май-июнь 1941 года, где они скурпулезно высчитывают матчасть строительных частей, которую можно обратить на отмобилизование частей ПрибОВО. В моем тексте шел разговор о ПРИКОМАНДИРОВАННЫХ частях в ПрибОВО, а Чекунов решил показать свою умность и приплел сюда мобплан ПрибОВО, который делается для всех строительных частей самого округа - уж так ему хотелось показать свое знание темы, что он очередной раз сел в лужу, не поняв о чем идет речь. На все мои утверждения что мобисты не имеют право включать в свой план чужих людей и чужое имущество (пример с возвращением осапб им так и не был понят), он стал раздувать щеки и уже договорился до того, что он не отрицает обязательность директивы ГШ. Тогда справшивается на фига он здесь размахивал ВНУТРЕННИМ окружным мобпланом, который никакого отношения к частям других округов не имеет - у них свои мобпланы имеются, "архивист"... Сергей ст пишет: Ты сам то видел карты ПрибОВО кануна войны? Они все давным-давно уничтожены, некоторые пропали бесследно, или же имеются в архиве ГРУ, куда тебя не допустят. Сергей ст пишет: Мало того. Директивой Зам. НКО № 566984 от 26 апреля 1941 года Штабу ПрибОВО предписывалось СОСТАВИТЬ план приписки автотранспорта, имеющегося на оборонительном и дорожном строительствах. Что и был сделано. Кроме того, Штаб ПрибОВО запросил ГШ о возможности использования водителей автотранспортных батальонов для обращения их на покрытие мобпотребности. Какое отношение имеет эта директива к тем округам, которые временно откомандировали на строительство УРов свои части в ПрибОВО? Ты бы хоть чуть-чуть головой подумал для чего они запросили такое разрешение. прибалт пишет: В директиве писалось: включить в состав войск и дислоцировать... Это касалось и саперных и строительных батальонов. Понимайте как хотите. Несколько странно звучит для тех кто знает, что военные документы не допускают двойного толкования. Поэтому либо приводите весь текст, либо не показывайте свою неосведомленность в этом вопросе. прибалт пишет: И это правильно. Изыскивались все возможности по укомплектованию техникой и водителями. Абсолютно профессиональная работа. Изыскиваются - но не за счет частей чужих округов. Для этого нужно иметь разрешение ГШ в первую очередь. Кстати, в директиве на возвращение осапб ничего не говорится об оставлении шоферов на доукомплектование частей ПрибОВО - это вы надеюсь отрицать не будете? O'Bu пишет: Ага, когда у человека спрашивают про 1941, а он в ответ про маршала Ахромеева - это куда? К Герберту Уэллсу или к Back to the Future? Приемственность в этом вопросе для меня очевидна - в отличие от ефрейтора Блада. И потом что вам мешало хотя бы изучить биографии людей того времени - вы бы тогда глупцом себя здесь не выставляли. O'Bu пишет: Вот, прибалт подтянулся. Ладно, когда CM1 не узнал его картинку - но ты-то на него ссылался. Действительно прибалт знает побольше чем те, кто здесь пытается рассказать о своем знании военной истории на основе художественной литературы - вот поэтому таких как вы с Чекуновым я и отправляю к нему.
gem: Забавно - когда оппоненты наконец поймут, что "бумага" в СССР и реальная жизнь не всегда имели много общего? И убавят накал бабьей склоки...Сергей ст и ccsr - это к Вам в первую очередь...
ccsr: gem пишет: Забавно - когда оппоненты наконец поймут, что "бумага" в СССР и реальная жизнь не всегда имели много общего? И убавят накал бабьей склоки...Сергей ст и ccsr - это к Вам в первую очередь... Как насчет "бумаги" по проведению зимных учений авианосцев США в Заполярье - четыре катапульты и сотня вылетов, где они?
Сергей ст: gem пишет: И убавят накал бабьей склоки...Сергей ст и ccsr - это к Вам в первую очередь... Свои нравоучения оставьте при себе. И позаботьтесь о своем душевном равновесии.
ccsr: 917 пишет: производство Алкетт и Дамлер Бенц. И в любом случае не Франция и не Англия. Но в общее количество включать можно или нет? А то по мощи вооружения оно далеко превосходит многие тысячи наших "танков" - а это всякие "специалисты" в упор не хотят видеть. Вот вам пример и французской техники - впрочем я соимневаюсь что вы об этом первый раз слышите: http://www.tehnikapobedy.ru/lorrainne.htm
Сергей ст: ccsr пишет: В моем тексте шел разговор о ПРИКОМАНДИРОВАННЫХ частях в ПрибОВО, а Чекунов решил показать свою умность и приплел сюда мобплан ПрибОВО, который делается для всех строительных частей самого округа - уж так ему хотелось показать свое знание темы, что он очередной раз сел в лужу, не поняв о чем идет речь. Мильчаков, ты когда перестанешь показывать собственную глупость? В расчетах штаба ПрибОВО учитывались ВСЕ части, как прикомандированные, так и включенные в состав округа. ccsr пишет: На все мои утверждения что мобисты не имеют право включать в свой план чужих людей и чужое имущество (пример с возвращением осапб им так и не был понят), он стал раздувать щеки и уже договорился до того, что он не отрицает обязательность директивы ГШ. Тогда справшивается на фига он здесь размахивал ВНУТРЕННИМ окружным мобпланом, который никакого отношения к частям других округов не имеет - у них свои мобпланы имеются, "архивист"... Мильчаков, ВТОРОЙ раз спрашиваю: КОГДА и ГДЕ и отрицал обязательность директивы ГШ? Что, не можешь найти? ccsr пишет: Они все давным-давно уничтожены, некоторые пропали бесследно, или же имеются в архиве ГРУ, куда тебя не допустят. Мильчаков, причем тут ГРУ? Ты чего, с утра не проснулся? ccsr пишет: Какое отношение имеет эта директива к тем округам, которые временно откомандировали на строительство УРов свои части в ПрибОВО? Ты бы хоть чуть-чуть головой подумал для чего они запросили такое разрешение. Мильчаков, подружись с документами и логикой. Пока этого не будет, ты не будешь способен понять, что же тебе пишут. ccsr пишет: Изыскиваются - но не за счет частей чужих округов. Для этого нужно иметь разрешение ГШ в первую очередь. Кстати, в директиве на возвращение осапб ничего не говорится об оставлении шоферов на доукомплектование частей ПрибОВО - это вы надеюсь отрицать не будете? Ну ты и ...дак, Мильчаков. Тебе уже дали номер и дату нормативного документа, на основании которого штаб ПрибОВО планировал использование матчасти и части личного состава строительных частей. ccsr пишет: Действительно прибалт знает побольше чем те, кто здесь пытается рассказать о своем знании военной истории на основе художественной литературы - вот поэтому таких как вы с Чекуновым я и отправляю к нему. Что, Мильчаков, словарный запас исчерпан? Так ты так и скажи, чего стесняешься?
прибалт: ccsr пишет: Они все давным-давно уничтожены, некоторые пропали бесследно, или же имеются в архиве ГРУ, куда тебя не допустят Этим летом работал с довоенными картами ПрибОВО, правда не разведотдела. Тем не менее карты не ничтожены и находятся в архиве. ccsr пишет: Несколько странно звучит для тех кто знает, что военные документы не допускают двойного толкования. Поэтому либо приводите весь текст, либо не показывайте свою неосведомленность в этом вопросе. Не судите сами, да несудимы будете. ccsr пишет: Изыскиваются - но не за счет частей чужих округов. Для этого нужно иметь разрешение ГШ в первую очередь. Кстати, в директиве на возвращение осапб ничего не говорится об оставлении шоферов на доукомплектование частей ПрибОВО - это вы надеюсь отрицать не будете? Эти стройбаты были созданы только для строительства УРов. При этом некоторые из них пришли из тех округов которые должны были поставить при мобилизации в ПрибОВО технику. Вполне себе логично. что нет необходимости технику стройбатов вернуть обратно в округ, а потом снова вести в прибалтику. О саперных батальонах речь не идет, это Вы сами к ним почему то возвращаетесь.
Сергей ст: прибалт пишет: О саперных батальонах речь не идет, это Вы сами к ним почему то возвращаетесь. Это он от ...го бессилия....
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, ты когда перестанешь показывать собственную глупость? В расчетах штаба ПрибОВО учитывались ВСЕ части, как прикомандированные, так и включенные в состав округа. Давай документ - твои стоны изрядно поднадоели даже gem-у. Сергей ст пишет: Мильчаков, причем тут ГРУ? Ты чего, с утра не проснулся? А при том, что сводка ежесуточно докладывается из округов в РУ ГШ - стряхни пыль с ушей, Чекунов. Сергей ст пишет: Тебе уже дали номер и дату нормативного документа, на основании которого штаб ПрибОВО планировал использование матчасти и части личного состава строительных частей В сети этого документа нет - я его не нашел в поисковиках. А что ты про него наплел, для меня не аргумент. Так что не изворачивайся - либо выкладывай ссылку, либо приводи хотя бы полный текст документа. А еще лучше скан - если его имеешь... Сергей ст пишет: Так ты так и скажи, чего стесняешься? Очень стесняюсь твоей "критики", "архивист".
полная версия страницы