Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой » Ответить
Танки Второй мировой
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
Змей: Madmax1975 пишет: Осталось показать, как оные ввод и насаждение сами по себе изничтожили нейтралитет США. Опять передёргиваете? Я писал про вмешательство в войну, а не про вступление. США активно в войну вмешивались, их промышленность работала на одну из сторон и имела возможность в тепличных условиях, без жертв среди джи ай, совершенствовать вооружения. Madmax1975 пишет: Вам какое конкретно слово непонятно? Что Вы имеете в виду под "поколением" среди танков. Madmax1975 пишет: Это так видит большинство авторов, пишуших по теме. Ссылок на этих авторов Вы, естественно, привести не желаете. Madmax1975 пишет: Вот только не надо снова заводить волынку про 600 000 человеко-часов для сборки Пантеры, а? Почему? Можно вспомнить ручную сварку, разделку кромок броневых листов и т.д. и т.п. Здесь не только ччасы, но и потребность в квалифицированных кадрах, сложное станочное оборудование, дорогостоящий инструмент, повышенный расход электричества. И при разрыве одной технологической цепочки конвейер встаёт. а цепочек немало. Madmax1975 пишет: где ВВ больше: в ОС или в ОФС? А в каком калибре есть чистый осколочный снаряд? Madmax1975 пишет: Хуже того, при прочих равных в танк попасть шансов больше, чем в ПТП. Маленькое замечание: в ПТО попадать не обязательно. Madmax1975 пишет: нормального ОФС WTF?
K.S.N.: RVK пишет: А теперь расскажите как Вы предлагаете сравнить стоимости изделий произведенных во время войны государств с разными экономическими системами? В человеко-часах. Можно еще сравнить необходимое оборудование и материалы.
vav180480: marat пишет: Ну сравните - Тигр 180 тыс марок(Пантера вроде 117 тыс), Т-34 от 180 до 250 тыс рублей в зависимости от завода. Легче стало? Советский 120мм миномет 29000 рублей Немецкий однохренственный 1200 рейхсмарок ГЕРМАНСКИМ РАБОЧИМ НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ МЯСА Madmax1975 пишет: На весах истины - всяко дороже Вашей. Т.е. ваш ноль толже маво? Madmax1975 пишет: Остался пустячок - очистить район боя от танков противника. И вот тут-то, апосля того как, ИСы себя покажут! Дадут прикурить фашистским бронированным пулеметчикам, ужо их! Ну вот вы танки танки танки, а соетские командиры и бойцы больше думали пулеметы пулеметы ПУШКА пулеметы пулеметы. Имеем на 100 немецких пулеметов и 10 пушек - 1 немецки танк На все про все 10 советских танков, вопрос, чем их вооружать 85 или 122? Советские военные и конструкторы на этот вопрос ответили однозначно Madmax1975 пишет: Так, процесс пошел. Еще один наводящий вопрос - где ВВ больше: в ОС или в ОФС? В 122мм ОС один хрен больше чем в 85мм ОФС еще вопросы?:) Madmax1975 пишет: А кто говорил, что будет легко? А еще сложнее спорить с дураком, дааа Madmax1975 пишет: Очень темное место. Нельзя ли другими словами? А че тут говорить, военные просили большие калибры, маленькие боекомплекты ИСов с лихвой замещались большим количеством самих ИСов:) Madmax1975 пишет: Неважно, во что стрелять - в любом случае при тогдашних системах управления огнем второй-третий выстрел в большинстве случаев неизбежны. Хуже того, при прочих равных в танк попасть шансов больше, чем в ПТП. И вероятность паражения пульмета в окопе один хрен выше у 122мм, хоть тресни Madmax1975 пишет: Эти просьбы подтверждают только лишь отсутствие в боекомплекте Д-5С нормального ОФС. И ничего более. Ага ввели ОФС увеличили эффективность буквально на еденицы процентов, один хрен любой 122мм лучше 85мм и по О и по Ф Madmax1975 пишет: Вы так напираете на низкую скорость 122-мм снаряда, что возникает устойчивое ощущение - Вы явно путаете А-19 с М-30 И шо скорость снаряда у А-19 была выше чем у 88мм? Еще вопрос, сколько №№ зарядов было у А-19 для ОФ выстрела? Вика ваще пишет так что шаблон рвется Кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу. При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера» и два из трёх по танку PzKpfw III. Скорость поворота башни ИС-2 составляла 13—16° в секунду, то есть на полный оборот башни требовалось 22—28 с. Электропривод позволял поворачивать башню при заглушённом двигателе и крене машины до 15°. Ручной привод позволял поворачивать башню при крене 8,3° с усилием в 16 кгс. Для сравнения: немецкие тяжёлые танки имели гидравлический либо ручной привод башни. Скорость поворота башни гидроприводом зависела от числа оборотов двигателя (то есть при неработающем двигателе гидропривод был бесполезен), находясь в диапазоне от 5 до 19° в секунду. Отчёты по исследованиям немецких тяжёлых танков в Кубинке утверждают, что гидропривод сложен и громоздок, а управление им неудобно.
RVK: Madmax1975 пишет: Значит, ссылки на религиозные запреты неосновательны. Каждый это определяет для себя. Безосновательно Ваше обвинение во лжи. Madmax1975 пишет: Ну и сравнения у Вас... И что не так? Танк той же страны, более поздний, не производства военного времени, многие могли сидеть в нём. Madmax1975 пишет: Точнее ничего хорошего. За неэргономичность русские танки не пинал только ну очень ленивый. Кто и где? Если речь о танках ВМВ, может быть. А послевоенные иначе. Объективно предъявить можно только плотную компоновку и малый внутренний объем, но и в Чифчене, например мехвод лежит в боевом положении, тоже знаете ли не всем по нраву такое положение и удары на спину больнее передаются и на голову, потом есть опасность засыпания и опять же привыкнуть надо - не естественное положение. Madmax1975 пишет: Не 50. 47,7. Принципиальнейшая разница. Откуда цифра? С потолка? Madmax1975 пишет: Нормально. Есть минусы, в основном абстрактно-теоретические, но плюсов (реально-практических) больше. И какие танки по такой компоновки делали после ВМВ? Madmax1975 пишет: А что это? Это люк. Компоновка танка - это функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем танка и вспомогательного оборудования. Madmax1975 пишет: А когда там сухопутные операции в другом полушарии начались? Этот критерий мало кто разделяет. Madmax1975 пишет: Так пояснял уже: на суетливых воду возят. Не надо дергаться раньше времени. Ну все мы сильны задним умом. А Вы так и пояснили: как надо было. Madmax1975 пишет: там этих Шерманов у морпехов - хоть ... ешь. И линейные, и огнеметные, и какие хошь. Т.е. где, когда и сколько высаживалось Шерманов пока Вы не разглашаете. Madmax1975 пишет: Американцы? Не останавливались они. Нет. Вы. Написали: "У американцев средние танки и до М-3 водились", что что-то "водилось" (во множественном числе) и замолчали. Madmax1975 пишет: "Это Ваше мнение". Это именно желание последнее слово оставить за собой и всё. Madmax1975 пишет: Но зачем американцам спешить с танками, объясните ради ТНБ. От кого отбиваться, кого агрессировать? Потому что почти с нуля, без опыта производства и эксплуатации, создать какой-либо вид технике хорошо крайне сложно. Потребовался средний танк и производственные мощности были, но сначало вышло только М3 - для времени своего появления уже совсем не ахти, а только потом, с учетом этого опыта появился Шерман, но опять поздновато, если бы на годик, на два раньше - цены бы ему не было. А так уже у немцев Тигр был на подходе, за ним Пантера, четверку модернизировали. Madmax1975 пишет: В данной ветке это как бы некомильфо, даже если бы нужда была. А нужды-то и нет. А зачем тогда писали: Может и предложу. От ситуации зависит. ? Madmax1975 пишет: Так что степень катастрофичности начала войны у этих двух стран различается не в разы, а на порядки. Ну Вы просто всем открыли глаза! Madmax1975 пишет: Шоб Вы таки знали - на Гуадалканале именно в 1942 и высадились. Т.е. это именно "высаживались куда хотели и когда хотели", а не реагировали не действия японцев, одновременно пытаясь перехватить стратегическую инициативу? Ну, ну. Madmax1975 пишет: Написал же: "но все при деле". А я написал на это: У Вас есть такие интересные данные? Madmax1975 пишет: Это аргумент скорее против "теории смены поколений", чем за. Ибо ягдпанцеры на новую генерацию не тянут никак. Это поколебало позицию четверки, Вы же писали обратное. Madmax1975 пишет: А с четверкой (а равно с Т-34 и М-4) номер не пройдет. Да Вы что? Хотите сказать что в гвардейских бригадах конца войны были сплошь Т-34 1941 года? Или в немецких ТД в 1944 были в основном четверки C, D и F? Madmax1975 пишет: Скорее всего стянуто из какой-нибудь западной книжки. Я читал здесь: Барятинский М., Дмитриев М. Танки второй мировой. Вермахт. - М.: 2000. С. 7. Понятно. Т.е. ИМХО авторов. Madmax1975 пишет: Берем ЖБД батальона Тигров и полка ИСов и сравниваем. Т.е. у Вас таких данных нет. Понятно. Madmax1975 пишет: Но быстро одумались, в отличие от. Это Вы про что? Не про то ли, что союзники создали танковую пушку калибра 105-мм, а русском армии оридиям с таким калибром изначально соответствовали системы (гаубицы и пушки) калибра 122-мм. Так что мимо. Madmax1975 пишет: Волочкова, ты? Не демонстрируйте так открыто свой юмор и незнание. Madmax1975 пишет: Не знаю, как у Вас, а в моем ПМ-е пачки не было, был магазин. И была затворная задержка. 1. Она не выскакивает из оружия, а останавливает затвор, он сигнализирует об окончании патронов, а не затворная задержка. 2. Почитайте про М1 Гаранд, там именно выскакивала пачка. Да и что такое патронная пачка почитайте. Madmax1975 пишет: Забыли добавить - сферической КА в вакууме (ну, почти в вакууме. Батальон Тигров Вы таки выставили на поле боя, но тут же заставили его самоаннигилироваться). Я уже понял, что пояснений или чего хуже, аргументов от Вас не будет. Если Вы не в курсе: ИСы приехали в Берлин и на Эльбу, а не Тигры в Москву или на линию А-А.
RVK: Madmax1975 пишет: Или по старой немецкой традиции решили создать по-настоящему всесокрушающий меч. Традиции? И какие у них ранее были ТБр с такой численность средних танков в них? Номерами не побалуете? Morgenstern пишет: При малосерийном производстве цена традиционно выше. С этим никто не спорит. Но это вообще, а в частности: много ли было в мире заводов после ВМВ выпускавших танки крупными сериями и даже массово? K.S.N. пишет: В человеко-часах. Можно еще сравнить необходимое оборудование и материалы. Ну допустим. У Вас такие данные по разным странам за ВМВ - для сравнения? У меня нет. Давайте сравним вместе.
Madmax1975: Змей пишет: Я писал про вмешательство в войну, а не про вступление. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". Змей пишет: Что Вы имеете в виду под "поколением" среди танков. А с "выбором" уже определились? Змей пишет: Ссылок на этих авторов Барятинский, Коломиец, Мощанский, Орловский, Постников, Свирин. И конечно же Ваш любимец Широкорад. Змей пишет: А в каком калибре есть чистый осколочный снаряд? 85 мм. Змей пишет: в ПТО попадать не обязательно. Нормальные люди по ПТП стреляют БС и ОФС вперемешку. Попадать-таки весьма желательно. Змей пишет: WTF? Осколочно-фугасный снаряд. Как-то напряженно у Вас с терминами, как я погляжу
Змей: Madmax1975 пишет: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". Мы никогда не принимали участия в войнах европейских держав, касающихся их самих, и это соответствует нашей политике. Мы негодуем по поводу нанесенных нам обид или готовимся к обороне лишь в случае нарушения наших прав либо возникновения угрозы им. Madmax1975 пишет: А с "выбором" уже определились? Тоже осветите, если не сложно. Madmax1975 пишет: Барятинский, Коломиец, Мощанский, Орловский, Постников, Свирин. И конечно же Ваш любимец Широкорад. Очень качественная ссылка. Забыли Купцова и Солонина. Madmax1975 пишет: 85 мм снаряд 53-О-365 массой 9,54 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 741 г); начальная скорость 785 м/с. Осколочные снаряды О-365 имели большое число вариантов и при оснащении некоторыми типами взрывателей могли с успехом использоваться в качестве фугасных. Чтоб два раза не ходить: осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 3 кг). Madmax1975 пишет: Нормальные люди по ПТП стреляют БС и ОФС вперемешку. Попадать-таки весьма желательно. Бронебоем по ПТО? От тех же авторов (конкретную ссылку, конечно, ждать не приходится). Madmax1975 пишет: Осколочно-фугасный снаряд. А что значит "нормальный"? Madmax1975 пишет: Как-то напряженно у Вас с терминами, как я погляжу Мы не сможем понять логику непрофессионала. (ц)
Змей: Опять же, классика:
marat: RVK пишет: У В.Освальда цифры большие (см. скан выше). Да акцент был на как сравнить рубли с марками. АБВ курс переводной придумает разве...
RVK: marat пишет: Да акцент был на как сравнить рубли с марками. А я так и подумал. Цифры по немецким дал, как и просил абв и теперь жду как он будет сравнивать. Мне интересно.
Morgenstern: Шпренггранатен я завсегда переводил как фугасные снаряды.
Morgenstern: RVK пишет: много ли было в мире заводов после ВМВ выпускавших танки крупными сериями и даже массово? Малышевский и Нижний Тагил. Мэйби, ишшо китайцы. Наша школа. А наши любили преувеличивать потенциал американских и немецких заводов. Покойный ГРУшник Шлыков об этом хорошо написал.
RVK: Morgenstern пишет: Малышевский и Нижний Тагил. Мэйби, ишшо китайцы. Нижний Тагил - да, вот Малышева на массовый выпуск БТТ не тянет.Поэтому и появился Т-72, как переделка Т-64 под тагильский завод, именно для налаживания его массового производства. Про китайцев не знаю. Но в любом случае, максимум остаются как страны с завода массового производства танков после ВМВ - СССР и Китай - чтд.
абв: Morgenstern пишет: А наши любили преувеличивать потенциал американских и немецких заводов. Покойный ГРУшник Шлыков об этом хоро Программа Победы Рузвельта(январь 1942)- производство танков 45 тыс. в 1942, 75 тыс. в 1943. Из 75 тыс. танков можно сформировать 300 ТД по 250 танков.
RVK: абв пишет: Программа Победы Рузвельта(январь 1942)- производство танков 45 тыс. в 1942, 75 тыс. в 1943. Из 75 тыс. танков можно сформировать 300 ТД по 250 танков. Наверно плохо видно: RVK пишет: много ли было в мире заводов после ВМВ выпускавших танки крупными сериями и даже массово? абв а как там со сравнением?
marat: абв пишет: Из 75 тыс. танков можно сформировать 300 ТД по 250 танков. Про то что в ходе войны приходится возмещать потери вы не слышали?
Morgenstern: абв пишет: Программа Победы Рузвельта(январь 1942)- производство танков 45 тыс. в 1942, 75 тыс. в 1943. Из 75 тыс. танков можно сформировать 300 ТД по 250 танков. Только вот полковник Шлыков писал о временах Холодной войны и разрядки и советские специалисты именно так и пытались считать промышленные потенциалы американцев - исходя из нормативов Второй мировой войны, не учитывая, что нынешний танк и сложнее и дороже. Да я сам помню эти цифры что мол США в случае войны может наклепать 40-45 тысяч танков в год. Это про 70-е - начало 80-х говорилось. :))
gem: абв пишет: 75 тыс. в 1943. Из 75 тыс. танков можно сформировать 300 ТД по 250 танков. Бедный Тухачевский...Рузвельт действительно этот бред подписал? Не, я просто не знаю... marat пишет: акцент был на как сравнить рубли с марками. АБВ курс переводной придумает разве... Вот интересно... Сов. рубли в ветках о статистике с $$ сравнивают мощно. А что делать? А тут, с марками - с юмором и забавно. Уважаемый marat, мне тоже забавно, я согласен с Вами. Что-то оценочное можно соорудить лишь по материалоемкости и человеко - часам. Приборы унутре танка - я вообще пас. А Вы как думаете? Мож, это в принципе невозможно, т.к. кувалдометр и кузькина мать не алгоритмизируются...
Madmax1975: vav180480 пишет: Т.е. ваш ноль толже маво? Т. е. когда человек делает вид, что советский ВПК не пытался создать высокоскоростные 85-мм пушки, с ним все понятно. vav180480 пишет: соетские командиры и бойцы больше думали пулеметы пулеметы ПУШКА пулеметы пулеметы Для особо упорных тут документ называли, в котором мысли советских командиров о роли ИСов озвучены. Прочитайте уже. vav180480 пишет: Советские военные и конструкторы на этот вопрос ответили однозначно Нет, не однозначно. Т-44 - 85 мм, Т-54 - 100 мм, ИС-3 - 122 мм. Однозначностью и не пахнет. И давайте не будем делать вид, что ВПК давал армии что она захочет. vav180480 пишет: еще вопросы?:) Их есть у меня. В 152 еще больше. Ваши выводы и предложения? vav180480 пишет: А еще сложнее спорить с дураком Не сложнее, опаснее для репутации. Но чего не сделаешь ради истины? vav180480 пишет: военные просили большие калибры Военные просили не калибры. Им нужны были функциональные возможности. Чтоб валило Тигров и Пантер. Промышленность в нормальном калибре этого дать не смогла/не захотела. Пришлось брать большой. С вытекающей отсюда кучей головных болей. vav180480 пишет: вероятность паражения пульмета в окопе Это Ваш главный критерий оценки танка, я верно понял? vav180480 пишет: один хрен любой 122мм лучше 85мм и по О и по Ф А 152 лучше 122. А 203 лучше 152. И чо? vav180480 пишет: сколько №№ зарядов было у А-19 для ОФ выстрела? То есть Вы полагаете, что на поле боя заряжающий в ИС-2 занимался комплектацией зарядов? "Душераздирающее зрелище". vav180480 пишет: Вика ваще пишет так что шаблон рвется Ну кто же виноват, что Ваш шаблон таким некрепким оказался?
Madmax1975: RVK пишет: И что не так? Многое не так. В поздних танках суетиться никому не надо - знай себе смотри в прицел, верти ручки и жми на кнопки. В танках времен войны (наших) механик во время марша терял вес килограммами. Передачи приходилось переключать на пару с радистом. В бою лучше не становилось. Заряжающий тоже работал как негр на плантации. RVK пишет: в Чифчене, например 1. "А у них в Америке негров вешают". 2. Чифтен, Т-72 - что они делают в теме "танки второй мировой"? 3. Ну и как уже сказал - сравнение некорректно, ибо сейчас нет нужды оставлять много свободного места, в отличие от ВМВ. RVK пишет: Откуда цифра? Берем длину танка общую, длину МТО и вычисляем процент. Если это по-Вашему потолок - то да, с потолка. Для ленивых приводятся готовые вычисления, как, например, в книге М. Барятинского "Т-34. Лучший танк второй мировой войны". - М.: Коллекция, Эксмо, Яуза, 2006. С. 132. Там есть сравнительная табличка "Относительная длина отделений корпуса (в % от длины корпуса в свету) у средних танков различных стран". Забавное чтение. RVK пишет: И какие танки по такой компоновки делали после ВМВ? Эк Вас все в будущее-то заносит. Я говорил об оценке компоновочного решения применительно к конкретной исторической ситуации. После войны поменялось слишком много всего, от моды до элементной базы, чтобы можно было мерять все танки одной меркой. RVK пишет: Компоновка танка - это функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем танка и вспомогательного оборудования. Осталось доказать, что люк не имеет отношения ни к чему из перечисленного. RVK пишет: Этот критерий мало кто разделяет. Любой другой увеличит число мировых войн против официального числа раз этак в несколько. Мой же - только на одну. RVK пишет: Ну все мы сильны задним умом. А Вы так и пояснили: как надо было. Видимо, "не пояснили"? А чего тут пояснять? Американцы все делали верно, решали проблемы по мере их поступления. Именно так и надо было. И задний ум тут вообще ни при чем. RVK пишет: Т.е. где, когда и сколько высаживалось Шерманов пока Вы не разглашаете. Да везде, всегда и сколько надо. Вот, например, штурм Таравы. "Пятой волне, десантным катерам с "Эшланда", пришлось выгружать танки "Шерман" на глубине три-четыре фута. Одиннадцать из них перелезли через риф и добрались до "Красных пляжей-2 и 3" к 9 ч. 33 мин.; остальные, парализованные вражеским огнем, остановились и не двигались с места". (Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне. Острова Гилберта, Маршалловы и Новая Гвинея. - М.: АСТ, Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2005. С. 127) RVK пишет: Вы. Написали: "У американцев средние танки и до М-3 водились", что что-то "водилось" (во множественном числе) и замолчали. Ну как бы предполагается, что предыстория танка "Шерман" в любой приличной книжке описана. RVK пишет: Это именно желание последнее слово оставить за собой и всё. "Это тоже Ваше мнение" RVK пишет: уже совсем не ахти На который уже раз - англичане (великая танковая держава, если что) брали и радовались. Не на безрыбье - своего хватало. Но М-3 был лучше своих. RVK пишет: появился Шерман, но опять поздновато, если бы на годик, на два раньше На годик-два раньше Америка в войне не участвовала. Нет нужды - нет танков. Рынок, бизнес, прагматизм и все такое. RVK пишет: А зачем тогда писали? Потому что Вы спрашивали. RVK пишет: Ну Вы просто всем открыли глаза! День прожит не зря. RVK пишет: Т.е. это именно "высаживались куда хотели и когда хотели", а не реагировали не действия японцев, одновременно пытаясь перехватить стратегическую инициативу? Т. е. Вы всерьез полагаете, что можно высадить дивизию морской пехоты и провести бой авианосных соединений, не желая этого? Вы правда думаете, что для американцев в той ситуации это было единственное и исключительно вынужденное решение? RVK пишет: Это поколебало позицию четверки Но не в пользу танков новых типов. Смена поколений не показана. RVK пишет: Хотите сказать что в гвардейских бригадах конца войны были сплошь Т-34 1941 года? Были сплошь Т-34, это верно. А уж какого года - дело случая. RVK пишет: Или в немецких ТД в 1944 были в основном четверки C, D и F? И тут правильно, были в основном "четверки". И снова выбор модификации зависел от потерь и пополнений, а не от желания омолодить танковый парк. RVK пишет: Понятно. Т.е. ИМХО авторов. Можно и так сказать. А Вы желаете возразить? RVK пишет: Т.е. у Вас таких данных нет. Почему нет? Из того, что под рукой - отчет полка Фердинандов. Там одних только наших танков гансы наколотили под тысячу. При собственных потерях раз в двадцать меньше. Понятно, что "пи" и все такое, но тенденция очевидна. RVK пишет: союзники создали танковую пушку калибра 105-мм, а русском армии оридиям с таким калибром изначально соответствовали системы (гаубицы и пушки) калибра 122-мм И что, у 105-мм натовской пушки тоже раздельно-гильзовое заряжание? И она тоже не берет броню М-60 и Чифтена? RVK пишет: она не выскакивает из оружия Поднимите мне веки Покажите - где у меня написано "из оружия"? RVK пишет: ИСы приехали в Берлин и на Эльбу, а не Тигры в Москву или на линию А-А. Без союзников мы бы в лучшем случае до сих пор штурмовали Ржев. Не надо про ИС в Берлине. Победа антигитлеровской коалиции в войне никакого отношения к качеству данного танка не имеет. С тем же успехом в Берлин можно было и на верблюдах въехать. Это же не повод считать верблюда более эффективной системой оружия, чем "Королевский тигр". RVK пишет: Традиции? Традиции. Старые. Наибольшее распространение двуручные мечи среди всей Европы имели именно в Германии. Там же дольше всех сохранялись. Уважают немцы предельные конструкции.
Madmax1975: Змей пишет: Мы негодуем по поводу нанесенных нам обид или готовимся к обороне лишь в случае нарушения наших прав либо возникновения угрозы им. Ну и? Японцы напали, американцы ответили. Все канонично. И никакой свободы от общества. В ответ на "А с "выбором" уже определились?" Змей пишет: Тоже осветите, если не сложно. ВЫБОР, -а, м. 1. см. выбрать. 2. То, из чего можно выбрать. Большой в. товаров. 3. О том, кто (или что) выбран (выбрано). Одобрить чей-то в. ВЫБРАТЬ, - беру, - берешь; - ранный; сов. 1. что. Отобрать, извлечь. В. сор из семян. В. цитаты из классиков. 2. кого-что. Взять нужное, предпочитаемое из наличного. В. книгу для чтения. В. профессию. В. себе хороших помощников. 3. кого (что). Избрать голосованием. В. председателя профкома. 4. что. Извлечь откуда-н. все без остатка. В. все запасы. 5. что. Вытянуть, поднять (якорь, снасть). 6. что. Найти, освободить для какой-н. цели (о времени). В. свободную минутку. || несов. выбирать, -аю, -аешь. || сущ. выбор, -а, м. (к 1 и 2 знач.) и выборка, -и, ж. (к 1 и 5 знач.). Ожегов, Словарь русского языка. Змей пишет: Забыли Купцова и Солонина. Спасибо, конечно, но у них я что-то не припомню рассуждений нужного свойства. Змей пишет: Бронебоем по ПТО? "Мы точно знали, что огонь осколочными, который мог быть неточным из-за того, что цель неточно определена, может не накрыть всех пятерых из расчета советской противотанковой пушки. Будь он цел или ранен - уже заряженную пушку мог навести и выстрелить и последний оставшийся член расчета. С другой стороны, точное попадание бронебойными точно уничтожит орудие. Однако в сравнительно низкую, хорошо замаскированную цель еще нужно было попасть. Кроме того, рядом с местом, где я видел бегущего подносчика снарядов, могли быть еще две советские противотанковые пушки или больше. Типовое поведение германской армии при столкновении танков с противотанковой пушкой состояло в быстрой попеременой стрельбе бронебойными и осколочными снарядами". Штикельмайер К. Танковый стрелок. - М.: Эксмо, Яуза, 2009. С. 194. Наши пишут то же самое. Змей пишет: А что значит "нормальный"? Нормальный - это который отличается от осколочного не только типом взрывателя. Змей пишет: логику непрофессионала "Логика - она или есть, или ее нет".
полная версия страницы