Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
RVK: Змей пишет: У немцев не было деления О/ОФ/Ф. Из Третьякова я привёл выдержку. Да нет, я не об этом. Снаряд 128-мм немецкой пушки обладал фугасным действием, или это был зенитный снаряд для поражения самолетов осколками?
RVK: vav180480 пишет: А может все потому что немецкие танки составляли несколько единиц процентов всех целей советских танков, а? Именно. vav180480 пишет: А может поэтому советские войска могли взламывать долговременную оборону при помощи тяжелых танков и САУ, а немецкие не могли даже полевую? Поправка: А может поэтому советские войска могли взламывать долговременную оборону при помощи тяжелых танков и САУ, а немецким приходилось прорывать только полевую? gem пишет: Увы, когда хотели... Крупно - Балатон в последний раз. А потом им хотелок резко переставало хватать. Но мы ж им в этом не доктора? Не когда хотели, а когда получалось. И кроме полевой обороны другой им прорывать не нужно было.
vav180480: RVK пишет: Поправка: А может поэтому советские войска могли взламывать долговременную оборону при помощи тяжелых танков и САУ, а немецким приходилось прорывать только полевую? Имеем непрорванную оборону под Ленинградом и 250 дней колупания под Севастополем, т.е. То что нельзя обойти (в чем немцы мастера) то имеем бледный результат ЗЫ: Ваще моя ИМХА лучший образец немецкой бронетехники, он же самый массовый, это "средненький" Штуг3
RVK: vav180480 пишет: Ваще моя ИМХА лучший образец немецкой бронетехники, он же самый массовый, это "средненький" Штуг3 Я бы выдел Pz. IV. Пантера была не нужна: модернизация и улучшение четверки при её массовом выпуске и Тигр как качественное усиление. ИМХО. (Гудериан по-моему также писал).
Диоген: RVK пишет: Я бы выдели Pz. IV. Присоединяюсь.
Madmax1975: Дети, сущие дети. Берите пример с классика. Великий и ужасный М. Свирин лучшим немецким образцом бронетехники считает Хетцер
Madmax1975: Змей пишет: У Вас всё должно быть "нормальным". Не только у меня. У всех людей все должно быть нормальным. Применительно к возможностям ПАК-38 нормальная дистанция стрельбы - от 250 до 500 метров. Меньше опасно, больше совсем уж бессмысленно.
Madmax1975: vav180480 пишет: откройте Широкорада и посмотрите какая там бронепробиваемость у 50мм ки была Берем, открываем, смотрим: на 457 метров - 61 миллиметр. Но вот незадача - это для 30 градусов. А после 38 абсолютное большинство снарядов начинает рикошетировать. А у Т-34 45 градусов. Что-то не получается просветления. vav180480 пишет: Это ВАША утрированная метода подсчета эффективности У всякой уважающей себя методики есть область возможного применения. vav180480 пишет: Вопрос, управление 4й гв армии состояло из гражданских специалистов?:) Ответ: очень вряд ли. Встречный вопрос: где в цитате упоминается ИС? vav180480 пишет: Вооружение танка крупнокалиберной пушкой с переменным зарядом, было ну оооочень сбалансированным. По Вашей системе критериев оно было избыточным. vav180480 пишет: оттяпать обратное Двадцать лет спустя? На недельку, а потом снова отдать? "Конгениально, Киса! Конгениально!" vav180480 пишет: некое количество французских девушек лишилось этого статуса, в смысле статуса девушек Надо так понимать, что русскими девушками арийцы брезговали? vav180480 пишет: в общем все довольны Только вот в послевоенной Франции размах репрессий против коллаборционистов был в разы больше, чем в СССР. Хотя русских за фашистов дралось в разы больше, чем французов. vav180480 пишет: в самоходной установке 2С9 ...для выбора заряда надо нажать на кнопочку. Или матюгнуться на заряжающих. vav180480 пишет: дуэль ИС-2 с пулеметом в окопе На поле боя есть звери пострашнее пулемета в окопе. vav180480 пишет: в высоком темпе У Д-25 он в любом случае низкий, какими зарядами не стреляй.
Madmax1975: RVK пишет: что такое плавность хода и что понимают под устойчивостью танка/транспортного средства И что же? RVK пишет: Убедились. Что дальше? Продолжаем дискуссию. RVK пишет: странные вещи RVK пишет: Неверно. У Вас есть примеры послевоенных танков с люком в лобовом листе? Без люка водителя вообще? RVK пишет: соотношение длины и ширины любой гусеничной машины определяет её способность поворачивать Это всего лишь один из факторов. RVK пишет: А это зачем тогда писали? Потому что М-2 никто экспериментальной машиной не считал. RVK пишет: Применения длинноствольного орудия привело к скачку, резкому. Длинноствольное орудие - это не новое техническое или технологическое решение. Точнее, новшество этого решения весьма и весьма относительно. RVK пишет: результаты стрельбы Цитадель: 502 танка и САУ, 20 ПТП, 100 орудий ПА. Свои потери 39 рыл. Никопольский плацдарм: 80 танков, 3 САУ, 3 БА, 116 орудий. Свои потери 4 рыла. RVK пишет: Источник. Источник гуглессылок? Гугль, не? RVK пишет: итог ВМВ нам известен Пиррова победа СССР? RVK пишет: Вот и я спрашиваю зачем ставить а танк созданный во второй половине ВМВ, орудие устаревшее до начало ВМВ, если есть более совершенные системы такого же класса и назначения? Да, в самом деле непонятно, зачем в ИС-2 запихнули А-19 RVK пишет: калибр близкий, массы снарядов близкие Но у немки все это больше. А это значит, что баллистика ее повыше будет. RVK пишет: у немецкой нет полноценного ОФ и бетонобойного снаряда У Д-25 бетонобойного тоже нет. В БК только ОФС и БС. Бетонобойный только у А-19. RVK пишет: Сравниваете разные цифры: общие и военные потери Общие потери США в разы больше военных? Назовите уже их.
Madmax1975: Seawolf пишет: С-70. Та, что на ИС-7. 1948 год. Вовремя. Seawolf пишет: Не исключено, что перевооружение на 100 мм пушку кардинально не решило бы проблему скорострельности. Если петровское недоразумение - то да, не решило бы. Кардинально. Но хотя бы вышли на приличный уровень. А вот если грабинское вундеваффе с почти что АЗ...
Змей: Madmax1975 пишет: от 250 до 500 метров Это лично Ваше мнение? Почему, к примеру стрелять на большУю дистанцию "совсем уж бессмысленно"? Madmax1975 пишет: А после 38 абсолютное большинство снарядов начинает рикошетировать Какая точность! До градуса! Как-то слабо верится такому источнегу.
vav180480: Madmax1975 пишет: Не только у меня. У всех людей все должно быть нормальным. Угу, нормальная дистанция для ПТП должна быть 5000м? Я просто не в курсе. Madmax1975 пишет: Что-то не получается просветления. Там далее пишется сколько Т-34 таки были подбиты 50мм снарядами. Вы просвещайтесь просвещайтесь:) Madmax1975 пишет: Ответ: очень вряд ли. Встречный вопрос: где в цитате упоминается ИС? В цитате прямо пишется о неудовлетворенности калибром 85мм против 122мм, на чем этот калибр стоял ваще без разницы Madmax1975 пишет: По Вашей системе критериев оно было избыточным. А теперь по подробнее про МОЮ систему критериев, я не в курсе Madmax1975 пишет: Надо так понимать, что русскими девушками арийцы брезговали? Вот только в первом случае французские парни в массе своей были не против, бо жизнь дороже, на "потерях сэкономили", а во втором нет. Не было у французов своего Симонова Madmax1975 пишет: Только вот в послевоенной Франции размах репрессий против коллаборционистов был в разы больше, чем в СССР Ну эт как маньяк жену изнасилует, и вместо того чтобы смертным боем воевать с маньяком, чуваки "репрессировали" жен. Моё ИМХО это признак слабости и ублюдочности. Эти же ублюдки придумали поговорку "Петен спас нас, а ДеГольь нашу честь" угу. Madmax1975 пишет: ...для выбора заряда надо нажать на кнопочку. Или матюгнуться на заряжающих. А почему вы спросили про 2С9 и не спросили про 2С1? Пгоста спграсил Madmax1975 пишет: На поле боя есть звери пострашнее пулемета в окопе. Есть, только вот опять же лучше выстрелить меньше и точнее чем больше и мимо, как мы тут выяснили вероятность пролеттеть мимо у 88 будет больше, эт уже не говоря о слабом ОФ действии Madmax1975 пишет: У Д-25 он в любом случае низкий, какими зарядами не стреляй. Сравнение идет с немецкой 88, которая была менее точной чем 122мм и имела большее рассеивание по дальности Madmax1975 пишет: У Д-25 бетонобойного тоже нет. В БК только ОФС и БС. Бетонобойный только у А-19. Т.е. Д-25 не стреляла бетонобойными?:)
Seawolf: Диоген пишет: И почему же ее не поставили уже на ИС-2 или ИС-3? Потому что: 1) Была произведена после войны. 2) Слишком тесная башня для этого орудия. Опять же, уравновешенность будет оставлять желать лучшего. Если же поближе к войне, то были также ещё две разработки: БЛ-9 и С-26-1, всё те же 122-мм пушки с улучшенной баллистикой(V0=1000м/с). Но: в середине/конце 1944 года живучесть стволов была неудовлетворительной, довели до ума в 45-м. Проблема установки в ИСы-2 и 3 - те же самые. Плюс ещё один недостаток - слишком длинный ствол(а у них, ИСов и так башни смещены вперёд), как следствие ограничение маневренности в городе и большая вероятность утыкания ствола в землю при езде на неровностях.
Seawolf: RVK пишет: Вот, вот. Т.е. ещё до ВОВ у нас понимали, что делать средний и тяжелый танк с орудиями одного калибра: ОФС одинаковой мощности (почти), про БС пока оставим за скобками, не целесообразно. Ну да, для "тяжей" КВ разрабатывались более мощные орудия и снаряды, но выделенный фрагмент относился к тому, что с длинными унитарами в тесной башне тоже не бог весть как удобно. Ну вот, тот же Свирин 4.5 "Д-25. Альтернатив не найдено"
Древогрыз: Madmax1975 пишет: Только вот в послевоенной Франции размах репрессий против коллаборционистов был в разы больше, чем в СССР. Цифры давай. Да и шо такэ? Там же системы остались-емнип в одной Бельгии 600 тысяч госслужащих проверили-наверно многих репрессировали в кавычках. RVK пишет: Пантера была не нужна: модернизация и улучшение четверки при её массовом выпуске и Тигр как качественное усиление Это послезнание-кто же знал что Пантера получится дорогой и говенной? Ну а в целом-да согласен-четверка рулит. Madmax1975 пишет: Пиррова победа СССР? Почему пиррова?
Змей: Древогрыз пишет: Да и шо такэ? Кстати, французская полиция в большинстве с оккупантами сотрудничала, жандармерия - нет. У них на эту тему до сих пор клин между службами. Древогрыз пишет: четверка рулит А трёха?
Древогрыз: Змей пишет: А трёха? Тоже рулит. Но менять бы все равно пришлось.
Диоген: Seawolf пишет: Была произведена после войны. Вот. С этого и надо начинать.
Madmax1975: Змей пишет: Это лично Ваше мнение? В основном да. Сами немцы были еще категоричнее - уравнивали в этом вопросе ПАК-36 и ПАК-38, веля стрелять из них не далее 250-300 м. Я великодушно сделал скидку на больший калибр. Змей пишет: Какая точность! До градуса! Как-то слабо верится такому источнегу. Дак приводите свой, делов-то. А 38 - это из Купера.
Madmax1975: vav180480 пишет: нормальная дистанция для ПТП должна быть 5000м? Бывает и больше. "Штурм" фицияльно аж на 10 км пуляет. vav180480 пишет: Т-34 таки были подбиты 50мм снарядами Их и 37-мм подбивали, и даже 20-мм. Это не повод для выводов космического масштаба... vav180480 пишет: на чем этот калибр стоял ваще без разницы То есть разница между функциями танков и САУ Вам неведома. Симптоматично. vav180480 пишет: А теперь по подробнее про МОЮ систему критериев, я не в курсе Вы регулярно утверждаете, что основная задача для танка - убивать тяжелое оружие пехоты. Время от времени все оружие сводится только к пулемету. А все остальное - довесок. От Тигров как-нибудь отмахнемся. vav180480 пишет: Вот только в первом случае французские парни в массе своей были не против, бо жизнь дороже, на "потерях сэкономили", а во втором нет. Сравните две картинки: во Франции куча живых мужиков и беременных от немцев баб. В Союзе только беременные от немцев бабы. Что Вам больше нравится? vav180480 пишет: "репрессировали" жен То есть о послевоенной Франции знаете от Дюкова, Пыхалова и компании. Ясен вопрос. vav180480 пишет: А почему вы спросили про 2С9 и не спросили про 2С1? Это был не вопрос, а утверждение. В 2С1 заряжающий тоже не в одиночку трудится. vav180480 пишет: как мы тут выяснили вероятность пролеттеть мимо у 88 будет больше Ничего подобного никто тут не выяснил. Вы обсуждали только лишь возможность попадания при прочих равных. Но прочие заведомо не равны. Сравнить хотя бы прицелы ИСа и Тигра, не говоря уж о главной детали любого оружия. vav180480 пишет: Сравнение идет с немецкой 88, которая была менее точной чем 122мм и имела большее рассеивание по дальности Меньшая точность не показана. Советские испытания - не аргумент. Танк битый, ствол изношен, линиия не выверена. Наоборот, в литературе отмечается хорошая точность 88-мм пушек. И не вполне ясно, как точность и рассеивание по дальности влияют на темп стрельбы Д-25? vav180480 пишет: Д-25 не стреляла бетонобойными?:) "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?"
Madmax1975: Древогрыз пишет: Почему пиррова? Счет прибылей и убытков.
Древогрыз: Madmax1975 пишет: Счет прибылей и убытков. Не амерский. но вполне нормуль. И получше чем у англов-вон нам же объясняют-что рост численности населения-не самоцель-ну примем для разнообразия.
craft: vav180480 пишет: Сразу вопрос, каков был стандартный боекомплет ИСов ОФС/БС? Вики не читаем? Два вида бронебойных снарядов и один вид ОФ гранаты. На счет "стандарта" это сложно. Скорее вопрос применения. vav180480 пишет: Чо могли то и воткнули, вот могли в ИС-2 воткнуть 122мм ее и воткнули Сначала хотели воткнуть Д-5. Ака на ИС-1. Только смысла не было. Воткнули Д-25. "Пушка Д-25Т имела вертикальные углы наводки от −3° до +20°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки (т. н. «ювелирная» наводка)." (с) Вики Т.е. наводить надо было сначала достаточно точным поворотом башни. А поскольку башню крутит не наводчик - значит два члена экипажа вовлечены в наведение на пулемет, который ИСу, в общем-то похрен... vav180480 пишет: Странно что функцианальные возможности напрямую зависили от калибра а не от скорострельности правда?:) Именно, что "функциональные". Борьба с тяжелыми танками на дальности уверенного поражения бОльшими, чем у противника. Пока те "пукают" на пределе поражения, мы отвечаем пореже, но уже с дистанции уверенного поражения. Вот и вся функциональность ИС-2. Ни поддержка пехоты, ни, упаси Господь, городской бой не закладывались конструкторами в функциональность ИС-2. Это другое дело, что возник ярлык "супертанк" и не запросить его поддержки могло выглядеть как недооценка решаемой задачи. Вот его и просили, и пихали куда не попадя... Прям как тот же Тигр загнали в болота на Невском пятачке... vav180480 пишет: даже в современных САУ снаряды (в т.ч. 152мм) имеют переменный заряд, и заряжающие таки занимаются комплектацией зарядов Вы в курсе различий назначений САУ и танка? vav180480 пишет: Угу, в самоходку на базе ИС смогли поставить 152мм, а в сам ИС не смогли, были идиотами видимо В САУ пушка имеет лафетом весь корпус. В танке - башню. Башня - подвижный механизм. Чтобы сбалансировать отдачу от выстрела башня должна быть ОЧЕНЬ тяжелой. Поворотный механизм башни изнашивается с каждым выстрелом. Эти противоречия можно сбалансировать только компромиссами. Либо меньше энергия выстрела, либо жесткое крепление. ИС-2 - на грани этих компромиссов. Далее - почему таки 122. Потому как снаряды с ТАКИМ весом (25 кг) гораздо менее склонны рикошетировать.
gem: Madmax1975 пишет: Надо так понимать, что русскими девушками арийцы брезговали? Но это же советские девушки!
gem: Madmax1975 пишет: Пиррова победа СССР? Нет аналога. Все навоевались. И почти все разоружались. С единственным исключением.
Madmax1975: gem пишет: С единственным исключением. КНДР? Потому как Сталин вроде бы армию сократил после победы.
Madmax1975: craft пишет: Либо меньше энергия выстрела, либо жесткое крепление. А конструкторы той же "Мсты" не в курсе
gem: vav180480 пишет: Вот только в первом случае французские парни в массе своей были не против, бо жизнь дороже, на "потерях сэкономили", а во втором нет. Не было у французов своего Симонова Устал я от Вас... Так, для разрядки, кино «Бал» не смотрели? Раз почти никто не опровергает Ваш вздор - ну должен-же кто-то... Хотя тяжко... vav180480 пишет: Эти же ублюдки придумали поговорку Ну да... Свобода слова. Но некоторым морды набили. Змей пишет: французская полиция в большинстве с оккупантами сотрудничала Даже у Бушкова угро сотрудничает с гестапо. Уголовников пресекают всегда. Madmax1975 пишет: Сравните две картинки: во Франции куча живых мужиков и беременных от немцев баб. В Союзе только беременные от немцев бабы. Что Вам больше нравится? Кривовато сформулировано. Мужиков хватало и там, и там. Древогрыз пишет: Madmax1975 пишет: цитата: Счет прибылей и убытков. Не амерский. но вполне нормуль. И получше чем у англов Как считали, Лобачевский Вы наш?
gem: Madmax1975 пишет: Сталин вроде бы армию сократил после победы. Да, сам был неточен. Вдвое сократил. Но личный состав, а не технику. И то некоторые служили по 7 лет. Сравните, однако.
Madmax1975: gem пишет: Мужиков хватало Очень спорное утверждение. Но спорить - не буду. Ибо твердо помню мудрое указание ув. Michail Tz: выживание популяции определяется количеством фертильных самок. А не самцов.
gem: Madmax1975 пишет: Очень спорное утверждение. Но спорить - не буду. И не надо. Мобилизация затронула несколько млн. Во-вторых - у мужиков был обильнее выбор. У женщин - нет. Michail Tz, конечно, великий человек, но перед оккупированными задача выживания вида не стояла. Задача личного выживания - да, а у человеков способность к сознательному выше, чем у рыб. Давайте про танки. Оно интереснее.
craft: Madmax1975 пишет: А конструкторы той же "Мсты" не в курсе Чето не зрю Мсту в 44-м... Потом - см. размер (ака вес) башни.
Змей: Madmax1975 пишет: веля стрелять из них не далее 250-300 м. Вы, как обычно, путаете причину и следствие? Madmax1975 пишет: Дак приводите свой, делов-то. Приведите, простите, что? Угол рикошета зависит от нескольких факторов, в первую очередь от формы ГЧ снаряда, твердости и толщины брони. Вы же выдаёте уникальную по глупости фразу - "абсолютное большинство (это сколько?) снарядов (каких?) начинает (только начинает) рикошетировать при 38 (а, вот, транспортир у нас в порядке)". Вы желаете, чтобы я провел серию экспериментов для проверки Вашего источника?
vav180480: Madmax1975 пишет: В основном да. Сами немцы были еще категоричнее - уравнивали в этом вопросе ПАК-36 и ПАК-38, веля стрелять из них не далее 250-300 м. Это вы сейчас за всех немцев официально ответили? Madmax1975 пишет: Их и 37-мм подбивали, и даже 20-мм. Это не повод для выводов космического масштаба... Какой космос? Вы ваще о чем? Еще раз посмотрите таблички у Широкорада, и сколько там процентов было подбито именно 50мм орудиями, 2 или 3? Или больше? Madmax1975 пишет: То есть разница между функциями танков и САУ Вам неведома. Симптоматично. Я так понял она ведома вам - кабинетному танкисту, да?:) Madmax1975 пишет: Вы регулярно утверждаете, что основная задача для танка - убивать тяжелое оружие пехоты. Время от времени все оружие сводится только к пулемету. А все остальное - довесок. Так точно, пулемет в окопе наиболее массовая цель для танка, кстати именно поэтому танки и появились, будде спорить?:) Madmax1975 пишет: То есть о послевоенной Франции знаете от Дюкова, Пыхалова и компании. Опаньки, заметте, товарищ выводы делает, я вот не знаю кто это такие, товарищ знает, видимо читал:) Madmax1975 пишет: Это был не вопрос, а утверждение. Угу, у мя под рукой не оказалось таблиц для 2С1 но оказались для 2С9, но прикопаться надо было именно до 2С9, мал того, мне до сих пор не понятно, зачем заряжающему готовить заряды ВО ВРЕМЯ боя? Не мобыть в вашем уютном мире и так:( Madmax1975 пишет: В 2С1 заряжающий тоже не в одиночку трудится. В 2С1 больше экипаж? Madmax1975 пишет: Ничего подобного никто тут не выяснил. Зачем я тут ЦИФРЫ приводил, не знаю, кабинетные танкисты цифр не понимаютж Madmax1975 пишет: Вы обсуждали только лишь возможность попадания при прочих равных. Рассеивание и осколочное действие естественно не равны, эти показатели у 122мм лучше чем у 88мм, у нее выше точность и больше осколочное действие Madmax1975 пишет: Сравнить хотя бы прицелы ИСа и Тигра, И где сравнение, не вижу, сравнение пожалуйста в цифрах приведите Madmax1975 пишет: не говоря уж о главной детали любого оружия. Ну и что там с главной деталью? Я не в курсе. Madmax1975 пишет: Меньшая точность не показана. Советские испытания - не аргумент. Да для вас цифры ваще не аргумент Madmax1975 пишет: Танк битый, ствол изношен Кто вам это сказал? Из чего это следует? Madmax1975 пишет: линиия не выверена. Уау, а теперь объясните мне, артиллеристу:) как выверка прицела влияет на рассеивание. Вы реально умора, т.е. если выверить линию прицеливания рассеивание будет меньше? Я правильно вас понял? Madmax1975 пишет: И не вполне ясно, как точность и рассеивание по дальности влияют на темп стрельбы Д-25? Тем стрельбы это только одна из характеристик оружия, которую вы выпячиваете, вот и все. Madmax1975 пишет: "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?" Т.е. это ваш такой уклончивый ответ да? Повторю вопрос, полкам ИС-2 не выделяли бетонобойные снаряды? craft пишет: Вы в курсе различий назначений САУ и танка? Конечно в курсе, что вы этим казать хочите? craft пишет: В САУ пушка имеет лафетом весь корпус. В танке - башню. Башня - подвижный механизм. Чтобы сбалансировать отдачу от выстрела башня должна быть ОЧЕНЬ тяжелой. Спасибо кэп (с) gem пишет: Устал я от Вас... Так, для разрядки, кино «Бал» не смотрели? Раз почти никто не опровергает Ваш вздор - ну должен-же кто-то... Хотя тяжко... Соболезную gem пишет: Ну да... Свобода слова. Но некоторым морды набили. Морды надо было бошам бить и желательно не некоторым. Факт остается фактом, с одной стороны массовое прятание под юбки, потом месть тем же юбкам, как будто юбки виноваты, с другой стороны флаг Победы над рейхстагом.
абв: Madmax1975 пишет: Только вот в послевоенной Франции размах репрессий против коллаборционистов был в разы больше, чем в СССР. Хотя русских за фашистов дралось в разы больше, чем французов. Русские дрались ПРОТИВ коммунистов, а не ЗА фашистов. Генерал Краснов в 1919 дрался вместе с Деникиным и Колчаком, в 1942 вместе с Власовым и Бандерой. Ни Краснов, ни Бандера не были гражданами СССР, поэтому и коллаборационистами быть не могли.
Энциклоп: абв пишет: Русские дрались ПРОТИВ коммунистов Ага, целились в коммунистов, а попадали в русских солдат. И присягали лично Гитлеру при этом.
Змей: абв пишет: Бандера не были гражданами СССР, Бандера и русским себя не считал, и воевал не только против комми.
RVK: Madmax1975 пишет: И что же? Сами, сами. Madmax1975 пишет: У Вас есть примеры послевоенных танков с люком в лобовом листе? Без люка водителя вообще? Про люк Ваше и я должен искать какие-то подтверждения? Madmax1975 пишет: Потому что М-2 никто экспериментальной машиной не считал. Так зачем с танками Гротте сравнивали? Madmax1975 пишет: Длинноствольное орудие - это не новое техническое или технологическое решение. Точнее, новшество этого решения весьма и весьма относительно. Я писал о другом, о возрастание эффективности. Новое поколение может не иметь новых решений. Madmax1975 пишет: Цитадель: 502 танка и САУ, 20 ПТП, 100 орудий ПА. Свои потери 39 рыл. Никопольский плацдарм: 80 танков, 3 САУ, 3 БА, 116 орудий. Свои потери 4 рыла. А откуда это? Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: Источник. Источник гуглессылок? Гугль, не? Это был не вопрос. Там нет знака вопроса. Madmax1975 пишет: Да, в самом деле непонятно, зачем в ИС-2 запихнули А-19 Я выше свою мысль связно и развернуто пояснил. Хотите можете связно и развернуто пояснить свою, нет, дальше пишите короткими репликами. Madmax1975 пишет: Но у немки все это больше. А это значит, что баллистика ее повыше будет. Я же все написал: А большем калибре не надо, это цифра несколько условна и зачастую измеряется по разному. 12,8 cm PaK 44 начальная скорость осколочного снаряда (достался от зенитки) 880 м/с при массе 26,02 кг. По бронебойному данных нет, но вики пишет про 920—930 м/с. А-19 начальная скорость 800 м/с, масса 25 кг, есть бронебойные, ОФ и бетонобойные. Я и написал почти такая же артсистема: калибр близкий, массы снарядов близкие, заряжание у обоих раздельное. Кстати у немецкой нет полноценного ОФ и бетонобойного снаряда. Это минус. Бронепробиваемость большая. Это плюс. Madmax1975 пишет: У Д-25 бетонобойного тоже нет. В БК только ОФС и БС. Бетонобойный только у А-19. БК орудия или танка? Почему бетонобойный снаряд А-19 нельзя в Д-25 использовать? Madmax1975 пишет: Общие потери США в разы больше военных? Назовите уже их. Потери солдат Потери мирных жителей СССР 8860400 15760000 США 405399 3000
RVK: Seawolf пишет: но выделенный фрагмент относился к тому, что с длинными унитарами в тесной башне тоже не бог весть как удобно. Это я понял и с этим согласен полностью.
RVK: Древогрыз пишет: Это послезнание-кто же знал что Пантера получится дорогой и говенной? Не говенной, когда её довели очень неплохой танк, но и недостатки конечно есть, как у каждого. А про стоимость было ясно - переходить во время тотальной, мировой войны на новый средний танк не айс.
полная версия страницы