Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
craft: 917 пишет: Но и у 122 пушки так же были проблемы с бронебойными. Т.е. был один тип - остроголовый снаряд. Отмечается как недостаток. Весной 45-го появился тупоголовый. Чисто для личного развития - а в чем проблема между остро/тупо для 122 мм бронебойного снаряда 25 кг весом?
Madmax1975: Древогрыз пишет: То есть финны изначально планировали потерять территории? Они изначально планировали отстоять независимость. Древогрыз пишет: А у немцев какие методики были? Тоже смесь. Но у нас перекос в сторону феодализма, у них чуток больше капитализма. Древогрыз пишет: если бы Штаты умели воевать-то Союз не состоялся бы как держава Если бы Штаты любили воевать. А он что, состоялся? Древогрыз пишет: план бомбардировок А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc.
Древогрыз: Madmax1975 пишет: Они изначально планировали отстоять независимость. и в 41? Madmax1975 пишет: Если бы Штаты любили воевать воевать они любят. Madmax1975 пишет: А он что, состоялся? вполне. Бонусы от этого до сих пор идут. Madmax1975 пишет: А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc. Фигня-сам же понимаешь.
Madmax1975: 917 пишет: Не уверен, что 85 мм пушку можно было легко удлинить, не теоретически, а практически. Очень не легко. С наскока не вышло. И вообще не вышло. Более реальный вариант оставить ствол как есть и улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан. 917 пишет: в чем прелесть такого варианта? В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку.
Madmax1975: Древогрыз пишет: и в 41? 41 - это не изначально, а продолжально. Древогрыз пишет: воевать они любят. То-то приходится годами ждать, пока раскочегарятся. Древогрыз пишет: вполне. Бонусы от этого до сих пор идут. Государство, существующее менее 300 лет, всерьез рассматривать не стоит Древогрыз пишет: Фигня На этой фигне народ создал послевоенную авиацию и космонавтику с астронавтикой.
917: Madmax1975 пишет: В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку. - Ну, еще ведь и существует задел по времени. ИС-2 появился в нужное время, и это частично компенсировало проблемы.
craft: 917 пишет: ИС-2 появился в нужное время, и это частично компенсировало проблемы. Оптимист: да, решил часть существующих проблем Пессимист: нет, создал проблемы, которых не было ЗЫ. Сорри, просто вырвалось...
HotDoc: craft пишет: Чисто для личного развития - а в чем проблема между остро/тупо для 122 мм бронебойного снаряда 25 кг весом? Тупоголовые при попадании в броню под углом менее склонны к рикошету и разрушению.
RVK: Madmax1975 пишет: Типизация движений. Брать вещь все время в одном месте проще, чем в разных. Почему в разных? Обязательно весь БК расстреливать за раз, без перерыва? Madmax1975 пишет: А потому быстрее. А Вы прикиньте сами: в одной случае заряжающий берёт снаряды и заряды из боеукладки САУ, а другом случае ему приходиться высовываться осторожно из люка и принимать снаряд из рук подносчика, которому, кстати, перед выстрелом САУ надо с неё спрыгнуть, для безопасности. Madmax1975 пишет: Кариус пишет: цитата: У каждого русского было такое описание для того, чтобы он знал наши уязвимые точки. Меня это тоже смутило. Если речь о памятках противотанкистам (как Вы утверждаете), то зачем они экипажам танков? Для Кариуса и его товарищей в них полезной информации почти нуль. Madmax1975 пишет: Нет оснований не доверять авторам изданных работ. Куда же проще: бетонобойный снаряд для А-19 есть, к Д-25 подходят стандартные бронебойный и ОФ снаряды от А-19, никаких противопоказаний к использованию в Д-25 бетонобойного нет. Есть только, вполне возможно перепечатанное из одного источника (какого?), указания о якобы неприменении бетонобойного снаряда в БК танка, без объяснений. Пока не убедительно. Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: Т.к. США воевали против Германии только на чужой территории, то... ...США умеет воевать, а СССР нет. Очень Вас прошу впредь не цитировать так выборочно и не дописывать за меня моих же фраз. Выражайте свою мысль сами. Это ни разу не про умение воевать, а про умение "таскать каштаны из огня чужими руками". Madmax1975 пишет: Про сухопутчиков не скажу, не слышал. А вот борьба с американским судоходством велась. И планы бомбардировок имелись. И таки да, все было сорвано героическими усилиями ВС США. И таки нет, кроме усилий самих ВС США (до середины 1943 их Германия не ощущала) были ещё и другие факторы и другие участники войны в Европе: СССР и Великобритания. Madmax1975 пишет: Но был паралич 1917 года. И что? Франция капитулировала? Нет. Дрогнула? Нет. 4 июня 1918 г. премьер-министр Франции Клемансо заявил: Я буду сражаться перед Парижем, я буду сражаться в Париже, я буду сражаться за Парижем Madmax1975 пишет: В массе - блеска не просматривается. А это тогда зачем писали? Но и РИ в первой войне особо не блистала. Просто чтобы кинуть грязью? Madmax1975 пишет: Я вообще-то про тружеников тыла. Ну если у Вас сгоревшие танкисты и труженики тыла одно и тоже... Madmax1975 пишет: То есть в 1941 году Т-34 был не танком, а специализированной противотанковой самоходкой? Ну если для Вас 75-мм KwK 42 и Ф-34 одно и тоже, то остальное не имеет значение. Забудьте, не утруждайте себя. Madmax1975 пишет: Ага. Хороший источник знаний про сравнение ТТХ танков. Особенно сейчас. Ведь так мало доступных источников. Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19 А кто-то когда-то обвинял Т-62 в высокой скорострельности? Цитируйте полностью: Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19, да и 105-мм M68 до 25 кг доходят. Так что это Ваше высказывание: Вот оно вкупе с неподъемным снарядом - это другое дело. В топку. Madmax1975 пишет: Очень вряд ли. У Вас есть другая информация? Madmax1975 пишет: Как это не тот? Тенденция к увеличению калибров обнаружена? 152 больше 122? Вперед и с песней. Ну а что в танк не попасть - так это фигня, танки с танками не воюют, особенно тяжелые. Опять же гаубица гаубице рознь, у кого-то стволы вполне себе противотанковой длины. 1. Так не тот. 2. Я уже понял, что для Вас главное "тенденция", чего, куда, зачем - не важно. 3. И что всё у Вас просто и фигня, тоже понял. 4. И даже если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО, по-Вашему. Madmax1975 пишет: Я не утверждал, что ничего танкового в калибре 130 мм на 1943 год у СССР нет. А такого никто здесь не утверждал. Писали, что на 1943 не было танковой пушки. Madmax1975 пишет: Факт, не очень. Англичане даже под это дело как-то специальный выстрел сварганили - с короткой, но толстой гильзой. Именно для танков. Но у советских-то собственная гордость. А потом сделали танковую пушку с раздельным (картузным) заряжанием. Какая "подлянка" от англичан! Madmax1975 пишет: Дык феодальные методики завсегда медлительнее капиталистических. Это да. Это конечно. Вот как в США: потребовалось и сразу М4 создали, ну почти сразу, сначало конечно М3, а потом и М4. В 1942 понадобился тяжелый и пожалуйста, к 1945 сделали М26, ну он конечно как средний создавался, но расстраивать никого не стали и окрестили его тяжелым (после войны снова в средний переименовали).
RVK: craft пишет: Согласно компоновки органов управления (http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/tyagelie-tanki/119-is-2) под руками у наводчика (слева) ручной привод. А штатный (электропривод) - справа. Т.е. на большой (грубый) угол крутит тот, кто справа (заряжающий). А выставляет (точный) - наводчик. Если сам привод справа, то ещё не факт что управление этим проводом тоже справа, управление может быть у наводчика. Так логичнее. Ручной привод как дублирующий и для точной наводки (согласен). Вообще раздельная наводка по вертикале и горизонтали для танка 1944 нонсенс. Тут явно что-то не то.
RVK: Madmax1975 пишет: Более реальный вариант оставить ствол как есть и улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан. Это было бы здорово, но: 1. Скопировать/украсть технологию сложнейшая задача. 2. Под другую технологию придётся перестраивать свои производства, что во время войну самоубийство.
917: craft пишет: Оптимист: да, решил часть существующих проблем Пессимист: нет, создал проблемы, которых не было - Так всегда по жизни. Редко когда бывает все однозначно.
craft: HotDoc пишет: Тупоголовые при попадании в броню под углом менее склонны к рикошету и разрушению. Я ж не зря упомянул вес - 25 кило. С таким весом рикошетировать сложно. Если уж не проникновение внутрь цели собственного заряда аж в 156г (сто пятьдесят шесть грамм) тротила, то просто болван весом в 25 кг решает задачу просто своим весом. Безотносительно собственной формы... Мне так кажется...
craft: RVK пишет: управление может быть у наводчика Такеж у наводчика и так есть горизонтальный привод пушки. Только он "ювелирный". Очень малый. И подруливает он своим ручным. А в целом поворачивает башню наводчик. Правка от 25.02.12. Извиняюсь, грубая описка. Следует читать: А в целом поворачивает башню заряжающий. Т.е. с пулемета слева по курсу на пулемет справа по курсу: командует командир, исполняет заряжающий, руководит наводчик.
HotDoc: craft пишет: Я ж не зря упомянул вес - 25 кило. С таким весом рикошетировать сложно. Тем не менее документы исследований и учебники в отношении этих преимуществ не делят снаряды на легкие и тяжелые. Кроме того указывается, что тупоголовые лучше работают по гетерогенной броне.
RVK: craft пишет: Такеж у наводчика и так есть горизонтальный привод пушки. Только он "ювелирный". Очень малый. И подруливает он своим ручным. А в целом поворачивает башню наводчик. Т.е. с пулемета слева по курсу на пулемет справа по курсу: командует командир, исполняет заряжающий, руководит наводчик. Может быть. Я честно говоря такой тонкости про ИС не знаю.
Змей: Madmax1975 пишет: М-4 с 76-мм пушкой - 1944. И что? M-4 модернизация М-3 от 1941 года. 76 мм пушка заменила 75 мм. Ничего. Хуже, чем Т-34? Вы определитесь с каким нашим танком сравнивать "Пантеру". То Вам мало брони, то она лишняя. Пантера в серии весила н 10 т больше, чем заказали. Как большинство нормальных людей - по дульной энергии. Про "нормальные" снаряды и "нормальные" расстояния Вы ничего путного не написали. Кто у Вас в "нормальных" людях. Чтоб два раза не ходить - как дульная энергия помогает справляться с орудиями ПТО? У Вас под рукой огромные залежи документов о практике боевого применения Шерманов на русском языке? В ЦАМО не искали? "Товарищ Яковлев, а разве Вы американец?" Годный аргумент. особенно на фоне американских танковых пушек. Проектирование по принципу подобия. Старый трюк для ускорения разработки. Очень старый. Не все трюки работают, даже в цирке. Технические проблемы решены еще в 1940 году. Не совсем, но даже если считать технические проблемы решенными, остаются производственные и эксплуатационные. Высокая скорость снаряда дает возможность тем же количеством металла поразить больше целей. Одним снаряом - семерых? На самом деле, у ОФС высокая скорость уменьшает осколочное действие. Это резко упрощает прицеливание и повышает точность стрельбы. А длинный и относительно тонкий ствол прицеливание ухудшает. Не припоминаю. Что не так с броней у Тигров и Пантер? В конце войны качество упало - не чем было легировать. Вот что-то по немцам этого не заметно. Зрячим глазиком посмотрите. Т-54 тоже. Этот пример тоже подтверждает мой тезис, спасибо. Мерс и Запор - все легковушки. И их, естественно, можно сравнивать в одном классе. Цель войны достигнута. Для СССР - да. Даже больше, Выборг у финнов не просили. Великий подвиг. Да. Толку больше, чем от РТВ 1876-1877 и РЯВ, вместе взятых. Ставим пока 85, доводим до ума БС в этом калибре, может быть чуток удлиняем ствол Вот и Купцовым завоняло. Появляется (очень скоро) 100-мм - ставим в танк. Именно так и было в САУ. Для качественного усиления больше подошли 122 мм. На секунду, корпусной калибр.
Змей: Madmax1975 пишет: Они изначально планировали отстоять независимость. Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда. Madmax1975 пишет: А-бомбер, многоступенчатая версия Фау etc. А-бомбер без А-бомбы, многоступенчатые версии ФАУ не были воплощены в металл даже после войны. Madmax1975 пишет: улучшать снаряды. Благо думать не надо - знай копируй немцев и англичан. И какой прирост дадут улучшения? На сколько упадёт выпуск при внедрении новых образцов? Про технологию Вам написали. Madmax1975 пишет: В том, что на выходе получаем танк, а не неведому зверушку. Это на примере Пантеры хорошо заметно, хотели аналог Т-34... Да и Тигр, тот еще зверь (а уж глядя на творения д. Порше, ваще - чюма) Madmax1975 пишет: На этой фигне народ создал послевоенную авиацию и космонавтику с астронавтикой. Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе.
gem: Змей пишет: Madmax1975 пишет: цитата: Они изначально планировали отстоять независимость. Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда. Почему бы англичанам не попросить французов отодвинуться от Ламанша? Вот китайцы - попросили Россию... И еще попросют, будьте уверены. «Вот из-за таких, как Вы, Хачикян, наша республика...» (с: из Мимино). Змей пишет: Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе. Да, штандартеНфюреры на орбиту не летали. По понятной причине. И штандартефюреры тоже. Тут Вы правы.
RVK: gem пишет: Почему бы англичанам не попросить французов отодвинуться от Ламанша? И те и другие очень долго воевали за первенство, территории и контроль над проливом. И Вы считаете нормальным границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством в 30 км от второго по величине города - бывший столицы? После ВМВ с Финляндией у нас мир и благодать. Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали и утечки от них не было.
HotDoc: RVK пишет: И Вы считаете нормальным границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством в 30 км от второго по величине города - бывший столицы? Бедные Бельгия, Германия и Франция!!! А ну как Люксембург "попросит" их отодвинуть границы от первого по величине города-столицы. Вообще-то здесь в первую очередь играет право сильного. Вначале попросили по хорошему. Не захотели по хорошему - сделали по плохому. За что Сталину респект.
Змей: RVK пишет: с неожиданно образовавшимся недружественным государством Не лицемерьте - враждебного. RVK пишет: Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали И через них много чего закупали. Кстати, неожиданно для финнов, быть дружественным государством на границе с СССР оказалось очень доходно!
RVK: HotDoc пишет: Вообще-то здесь в первую очередь играет право сильного. И я о том же. Змей пишет: Не лицемерьте - враждебного. Я смягчил, пусть хотя бы недружественного, в крайней форме. Змей пишет: Кстати, неожиданно для финнов, быть дружественным государством на границе с СССР оказалось очень доходно! Спокойно и удобно. Для всех.
Энциклоп: RVK пишет: Спокойно и удобно. Для всех. Ласковый телок двух маток сосет. Это можно сказать про послевоенную Финляндию.
917: HotDoc пишет: За что Сталину респект. Еще бы сделали они это с минимальными потерями и быстро и вот тогда был бы респект. А так измазали всех в дерьме и проблем насоздавали. Нехорошо. Неумехи. Дурость в организации не искупляется благородством замыслов.
gem: RVK пишет: Даже новейшие образцы ВиВТ им продавали и утечки от них не было. Секретнейшие Ил-28? Зуб даете? RVK пишет: границы с неожиданно образовавшимся недружественным государством Неожиданно - это впечатляет... Вообще, следует ли из всего этого, что когда "встанем с колен" - захотим, например, Таллин? Нет, нельэя, он в НАТО ... Но Крым-то! Но Баку! Ладно, господа, сто раз обсуждали...Извините, завелся...Это так была, реплика. Ну не по душе мне, когда кое-кто изъясняется как Мухин («переселение некоторого количества украинских крестьян на восточные земли в связи с перенаселенностью» - это о коллективизации). Проще надо - «по праву сильного!» И другие к нам потянутся, несомненно. 917 пишет: Дурость в организации не искупляется благородством замыслов. Благородством!? В начале 30-х, когда договор подписали и претензий не зафиксировали - бла-ародства замыслов, значицца, еще не водилось...Так и запишем. Удивили Вы меня, уважаемый 917... Раньше Вы несколько другое писали. Далековаты мы, оказывается, от старины Канта.
HotDoc: 917 пишет: Еще бы сделали они это с минимальными потерями и быстро и вот тогда был бы респект. Мои дед и бабушка пережили блокаду. Может быть еще и потому что тогда отодвинули границу. За это ему и респект. Но это только мое убеждение. И дискутировать по-этому поводу я не намерен.
Maximych: HotDoc пишет: Вначале попросили по хорошему. В чём именно заключалось "по хорошему"? Типа, в размене кв км?
Древогрыз: gem пишет: Нет, нельэя, он в НАТО НАТО приходит и уходит. А Мордор он всегда рядом-и лучше его не злить по пустякам. а по теме-где-то в немецких меморях-встречал воспоминания-одного на удивление честного самоходчика. Так он описывает эпизод как его засаду расстреляли с 2 км дистанции из контрзасады ИСы. Рекативные снаряды?
917: gem пишет: Благородством!? Ну, да, а что плохого в желании отодвинуть границу от Ленинграда ? Или по Вашему ущербно даже желание отодвинуть границу? gem пишет: В начале 30-х, когда договор подписали и претензий не зафиксировалиА я не вижу тут претензий, это просьба или предложение. Так было по крайней мере до августа 1939 года. gem пишет: Раньше Вы несколько другое писали. Я всегда пишу приблизительно одно и тоже, суть, у них не очень складно получилось.
HotDoc: Madmax1975 пишет: По Пантерам руководства были. По "Тиграм" не было, но их пользовали и безо всякой инструкции. Причем в непрофильных подразделениях. ( На губу наверное часто сажали ). Дык феодальные методики завсегда медлительнее капиталистических. А, так это Вы по капиталлистической методе предлагаете посадить в шаражку? Прав был ИВС когда строил коммунизм. Все это давным-давно объяснено непосредственными участниками процесса. Потому что знакомые танкисты подкинули именно этот танк. Ссылочку на объяснение в студию, плиз. Никакого стандарта или даже обычая на расположение клина не существует в природе. Как хотим, так и лепим. Три примера горизонтального расположения клина в отечественной артиллерии XX века, плиз. А еще лучше танковых пушек. Я говорил о проектировании. Вы вообще понятия о проектировании чего-либо не имеете. Почему всенепременно хуже? Вас в гугле забанили, чтобы посмотреть табличную бронепробиваемость? А пытались? Кто-то пытался поучать меня геометрии. А сам азов не знает. Зная габариты башни и длину отката артсистемы легко вычислить влезет они туда или нет.
RVK: gem пишет: Секретнейшие Ил-28? Про Ил-28 не в курсе. Поставляли Т-54 и Т-55 с 1960 года, включая тренажеры и учебные макеты (что особенно ценно для наших наиболее вероятных противников в то время) и Т-72 с 1985. Valmet Rk. 62, 76, 95 - лицензированный вариант автомата Калашникова. На вооружении с 1962. gem пишет: Неожиданно - это впечатляет... События 1917 и 1918. Многих в мире это впечатлило и впечатляет до сих пор. Грустные события для Российской империи. gem пишет: Вообще, следует ли из всего этого, что когда "встанем с колен" - захотим, например, Таллин? Не ко мне вопрос. Я не глава государства и не вхожу в правительство. Древогрыз пишет: а по теме-где-то в немецких меморях-встречал воспоминания-одного на удивление честного самоходчика. Так он описывает эпизод как его засаду расстреляли с 2 км дистанции из контрзасады ИСы. Рекативные снаряды А почему сразу реактивные? А думаю простые снаряды были, может даже ОФС - по самоходкам (кстати не известно каким?) с 2-х км (может быть и в борт) вполне. Подробностей не помните?
Madmax1975: RVK пишет: Почему в разных? Потому что гладиолус боеукладка. RVK пишет: Обязательно весь БК расстреливать за раз, без перерыва? В серьезной войне это чревато. Гонять чабанов - да, можно. И не один. Хотя и не обязательно. RVK пишет: другом случае ему приходиться высовываться осторожно из люка и принимать снаряд из рук подносчика В приличных машинах для этого есть специальные люки. В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше, но все равно у земли. Высовываться никуда не надо. RVK пишет: Если речь о памятках противотанкистам (как Вы утверждаете), то зачем они экипажам танков? Чтобы заранее знать, куда будут стрелять русские. RVK пишет: никаких противопоказаний к использованию в Д-25 бетонобойного нет Есть противопоказания. Во что стрелять? Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной. RVK пишет: без объяснений "Это армия, сынок!" RVK пишет: Очень Вас прошу впредь не цитировать так выборочно и не дописывать за меня моих же фраз. Выражайте свою мысль сами. А в чем криминал? RVK пишет: умение "таскать каштаны из огня чужими руками" Чужими руками - это 580% потерь. А вообще-то это высший пилотаж, когда по-настоящему чужими руками. RVK пишет: до середины 1943 их Германия не ощущала Флот. RVK пишет: И что? Франция капитулировала? Нет. Дрогнула? Нет. Союзники не смогли поддержать наступление Керенского. Это ускорило падение России. 1918 - зеркальный вариант 1940. Коалиция теряет одного бойца, но в итоге все равно побеждает. RVK пишет: А это тогда зачем писали? Потому что РИ была бледнее даже бледных союзников. RVK пишет: Ну если у Вас сгоревшие танкисты и труженики тыла одно и тоже... Ну если у Вас танки клепают танкисты... RVK пишет: Ну если для Вас 75-мм KwK 42 и Ф-34 одно и тоже "Войско устанавливает свою форму в зависимости от противника". RVK пишет: Хороший источник Нормальный источник. RVK пишет: Цитируйте полностью: Патроны У-5ТС «Молот» больше и тяжелее чем снаряды Д-25/А-19, да и 105-мм M68 до 25 кг доходят. Ну доходят. И что с того? RVK пишет: Так что это Ваше высказывание: Вот оно вкупе с неподъемным снарядом - это другое дело. В топку. Вам все равно, сколько весит снаряд? Вы одинаково ловко закинете в камору и 22, и 25 кг? RVK пишет: У Вас есть другая информация? "На САУ использовали доработанную дальнобойную корабельную 130-мм пушку Б-13 (Б-13-С2)". RVK пишет: для Вас главное "тенденция" Н-да... Тенденция к увеличению калибров - это была цитата из Змея. RVK пишет: фигня Н-да еще раз... Это была цитата (почти) из vav(много цифр). RVK пишет: если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО Вычисляем длину ствола в калибрах PaK36. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sFH18. Вычисляем длину ствола в калибрах 15-cm sIG33. Сравниваем. Думаем. Не помогает - уточняем, был ли в БК 15-cm sIG33 подкалиберный БС. Повторяем операцию с 15-cm sFH18. Сравниваем. Думаем. RVK пишет: на 1943 не было танковой пушки И чем же танковая пушка отличается от самоходной? Б-13-С2 крепилась цапфами к рубке, если чо. RVK пишет: А потом сделали танковую пушку с раздельным (картузным) заряжанием. Какая "подлянка" от англичан! У меня, в отличие от некоторых, англичане в непререкаемых авторитетах не ходят. Очень спорное решение. Но при всей его спорности скорострельность англичанина со 120 мм вдвое превосходит таковую у русского с жалкими 115 мм. RVK пишет: В 1942 понадобился тяжелый и пожалуйста, к 1945 сделали М26 Купера не читали, вообще ничего по американской танковой программе не читали. Успевайте, просвещайтесь. RVK пишет: Скопировать/украсть технологию сложнейшая задача. Злые союзники тайн не раскрывают, коварные. RVK пишет: перестраивать свои производства, что во время войну самоубийство В 1943? Самоубийство? Мы точно говорим про СССР и антигитлеровскую коалицию?
Madmax1975: Змей пишет: M-4 модернизация М-3 от 1941 года. 76 мм пушка заменила 75 мм. Спасибо, кэп. Змей пишет: Ничего "Значит, Вам нечего сказать? А настоящему джентльмену всегда есть что сказать". Змей пишет: Вы определитесь с каким нашим танком сравнивать "Пантеру". Ну всяко не с ИСом. Пантера в батальоне ТД, Т-34 в батальоне ТБр. Близнецы-братья. Змей пишет: Пантера в серии весила н 10 т больше, чем заказали. Это практически у всех образцов техники так. Что с того? Змей пишет: как дульная энергия помогает справляться с орудиями ПТО? "Зрячим глазиком посмотрите". Выше написал уже. Змей пишет: В ЦАМО не искали? ЦАМО как место хранения американского опыта? Оригинальная картина мира. Змей пишет: Годный аргумент. особенно на фоне американских танковых пушек. Вас беспокоят американские танковые пушки? Вы хотите поговорить об этом? Змей пишет: Не все трюки работают, даже в цирке. Факт. Особенно когда факир пьян. Змей пишет: остаются производственные и эксплуатационные А кто говорил, что будет легко? Змей пишет: Одним снаряом - семерых? Про семерых не слышал, но двоих немцы одной болванкой убивали, бывало. Змей пишет: На самом деле, у ОФС высокая скорость уменьшает осколочное действие. До критически низких значений? Змей пишет: А длинный и относительно тонкий ствол прицеливание ухудшает. Как? Раскачивается на ветру? Змей пишет: В конце войны качество упало - не чем было легировать. И как это подводит нас к мысли о противотанковой направленности конструкции немецких танков? Змей пишет: Этот пример тоже подтверждает мой тезис Оба примера опровергают. Это не техника времен войны, ибо в войне не участвовала. Это техника, созданная на основе опыта войны. Змей пишет: И их, естественно, можно сравнивать в одном классе. Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете. Змей пишет: Для СССР - да. Для СССР - нет. Мятежная провинция не вернулась в лоно родины-матери. Змей пишет: Да. В Вашем мире раздавить козявку - подвиг? Боюсь даже представить, что же Вы делаете с настоящими героями... Змей пишет: Толку больше, чем от РТВ 1876-1877 и РЯВ, вместе взятых. Япония в ПМВ (после РЯВ, если чо) была противником РИ или союзником? Змей пишет: Вот и Купцовым завоняло. Судя по теме про психиатрию, фанат Купцова таки Вы Змей пишет: Изначально, финны не желали отодвинуть границу от Ленинграда. Странные какие финны. Брали бы пример с Ельцина и Путина, ага? Змей пишет: А-бомбер без А-бомбы Бомбить Америку не А-бомбами некошерно? Змей пишет: многоступенчатые версии ФАУ не были воплощены в металл даже после войны За "свои" разработки больше вкусностей. Змей пишет: И какой прирост дадут улучшения? Достаточный для уверенного поражения кошек. Причем эффект пойдет не только на тяжелые танки. Многократно выгоднее. Змей пишет: На сколько упадёт выпуск при внедрении новых образцов? А почему он вообще должен упасть? Змей пишет: Это на примере Пантеры хорошо заметно, хотели аналог Т-34... Ну что поделать, ну не умеют немцы работать настолько плохо. Змей пишет: Да и Тигр, тот еще зверь То-то танкисты сигали из танков, заметив это смешное недоразумение. Оно и понятно - сгибаешься от хохота в три погибели, а в танке-то тесно, шлем особо не спасает. Лучше хохотать на воле, подальше от горящего танка - глядишь, при взрыве и уцелеешь. Змей пишет: Бу-го-га, штандартенфюреры в космосе. Вроде не пятница еще...
юррий: RVK пишет: . И даже если гаубица с длинным стволом, то это уже не гаубица, а ПТО, по-Вашему. По нашему чем длиннее у гаубицы ствол тем лучше она как ПТО.Но с 1942 года.А на 22 июня 1941 года для 105мм гаубицы важнее был горизонтальный сектор и отработанный бронебойный снаряд.И она их имела.И была на 22 июня универсальным орудием.И гаубицей и ПТО.В отличии от наших шнейдера и крупа.Так что у наших танков шансов в бою с дивизией вермахта было мало.Начало войны это и подтвердило собственно.
юррий: Madmax1975 пишет: Государство, существующее менее 300 лет, всерьез рассматривать не стоит Согласен.Тем более что за 1000 лет до этих 300 оно появилось из непонятных болот.Ну да ладно княжество.Это понятно.А города-княжества.Это ни в какие ворота не лезет.На город то еще 500 лет надо накинуть.Согласно известной пропорции развития поселения того времени.И получается 200 лет до нашей эры-200-й год нашей эры.Вот тогда города-княжества уже были.А не какой то мифический Киев из слова о полку Игореве.Откуда он взялся то.Непонятно.
Змей: Madmax1975 пишет: В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше Год изготовления систем не указали. Madmax1975 пишет: Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной. Смотря какой полк. И потом, бетонобоем приходится не только в крепостях пользоваться. В городах, к примеру, тоже. Madmax1975 пишет: Тенденция к увеличению калибров Что не так? Madmax1975 пишет: был ли в БК 15-cm sIG33 подкалиберный БС Был кумулятивный. Madmax1975 пишет: Но при всей его спорности скорострельность англичанина со 120 мм вдвое превосходит таковую у русского с жалкими 115 мм. Источник, как всегда, не виден... Madmax1975 пишет: Купера не читали При всём уважении к дедушке, он худлит написал. Madmax1975 пишет: Злые союзники тайн не раскрывают, коварные. Даже если и раскроют, копирование возможно далеко не всегда. А немцы, замечу, не союзники ни разу... Madmax1975 пишет: Спасибо, кэп. Т.е. Вы знали и сознательно писали ерунду. Madmax1975 пишет: А настоящему джентльмену всегда есть что сказать Я замечаю Вашу склонность к флуду. Madmax1975 пишет: Выше написал уже. Вы ерунду писали. Madmax1975 пишет: ЦАМО как место хранения американского опыта? Шерман в КА поставлялся. Не знали? Madmax1975 пишет: Вас беспокоят американские танковые пушки? Вы хотите поговорить об этом? Надоело. В игнор.
Змей: юррий пишет: По нашему чем длиннее у гаубицы ствол тем лучше она как ПТО. Если в б/к есть кумулятивный снаряд, то нет.
vav180480: Madmax1975 В приличных машинах для этого есть специальные люки. В 2С3 туда только снаряд/заряд и можно засунуть, в 2С1 люк побольше, но все равно у земли. Высовываться никуда не надо. Опять же непонятно, с какова перепугу от отого увеличится скорострельность по сравнению с боеукладкой:) Танковый полк - это инструмент полевой войны, не крепостной. Вы теоретик танковой войны?:) Танковый полк это инструмент войны, просто инструмент и просто войны, а нв войне бывает всякое. Вам все равно, сколько весит снаряд? Вы одинаково ловко закинете в камору и 22, и 25 кг? Я? Да:) У меня, в отличие от некоторых, англичане в непререкаемых авторитетах не ходят. Да для вас и сравнительные испытания 88 и 122 тож фигня, для вас ваще не авторитетны источники которые против вашего личного МНЕНИЯ:) Ну всяко не с ИСом. Пантера в батальоне ТД, Т-34 в батальоне ТБр. Близнецы-братья. Угу, че поплоше и полегше с тем и сравниваем, шаблон то трещит когда рвется. "Зрячим глазиком посмотрите". Выше написал уже. Повторю еще раз, точность стрельбы на наименьших зарядах и меньших скоростях а следовательно дульных энергиях по тяжелому вооружению пехоты типа пулемет/ПТО т.е. тех что практически не имеют вертикальной проекции, выше чем у стрельбы на полных зарядах. Цифры приводил, хотя что вам цифры, у вас МНЕНИЕ:) До критически низких значений? с учетом большего рассеивания по дальности, при прочих равных можно сказать в разы, ну хорошо, в 2 раза:) Как? Раскачивается на ветру? Почти угадали, колебаниями при стрельбе из-за стрельбы:) И как это подводит нас к мысли о противотанковой направленности конструкции немецких танков? 45ка один хрен не пробивала, а новые советские танки пробивали, да:) Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете. Но есть нюансы (с) В Вашем мире раздавить козявку - подвиг? А вы предпочитаете козявок не давить, пусть ползают?:) Странные какие финны. Брали бы пример с Ельцина и Путина, ага? Угу, глядишь территории поболе осталось Ну что поделать, ну не умеют немцы работать настолько плохо. Ну да капиталисты они такие, им не танков поболе слабать, а бабла срубить нано.
Madmax1975: HotDoc пишет: А, так это Вы по капиталлистической методе предлагаете посадить в шаражку? Не, шарашка - это еще шаг назад, чистое рабовладение. Система проще феодальной, с тупыми задачами справляется быстрее. HotDoc пишет: Ссылочку на объяснение в студию, плиз. Как вариант -Грабин, "Оружие победы". HotDoc пишет: Три примера горизонтального расположения клина в отечественной артиллерии плиз. Вы хочите примеров? Их есть у меня: 37-мм обр. 1931 г.; 45-мм обр. 1932 г.; 76-мм обр. 1958 г.; 122-мм обр. 1909 г.; 130-мм М-46; 152-мм М-47; 152-мм 2А36 Гиацинт-Б. Ой, три просили. Извините, погорячился. HotDoc пишет: Вы вообще понятия о проектировании чего-либо не имеете. Да уж куды нам, сиволапым. HotDoc пишет: Вас в гугле забанили, чтобы посмотреть табличную бронепробиваемость? Еще раз: 107 - это калибр, патрон/заряд может быть любым. HotDoc пишет: Зная габариты башни и длину отката артсистемы легко вычислить влезет они туда или нет. Ага, ага. Полковушка 1927 - откат 900 мм. В танк Т-28 не влезет, HotDoc гарантирует.
полная версия страницы