Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
marat: Пауль пишет: Не авто, а мототранспортных средств. Значительную долю в них составляли мотоциклы. Без разницы - водитель у мотоцикла тоже есть. Т.е. каждый 6-й водитель.
HotDoc: marat пишет: Без разницы - водитель у мотоцикла тоже есть. Вы забыли еще и про водителей категории "К" (кобыла).
Maximych: Змей пишет: Сормовский завод ни разу не снаряжательный. Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что в 1941 году именно производство подводных лодок резко возросло при сокращении производства боеприпасов. Строго говоря, я не считаю что оба процесса зависят один от другого, но немцы с одинаковым успехом могли увеличить как производство танков, так и производство подводных лодок. Не наращивать производство подводных лодок они не могли себе позволить.
Maximych: RVK пишет: Даже Л-11 практически не уступала по бронепробиваемости 5 cm KwK 38 L/42 при наличии бронебойных снарядов RVK пишет: а правильнее сравнивать Л-11 с 37 mm KwK 35/36 L/45 и Л-11(Ф-32), а 5 cm KwK 38 L/42 с Ф-34. почему, собственно?
Змей: Maximych пишет: немцы с одинаковым успехом могли увеличить как производство танков, так и производство подводных лодок Выпуск Т-34 в Сормове (сормовские уроды, ага) - мера вынужденная, осуществлённая в рамках мобилизации экономики. Замечу, также, что судостроительная сталь несколько отличается от броневой.
HotDoc: Змей пишет: Замечу, также, что судостроительная сталь несколько отличается от броневой. Замечу так же, что для производства ПЛ не нужен карусельный станок (вещь весьма дефицитная и хайтек к тому же). Производство танка без него немыслимо. Да и производство танков на №112 пришлось осуществлять широко используя кооперацию с др. предприятиями. "Красное Сормово" было наименее самодостаточным предприятием среди всех предприятий НКТП.
Змей: HotDoc пишет: дефицитная и хайтек к тому же Станкостроение в Германии было на высоте и они даже в войну расплачивались станками (со шведами, к примеру). HotDoc пишет: пришлось осуществлять широко используя кооперацию с др. предприятиями Когда немцев клюнл жаренный петух, они тоже разбросали производство запчастей и комплектующих по различным предприятиям, а на танковых заводах вели только сборку.
gem: marat пишет: Пауль пишет: цитата: Не авто, а мототранспортных средств. Значительную долю в них составляли мотоциклы. Без разницы - водитель у мотоцикла тоже есть. Т.е. каждый 6-й водитель. Цитата: А.Исаев. Сколько же автомобилей работало на вермахт? В середине марта 1940 года на 4,2 млн. человек личного состава вермахта приходилось 420 тысяч машин. Каждый десятый человек был водителем автомобиля. Я не зря вынес слова из дневника Франца Гальдера об этом в качестве эпиграфа к этой главе. (Конец цитаты). Куда авторы дели байки и тягачи? Если в 1941 3,8 млн и 500 тыс (с тягачами и мотоциклами!), то 2 водителя на 15 военнослужащих ВФ. Никак не на 12. Все тот же Рейнхардт. Поворот под Москвой.
RVK: Maximych пишет: при наличии бронебойных снарядов Если у немецкой пушки бронебойных не будет, то совсем плохо будет. А Л-11 картечью на удар вполне по чешским машинам и не только: броню до 30 мм пробивала. Maximych пишет: почему, собственно? Потому что, сначала на эти танки (КВ и Pz III, соответственно) стали одни орудия, а потом другие. Причем в обоих случаях установка первых артсистем изначально считалось была вынужденной мерой, до появления Ф-34 и KwK 38. Змей пишет: Замечу, также, что судостроительная сталь несколько отличается от броневой. Речь про корабельную и танковую броню? Они тогда сильно отличались?
HotDoc: Да, но все-равно на 112 заводе пришлось реконструировать 4 цеха и еще 5 построить ЗАНОВО! План 1941г. так и не смогли выполнить, при этом основной причиной так и называлось: "Низкое оснащенность производства танков приспособлениями, шаблонами и инструментом. Отсуствие опыта у рабочих и ИТР". К тому же закупная цена Т-34 41г. была выше танков других заводов на 15%. Т.е. перевод предприятий судпрома на танки - мера вынужденная. А в условиях отсутствия какого либо кризиса в ближайшем обозримом будущем - немыслимая.
юррий: RVK пишет: Чего? Куда я лезу и где? И чего,куда и где.Всю страницу исписали.Принципиальные отличия болтик не такой торчит.Отличия это БТ артиллерийский.Да и то если на танке написать отличия принципиальные есть.Крупными буквами.Вот читаем корпуса угробили без артподдержки.Вот 150 БТ по 10 на дивизию это на 15 дивизий.Так что принципиальное отлтчие это не болтик.А надпись на танке крупными буквами.
marat: gem пишет: В середине марта 1940 года на 4,2 млн. человек личного состава вермахта приходилось 420 тысяч машин. Каждый десятый человек был водителем автомобиля. Я не зря вынес слова из дневника Франца Гальдера об этом в качестве эпиграфа к этой главе. (Конец цитаты). Куда авторы дели байки и тягачи? Мне-то это зачем? Дели и дели. Может не было. А может вошло в количество 420 тыс. gem пишет: Если в 1941 3,8 млн и 500 тыс (с тягачами и мотоциклами!), то 2 водителя на 15 военнослужащих ВФ. Никак не на 12. Все тот же Рейнхардт. Поворот под Москвой. Вопрос подсчета - сухопутных 3 млн. А там 100 тыс флот, 500 тыс ПВО, 200 тыс тыл не считаем.
marat: RVK пишет: Речь про корабельную и танковую броню? Судостроительная сталь не броневая. На Сормове линкоров не строили, подлодки не бронировали.
RVK: юррий пишет: Всю страницу исписали. Тема именно о танках, не о танковых/механизированных подразделениях/соединениях. С этим разговор отдельный. Так что это Вы лезете не туда и не с тем. marat пишет: Судостроительная сталь не броневая. Это я понимаю. Спасибо конечно. marat пишет: На Сормове линкоров не строили, подлодки не бронировали. Ещё раз спасибо за просвещение. Но бронированные суда всё таки делали: С 1907-1908 гг. завод выпустил 10 канонерских бронированных винтовых лодок для реки Амур.
HotDoc: RVK пишет: Речь про корабельную и танковую броню? Они тогда сильно отличались? Смотря какая. Броня МЗ-2 (она же И8-С) для корпуса Т-34 основана "в своей производственной части на использовании хромо-никель-молибденовых отходов производства корабельной брони".
юррий: RVK пишет: Так что это Вы лезете не туда и не с тем. Не согласен.Бред о танках.Это как раз туда и с тем.
юррий: HotDoc пишет: нужен карусельный Ну вот единственное что за пять страниц интересно.Ну хотя бы тройкой предложений надо было.Почему без него нельзя.Что и как.
Змей: Про Сормовский завод есть у деда Миши.
юррий: Змей пишет: Про Сормовский завод есть у деда Миши. А при чем тут дед Миша.Только один из десяти тысяч знает что такое карусельный станок и может сообразить как он там применяется.Вот сейчас на форуме 15 гостей.Думаю тройкой или пятком предложений.Суть применения.Понятней да и интересней.
HotDoc: юррий пишет: А при чем тут дед Миша. Тот кто его читал и имеет и представление о том куда его и зачем.
абв: Пауль пишет: Это так называемое вранье. Текущий потенциал производства уже был приведен - чуть более 300 танков в апреле 41-го. Для увеличения производства немцы строили новые заводы и расширяли и переоборудовали име Вы забыли упомянуть заводы гражд. сектора, перешедших на военное производство. В декабре 1940 СССР сделал ок. 250 танков. Вы считаете танк. потенциал СССР- 250 танков, а я считаю 3 тыс. танков (ГАЗ 500-600 танков в месяц, ЧТЗ- 500, СТЗ -200, еще УЗТМ, УВЗ, Сормово). ГАЗ и другие заводы танков в декабре не производили, но могут произвести после приказа сверху. Производственный потенциал приличный. В Рейхе та же картина- заводы, производящие 300 танков вы видите, а заводы с производственным потенциалом в 5 раз больше вы как-то не заметили. Будет приказ- перейдут с гражданского производства на военное. Потенциал ВСЕГО немецкого машиностроения, всей промышленности советские разведчики учитывали, доложили наверх- 11 тыс. танков+ 7 тыс. автопром даст. Итого 18 тыс.
Madmax1975: HotDoc пишет: с успехом использовались одни и те же танки Насчет успешности Вы явно погорячились. Тут однообразие скорее от бедности.
HotDoc: marat пишет: На Сормове линкоров не строили, подлодки не бронировали. Линкоры нет. А вот мониторы - да. Монитор типа "Хасан" (пр.1190). Бронирование - 25-100мм.
piton83: marat пишет: Вопрос подсчета - сухопутных 3 млн. А там 100 тыс флот, 500 тыс ПВО, 200 тыс тыл не считаем. Почему? ИМХО в тылу машин побольше чем у сухопутчиков.
piton83: Seawolf пишет: click here Соотношение стало бы хуже, несмотря на рост в аьсолютных цифрах у нас.
HotDoc: абв пишет: Потенциал ВСЕГО немецкого машиностроения, всей промышленности советские разведчики учитывали, доложили наверх- 11 тыс. танков+ 7 тыс. автопром даст. Итого 18 тыс. Мне это напоминает послевоенную историю. Когда наши аналитики ГРУ, ЕМНИП, в 1973г. оценивали промышленный потенциал Америки в 50000 танков в год. Сия цифра входила во все аналитические записки Генштаба и т.д. и т.п. В то же время в открытой американской прессе публично обсуждалось, что единственный (!!!) завод поставляющий корпуса и башни М-60 при 3-сменной работе не может выдать более 512 комплектов в год. Позднее подобная история повторилась и с "Абрамсом". Наша разведка лажается постоянно.
Madmax1975: HotDoc пишет: Наша разведка лажается постоянно. Любая разведка только этим и занимается.
marat: HotDoc пишет: Вы забыли еще и про водителей категории "К" (кобыла). Точно. Еще тысяч 100.
marat: RVK пишет: Но бронированные суда всё таки делали: 1. При царе. 2. Броню скорее всего с Ижорского завода получали. Т.е. собственного броневого производства нет.
HotDoc: Madmax1975 пишет: Любая разведка только этим и занимается. Любимое выражение Исаева: "Разведка опять просрала полимеры".
marat: piton83 пишет: Почему? ИМХО в тылу машин побольше чем у сухопутчиков. Не знаю. Ведь считают 24000 советских танков на западной границе, почему у немцев так нельзя?
абв: Пауль пишет: В январе 1941 г. управление вооружений ОКХ выдвинуло требование министерству вооружений и боеприпасов о необходимости увеличения производственных мощностей (строительство новых предприятий, выделения сырья и рабочей силы и т.д.), чтобы через год добиться месячного производства 1250 штук. Министерство Немецкого не знаю, книги этой у меня нет, но у Мюллер-Гиллебранда все это описано теми же словами. Содрали что ли? Вермахту нужны танки, министр вооружений Тодт посылает ОКВ, нач. штаба ОКВ Йодль утирается. А Адольф чем занимается? И почему бы этого министра не послать в отставку . А новый министр сделает нужное количество танков. И какие последствия это будет иметь для РККА? СССР в 1942 производил 2 тыс. танков в месяц, так что цифра 1250 не очень большая.
marat: HotDoc пишет: Позднее подобная история повторилась и с "Абрамсом". Наша разведка лажается постоянно. Скорее выполняет заказ промышленности и ГАБТУ.
HotDoc: marat пишет: 1. При царе. Нет, я уже выше писал про мониторы.
marat: HotDoc пишет: Линкоры нет. А вот мониторы - да. Монитор типа "Хасан" (пр.1190). Бронирование - 25-100мм. Мда, думал их в Комсомольске сторили. Но все равно - броня скорее всего с Мариуполя или Ижоры.
абв: HotDoc пишет: Наша разведка лажается постоянно. Вы путаете текущее производство и максимальный потенциал, наших разведчиков обижаете. Захотят- переведут все заводы на выпуск воен. продукции- вот и будет вам 50 тыс. танков. А разведчики будут гордые ходить- мы же говорили!
абв: Пауль пишет: Необходимость сделать запас на 12 месяцев. Где здесь необходимость? С СССР собирались справиться за 2 месяца, потом на суше не будет больших боев. 1 апреля 1940 уже имели 12 месячный запас- 19 млн снарядов при расходе 1.5 млн в месяц. На 1.6.1941 запас 26 млн- на 17 месяцев запас.
HotDoc: абв пишет: Захотят- переведут все заводы на выпуск воен. продукции- вот и будет вам 50 тыс. танков. А весь скандал в Америке и разгорелся "когда захотели". Из-за ограниченности мощностей, которые не смогли увеличить даже срочные денежные вливания, чтобы восполнить потери израильтян в войне "Судного дня" американцам пришлось разукомплектовывать ТД Европейского ТВД.
HotDoc: marat пишет: Скорее выполняет заказ промышленности и ГАБТУ. Если б только по-этому: Уже в марте 1987 года моему управлению (я в это время находился в академическом отпуске, работая над докторской диссертацией по мобилизационной подготовке экономики США) генерал-майором Л., отвечавшим за подготовку крупномасштабных учений «Центр-87», было приказано увеличить мощности по танкам для НАТО на 15 тысяч единиц со ссылкой на то, что производством танков могут в случае нужды заниматься и гражданские предприятия. Он прямо приказал моему заместителю найти четыре таких завода по выпуску танков в США, 5 заводов в ФРГ и один в Англии. Всего 10 заводов, установив для них мощность в 750 танков каждый. Один такой нехитрый прием дал сразу прибавку в 7500 танков. Но этого оказалось мало, и Л. собственноручно добавил еще 7500. Получились искомые 15 тысяч. Так с миру по нитке Генштаб набрал для учений «Центр-87» только для НАТО мощности в 80 тысяч танков (США — 42 тысячи, ФРГ — 16 тысяч, Великобритания — 12 тысяч, Италия и Франция — по 5 тысяч). Если к этому добавить 10 тысяч японских танков, танки Китая и Израиля, то получалось, что в случае войны противники СССР будут в состоянии выпускать более 100 тысяч танков в год через полгода после начала мобилизации.
абв: Seawolf привел данные. РККА имела 272 тыс. авто+ 240 тыс. по мобилизации, т.е. неплохо. По плану надо иметь 756 тыс. авто, т.е. значительно больше, чем у немцев(500 тыс.). 244 тыс. нехватало, надо было автопром усилить в 1939-40.
полная версия страницы