Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
абв: HotDoc пишет: о получалось, что в случае войны противники СССР будут в состоянии выпускать более 100 тысяч танков в год через полгода после начала мобилизации. И что вас здесь смущает? Вполне может быть. И даже 120- 150 тыс. Особенно если будут делать более простые и дешевые. Максимальное производство 4 супердержав за ВМВ- почти 100 тыс.(США 39 тыс. в 1943, СССР 30 тыс. , Рейх -19 тыс. в 1944, Англия- 8 тыс. в 1942) Франция, Япония , Италия могли произвести намного больше, чем они произвели.
абв: HotDoc пишет: Т.е. перевод предприятий судпрома на танки - мера вынужденная. А в условиях отсутствия какого либо кризиса в ближайшем обозримом будущем - немыслимая. Были планы производства эрзац-танков- на трактор поставить броню, оружие. Автопром вместо 10 авто делает 1 танк, т.е. автопроизводство 100 тыс.=10 тыс. танков(простых и дешевых). Тракторные заводы- тоже самое.
Древогрыз: абв пишет: Были планы производства эрзац-танков- на трактор поставить броню, оружие. Тухачесвкий стайл? абв пишет: Автопром вместо 10 авто делает 1 танк так автомашины тоже до зарезу нужны.
gem: marat пишет: Вопрос подсчета - сухопутных 3 млн. А там 100 тыс флот, 500 тыс ПВО, 200 тыс тыл не считаем. ПВО и флоту грузовики и пр. не нужны?? Вы меня изумляете. В конце концов, пусть себе считают как хотят. Но один к шести - явный перебор. Давайте доведем это до конца (логического ). Если у РККА оснащенность колесно-гусеничным транспортом была приблизительно вдвое меньше, почему все-таки в 1941 немцы теряли впятеро больше таких машинок на единицу своей уничтоженной БТТ, чем мы? Известные нам обоим «матмодели» привлекать не надо.
gem: RVK пишет: Но бронированные суда всё таки делали: цитата: С 1907-1908 гг. завод выпустил 10 канонерских бронированных винтовых лодок для реки Амур. Спасибо, что упомянули. (Кстати, еще 10 чуть пораньше). Унылые безотсечные (оцените!!) ПЛ Бубнова комплектовались именно их дизелями. К сожалению, 41-08= 33 года. Спаситель столько не протянул. Не в упрек сормовичам.
gem: marat пишет: HotDoc пишет: цитата: Вы забыли еще и про водителей категории "К" (кобыла). Точно. Еще тысяч 100. Блеск! Всю советскую кавалерию! Шутить надо с оглядкой...
gem: marat пишет: Т.е. собственного броневого производства нет. Да. Но это и преимущество: специализация. Что сейчас и процветает. Texas Instruments не захотела выпускать ПК. Хотя их TI-59 - шедевр! Для 70-х. У меня работа...л бы до сих пор, но... А так - работает. Хоть с магнитных карт, хоть вручную. За 10 секунд способен решить неслабое уравнение. Высшее достижение до 8080 процессорных компутеров. Извините, офф... marat пишет: Ведь считают 24000 советских танков на западной границе Кто этот идиот? Р-р-растерзаю!!! Но свезти кое-что к той границе не забыли... Впрочем, кое-кто и до 7 тыс единиц БТТ гитлеровцев доходит: якобы р-раз - и на Восточный фронт! Монстры французские! marat пишет: HotDoc пишет: цитата: Позднее подобная история повторилась и с "Абрамсом". Наша разведка лажается постоянно. Скорее выполняет заказ промышленности и ГАБТУ. Это при ИВС??!! Согласен, не царь и не бог, но несколько лет подряд??! Ох, были у него какие-то особые источники информации... абв пишет: Где здесь необходимость? С СССР собирались справиться за 2 месяца, потом на суше не будет больших боев. Да, уважаемый Пауль, на такое надо отвечать... Пусть не за 2, а за 4 месяца...
piton83: marat пишет: Не знаю. Ведь считают 24000 советских танков на западной границе, почему у немцев так нельзя? Зачем уподобляться, вот некий Соколов насчитал почти 30 миллионов только убитых
Пауль: абв пишет: В Рейхе та же картина- заводы, производящие 300 танков вы видите, а заводы с производственным потенциалом в 5 раз больше вы как-то не заметили. Ну так назовите мне эти заводы. абв пишет: Потенциал ВСЕГО немецкого машиностроения, всей промышленности советские разведчики учитывали, доложили наверх- 11 тыс. танков+ 7 тыс. автопром даст. Итого 18 тыс. Советские разведчики не эксперты в данном вопросе.
Пауль: gem пишет: Так Гитлер ставил или генералы? Гитлер ставил цели, военные изыскивали средства для выполнения этих целей.
Пауль: абв пишет: Содрали что ли? Пересказал своими словами.
Пауль: абв пишет: Где здесь необходимость? Немцы (Томас) считали, что необходимость есть.
Пауль: gem пишет: Если у РККА оснащенность колесно-гусеничным транспортом была приблизительно вдвое меньше, почему все-таки в 1941 немцы теряли впятеро больше таких машинок на единицу своей уничтоженной БТТ, чем мы? А зачем потери транспорта привязывать к потерям танков?
Древогрыз: Пауль пишет: А зачем потери транспорта привязывать к потерям танков? дык доказать что-то хотят нездоровое. вот и стараются. гемыч сам бы высказался- а то помнится была жеванина на эту тему. без внятного результата-утверждений. емнип-сколько было оставлено орудий -и куды делся транспорт для них. ента тема более благодатна.
юррий: HotDoc пишет: Тот кто его читал и имеет и представление о том куда его и зачем. RVK отдыхает.Так всегда бывает пожалеешь болтик.Да сам и накрутишь себе на него.Равностороннюю резундотовскую гаечку.
HotDoc: абв пишет: И что вас здесь смущает? Вполне может быть. И даже 120- 150 тыс. Меня смущает, что с конца 60-х танки может выпускать ТОЛЬКО танковый завод. Никакое эрзацтанковое предприятие неспособно производить современный танк. абв пишет: Автопром вместо 10 авто делает 1 танк, т.е. автопроизводство 100 тыс.=10 тыс. танков(простых и дешевых). Как показала практика Вов такие эрзацы наносят больше ущерб для собственных экипажей чем противнику. Тот же Т-60 вынуждены были 2 года всеми правдами и неправдами подтягивать к уровню полноценных танков, а в конце-концов, так и не сумев добиться желаемого результата, сделали из него самоходку. абв пишет: Тракторные заводы- тоже самое. А тяжелую артиллерию чем таскать будем? А снаряжение чем возить будем?
Madmax1975: HotDoc пишет: А тяжелую артиллерию чем таскать будем? Восьмеркой лошадей, тоже мне, загадка.
юррий: Maximych пишет: почему, собственно? Да тут все просто.Это для них больной вопрос.Дело в том что наша ПТРД всегда попадала танку в гусеницу.А их колотушка КВ в гусеницу не могла попасть.А если и попадала то никогда не пробивала.У нее ствол кривой был.У нее снаряд облетал КВ как бумеранг и прямо в корму.А наше ПТРД по прямой и Тигр прошивало.Ну если проще они как и наши танкисты.Довыпендрялись сравнивать чей болт лучше а чей хуже.И теперь не знают что делать.Только услышут про КВ и пушку.И им сразу мерещится колотушка.
Seawolf: piton83 пишет: Соотношение стало бы хуже, несмотря на рост в аьсолютных цифрах у нас. Ну там и качественный рост планировался, выпуск более современных моделей, и обеспечения их автотранспортом, ремлетучками, запчастями ну и пр.
RVK: юррий пишет: Не согласен.Бред о танках.Это как раз туда и с тем. Ну так и разверните свою очень краткую и неясную мысль. Так же как другим советуете: юррий пишет: Ну вот единственное что за пять страниц интересно.Ну хотя бы тройкой предложений надо было.Почему без него нельзя.Что и как. gem пишет: Блеск! Всю советскую кавалерию! И сколько её (кавалерии) в РККА было на июнь 1941?
RVK: юррий пишет: Да тут все просто. У Вас всё просто. Только ничего не понятно. Причем тут "колотушки" и ПТР, если речь о танковых орудиях и совсем о другом?
RVK: Пауль пишет: А зачем потери транспорта привязывать к потерям танков? И у меня такой же вопрос.
HotDoc: юррий пишет: RVK отдыхает.Так всегда бывает пожалеешь болтик.Да сам и накрутишь себе на него.Равностороннюю резундотовскую гаечку. Бхгоневичок подарить?
Змей: абв пишет: Были планы производства эрзац-танков- на трактор поставить броню, оружие. Свирина читать не пытались? Там и про мобилизационные танки есть и про танкове (и не совсем) заводы. Технология машиностроения для Вас слишком сложн не спорю.
абв: Пауль пишет: Ну так назовите мне эти заводы Авто, тракторные, паровозные, вагонные заводы. Многие машиностроительные заводы могут работать для танкопрома.
Змей: абв пишет: Многие машиностроительные заводы могут работать для танкопрома. абв пишет: Свирина читать не пытались?
абв: Змей пишет: Технология машиностроения для Вас слишком сложн не спорю. Согласен. Если вы разбираетесь в технологии, ответьте на вопрос: может завод Ростсельмаш(Сибсельмаш) производить пик. бомбардировщики? Вот партия решила, надо позарез. Даже и технологом не надо быть, чтобы правильно ответить.
Змей: абв пишет: может завод Ростсельмаш(Сибсельмаш) производить пик. бомбардировщики Вы заводы не перепутали?
HotDoc: абв пишет: Авто, тракторные, паровозные, вагонные заводы. Вот только Вы скромно забываете, что это были настоящие, полноценные танковые производства ВСЕГО ЛИШЬ развернутые на (а точнее использующие для прикрытия) ТЕРРИТОРИИ данных заводов. И неизвестно какая из продукций данных заводов была основной. Танки или вагоны с паровозами.
Змей: HotDoc пишет: И неизвестно какая из продукций данных заводов была основной. Танки или вагоны с паровозами. В мирное время - мирная подукция, в военное - военная. Не надо путать заводы, изначально заточенные под выпуск танков, заводы, на которые эвакуировали соответствующие производства и заводы, на которых начали выпуск эрзац-танков по мобилизации (таки, опять, по мобилизации).
HotDoc: Змей пишет: Не надо путать заводы, изначально заточенные под выпуск танков А были и такие? Территория предприятия - понятие растяжимое в буквальном смысле этого слова. Все танковые заводы разворачивались на территории существующих заводов. При этом они требовали постройки новых цехов. Территория оборонного предприятия была отгорожена от территори остального завода. Фактически это было самостоятельное предприятие. Завод в заводе.
RVK: HotDoc пишет: Территория предприятия - понятие растяжимое в буквальном смысле этого слова. Все танковые заводы разворачивались на территории существующих заводов. При этом они требовали постройки новых цехов. Территория оборонного предприятия была отгорожена от территори остального завода. Фактически это было самостоятельное предприятие. Завод в заводе. Вот именно! Это как ЗиЛ и СКБ ЗИЛ - зиловцы понятия не имели, что там происходит за стенкой у Грачева, а марка та же: ЗиЛ-135, ЗиЛ 4906 и прочая. С МАЗом также, МАЗ-537, МАЗ-543, 547 и т.д. Только с 1991 стал МЗКТ, а территория всегда была отдельной и охраняемой, хоть и рядом.
Змей: HotDoc пишет: Все танковые заводы разворачивались на территории существующих заводов. Лучше так. Предприятия соответствующих министерств делили на несколько частей (кстати, не обязательно огораживали, в некоторые цеха вход был по особым пропускам): секретное производство и, обычно, общая территория - производство ТНП и заготовок (в т.ч. и для секретной техники). На некоем заводе было даже подсобное хозяйсто - теплицы с цветами. На другом - в одном цеху делали гильзы и складные садовые стулья (шли даже на экспорт буржуям ). HotDoc пишет: Фактически это было самостоятельное предприятие. Как раз, таки, нет. Баланс был общий, работяг постоянно тягали из цеха в цех (особенно при аврале) и т.д.
RVK: Змей пишет: Как раз, таки, нет. Баланс был общий, работяг постоянно тягали из цеха в цех (особенно при аврале) и т.д. Далеко не везде. Такого на МАЗе и ЗИЛе по-моему не было.
Змей: RVK пишет: Далеко не везде. Возможно, спорить не буду, мои наблюдения из достаточно специфической отрасли.
RVK: Змей пишет: Возможно, спорить не буду, мои наблюдения из достаточно специфической отрасли. Возможно везде по разному. Я тоже "не скажу за всю Одессу".
Змей: RVK пишет: Возможно везде по разному. Кстати, а опытное производство в автопроме секретится и у буржуёв.
RVK: Змей пишет: Кстати, а опытное производство в автопроме секретится и у буржуёв. Нет само производство - технология, это одно, автомобильные заводы это сборочные производства, там станки/приспособления чужие, а конвеер секретить, ну не знаю. Вы про опытные образцы? Это конечно везде - коммерческая тайна. Или вот такие как OSHKOSH - почти полный аналог нашего УРАЛа и МЗКТ - производство автомобилей только для армии.
абв: Змей пишет: Вы заводы не перепутали? Во-первых на вопрос не ответили. Во-вторых решающей роли партии не признаете. В третьих историю совет. авиапрома не знаете. Ответ: Ростсельмаш(Сибсельмаш) мог производить пик. бомбардировщики, если партия прикажет. Если саратовский комбайновый завод производил истребители ЯК, почему Ростсельмаш не может произвести пик. бомбардировщики? Так что я ничего не перепутал, а вам ваше знание машиностр. технологии не помогло.
абв: HotDoc пишет: абв пишет: цитата: Авто, тракторные, паровозные, вагонные заводы. Вот только Вы скромно забываете, что это были настоящие, полноценные танковые производства ВСЕГО ЛИШЬ развернутые на (а точнее использующие для прикрытия) ТЕРРИТОРИИ данных заводов. И неизвестно какая из продукций данных заводов была основной. Танки или вагоны с паровозами. Я отвечал на вопрос Пауля о немецких заводах. Любому совет. пионеру известно, какая продукция основная. ОБОРОНА прежде всего. Немец. паровозный завод в 1913 производит гражданскую продукцию, в 1917- военную, в 1938- гражданскую, а в 1940 мы переведем его на производство танков. Вместо 100 млн РМ мирной продукции пусть произведет 100 млн РМ военной . Трудности будут, но как-нибудь преодолеем. Солдатам на фронте гораздо тяжелее, их и убить могут.
полная версия страницы