Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
абв: HotDoc пишет: Косвенные расходы как правило больше основных Косвенные расходы входят в состав основных. Змей пишет: А с пушками в Райхе как? Их уже вместо масла стали делать? Пушки в 5 раз дешевле танков. 10 тыс. танков и 5 тыс. пушек- в 10 раз меньше расход. Трофейных дофига. Змей пишет: Много - это сколько? А тягло к ним Зап. союзники имели 14 тыс. орудий в мае 1940, что не разбито- стало нем. трофеем. Тягло тоже трофейное.
абв: marat пишет: Пополнения нужне не после разгрома СССР, а в ходе победоносного блицкрига Большие пополнения получены во Франции в 1940? Или в СССР в 1941. 2 месяца война- было 10 тыс. танков , останется 8, еще вполне боеспособны, а враг уже разбит и воевать не с кем.
абв: HotDoc пишет: емцев их и на ПД то не хватало. В результате в дивизях не 1-й волны разведбаты и бронемашины заменяли самокатными эскадронами, не было рот пехотных орудий, ПТ дивизионы заменяли на роты. И орудия уже использовали трофейные. А в дивизиях 15-й волны вообще было только 24 батальона вместо 27 при одном артдивизионе со сплошь трофейном вооружении. И Вы предлагаете нищих еще больше ограбить? Ну вот вы сами все описали, так и сделаем, если мы нищие. Но есть еще трофеи от 140 западных союзных дивизий, так что коечто есть. Роль ПД в блицкриге второстепенна, а ТД- первостепенна. Значит, если чего-то не хватает- раскулачиваем ПД. Кстати стоимость вооружения и имущества ПД не подскажите, может нищая Германия наберет пару сотен ПД и не разорится? Франция 20 млн марок в день выплачивает+другие страны. На Атлантический вал сколько средств истратили? На Балканах трофеев на 40 дивизий захватили, но про такую мелочь я уж молчу.
HotDoc: абв пишет: Посмотрите в вашу таблицу и увидите, что в сентябре 1939 произведено 4 танка В1бис, в марте 1940- 45. Рост в 11 раз за полгодика. Прокомментируйте данное достижение франц. танкостроителей. Жуткий рост - в месяц увеличивали производство на 1.5 танка. Отечественный танкопром обзавидывался наверное. В сентябре 1940 планировали 70 штук сделать, сделали бы- рост в 17.5 раз был бы. Танк Гочкисс 20 шт. в сентябре 1939, 122 - в мае 1940. Рост в 6 раз. На октябрь 1940- план 300 шт. Рост в 15 раз, если бы план выполнили. Это всего лишь планы, которые так и не были осуществлены. За что и поплатились.
piton83: HotDoc пишет: Это в условиях мобэкономики с существенным падением жизненного уровня населения. Когда произошла мобилизация экономики в Германии? То, что она в реальности произошла году так в 1944 общеизвестно. Речь-то о том, что было бы если . Т.е. как мы видим, принципиальная возможность увеличения производства была, вопрос почему не стали ей пользоваться.
HotDoc: абв пишет: Роль ПД в блицкриге второстепенна, а ТД- первостепенна. Немцы так никогда не считали. А вот у нас - да. В результате - кризис МК образца 1941г. абв пишет: Но есть еще трофеи от 140 западных союзных дивизий, Я же сказал их и использовали. На что хватало, на то и использовали. А хватало мало. Я уже писал - даже трофейных орудий и пулеметов не хватало. См. штаты немецких пд различных волн. абв пишет: Кстати стоимость вооружения и имущества ПД не подскажите, может нищая Германия наберет пару сотен ПД и не разорится? Сами батенька, сами. Люди на форуме и так за Вас 9/10 работы делают, поставляя Вам знания. абв пишет: На Атлантический вал сколько средств истратили? До 1941г.? Копейки. Все расходы - проектирование и рекогнесцировка. Отца немецкой демократии это не спасет. абв пишет: На Балканах трофеев на 40 дивизий захватили, но про такую мелочь я уж молчу. См. выше.
gem: piton83 пишет: принципиальная возможность увеличения производства была, вопрос почему не стали ей пользоваться. Нацизм (+заразились от Деканозова и финской кампании шапкозакидательством). И главное, увы для коммунистов - настоящая озабоченность о жизненном уровне своих. Чтоб не получился 1918. Есть другие версии? Простите, все это обсуждалось. Может, к танкам, а?
RVK: юррий пишет: И никаких шуток.Уточните.А то слишком широкое поле для маневров у вас получается. Если это не шутка, тогда бред. Morgenstern пишет: Наступательные и оборонительные танки - выдумка Резуна. Впервые я услышал эту формулировку от него в программе "Севаоборот" где-то в году 1988 или 1989. Он тогда говорил, что типа "Чифтен" с сильной броней и мощной пушкой, но малой скоростью - танк оборонительный, а вот советский танк - наступательный. Хотя малая скорость Чифтена - это следствие неудачного двигателя, а не миролюбия англичан. Одним из уроков войны (шестидневной 1967 год, моё уточнение) явилась тенденция значительного повышения возможностей авиации по борьбе с малоразмерными (точечными) наземными целями, в том числе с боевыми бронированными машинами. В ходе войны не получила поддержки и развития идея перехода бронетанковых войск на более легкие и мобильные машины. Опыт показал обратное: высокая подвижность танков на поле боя не должна противопоставляться их броневой защите. В составе израильских войск были легкие танки AMX-13 французского производства с максимальной скоростью 65 км/ч и английские значительно менее скоростные, но сильнее бронированные танки «Центурион» (максимальная скорость — 34,6 км/ч). Последние на поле боя были более подвижными, поскольку маневр легких танков заканчивался за первым же искусственным или естественным укрытием, до которого удавалось добраться под огнем противника. Опыт войны показал, что применение легких танков непосредственно на поле боя нецелесообразно в силу их низкой живучести. Alick пишет: Протокол №1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г. ... Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С. ... Танк - оружие наступательное И что? gem пишет: И тем не менее: для чего лучше приспособлен PzVI? А для чего - КВ2? Э? И как по Вашему?
Древогрыз: HotDoc пишет: от же каучук на европейских деревьях не растет и везти его надо либо с Дальнего востока либо из Южной Америки. А как это сделать в условиях блокады? а надо было раньше думать. ведь были же заменители искусственные. gem пишет: Нацизм (+заразились от Деканозова и финской кампании шапкозакидательством). шапкозакидательство понятно-а нацизм при чем? gem пишет: И главное, увы для коммунистов - настоящая озабоченность о жизненном уровне своих. не думаю что это главное для Германии 41 года. ресурсов и резервов у них хватало. лучше немного напрячься-чем проиграть войну. а потом да-женщин своих от заводов избавилино могли это себе позволить. раз могли в 44 значит могли бы-пусть и в меньших масштабах в 41 году. ну и вывод-недооценка противника. RVK пишет: И как по Вашему? вопрос не ко мне-но отвечу. Т-6 для борьбы с враж-танками. КВ-2 для прорыва вражеской обороны. но это ведь не сказать чтобы были основные танки.
абв: HotDoc пишет: До 1941г.? Копейки Не до 1941, а вообще. Миллиарды, и кадры нужны, и оптика и т.д. И все как-то нашлось, а на ТД вдруг не найдется. Почему-то. gem пишет: И главное, увы для коммунистов - настоящая озабоченность о жизненном уровне своих. Чтоб не получился 1918. Есть другие версии? Если озабочены жизненным уровнем- вообще войну не надо начинать. Только тогда трофеев не будет. И думать надо как быстрее, с меньшими потерями выиграть войну. Пусть гражданские потерпят лишения, зато их родственники солдаты не погибнут.
RVK: Древогрыз пишет: Т-6 для борьбы с враж-танками. При наступлении противника или при контратаки его танков в случае немецкого наступления? «Когда в мае 1932 года все партии превозносили в палате общин достоинства разоружения, министр иностранных дел предложил новый принцип классификации видов оружия, употребление которых должно быть разрешено или осуждено. Он назвал это качественным разоружением. Разоблачить ошибку было легче, чем убедить депутатов. В своем выступлении я заявил: «Министр иностранных дел сказал нам, что трудно подразделить оружие на категории наступательного и оборонительного оружия. Это действительно так, ибо почти любое оружие может быть использовано как для обороны, так и для наступления, как агрессором, так и его невинной жертвой. Чтобы затруднить действия захватчика, тяжелые орудия, танки и отравляющие вещества предполагается отнести к зловредной категории наступательного оружия. Но германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего размаха без применения какого-либо из указанных видов оружия. Тяжелое орудие предлагается считать наступательным оружием. Оно допустимо в крепости: там оно добродетельно и миролюбиво по своему характеру. Но выдвиньте его в поле — а в случае необходимости это, конечно, будет делаться, — и оно тотчас же становится гадким, преступным, милитаристским и подлежит запрету в цивилизованном обществе. Возьмем теперь танк. Немцы, вторгшись во Францию, закрепились там и за каких-нибудь пару лет уничтожили 1 миллион 500 тысяч французских и английских солдат, пытавшихся освободить французскую землю. Танк был изобретен для того, чтобы подавить огонь пулеметов, благодаря которым немцы держались во Франции, и он спас огромное множество жизней при очищении французской территории от захватчиков. Теперь, по-видимому, пулемет, являвшийся тем оружием, с помощью которого немцы удерживали 13 французских провинций, будет считаться добродетельным и оборонительным оружием, а танк, послуживший средством спасения жизни союзных солдат, должен всеми справедливыми и праведными людьми быть предан позору и поношению... Более правильной классификацией явилось бы запрещение оружия массового уничтожения, применение которого несет смерть и ранения не только солдатам на фронте, но и гражданскому населению — мужчинам, женщинам и детям, находящимся далеко от этих районов. Вот в каком направлении объединенные нации, собравшиеся в Женеве, могли бы, мне кажется, действительно надеяться продвинуться вперед...» Черчилль У.С. Вторая мировая война
Змей: абв пишет: Рост в 4 раза, тоже пришлось решать разные проблемы. Решили. Попросту говоря, забили на коммерческое судостроение. абв пишет: И здесь решат Опять, как со снабжением, мамой клянётесь? абв пишет: В СССР их делали ГАЗ, ЗИС и т.д. Вас не затруднит выложить номенклатуру и количество б/п, произведённых на ГАЗе и ЗиСе? Заранее спасибо. абв пишет: В СССР в 1942 производство танков увеличилось в 4 раза, производство угля и стали упало в 2 раза. Прикрыли судостроение, выпуск паравозов, вагонов, с/х техники. абв пишет: Франция 20 млн марок в день выплачивает+другие страны Ни золотом, ни ассигнациями сталь легировать нельзя. И кадры не станут обученными от высокой зарплаты. Заправить баки ноликами на счёте тоже не получится. Нужны вполне конкретные ресурсы. абв пишет: И все как-то нашлось Для этого пришлось провести мобилизацию промышленности. Только-то. абв пишет: Пусть гражданские потерпят лишения, зато их родственники солдаты не погибнут. Хорошо, что не Вы были консультантом у Гитлера.
marat: абв пишет: Или в СССР в 1941. 2 месяца война- было 10 тыс. танков , останется 8, еще вполне боеспособны, а враг уже разбит и воевать не с кем. Так в вашей вселенной Германия победила?
HotDoc: абв пишет: Не до 1941, а вообще. Ага, нашлось. Вот только строить ее собирались 8 лет, т.е. к 47г. И темпы соответственные, и деньги соответственно планировалось выделять растянуто из бюджета в теч. 8 лет. А Вам все эти деньги надо в один год найти. Машиной времени телепортируете? абв пишет: И все как-то нашлось, Не нашлось. За 4 года с трудом сделали на 20%. Учите матчасть.
HotDoc: Древогрыз пишет: а надо было раньше думать. ведь были же заменители искусственные. Заменителей идентичных натуральному каучуку не было.
HotDoc: piton83 пишет: Речь-то о том, что было бы если . Вообще-то для альтернатив выделена отдельная ветка. piton83 пишет: вопрос почему не стали ей пользоваться. И вопроса такого нет. Все давно общеизвестно.
RVK: HotDoc пишет: Заменителей идентичных натуральному каучуку не было. Да их и сейчас нет (производимых в промышленных масштабах) и цены на автомобильные шины сильно зависит от цен на натуральный каучук.
piton83: RVK пишет: Да их и сейчас нет (производимых в промышленных масштабах)
RVK: Даже после изобретения синтетического изопренового каучука (СКИ) — близкого по свойствам к натуральному, резиновая промышленность не может полностью отказаться от использования последнего. Единственный его недостаток перед СКИ — дороговизна. Практически во всем остальном натуральный каучук лучше и главное долговечнее.
абв: Змей пишет: Попросту говоря, забили на коммерческое судостроение. Или победу одерживать, или коммерч. судостроением заниматься. Кстати Питер, Николаев и т. д. произвели в 1940 продукции на 3 млрд руб, в 1941 это может вам достаться. Змей пишет: Прикрыли судостроение, выпуск паравозов, вагонов, с/х техники. абв пишет: Ух ты! А я и не знал! Ну так и сделаем все по вашему рецепту: прикроем судостроение, паровозы и вагоны. Кстати паровозов французских много, закажем- еще произведут. Змей пишет: Для этого пришлось провести мобилизацию промышленности. Только-то. Ну дак и проведем. Какие прблемы? 200 тыс. солдатиков сэкономим или 300. Которые в реале погибли, ранены в конце 1941. Не говоря уж о более поздних потерях.
RVK: абв пишет: Змей пишет: цитата: Для этого пришлось провести мобилизацию промышленности. Только-то. Ну дак и проведем. Какие прблемы? 200 тыс. солдатиков сэкономим или 300. Которые в реале погибли, ранены в конце 1941. Не говоря уж о более поздних потерях. А это уже АЛЬТЕРНАТИВА.
абв: HotDoc пишет: Не нашлось. За 4 года с трудом сделали на 20%. Учите матчасть. 20%- это тоже миллиарды+сырье+раб.сила и т.п.Змей пишет: Вас не затруднит выложить номенклатуру и количество б/п, произведённых на ГАЗе и ЗиСе? Заранее спасибо. Не за что. Эти данные в архивах и нас туда не пустят. Еще десяток заводиков , которые производили боеприпасы, могу сообщить. Гражданских, не специализированных.
Змей: абв пишет: Кстати Питер, Николаев и т. д. произвели в 1940 продукции на 3 млрд руб, Достался немцам "Советский Союз", сильно им помог? абв пишет: Ну так и сделаем все по вашему рецепту: Паравозы и вагоны в СССР поставляли по ленд-лизу. Змей пишет: Для этого нужно уговорить Рузвельта включить в ленд-лиз Германию. абв пишет: Эти данные в архивах и нас туда не пустят. Т.е. Вы попросту балаболите. абв пишет: которые производили боеприпасы, могу сообщить Это был плановый выпуск боеприпасов в рамках мобилизации? абв пишет: Гражданских Такой: НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНОЙ АППАРАТУРЫ - ага, гражданский. Кстати, у Вас обратная задача - на снаряжательном производстве наладить выпуск танков. Примеры есть?
HotDoc: абв пишет: 20%- это тоже миллиарды И "скока это будет в грамах". абв пишет: +сырье Броневая сталь? Каучук? Синтетическое топливо? И т.п. И все в сопоставимых с потребностями 30-ти ТД количествах? абв пишет: +раб.сила Высококвалифицированные сварщики, лекальщики, литейщики, стекловары и т.п.? абв пишет: Эти данные в архивах и нас туда не пустят. Вас в гугле забанили? Или опять ждете когда Вас просвятят?
абв: RVK пишет: А это уже АЛЬТЕРНАТИВА. 50 ТД - тоже альтернатива, с потолка, круглая цифра. 36 ТД- это невыполненный план фюрера в 1941. 34 ТД немцы имели в реале, только в 1945. У США был план создания 65 ТД, но не выполнили. Кстати в декабре 1942 США произвели 4772 танка, в июле 41- 279 рост в 17 раз. Это к вопросу можно ли быстро увеличить производство танков.
HotDoc: RVK пишет: Практически во всем остальном натуральный каучук лучше и главное долговечнее. Не знаю как сейчас, но во времена III Рейха главная проблема была в том, что синтетический каучук хорошо работал от +90 до -10. ЕМНИП, при низких температурах он начинал слоиться. Натуральное сырье работало с точностью до наоборот - хорошо при низких и плохо при нагреве. По-этому их смешивали, чтобы получить резину одинаково хорошо работающую в природном диапазоне температур.
HotDoc: абв пишет: Кстати в декабре 1942 США произвели 4772 танка, в июле 41- 279 рост в 17 раз. У них это происходило в условиях тотальной войны?
RVK: HotDoc пишет: Натуральное сырье работало с точностью до наоборот - хорошо при низких и плохо при нагреве. По-этому их смешивали, чтобы получить резину одинаково хорошо работающую в природном диапазоне температур. Также и сейчас. Смешивание позволяет получать в промышленных масштабах и приемлемые по цене шины и манжеты (уплотнения), которые работают до -50 град С. Некоторые якобы могут и до -60 и -65, но в редукторах для Арктики применяют манжеты из натуральной кожи - хорошо работают при низких температурах, но крайне быстро изнашиваться при нормальных температурах (от нуля и выше).
абв: HotDoc пишет: И "скока это будет в грамах" Вы, как просвященный товарищ, наверно знаете стоимость Атл. вала, разделите на 5 и узнаете точно.HotDoc пишет: Броневая сталь? Каучук? Синтетическое топливо? И т.п. И все в сопоставимых с потребностями 30-ти т.д. количествах? Во ВМВ немцы произвели 50 тыс. танков и брон. стали хватило и даже каучука. По топливу вы сами привели цифр 626 тт запасов ГСМ в сер.1941. 50 ТД на 1 тыс км потребляет 80 тт, т.е. запас достаточный. По вашим данным потребление ГСМ вер махтом возросло с 3 до 4.5 млн тонн(1941 и 1942). Сравниваем 4.5 млн т с 80 тт и делаем выводы.
HotDoc: абв пишет: Вы, как просвященный товарищ, наверно знаете стоимость Атл. вала, разделите на 5 и узнаете точно. Вообще-то про стоимость Атлантического вала Вы заикнулись. Раз заикнулись - значит знаете. Вам и доказывать тезис. (Или Вы это лишь бы что-то ляпнуть? С потолка доказательство?) абв пишет: 50 ТД на 1 тыс км потребляет 80 тт, т.е. запас достаточный. У Вас танки летающие да к тому же в боях не участвующие? абв пишет: Сравниваем 4.5 млн т с 80 тт и делаем выводы. Из вашей попытки сравнить тонно/км с тонно/год вывод однозначен. 2 (два!!!) Вам по математике.
gem: HotDoc пишет: У них это происходило в условиях тотальной войны? В Австралии, Индии, ЮА тоже не было тотальной войны. Э? Может, все-таки в экономике и квалифицированных кадрах дело?
HotDoc: gem пишет: В Австралии, Индии, ЮА тоже не было тотальной войны. Э? Может, все-таки в экономике и квалифицированных кадрах дело? А может дело в ущербности таких расчетов? Австралия: 1941г. - 0 танков; в 42-43г.г. выпущено 66 танков "Сентинел". Рост 660% за 1.5 года. Новая зеландия: 1939г. - 0машин, 1940 - 1 танк Скофилда. Рост - 100%. Канада: май 1941 - 0 танков, июнь 1941г. - 1 танк, сентябрь - 14. Рост -140%.
gem: Змей пишет: Достался немцам "Советский Союз", сильно им помог? Извините, но не мог не укусить. Немцам достался Советская Украина (Николаев), и в принципе металлом (~10Кт) помог (~12 лодок теоретически). Союз строился в Ленинграде, и помог в обороне СССР приблизительно таким же образом (металлом и броней). Еще раз простите - я понимаю, что Вы просто поторопились. Как и я иногда. Что ничуть меня не оправдывает. RVK пишет: Alick пишет: цитата: Протокол №1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г. ... Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С. ... Танк - оружие наступательное И что? И то. Глупо использовать танки только как средство ПТО. «Скорость, огонь, маневр!» Впрочем, в 41 и как средство плохо помогало. Хотя помимо наболченных экранов, в гитлеровских танках были и другие интимные местечки для сорокапяток. Змей пишет: Паравозы и вагоны в СССР поставляли по ленд-лизу. Оп-паньки! Может, я и неправ, но Вы в соотв. дискуссии (о важности ленд-лиза) на этом суперобстоятельстве внимание как-то не заостряли... Змей пишет: абв пишет: цитата: Эти данные в архивах и нас туда не пустят. Т.е. Вы попросту балаболите. Вас, может, и пустят. Но одного Вашего знакомого так и не пустили. Там ув. Сергей ст. на страже стоит. Или его аналог. Как Петр. Измеряет шарики и ролики в черепах.
gem: HotDoc пишет: Рост 660% за 1.5 года. Ловко это Вы на ноль делите... Я так не умею. У Вас, наверное, калькулятор исправный...
абв: HotDoc пишет: У Вас танки летающие да к тому же в боях не участвующие Бои- это когда 17 ТД, когда 50 ТД- это катастрофа, РАЗГРОМ. 80 тт рассчитано по нормам , приведенным у Гальдера. HotDoc пишет: Вообще-то про стоимость Атлантического вала Вы заикнулись. Вообще-то Атл. вал стоит дофига, сколько- точно неизвестно, ну миллиардом больше или меньше- государство не обеднеет. Так же как от строительства танков.
Древогрыз: gem пишет: Оп-паньки! Может, я и неправ, но Вы в соотв. дискуссии (о важности ленд-лиза) на этом суперобстоятельстве внимание как-то не заостряли... емнип паровозы больше для подстраховки шли. ну здесь треба смотреть потери советского пар-парка. абв пишет: ообще-то Атл. вал стоит дофига, сколько- точно неизвестно, ну миллиардом больше или меньше- государство не обеднеет. Так же как от строительства танков. емнип-все это же слабо соотносится. тем более у немцев. может стоит для начала сосредоточиться только на танковых заводах Германии и еще Франции?
gem: Древогрыз пишет: треба смотреть потери советского пар-парка. И рельсы...
HotDoc: абв пишет: Бои- это когда 17 ТД, когда 50 ТД- это катастрофа, Странно. А мне казалось, что Вов закончилась в Берлине только в мае 1945г., а не осенью 1941г. Может я чего то упустил? абв пишет: 80 тт рассчитано по нормам , приведенным у Гальдера. Охотно верю. Только как это относится к Вашей попытке сравнить зеленое с теплым? Гальдер попутал? абв пишет: сколько- точно неизвестно, Ваш бан в гугле все еще продолжается? абв пишет: ну миллиардом больше или меньше- государство не обеднеет. Так же как от строительства танков. Тогда к чему Вы черта к ночи Атлантический вал помянули? Просто показать, что Вы знаете, что такое существовало в природе? Убедили. Вам зачет.
RVK: gem пишет: И то. Глупо использовать танки только как средство ПТО. Этот глупо, но про это никто и не писал, а писали совсем наоборот: про Тигр и ИС. А делить оружие на наступательное и оборонительное ещё глупее. gem пишет: Ловко это Вы на ноль делите... Я так не умею. У Вас, наверное, калькулятор исправный... Здесь Вы правы. Рост будет бесконечно большое число! Никто в этом Австралию и Канаду уже не догонит и не перегонит. От нуля рост всегда отличный идёт в %, а если рост прироста подсчитать (третья производная), то вообще всё классно получиться. Куда там СССР и Германии.
Змей: абв пишет: Бои- это когда 17 ТД, когда 50 ТД- это катастрофа, РАЗГРОМ. 80 тт рассчитано по нормам , приведенным у Гальдера. Чем и как снабжать, из кого комплектовать дополнительные 50 тд Вы упорно скрываете. Кстати, 50+17=67.
полная версия страницы