Форум » 1939-1945 » Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение) » Ответить
Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение)
Hoax: http://gistory.livejournal.com/4280.html
917: юррий пишет: А отдать команду одним словом ну к примеру БОВО-41. А Вы не задумывались почему они не торопились? Ведь нигде нет ограниченности по времени в разговоре. Ведь даже инструкция о провокации могла опоздать. Но, никто не информирует Сталина, что надо не просто принять решение, а принять его так, что бы успели довести до войск. Этот вопрос как бы вообще опущен.
юррий: 917 пишет: . Этот вопрос как бы вообще опущен Я о другом.У них мобилизация отдельно и объявляет о ней Молотов.Но и приказ одним словом кодовым они не могут отдать.Тогда идет вскрытие пакетов и мобилизация приписных к дивизиям.Не было до конца отработано.По такому сигналу в выжидательный район выходим.А по такому занимаем предполье.С вызовом или без вызыва приписных.Недоработка.
юррий: 917 пишет: Этот вопрос как бы вообще опущен По мобилизации как равенству условий.Не согласен.После разбора штатов и организации это или вторично или не важно.Одна дивизия может Рава-Русскую держать потому что она в кулаке и на месте.А не доты и артполк по Жукову.А рядом Немирув сдает а у нее нет одного полка и она только переброшена.И Любомль сдают.А причины полк в резерве.А у этого полка один батальон в карауле а другой на строительстве.Полк то атакует одним батальоном.А тогда причем здесь вообще мобилизация.Причина в самом штате и организации.
917: юррий пишет: Я о другом.У них мобилизация отдельно и объявляет о ней Молотов.Но и приказ одним словом кодовым они не могут отдать.Тогда идет вскрытие пакетов и мобилизация приписных к дивизиям.Не было до конца отработано.По такому сигналу в выжидательный район выходим.А по такому занимаем предполье.С вызовом или без вызыва приписных.Недоработка. И я об этом. Именно об этом. Но, помимо не доработки в сигналах. Они вообще не торопились. Можно же сигналы иметь и не совершенные, но например ориентироваться и стремится сократить время. Вот этого я не заметил. Жуков не мог не знать время на занятие позиций частями прикрытия, время на передачу текста, время рассвета на западе СССР. Т.е. вроде о том, что "провокация" может быть в ночь с 21 на 22 известно, соответственно и "телега" с такой важной частью, что не надо поддаваться на провокации то же вроде должна прийти своевременно. А то можно ведь и так послать, что предупреждение придет, а все уже давно поддадутся. Так получается, что как они отослали в 0-30, то к утру уже заведомо поздно. Вроде,если должны заранее оповестить, то так дела не делаются.
917: юррий пишет: По мобилизации как равенству условий.Не согласен. А что я тут сказал и с чем не согласны? Я немного о своей версии событий. В общем-то как таковой ее нет. Все, что я могу тут сказать и так изложено на бумаге. Более того это как составную часть плана войны называл сам же Сергей ст. Я просто считаю , что начальный период войны отработан в ПП. Причем во всех аспектах, а не только в варианте прикрытия скрытой мобилизации, и отражения вторжения ограниченных сил противника. Т.е. ПП предусматривает ведение действий и против вторгнувшихся главных сил противника, в т.ч. и в не отмобилизованном состоянии.
Сергей ст: piton83 пишет: План — ряд предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных последовательно для достижения цели с возможными сроками выполнения. Вы пропустили первый вопрос. Ответьте на него, затем уже на второй. Только не общими словами, а конкретно к ситуации. piton83 пишет: Вот какие действия планировались СССР в случае начала развертывания немецких войск на границе? Т.е. вот уже решили что немцы начнут войну, какие действия? Мобилизация и ввод в действие ПП. Причем и то и другое могли по времени сокращать предварительными действиями, что и делали в июне 1941 года.
Сергей ст: 917 пишет: Это все связано со сосредоточением и мобилизации никак не охватывает. Напомню специально для Вас - СССР надо провести и мобилизацию и сосредоточение, Германии только сосредоточение. Т.е. даже ,если и предположить , что реакция пошла вовремя отставание как было так и осталось. Минутку. Во-первых, причем тут отставание или неотставание? СССР НЕ СДЕЛАНО максимума того, что можно было сделать, т.е. план НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ. При том, что он ИМЕЛСЯ. Во-вторых, реакция вовремя не прошла. Причем по разным причинам. 917 пишет: При этом сама разведсводка хоть и отмечает увеличение контингента немецких войск сосредоточением для нападения она не считает, а дает статус обычной группировки на Востоке германских вооруженных сил. Разведсводка ничего не отмечает, отмечают конкретные люди Во-вторых, уже 15 мая констатировали развернутость немецкой армии, к 1 июня группировка увеличивается... Следовательно, нужно принимать адекватные меры, а не заниматься ерундой в виде решения о переброске дополнительных резервных армий. 917 пишет: Так, что мероприятия реально осуществленные советской стороной можно считать как действие выполненное на опережение. Как начинать БУС, если даже состав немецких сил определен не верно, а конкретно с завышением от факта? А немецкие дивизии это то, что распределено от Берлина до восточной границы, а не на восточной границе. Вы прикалываетесь? Откуда СССР в июне 1941 года знали, что они определили с завышением? 917 пишет: Оцениваю реакцию советской стороны как адекватную. Что бы на основе имеющейся информации начинать БУС надо было обладать послезнаниями. Ведь и не начав БУС советская сторона обвиняется в подготовке к нападению. И Гитлером, и рядом современных исследований. Вы считаете, что т. Сталину было не все равно, что думают "современные исследования"? 917 пишет: Но, самое главное у нас нет оценок, что по состоянию на 1 июня есть реальная опасность нападения. Есть только вороны, которые постоянно каркают и их сообщения. Эта оценка дана еще в майских соображениях. А к 1 июня нападение стало реальностью. 917 пишет: Откуда Вам известно, что Германия не ускорялась? Это вы так думаете? Вам ИЗВЕСТНО, что ускорялась? Приведите примеры. Лично мне о таких фактах ничего не известно. 917 пишет:В любом случае это никакого отношения к теме не имеет, так как указанные мероприятия не были закончены и Вы не можете сказать, что в июне сроки развертывания немцев и СССР равны, и это главное. А так тема с мероприятиями смешна. что б мозги всем окончательно засрать. Ну я и смотрю, что у Вас с мозгами не все в порядке Указанные же мероприятия имеют непосредственное отношение к теме, так как они наглядно демонстрируют ошибки в принятии решений, и наличие плана действий. 917 пишет:Я так и думал, оказывается не прикидываетесь. По поводу сказанного пока за исключением ругани от Вас нечего и не звучало, так что пока никаких напряжений со сказанным Вами делать не приходится. Пока какая-то муть. Вы лучше документ какой-нибудь покажите, у Вас это лучше получается и пользы больше. И опять не поняли. Так о чем тогда можем говорить? Вы так прямо и скажите: 1/ не понимаю или 2/ не хочу понять. Какой вариант выберите? 917 пишет:Да, все он сечет. Они просто советское военное руководство уже много лет представляют идиотами, причем полными и ввиду того, что работают с архивами , то добавляют в свои изложения детали, которые делают эту чушь правдоподобной. И надо заметить такая теория им нравится. Очередной непонятый излагатель "правды"? Правильно понял? И это Вы и Вам подобные представляют советское руководство идиотами. Лично я так никогда не считал и не считаю. Советское военное /и не только военное/ руководство действовало в рамках своего мировозрения, на основании тех сведений, которыми обладало, согласно планам, которые были разработаны. Однако, этим руководством был допущен ряд фатальных ошибок, основной из которых /на мой взгляд/, является ошибка в оценке ситуации.
alexandr-fort: Сергей ст пишет: Советское военное /и не только военное/ руководство действовало в рамках своего мировозрения, на основании тех сведений, которыми обладало, согласно планам, которые были разработаны. Однако, этим руководством был допущен ряд фатальных ошибок, основной из которых /на мой взгляд/, является ошибка в оценке ситуации. Я с Вами согласен. Только бы добавил : "основной из которых /на мой взгляд/, является ошибка в оценке ситуации 22-23 июня и принятие Директивы №3, которая стала убийственной фронтов".
Сергей ст: alexandr-fort пишет: Я с Вами согласен. Только бы добавил : "основной из которых /на мой взгляд/, является ошибка в оценке ситуации 22-23 июня и принятие Директивы №3, которая стала убийственной фронтов". Я не считаю директиву № 3 убийственной для фронтов. В той ситуации это было решение, которое было наилучшим из всех.
alexandr-fort: Сергей ст пишет: Я не считаю директиву № 3 убийственной для фронтов. В той ситуации это было решение, которое было наилучшим из всех. Я бы так не сказал. Лучше бы занимали оборону до уточнения группировки и намерений противника. Хотя бы планы прикрытия выполняли в соответствии со складывающейся обстановкой. Да и сам Жуков в своих мемуарах Директиву №3 считал ошибкой.
Сергей ст: alexandr-fort пишет: Я бы так не сказал. Лучше бы занимали оборону до уточнения группировки и намерений противника. Хотя бы планы прикрытия выполняли в соответствии со складывающейся обстановкой. Занятие обороны привело бы к тому, что противник вообще бы не был заторможен и проскочил бы наши порядки их не замечая. alexandr-fort пишет: Да и сам Жуков в своих мемуарах Директиву №3 считал ошибкой. Ну во-первых, он так считал 22 июня /по мемуарам/, его более поздней оценки мы не знаем. Во-вторых, отчасти он это мнение частично опровергает Оперсводкой № 1. Так что не все так просто.
СМ1: Сергей ст, прошу прощения за offtop, как Ваши дела с книгой? Не смог удержаться -очень интересно.
Сергей ст: СМ1 пишет: прошу прощения за offtop, как Ваши дела с книгой? Это вопрос не связан вот с этим мозгоимением двух "светочей" исторической науки? http://russiainwar.forum24.ru/?1-6-0-00000095-000-240-0#052.001.001.001.001.001.001.001 Есть технические проблемы, которые решаются. Подробности в личке.
alexandr-fort: Сергей ст пишет: Ну во-первых, он так считал 22 июня /по мемуарам/, его более поздней оценки мы не знаем. Во-вторых, отчасти он это мнение частично опровергает Оперсводкой № 1. Так что не все так просто. Я согласен, что не все так просто. Оперсводка ГШ №1 датирована 10:00 22 июня. А вот сводки с фронтов к 22:00 22 июня были уже не столь радужными. Убийственность Директивы №3 и состоит в том, что она не учитывала ни реального положения на фронтах, ни времени для сосредоточения войск и подготовки наступлений. Гальдер писал, что русские вводят свои войска по частям, чего мы и желали. Кстати, меня тоже интересует Ваша книга. И благодарю Вас за ссылку на книгу с мартовским планом.
СМ1: Сергей ст пишет: Это вопрос не связан вот с этим мозгоимением двух "светочей" исторической науки? Господь с Вами, я уж не помню когда туда заходил. Счас по ссылке только прочитал. Зависть убивает. Мне книгу интересно почитать. Если объявите подписку - я в числе первых.
юррий: alexandr-fort пишет: Да и сам Жуков в своих мемуарах Директиву №3 считал ошибкой. Не согласен.Жуков передергивает.И тут он прав оказался и там.Полководец не дать не взять.Да это факт.Но после войны.Он говорит о том что и без директивы удар был бы между Крыстынополем и Владимиром-Волынским.Но 22 июня это было не фактом.И 24-го июня если бы мехкорпус не мельтешил под Немирувым.Гальдер мог ввести через Немирув и Яворув танковую дивизию в образовавшийся разрыв.И 25 или 26 июня ворваться во Львов.Считаю что Жуков передернул.Наложив послевоенные очевидные факты на начало войны.
Сергей ст: alexandr-fort пишет: Я согласен, что не все так просто. Оперсводка ГШ №1 датирована 10:00 22 июня. А вот сводки с фронтов к 22:00 22 июня были уже не столь радужными. Да, но решение то принималось ДО вечерних сводок. Кстати, и действительно Директива № 3 подписана не Жуковым, хотя его подпись заделана. Так что не обманул Г.К. в этом вопросе... alexandr-fort пишет: Убийственность Директивы №3 и состоит в том, что она не учитывала ни реального положения на фронтах, ни времени для сосредоточения войск и подготовки наступлений. Это мы сейчас знаем. А по состоянию на день 22 июня решение принималось в соответствии с оперативной сводкой № 1. alexandr-fort пишет: И благодарю Вас за ссылку на книгу с мартовским планом. Ну там он не полностью. К сожалению есть и ошибки.
юррий: alexandr-fort пишет: Убийственность Директивы №3 и состоит в том, что она не учитывала ни реального положения на фронтах, ни времени Не согласен.Это было бы так если бы она была боевым приказом который надо выполнять.А директива была дана для того чтобы подтвердить свои намерения согласно пп и развертывания.И Кирпонос ее начал выполнять.И корпуса зашли в выступ.И стрелковые дивизии начали атаку и на Перемышль и на Любычу-Крулевскую.А ввода мехкорпусов не произошло.И прилетел Жуков и прилетел он выполнять план или вариант плана боевых действий.А Жуков это Халхин-Гол.А директива была дана для выигрыша позиции.И про нее больше никто не вспоминает.А в мемуарах идут неуклюжие попытки оправдаться и сшить все белыми нитками.А ведь за невыполнение Жукова и Кирпоноса должны были расстрелять.А расстреляли Павлова за выполнение.Шито все белыми нитками.
юррий: Сергей ст пишет: Да, но решение то принималось ДО вечерних сводок Не согласен.Считаю что решение было принято до войны.Баграмян же хорошо описывает эпопею с заменой кавдивизии на стрелковую.Ее подставляли.Они пытались развернуть еще до войны ПП удар на юг.На мехкорпуса которые во Львовском выступе.Это еще раз говорит о том что директива была запланирована как вариант для выигрыша позиции.И у нее была еще одна цель.Заставить Кирпоносов и Пуркаевых воевать.Как только Жуков уехал они поперли за отсеченные рубежи и уры бить кулаком.Ну да Баграмян это описывает все лучше чем я.
alexandr-fort: юррий пишет: Не согласен.Это было бы так если бы она была боевым приказом который надо выполнять. Директива по терминологии и есть одна из форм приказа. юррий пишет: А директива была дана для того чтобы подтвердить свои намерения согласно пп и развертывания. Почитайте планы прикрытия. Там нету никаких наступлений. Там оборонительные действия и контрудары в пределах госграницы для прикрытия сосредоточения и развертывания войск, которые и требовали времени. А чтобы выполнять стратегические, оперативные планы или наступать, нужно было сосредоточить войска. Директива №3 и перечеркнула все эти действия. Требовала фактически без подготовки наступать. юррий пишет: А директива была дана для выигрыша позиции. Какой? юррий пишет: А ведь за невыполнение Жукова и Кирпоноса должны были расстрелять. Они ее выполняли. Поэтому и потеряли почти БТ в районе Броды-Дубно .
alexandr-fort: Сергей ст пишет: Ну там он не полностью. К сожалению есть и ошибки. А о февральских стратегических материалах, которые Вы в свое время упоминали, есть ли еще какая-то информация.
Сергей ст: alexandr-fort пишет: А о февральских стратегических материалах, которые Вы в свое время упоминали, есть ли еще какая-то информация. Так этот план, на самом деле, и есть февральский А 11 марта были внесены изменения. Если же Вы имели ввиду составы фронтов, то нет. Дела нужно заново просмотреть, но пока нет возможности.
юррий: alexandr-fort пишет: Они ее выполняли. Поэтому и потеряли почти БТ в районе Броды-Дубно . Ага.Теперь понятно.Они просто перепутали Любно и Дубно.Ну тогда Жуков то в Москве не только бинокль забыл но и очки.Это мне все понятно.А КУДА ТОГДА ДЕЛИСЬ НАШИ ТАНКИ.
юррий: alexandr-fort пишет: наступать, нужно было сосредоточить войска. Согласен.Хороший штамп из истории КПСС.Наступают мехкорпуса.И они там были чтобы выполнить директиву.Три у Музыченко и один у Потапова.И корпус Фекленко шел под Дубно выполнять вашу концентрическую директиву.И из Сибири мехкорпус разгружался у Острога.Да только не под ваше понимание ПП и концентрического удара из под Любно-Дубно.А под Жуковский Халхин-Гол.И стрелковый корпус за Музыченко сразу начал занимать отсеченные позиции.А не занимать построение для удара согласно директиве.По большому счету кроме этих мехкорпусов крупных танковых сил для наступления не было.Считаю что это штамп.
юррий: alexandr-fort пишет: Какой? Направить удар гарантированно между Крыстынополем и Владимиром-Волынским под свой ПП.Было еще одно танкоопасное направление Яворув-Немирув-Рава-Русская.И они считали что выход в тыл Музыченко,Костенко,Понеделину и в тыл отсеченному району опаснее.
юррий: alexandr-fort пишет: Директива по терминологии и есть одна из форм приказа. юррий пишет: Так то оно так.Но я честно написал что читал Рокоссовского с половины.Потому что вы постоянно выдирали страницы.Теперь значит вы образованные.А у меня четыре класса церковно-приходской.Откуда я знаю эти тонкости.Так что ты веди полемику по сути не виляй.А то это выглядит что ты меня принижаешь своим зазнайством.За такие дела пожалуюсь мономаху и сму и будешь ты забанен.
917: Сергей ст пишет: Минутку. Во-первых, причем тут отставание или неотставание? СССР НЕ СДЕЛАНО максимума того, что можно было сделать, т.е. план НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ. При том, что он ИМЕЛСЯ. Во-вторых, реакция вовремя не прошла. Причем по разным причинам. Это исходные данные. Отставания такого размера будет в том, случае если других ошибок и просчетов не будет допущено. Не очень понятен термин "максимум того, что можно было сделать"? По крайней мере военные предложили нанести упреждающий удар, это то же относится к максимуму? Или под максимумом понимается быстрее вести сосредоточение? Опережение немцев в развертывании дает нам следующие данные: Во-первых, для реализации советских наступательных планов СССР требовалось время и это время советские войска будучи не отмобилизованными должны были продержаться против сосредоточенной и отмобилизованной армии Германии. Во-вторых, сценарий реального течения войны как это было на самом деле, прописан в планах и соответственно предусматривался. Имеется в виду общая ситуация с атакой главных сил, а не западная Белоруссия. Отсюда собственно говоря и половинчатость некоторых решений и строительство линий обороны, в том числе и в глубине территории по мере наличия средств естественно. Половинчатость решений на том основании, что войска задействованные по плану ПП это те же войска, что и участвуют в первой наступательной операции. Это как раз и есть часть того комплекса мероприятий призванная сократить время на развертывание у СССР Вот, собственно о чем с моей стороны разговор.
917: Сергей ст пишет: И это Вы и Вам подобные представляют советское руководство идиотами. Я уже сказал, свою точку по этому вопросу. На мой взгляд исключительно Вы. Честно говоря, наборы банальностей, по типу сам дурак начинают утомлять. Собственно говоря я Вас в разговор не звал, Сергей ст пишет: Так о чем тогда можем говорить? И не говорите не о чем соответственноВсе чего вы сказали я так знаю, собственно исключительно из получаемой от Вас информации, правильней даже сказать от Ваших комментариев к этой информации и получается, что советское руководство и выглядит идиотами. Вот хороший пример из современного:Сергей ст пишет: СССР НЕ СДЕЛАНО максимума того, что можно было сделать, т.е. план НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ Я уже говорил, что материалы предоставляемые Вами представляют несомненный интерес, Ваша трактовка событий по этим материалам для меня интереса не представляет и чего ходить по кругу? Сергей ст пишет: Ну я и смотрю, что у Вас с мозгами не все в порядке Указанные же мероприятия имеют непосредственное отношение к теме, так как они наглядно демонстрируют ошибки в принятии решений, и наличие плана действий. . Я не считаю, что указанные мероприятия имеют отношения к теме разговора, так как на момент принятия плана о котором я говорю они не действовали и не могли действовать. Внедрение этих мероприятий неминуемо потребует создание нового или изменного плана. Не согласны покажите, где в советских планах, у нас правда пока рассматривались сентябрьские соображения отражены изменения по срокам развертывания связанные с железнодорожным строительством. Связь при желании можно найти везде, но тут вот надо найти связь именно с этим планом.
917: Сергей ст пишет: Минутку. Во-первых, причем тут отставание или неотставание? СССР НЕ СДЕЛАНО максимума того, что можно было сделать, т.е. план НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ. При том, что он ИМЕЛСЯ. Во-вторых, реакция вовремя не прошла. Причем по разным причинам. Это исходные данные. Отставания такого размера будет в том, случае если других ошибок и просчетов не будет допущено. Не очень понятен термин "максимум того, что можно было сделать"? По крайней мере военные предложили нанести упреждающий удар, это то же относится к максимуму? Или под максимумом понимается быстрее вести сосредоточение? Опережение немцев в развертывании дает нам следующие данные: Во-первых, для реализации советских наступательных планов СССР требовалось время и это время советские войска будучи не отмобилизованными должны были продержаться против сосредоточенной и отмобилизованной армии Германии. Во-вторых, сценарий реального течения войны как это было на самом деле, прописан в планах и соответственно предусматривался. Имеется в виду общая ситуация с атакой главных сил, а не западная Белоруссия. Отсюда собственно говоря и половинчатость некоторых решений и строительство линий обороны, в том числе и в глубине территории по мере наличия средств естественно. Половинчатость решений на том основании, что войска задействованные по плану ПП это те же войска, что и участвуют в первой наступательной операции. Это как раз и есть часть того комплекса мероприятий призванная сократить время на развертывание у СССР Вот, собственно о чем с моей стороны разговор.
юррий: 917 пишет: Отсюда собственно говоря и половинчатость некоторых решений и строительство линий обороны Не согласен.Само строительство линий обороны было ошибкой.При таком количестве танков.Танки можно было оставить в танковых батальонах дивизий прикрытия.Строительство уров привело к тому что войска пришлось располагать не по ПП а по наличию казарменного фонда.Отсюда половинчатость.Суворов это использует как факт.Перевернув.Что то у него там есть по артиллерии.
917: Сергей ст пишет: Вам ИЗВЕСТНО, что ускорялась? Приведите примеры. Лично мне о таких фактах ничего не известно. Да, известно. Проблемой тут является не информация о таковом, а полный анализ результатов. Вот пожалуйста об ускорении: http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1677 "3. Железнодорожное строительство Железная дорога на участке Жешов – Блажава полностью военизирована. Все железнодорожники, включая и поездные бригады, заменены немецкими солдатами. В этом районе в 1940 году построены подземные ангары, на которые израсходовано около 1000 вагонов цемента. В ангарах имеются самолеты, количество которых не выявлено, так как доступ в этот район крайне затруднен. Работы по усилению пропускной способности жел.дор. участка Седлец Плятерово продолжаются. На ст.Немойка уложено семь путей вместимостью по 70 вагонов и строятся четыре барака. На ст.Малкино продолжают прибывать вагоны с рельсами и шпалами для укладки дополнительных путей. (Первичные данные по этому вопросу помещены в нашей инф.-развед. сводке по состоянию на 20/XII-1940 г.)." Т.е. тут напрямую как Вы пишите о "мероприятиях". Дополнительные пути и бараки это как раз идет оборудование разгрузочных мест, что является прямым увеличением пропускной способности. Это мероприятия полностью адекватные мероприятиям проводимым советской стороной. Мероприятия по организации сосредоточения проводились с обеих сторон, впрочем как и строительство полевых укреплений. Как видно о проведении таких мероприятий было советской стороне известно. Строительство укреплений, аэродромов и железных дорог это материал советских разведсводок. Вот еще информация: "Общий же выпуск магистральных паровозов в СССР в 1940 году был немногим выше 900 шт - намного ниже, чем в Германии. Не лучше было и с путями. В 1937 г. средний вес рельса на сети составлял всего 34 кг/пог.м, как и до революции (сейчас он чуть ли не вдвое выше). Рельсы с весом 43,5 кг/пог.м были уложены всего на 5% сети. Число шпал составляло 1440-1600 на километр, причем более 13% были гнилые, а балласт - песчаный. Немецкий историк Arvo L. Vecamer в своей статье Deutsche Reichsbahn - The German State Railway in WWII также подтверждает, что большая часть советской железнодорожной сети в зоне оккупации была та же, что и при царе, сигнализация - примитивная, путь уложен по нормам, худшим, чем на европейских дорогах, часть мостов по европейским понятиям - временные. " Надо быть оптимистом, что б ожидать сокращение разрыва, по крайней мере принципиального. Факт проведения мероприятий в СССР я не оспариваю и не вижу причин это делать, просто мы рассматриваем, или по крайне мере я, развертывание в1941 году, причем летом, так как и Исифив Виссарионович зимой немцев у меня не ожидается, как бы это выглядело в 1946 году, да еще и в планах мне видится не относится к теме.
917: юррий пишет: Не согласен.Само строительство линий обороны было ошибкой.При таком количестве танков.Танки можно было оставить в танковых батальонах дивизий прикрытия.Строительство уров привело к тому что войска пришлось располагать не по ПП а по наличию казарменного фонда.Отсюда половинчатость.Суворов это использует как факт.Перевернув.Что то у него там есть по артиллерии. Ну, тут надо как-то разделится. Так у нас получается как с ж/д, мы пытаемся объять не объятое. Либо мы обсуждаем, где надо было строить линию, где не надо, либо ведем разговор о развертывании конкретно в 1941 году. Там линия существует уже без моих рекомендаций. Войска так же должны не только располагаться по ПП, но еще и занимать позиции по ПП. Время в основном там 2-4 часа, вполне на мой взгляд нормальное. Факт не удачного расположения отдельных объектов есть. Но, это факт. Не из-за Брестской же крепости и аэродрома в 7 км у нас неудачное начало компании?
юррий: 917 пишет: пытаемся объять не объятое Ну почему же необъятное.Спор то все равно крутится вокруг двух вещей.Предполье и штат батальона.И что важнее было занять предполье.Или вместо двуколки с двумя максимами и восемью лентами.Иметь телегу под каждый максим с двенадцатью лентами и плюс пять ящиков патрон и мешок овса на неделю.Так что же было важнее для комбата.Отвечаешь себе на этот вопрос.И необъятное и ближе и понятно.
alexandr-fort: Сергей ст пишет: Если же Вы имели ввиду составы фронтов, то нет. Именно эти материалы я имел ввиду. Если будет возможность со временем дать по ним более детальную информацию - буду благодарен. И еще. Есть ли какая-то информация по строительству УРов на новой границе, особенно по КОВО (кроме той, что уже есть на фортификационных сайтах)? Когда выйдет Ваша книга, дайте знать. С интересом почитал бы.
alexandr-fort: юррий пишет: Направить удар гарантированно между Крыстынополем и Владимиром-Волынским под свой ПП. Вы хотя бы читали планы прикрытия? Например, там нет никаких ударов между Вл.-Волынским и Крыстынополем. Там речь идет об обороне и контрударах по прорвавшимся частям противника, чтобы дать возможность развернуть войска. Если же Вы имеете ввиду планы стратегического развертывания, то и в них, начиная еще с сентябрьского плана, на этом участке предполагалась вначале 19А, а потом 20А в составе всего 7 стрелковых дивизий. Очень сильный удар получился бы. юррий пишет: Согласен.Хороший штамп из истории КПСС.Наступают мехкорпуса.И они там были чтобы выполнить директиву.Три у Музыченко и один у Потапова.И корпус Фекленко шел под Дубно выполнять вашу концентрическую директиву.И из Сибири мехкорпус разгружался у Острога.Да только не под ваше понимание ПП и концентрического удара из под Любно-Дубно.А под Жуковский Халхин-Гол.И стрелковый корпус за Музыченко сразу начал занимать отсеченные позиции.А не занимать построение для удара согласно директиве.По большому счету кроме этих мехкорпусов крупных танковых сил для наступления не было.Считаю что это штамп. И снова советую почитать. Оперсводка №1 ЮЗФ от 22 июня. Там четко написано, где и какие части находились по данным, которыми располагал штаб фронта. юррий пишет: Ага.Теперь понятно.Они просто перепутали Любно и Дубно.Ну тогда Жуков то в Москве не только бинокль забыл но и очки.Это мне все понятно.А КУДА ТОГДА ДЕЛИСЬ НАШИ ТАНКИ. И опять советую почитать. Владимирский. На Киевском направлении. А вообще-то, перед тем как вести полемику, советую ознакомиться с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ и исследованиями, которые были для служебного пользования. Все! И не будем засорять главную тему.
прибалт: alexandr-fort пишет: Есть ли какая-то информация по строительству УРов на новой границе, ПрибОВО интересует?
alexandr-fort: 27 февраля в первой части этой темы я писал, что на сайте Подвиг народа Ф.219, Оп.679, Д.309 есть иная карта Подмосковного рубежа обороны датированная июнем. В апрельской директиве НКО Командующему войсками ЗапОВО на разработку плана оперативного развертывания армий ЗапОВО в части V. Прикрытие отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск фронта нет ни слова о подготовке тыловых оборонительных рубежей. В директивах о разработке планов прикрытия, которые были отданы округам в начале мая есть указания о подготовке тыловых оборонительных рубежей по линии Днепр-Березина-Старая госграница с прибалтийскими республиками. Вышеназванная Схема укреплений 3-го рубежа датируется 17 мая. Можно сделать вывод, что во второй половине апреля изменился взгляд на возможный ход войны с Германией.
юррий: alexandr-fort пишет: Все! И не будем засорять главную тему Согласен.Разрабатывайте свою тему.Да мне и неинтересно.Тем более что комментарии Ноxa я уже читал в оргвопросах.
alexandr-fort: прибалт пишет: ПрибОВО интересует? Да.
прибалт: alexandr-fort пишет: Да. http://imf.forum24.ru/?1-12-20-00000012-000-0-0-1269776645
полная версия страницы