Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
Maximych: Змей пишет: Я имею в виду, что прирост выпуска пл произведён в ущерб надводному судостроению, как гражданскому, так и военному. и сколько было того гражданского судостроения? Змей пишет: Вы выдаёте желаемо за действительное. В ВМВ пл не могли захватить господство на море. Максимум - создать препятствия для морской торговли. Если тоннаж вновь построенных торговых судов не восполняет потери от немецких ПЛ, это как называется? marat пишет: Общий уровень развития промышленности Вы понимаете, что тут "кто не давал?" можно спрашивать практически до бесконечности? И что с каждым разом ответ будет нравится отвечающему всё меньше и меньше? Кто не давал достичь более высокого уровня развития промышленности? marat пишет: А что было господство немецких ПЛ? В чем оно выражалось. извольте: Письмо советника посольства СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР 14 августа 1942 г. ... За первое полугодие 1942 года США построили 228 торговых судов, в то время как за весь 1941 год было построено 103 судна. Общий тоннаж спущенных за полугодие судов составляет 2544 тыс. тонн. Правда, в судостроительной промышленности ощущается недостаток стали... За первое полугодие потери тоннажа еще превышают спуск нового минимум на 30 процентов. *** Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941 — 1945.,Т. 1. 1941—1943. М.: Политиздат, 1984, с. 227 marat пишет: Ну почитайте различия, потом сообщите. Это не ответ. Это уход от ответа.
eppanzer: RVK пишет: А уязвимость БТР надо смотреть в разрезе насыщения противника средствами поражения Совершенно с вами согласен, с каждым вашим словом. Но ведь не могли БТР снизить потери аж до 50 %, что бы там не писал Освальд. Смотрим насыщения РА, сколько всего "летального" для БТР, одних ПТР сколько. Смотрим в Афганистан - сколько понаписанно про пробивание брони БТР, БМП, БМД и пр. 12,7-мм пулями и даже бронебойными пулями винтовочных калибров. Защита, но далеко не всё так прекрасно. marat пишет: Это заблуждение - не имея бронебойных КВ ничего не может сделать с немецкими танками. разве что догнать и раздавить (если увидит и догонит). Это по Шейну и Уланову так, а по докуметам по обстрелу трофейной немецкой технике - совсем по другому. Кстати, документ в копилке Шейна. Под рукой нету, приведу краткие примеры (перевод с русского в язык редкий и обратно ) Например: 76,2-мм ОФ ломает борта, командирскую башеньку Pz. IV на всех дальностях действительного огня. 76,2-мм Ф-34 с Pz.III "управляентся" с 900 м и бронебойным, и ОФ снарядами. Трудно поверить, но при обстреле из 12,7-мм ДШК из 3 попаданий получены 3 сквозных пробоин в борте моторного отделения Pz. IV. Что там говорить про срывание гусениц и поражения осколками с близкого расстояния некоторых частей немецких танков. marat пишет: Которых практически не было ввиду невыпуска промышленностью. Опять таки нет, смотрим на МК ПрибоВО. По сайту Е.Дрига: 5-я ТД на 30.07.40 г.: 37-мм зенитные пушки - 12, комплексные пулеметы - 9, крупнокалиберные - 8. Уже в октябре-ноябре в 3-м МК 2-я и 5-я ТД имели по 12 37-мм автоматов в 5-й ТД + 8 ДШК, 84-я МД - 12 ДШК, 7 37-мм и 12 76,2-мм зениток (http://www.rkka.ru/ihandbook.htm) Хотя я всё про штаты.
HotDoc: eppanzer пишет: Трудно поверить, но при обстреле из 12,7-мм ДШК из 3 попаданий получены 3 сквозных пробоин в борте моторного отделения Pz. IV. "... с предельной дистанции 100м"
Madmax1975: RVK пишет: где это про оборону, как Вы писали прописано? Статья в ЗВО про этот самый полк. Искать, повторюсь, лень.
Madmax1975: RVK пишет: нравиться плевать в своих предков Нет, не нравится. Но называть демонов ангелами не нравится еще больше.
Madmax1975: RVK пишет: А если эти танкисты побыстрому для танков и др. БТТ окопы на скорую руку откапали средствами механизации (это быстро), то уже не подходит? Если окопают, то еще более повысят устойчивость своей части в обороне. Удержат уже не трех-, а четырехкратно превосходящего врага. Что Вы как маленький?
абв: Змей пишет: Немцы надеялись получить нефтепромыслы на тарелочке? Змей пишет: И получить "Большой Сатурн Это уж как получится- и с тарелочкой , и с Сатурном. Гудериан окружал Киев в 1941, а Еременко его атаковал- но у Гудериана получилось, у Еременко нет. По плану 4 нем. армии- 11, 17, 1 ТА и 4 ТА наступают на Кавказ. Имея большое превосходство в силах быстро и легко разбивают РККА на юге, а потом разбивают силы РККА у Сталинграда. Гальдер еще в 1941 хотел наступать на Майкоп.
Древогрыз: Madmax1975 пишет: Нет, не нравится. Но называть демонов ангелами не нравится еще больше. хоспади. блаженный штоль? какие демоны и ангелы? такие же люди как и мы с тобой-на крайняк типажей вокруг хватает. и это бодрит. сошло сто раз-сойдет и в сто первый. eppanzer пишет: Трудно поверить, но при обстреле из 12,7-мм ДШК из 3 попаданий получены 3 сквозных пробоин в борте моторного отделения Pz. IV. не то. да и совсем не кошерно использовать ДШК для этого.
Madmax1975: marat пишет: В стратегическом плане у вас просто не окажется нужной тд в нужное время в нужном месте и наступающий легко сосздаст абсолютное превосходство в танках в тактическом плане. В любом плане ставить ТД времен ВМВ в оборону с выделением участка и пр. - идиотизм чистой воды. Этим занимались только немцы от запредельной бедности (их ТД иной раз вообще ни единого танка не имели. А танковые армии без ТД - это у них вообще в порядке вещей). Нормальные люди ТД в обороне использовали как подвижный резерв. marat пишет: Или вам необходимо будет иметь в разы больше танковых дивизий для обороны Классический советский подход. Не умеешь воевать и лень учиться? Закидай врага трупами людей и танков. Слава богу, даже в РККА не все такими были.
Madmax1975: K.S.N. пишет: Ну и какое отношение имеет маневренная война к соотношениям потерь 1 к 3 при атаке на обороняющего противника? Я ни полслова не сказал о соотношении потерь. Вы меня с кем-то путаете
Madmax1975: eppanzer А нельзя ли где-то ознакомиться с Вашим opus magnus?
eppanzer: HotDoc пишет: "... с предельной дистанции 100м" Это к слову, дисскусия о 76,2-мм ОФ. Древогрыз пишет: не то. да и совсем не кошерно использовать ДШК для этого. Читать выше. Для советовавших читать Освальда: вот Освальд в вопросе о уменьшении потерь при использовании БТР не компетентен. Со всем уважением к его труду и к нему как автору. Утвержденнию про 50 % (Вернер Освальд. Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг. 2002, с. 310) нету никакого основания. Вам хочется, верьте, я же привык полагатся на более надежные источники, а ещё лучше на несколько и взаимно несвязанных. И если уж посылаете кого то куда то почитать, укажите работу и страницы.
Lob: Maximych пишет: Вы понимаете, что тут "кто не давал?" можно спрашивать практически до бесконечности? И что с каждым разом ответ будет нравится отвечающему всё меньше и меньше? Кто не давал достичь более высокого уровня развития промышленности? Да не усложняйте. Немцы продали нам лицензию на производство своих 20 и 37 мм зениток еще в 1932-м году. Все чертежи и технологии. Сделать наши не смогли. Причина точно та же, по какой ВАЗ не может сделать мерседес. Кто не дает? Ответ Вы знаете.
Alick: K.S.N. пишет: Другими словами, Вы признаете, что заявив про "приводится полностью, без каких-либо сокращений.", Вы, скажем так, погорячились?Нет. я всего лишь процитировал место из Предисловия. Но Вы не там ищете - ключевая фраза не о сокращениях текста, а о том, что текст был сверен с оригиналом. Понимаю, что Вы жаждете от признания этого прискорбного обстоятельства увильнуть - но ничем не могу помочь. K.S.N. пишет: Выделенные болдом куски цитат видите? Разницу в циферке у Дашичева и Гальдера замечаете? (Кстати, в американском издании тоже 1/4.) Получается, что Дашичев цитирует Гальдера неточно. Т.е. положение ещё хуже, чем пишет Дашичев. K.S.N. пишет: Теперь смотрим документ штаба ОКВ от 4 мая 1941 г, на который ссылается Дашичев и который напечатан в этой же его работе: Нет. Будьте любезны сверить текст с немецким оригиналом. Вы ведь это хотели? Теперь не увиливайте, трудитесь, а то вдруг в русском тексте у Дашичева ошибка. А где разбор остального? У Вас проблемы с памятью? Тогда напоминаю: Ну, раз напросились - сравнивайте: возвращаемся к ДашичевуПо подсчетам ведомства Томаса от 8 февраля 1941 г., запасов горючего и каучука могло хватить Германии лишь до осени 1941 г.72и смотрим сноску 72: W. Birkenfeld. Op., cit., S. 154—155.читаем дальше Дашичева:За восемь дней' до нападения на Советский Союз генерал Гальдер писал в своем дневнике: «Осенью запасы горючего будут исчерпаны. Запасы авиабензина составят лишь 1/2 потребности, автобензина — 1/2, дизельного горючего и жидкого топлива — 1/2 потребности» 73смотрим сноску 73:Ф. Гальдер. Военный дневник, т. II, [...не пропечаталось ...]стр. 574; см. также Der Generalquartiermsister. Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des Generalquartiermeisters des Heeres General der Artillerie Ё. Wagner. München, 1963, S. 299.Дашичев:«Германия,— указывалось в документе штаба ОКВ от 4 мая 1941 г.— может покрыть свою потребность в нефти только за счет Кавказа. Добыча нефти здесь составляет в настоящее время 2,25 млн. т... Группе армий «Юг» надлежит, овладев Донецкой областью, возможно скорее бросить необходимые силы вдоль нефтепроводов на Майкоп — Грозный, позднее также на Баку» 75Сноска 75: «Fall Barbarossa», S. 181.Когда всё сверите - отпишитесь. Удачи. И теперь я желаю видеть разбор оригиналов ВСЕХ источников, на которые ссылается Дашичев! Отговорки в виде русских переводов НЕ принимаются и признаются за слив - со всеми вытекающими.
gem: RVK пишет: А Вы не заметили, что я именно про летную грунтовую дорогу писал? Заметил. Но плакали - они. Потому как "скорость движения конвоя определяется наименее быстроходным судном". И у них, к счастью, таковых было большинство. RVK пишет: И потом как то добрались до Питера и Москвы. Да. Но не в первую очередь за счет ненамного лучшей проходимости и большей маршевой скорости меньшинства машин. RVK пишет: опыт танковых десантов на броне был. Почитайте про запрет в 1941 перевозки пехоты на броне. Думаете глупость? Ан нет. Зачастую закрывали вентиляционные отверстия - перегрев танка. А потом учились, чтобы и в зимней форме не закрывать. Опыт был, да. Никто во ВМВ до десантов на танках (как тактического приема в сражении и средства транспортировки, отраженных в писаных наставлениях) не додумался. Кроме РККА. Мне запомнилась эта фраза из «Бронеколлекции МК». (Парады и вход в уже захваченный город - не война). Первый же разрыв осколочного или пулеметная очередь - и нету десанта. Да зимой Вы через час околеете, не обдуваясь теплом от вентиляции! (В России, да и в Восточной Европе). И свалиться под гусеницы... Что бы ни писали имеющиеся у Вас источники - обычная советская туфта. RVK пишет: Нафантазировали видать? Конфессия у Исаева есть. А за ошибочное предположение о Вашей к ней принадлежности - простите великодушно. RVK пишет: Вот получается, что грубо можно взять максимальную скорость и разделить её на 2 (два). Верно. И как 10-15 км/ч танковых (по дороге) будут отличаться от советскотракторных 5-7 при движении по пересеченной местности, да еще, возможно, под огнем противника? RVK пишет: А тылы всегда охранять надо. В летней кампании 41 против СЗФ и между Вислой и Одером в 45 танкисты не слишком заботились. Бо тылы далеко сзади, а перекресточек (городок) будь добер обеспечить к такому-то часу.
gem: абв пишет: 2600 аэропланов за 5 лет- это курам на смех. Не подставляйтесь так. Предположим, у Вас есть заработанные 10000 $. Вы отказались бы от полухалявных (ну, совет дал) ещё двухсот? Причем их наличие позволяет Вам употребить 200 от основного капитала не на еду, а на развитие бизнеса? Война - это ресурсы. Согласился бы с Вами, если бы это было 26 - или даже 260 единиц. Но здесь количество явно переходит в ...
eppanzer: gem пишет: Никто во ВМВ до десантов на танках (как тактического приема в сражении и средства транспортировки, отраженных в писаных наставлениях) не додумался. Кроме РККА. Извините, я не понял вашу позицию про десанты на броне танка, вы "за" или "против"? Есть утверждающие, что в этом первыми будто преуспели немцы.
абв: gem пишет: полухалявных (ну, совет дал) ещё двухсот Полухалявных- это за 5 минут или за 5 лет? Ваши 10 тыс. вы сколько зарабатывали- год, пять лет? Зачем брать 2600 самолетов, если можно взять тысяч 40? И притом более дорогих. Кстати в 1940 немцы много трофейных самолетов захватили, ок. 3тыс. В 1942 еще ок. 2тыс. Следуя вашей методе немцы 8 ПД французскими авто оснастили и радуются- на халяву досталось. В реале оснастили 88 ПД. Вот вам и ресурсы. И их использование.
marat: Madmax1975 пишет: В любом плане ставить ТД времен ВМВ в оборону с выделением участка и пр. - идиотизм чистой воды. Этим занимались только немцы от запредельной бедности (их ТД иной раз вообще ни единого танка не имели. А танковые армии без ТД - это у них вообще в порядке вещей). Нормальные люди ТД в обороне использовали как подвижный резерв. Я разве сказал про ставить в оборону с выделением участка? Для нанесения контрудара по прорвавшемуся противнику, т.е. немцы будут иметь возможность в любом выбранном месте обеспечить подваляющее превосходство в танках т.к. вы предлагаете противнику иметь в три раза меньше танков для обороны, но в то же время отказываете в возможности иметь танки на каждом метре границы(слишком много для обороны, вразы больше чем у нападающего). Madmax1975 пишет: Классический советский подход. Не умеешь воевать и лень учиться? Закидай врага трупами людей и танков. Слава богу, даже в РККА не все такими были. А вы все умеете и не ленитесь. Спорить вижу бесполезно, бо даже азами не владеете. Пример - фронт 1500 км, танкодоступной местности 15 по 30 км. Противник имеет 12 танковых дивизий, вы должны иметь по вашим представлениям 4 тд. Направления ударов противника вы не знаете, но предполагаете 4 в 150-300 км каждый друг от друга. Ставите там по 1(одной ) тд, противник может сосредоточить от 3 до 12 против одной или вообще ударить в пятом месте, где ваших тд нуль.
marat: Maximych пишет: Это не ответ. Это уход от ответа. Ну почему же, если вы не видите разницы между истребителем и бронированным штурмовиком, то что вам еще надо рассказать? Олег Растренин, "штурмовая авиация КА" рулит, читайте.
Madmax1975: gem пишет: Никто во ВМВ до десантов на танках (как тактического приема в сражении и средства транспортировки, отраженных в писаных наставлениях) не додумался. Кроме РККА. Про наставления не скажу, а фактически немцы так делали. И даже, о ужас! - американцы.
K.S.N.: Alick пишет: Нет. я всего лишь процитировал место из Предисловия. Но Вы не там ищете - ключевая фраза не о сокращениях текста, а о том, что текст был сверен с оригиналом. Понимаю, что Вы жаждете от признания этого прискорбного обстоятельства увильнуть - но ничем не могу помочь. Из предисловия от немецких издателей? так я и не утверждал, что немецкое издание было неполным, я писал про сокращенный советский перевод советского издания 1968-71 годов. Вы же по советскому переводу цитируете, ане по немецкому оригиналу. Alick пишет: Т.е. положение ещё хуже, чем пишет Дашичев. Другими словами, неточность цитаты Дашичева Вы замечать не хотите? Не удивлен. Alick пишет: Нет. Будьте любезны сверить текст с немецким оригиналом. Вы ведь это хотели? Теперь не увиливайте, трудитесь, а то вдруг в русском тексте у Дашичева ошибка. Какой прогресс, однако, вы уже допускаете наличие ошибок в текстах Дашичева. Alick пишет: А где разбор остального? У Вас проблемы с памятью? Тогда напоминаю: Как всегда начинаете хамить? Опять же не удивлен. Что еще остается, если по существу ответить не можете. Alick пишет: И теперь я желаю видеть разбор оригиналов ВСЕХ источников, на которые ссылается Дашичев! Да мне глубоко наплевать на Ваши желания. Отговорки в виде русских переводов НЕ принимаются и признаются за слив - со всеми вытекающими. Решили таким образом вывернуться? Не получится. Разве что вы сами предоставите немецкие оригиналы и докажите тем самым, что цитирование их было верным.
Alick: K.S.N. пишет: Да мне глубоко наплевать на Ваши желания. K.S.N. пишет: Решили таким образом вывернуться? Не получится. Разве что вы сами предоставите немецкие оригиналыФиксирую: K.S.N. требует сличения Дневника Гальдера с английской версией и немецким оригиналом, но сличать текст Дашичева (в котором информация согласуется с Дневником Гальдера) с немецким оригиналом наотрез отказывается, выражая свой отказ в хамской форме. Причина отказа на поверхности: инфа Дашичева не оставляет камня на камне от бредовых утверждений K.S.N.. Резюме: Ваш отказ, как и предупреждал, рассматриваю как слив дискуссии. Надеюсь, это послужит Вам уроком на будущее.
Madmax1975: marat пишет: т.к. вы предлагаете противнику иметь в три раза меньше танков для обороны Я, собственно, ничего никому не предлагаю. Я просто напоминаю, что "когда обороняются, значит, есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит, есть все в избытке". marat пишет: противник может сосредоточить от 3 до 12 против одной или вообще ударить в пятом месте, где ваших тд нуль "Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение". "Форма у войска - избегать полноты и ударять по пустоте". "Поэтому, если знаешь место боя и день боя, можешь наступать и за тысячу миль. Если же не знаешь места боя, не знаешь и дня боя, не сможешь левой стороной защитить правую, не сможешь правой стороной защитить левую, не сможешь передней стороной защитить заднюю, не сможешь задней стороной защитить переднюю. Тем более это так при большом расстоянии - в несколько десятков миль, и при близком расстоянии - в несколько миль". "Пользование шпионами - самое существенное на войне; это та опора, полагаясь на которую действует армия". А вообще схема рассуждений замечательна. Как надо встречать врага? Знамо дело как - тупым ударом в лоб. Авось наш лоб крепче окажется. Мобильность? К черту мобильность! Разведка? К черту разведку! Поддержка огнем? И ее к черту! Шашки наголо! Рысью, вперед-марш! В июне 1941 так в основном и воевали. Но уже к осени поумнели. "Немец - он научит".
marat: Madmax1975 пишет: Я, собственно, ничего никому не предлагаю. Я просто напоминаю, что "когда обороняются, значит, есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит, есть все в избытке". Ничего подобного. Вы прямо писали про соотношение 1 к 3. А у СССР был недостаток в "желании ввязываться в войну", потому и оборонялся. Как видите количество дивизий здесь совершенно ни причем. Иногда нападают для сохранения темпа. гитлер получил мировую войну хотя вовсе не стремился к ней, потому был вынужден нападать, чтобы сохранить темп - время играло против него. Madmax1975 пишет: "Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение". "Форма у войска - избегать полноты и ударять по пустоте". "Поэтому, если знаешь место боя и день боя, можешь наступать и за тысячу миль. Если же не знаешь места боя, не знаешь и дня боя, не сможешь левой стороной защитить правую, не сможешь правой стороной защитить левую, не сможешь передней стороной защитить заднюю, не сможешь задней стороной защитить переднюю. Тем более это так при большом расстоянии - в несколько десятков миль, и при близком расстоянии - в несколько миль". "Пользование шпионами - самое существенное на войне; это та опора, полагаясь на которую действует армия". А вообще схема рассуждений замечательна. Как надо встречать врага? Знамо дело как - тупым ударом в лоб. Авось наш лоб крепче окажется. Мобильность? К черту мобильность! Разведка? К черту разведку! Поддержка огнем? И ее к черту! Шашки наголо! Рысью, вперед-марш! В июне 1941 так в основном и воевали. Но уже к осени поумнели. "Немец - он научит". Цитировать Сун-цзы научились. Осталось понять и научиться применять. Дерзайте.
K.S.N.: Alick пишет: Фиксирую: K.S.N. требует сличения Дневника Гальдера с английской версией и немецким оригиналом, но сличать текст Дашичева (в котором информация согласуется с Дневником Гальдера) с немецким оригиналом наотрез отказывается, выражая свой отказ в хамской форме. Фиксирую Ваш передерг. Я говорил, что при наличии двух отличающихся переводов следует сравнить их с оригиналом, чтобы понять какой из них правильный. Вы же утверждаете. что "требовал" или "собирался". Что же до хамской формы, то это ответ на Ваше хамство и передерги. Alick пишет: Причина отказа на поверхности: инфа Дашичева не оставляет камня на камне от бредовых утверждений K.S.N.. В очередной раз фиксирую один любимых Ваших приемов: приписать собеседнику свои глупости и "разоблачить их". Alick пишет: Резюме: Ваш отказ, как и предупреждал, рассматриваю как слив дискуссии. Надеюсь, это послужит Вам уроком на будущее. "Я тащусь, зеленый, как ты ныряешь" (с) В отсутствии аргументов решили "понадувать щеки"? Ну а насчет "инфа Дашичева не оставляет камня на камне от бредовых утверждений" ... Ваше утверждение: Увеличить производство танков немцы НЕ МОГЛИ. Утверждение Дашичева: Основной упор в военном производстве был сделан на резкое повышение танкового парка для, ведения маневренной войны на просторах Советского Союза. Выпуск танков и САУ возрос с 1643 в 1940 г. до 3790 в 1941 г., а среднемесячное производство увеличилось соответственно со 136 до 316 шт.78 Быстрый рост танкового вооружения позволил гитлеровскому командованию уже к декабрю 1940 г. довести число танковых дивизий в составе сухопутных войск до 20, как и предусматривалось планами 79 Ну так и от чьих утверждений Дашичев "камня на камне не оставляет? Или опять будете изворачиваться?
gem: Змей пишет: в КА не смогли танками восполнить нехватку мотопехоты и артиллерии. Могли. Как всегда: сначала заложить фундаменты и омертвить средства. А потом...Ну так это будет потом. Преимущество сицилизма, точнее - его манагеров... Змей пишет: eppanzer пишет: цитата: А какие орудие на КВ и Т-34 по сравнению с 3,7- и 5-цм и 7,5-цм короткоствольными немецкими Это тёрли на здешнем форуме раз десять. Еще бы! Надо ж объяснить тупому неофиту, почему 20мм пушчонка лучше длинноствольной трехдюймовки! Не говоря уж о великолепности 37мм. Объективно, ткскзть. А спаренный пулемет - 45мм. Дерзают, и получается! Эту белиберду, действительно, можно тереть тысячи страниц. Поясняя, что ствол - только часть оружейного комплекса, а танк - частичка соединения. Ага. Немного переросли риторику Суворова. Вот только непонятно... Почему три дюйма... Ну и т.д. Но Вы пишИте, Вам зачтется...
gem: Пауль пишет: Если мы откроем Мюлера-Гиллебранда на стр. 632 и припадем к источнику знаний, то узнаем, что противотанковых пушек в немецкой тд было 48, а зенитных - 10 (8 обычных 20-мм и 2 счетверенных). КОГДА??? Или я на Вас Змея напущу.
gem: Змей пишет: Сравнимо по водоизмещению с одним "Бременом" Бремен - это, простите, что? И пока жду ответа - осмелюсь напомнить, что одна тонна водоизмещения легкого катерка as she is вдвое - втрое превосходит по цене стоимость тонны ну очень большого корабля.
gem: Змей пишет: Maximych пишет: цитата: приказ наращивать производство подводных лодок, Где наращивать, из чего? Верфи новые строить или на Шкоде кили закладывать? На прежних построечных местах и мелких верфях. За счет (в том числе) и строительства, и ремонта надводных кораблей. И закладывали, и строили. Не вводите в заблуждение людей, которым флот неинтересен. Все это делалось в том числе за счет металла и людей, которые могли бы клепать БТТ. абв пишет: Сколько там Бремен стоил? Чувствую себя полным идиотом. Готов покаяться. ЧТО ТАКОЕ БРЕМЕН??
Древогрыз: gem пишет: Как всегда: сначала заложить фундаменты и омертвить средства. А потом...Ну так это будет потом. Преимущество сицилизма, точнее - его манагеров.. да-да. а во Франции тоже? и в Германии? ошибки и недочеты-они у всех. просто где-то их решают с кровью и мясом-а где-то лапки складывают. gem пишет: Все это делалось в том числе за счет металла и людей, которые могли бы клепать БТТ. частично-и насколько? немцы те еще распределители ресурсов.
gem: eppanzer пишет: Есть утверждающие, что в этом первыми будто преуспели немцы. Могу ошибиться, но не видел даже постановочных немецких фото и соотв. документов об успехах десанта «на броне». Наших - полно. ПризнАю свою ошибку - если упомянете о соотв. немецком мануале для боя.
юррий: gem пишет: КОГДА??? Он прав один дивизион был.Ну а то что какой то корпус не поделил приданный дивизион побатарейно по дивизиям.И в дивизию на направлении главного удара попали корпусной,армейский и приданный дивизионы.И было в дивизии 3-5 дивизионов.Это у МГ случайность.Это несерьезный источник.
Maximych: Lob пишет: Немцы продали нам лицензию на производство своих 20 и 37 мм зениток еще в 1932-м году. В 1930-м. Договор был подписан 28.08.1930. Lob пишет: Причина точно та же, по какой ВАЗ не может сделать мерседес. На одну причину больше. До 1930 года в России были специалисты, способные безо всякой документации производить работоспособные копии иностранной техники. Доказательства - моторы РБВЗ-6 на самолётах "Илья Муромец" и трактора, выпускавшиеся с 1910 года в Балакове Тверской губернии. marat пишет: Ну почему же, если вы не видите разницы между истребителем и бронированным штурмовиком, то что вам еще надо рассказать? Причина брака заключалась в броне? Докажите
Lob: Maximych пишет: На одну причину больше. До 1930 года в России были специалисты, способные безо всякой документации производить работоспособные копии иностранной техники. Доказательства - моторы РБВЗ-6 на самолётах "Илья Муромец" и трактора, выпускавшиеся с 1910 года в Балакове Тверской губернии. Вы будете удивлены, но копии иностранной техники, те же авиадвигатели, производили и после 1930 г. А вот зенитки не получалось.
HotDoc: Maximych пишет: До 1930 года в России были специалисты, способные безо всякой документации производить работоспособные копии иностранной техники. Вопрос! Они выдавали характеристики ИДЕНТИЧНЫЕ иностранным образцам?
Madmax1975: marat пишет: Вы прямо писали про соотношение 1 к 3 Правильно, когда цитировал американский устав. А у Суна такого соотношения нет. marat пишет: у СССР был недостаток в "желании ввязываться в войну" Именно поэтому за время после пакта он ввязался в шесть войн?
Madmax1975: Фотки танковых десантов из статьи "tank desant" в английской вике: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Panzer_III_with_infantry.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-269-0240-11A,_Russland,_Panzer_mit_aufgesesssener_Infanterie.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:OkinawaMarinesRideTank.jpg
Maximych: Lob пишет: Вы будете удивлены, но копии иностранной техники, те же авиадвигатели, производили и после 1930 г. без документации разработчика? HotDoc пишет: Вопрос! Они выдавали характеристики ИДЕНТИЧНЫЕ иностранным образцам? вопрос был бы уместен, если бы все советские лицензионные образцы 30-х годов имели идентичные оригиналам характеристики. Есть большая разница - производить технику при техническом содействии разработчика и без оного, не говоря уже про отсутствие конструкторской и технологической документации
юррий: абв пишет: , а Еременко его атаковал Понятно.Значит надо было все таки в лоб бить с Бахмача.
полная версия страницы