Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
RVK: Alick пишет: По МГ разукрупнение стало следствием не оптимизации ОШС, а недостаточным выпуском танков. Фраза "недостаточных возможностей военной промышленности", где фигурирует приставка "не", означает отрицательную оценку процесса. Если бы разукрупнение ТД был таким значимым фактором, то ничего не могло помешать автору четко написать именно это.
K.S.N.: Alick пишет: а немцы, кроме Эттерлина, всё больше сетуют на уменьшение пробивной мощи тд перед нападением на СССР. Факт замены T-I и T-II на T-III и T-IV учитывается при оценке уменьшения пробивной мощности? Помнится, кто-то из немцев писал, что замена пяти T-I на три T-III пробивную мощь не уменьшают.
Lob: Во Франции немцы имели 10 танковых дивизий, из которых 6 имели два танковых полка по два батальона, 3 дивизии имели один танковый полк в три батальона и одна дивизия имела танковый полк в два батальона. Всего 35 танковых батальонов. При формировании новых дивизий стало 12 танковых дивизий с полком в два батальона и 9 танковых дивизий с полком в три батальона, всего 51 танковый батальон. Новые батальоны сформированы в основном переводом резервных батальонов в полевые. Да и общее количество танков в вермахте увеичилось. В ДИРЕКТИВА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 1940 Г. ПО УСКОРЕННОМУ РАЗВЕРТЫВАНИЮ АРМИИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ от 5.09.40 написано В двадцати формируемых ныне танковых дивизиях придется временно ограничиться одним танковым полком в каждой. http://www.katyn-books.ru/archive/foreign/dashichev-02.htm
Alick: K.S.N. пишет: Факт замены T-I и T-II на T-III и T-IV учитывается при оценке уменьшения пробивной мощности? Помнится, кто-то из немцев писал, что замена пяти T-I на три T-III пробивную мощь не уменьшают.Учитывается. Гейнц:Об уменьшении числа танковых частей в составе дивизии я уже говорил. Уменьшение количества танков в дивизии до некоторой степени компенсировалось вооружением дивизии танками новых типов T-III и Т-IV, которые почти полностью вытеснили старые танки типов T-I и Т-II.
HotDoc: Lob пишет: ДИРЕКТИВА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 1940 Г. ПО УСКОРЕННОМУ РАЗВЕРТЫВАНИЮ АРМИИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ Ну вот наконец-то вижу ВЕСОМЫЙ аргумент.
K.S.N.: Alick пишет: На сс. 266 - 268 МГ пишет что требование ОКХ о немедленном увеличении производственных мощностей было встречено возражением министра вооружений и боеприпасов, который счёл это завышенным; перед нападением на СССР было уменьшено число танковых подразделений "как следствие недостаточных возможностей военной промышленности". Вывод: учите матчасть. На самом деле точная фраза М-Г выглядит так: Танковые дивизии. Соотношение между танковыми и мотострелковыми частями в танковых дивизиях со времени начала войны изменилось. Произошло, с одной стороны, увеличение мотострелковых подразделений, вытекавшее из накопленного к тому времени опыта, и с другой — уменьшение числа танковых подразделений как следствие недостаточных возможностей военной промышленности. То есть, по М-Г изменение соотношения "танки-пехота" произошло не только от нехватки танков, но и в результате "накопленного опыта". Так что Вам тоже следует обновить свое знание матчасти. Alick пишет: Учитывается. Гейнц: Это у Гудериана учитывается, а у Вас?
Alick: K.S.N. пишет: То есть, по М-Г изменение соотношения "танки-пехота" произошло не только от нехватки танков, но и в результате "накопленного опыта". Так что Вам тоже следует обновить свое знание матчасти.А кто, кроме K.S.N., пишет про пехоту? На самом деле обсуждается вопрос не соотношения пехоты и танков, а кол-ва танков в тд. Поэтому накопленный опыт в отношении пехоты сюда приплетать не надо, а следует сосредоточиться на НЕХВАТКЕ танков, как следствии недостаточных производственных мощностей.
HotDoc: K.S.N. пишет: HotDoc пишет: цитата: Учитывается. Гейнц: Это у Гудериана учитывается, а у Вас? Ну вот. Опять "без меня меня женили" (с). Поправьте. Это у Alickа "учитывается".
RVK: Alick пишет: Поэтому накопленный опыт в отношении пехоты сюда приплетать не надо, а следует сосредоточиться на НЕХВАТКЕ танков, как следствии недостаточных производственных мощностей. Это Вам так кажется/хочется. У М-Г это в одном предложении и про танки идет вторую очередь.
RVK: HotDoc пишет: Ну вот. Опять "без меня меня женили" (с). Поправьте. Это у Alickа "учитывается". Не понял.
K.S.N.: RVK пишет: Не понял. Это я, видимо, не туда кликнул, когда выделял цитату. Ну или сбой случился.
Alick: RVK пишет: Это Вам так кажется/хочется. У М-Г это в одном предложении и про танки идет вторую очередь.Тут надо не считать, а читать. На основании опыта увеличили число пехоты, а уменьшение танков стало следствием недостаточных возможностей военной промышленности.
RVK: K.S.N. пишет: Это я, видимо, не туда кликнул, когда выделял цитату. Ну или сбой случился. Теперь понял HotDocа. Вы просто исправили раньше. Вопрос снимается.
RVK: Alick пишет: Тут надо не считать, а читать. На основании опыта увеличили число пехоты, а уменьшение танков стало следствием недостаточных возможностей военной промышленности. Тут надо правильно интерпретировать мысль автора. Вы же не просто выдергиваете одну фразу, в стиле сектантов или Резуна, и её интерпретируете на основании своего видения, а выдергиваете часть из фразы. На мой взгляд это вверх некорректности. Возможно Ваш вывод и верен, но обосновывать его надо по другому, корректно.
K.S.N.: Alick пишет: А кто, кроме K.S.N., пишет про пехоту? А Вы попробуйте читать сообщения внимательнее. Например, сообщения HotDoc. А также Пауля и Змея. Тогда бы увидели, что помимо нехватки танков речь идет еще и о получения опыта. Кроме того, Вы сами вот здесь пишете: По МГ разукрупнение стало следствием не оптимизации ОШС, а недостаточным выпуском танков. Фраза "недостаточных возможностей военной промышленности", где фигурирует приставка "не", означает отрицательную оценку процесса. В то время как по М-Г помимо нехватки танков говорится еще и про "получение опыта", то есть как раз таки и идет процесс оптимизации ОШС под вновь поставленную задачу. Вы же сознательно отсекаете одну из причин данного изменения, пытаясь объяснить происходившие изменения одной лишь второй причиной.
Alick: RVK пишет: Тут надо правильно интерпретировать мысль автора. Вы же не просто выдергиваете одну фразу, в стиле сектантов или Резуна, и её интерпретируете на основании своего видения, а выдергиваете часть из фразы. На мой взгляд это вверх некорректности.я даю точную цитату, а мои оппоненты натягивают сову на глобус, насилуя предложение МГ и приплетая фразу о б. опыте к недостаточному кол-ву танков. Вот это и есть верх некорректности. RVK пишет: Возможно Ваш вывод и верен, но обосновывать его надо по другому, корректно. Вы хотите меня этому научить? Предлагаю Вам самому сперва научиться обосновывать свои заявления. Пока это у Вас не получается. K.S.N. пишет: В то время как по М-Г помимо нехватки танков говорится еще и про "получение опыта", то есть как раз таки и идет процесс оптимизации ОШС под вновь поставленную задачу. Вы же сознательно отсекаете одну из причин данного изменения ... которая к танкам НЕ относится. И потом, а что я "отсёк" у Гудериана - тоже про б. опыт?
Змей: eppanzer пишет: Обьясните пожалуйсто, чем это ТД СА больше похожа на тд Вермахта, чем на тд КА-41. Конкретными примерами. Это давно сделал Исаев click here
K.S.N.: RVK пишет: Тут надо правильно интерпретировать мысль автора. Я бы сказал, что для начала надо автора прочитать целиком, а не выдергивать из него удобные фразы под свою точку зрения. У того же М-Г говорится, что: Еще не начался второй этап Западной кампании, когда Гитлер 28 мая 1940 г. начал обсуждать с главнокомандующим сухопутными силами будущую организацию сухопутной армии мирного времени. Связывавшиеся с мотором и танком надежды на то, что вследствие повышения маневренности и роста ударной силы войск операции будут развиваться стремительно, полностью оправдались. Накопленный опыт, а также коренное изменение военно-политической обстановки, произошедшее в результате овладения новыми обширными территориями на Востоке и в результате того, что Советский Союз стал непосредственным соседом Германии, говорили о необходимости значительного увеличения в будущем численности моторизованных войск, и особенно бронетанковых сил. С учетом возможностей военной промышленности предусматривался следующий состав будущей сухопутной армии мирного времени: 20 танковых дивизий; 10 моторизованных пехотных дивизий; 30-40 пехотных дивизий (в том числе горнострелковые и воздушно-десантные дивизии). Намеченное увеличение количества подвижных соединений вдвое за счет уменьшения числа пехотных дивизий должно было в скором времени оказать свое положительное влияние на дальнейшее развитие сухопутных сил в ходе войны. Таким образом, увеличение количество танковых дивизий было вызвано стратегическими соображениями. Ну а дальше было два основных пути достижения этой цели: а) не трогать существующие дивизии, а формировать новые по мере производства танков. б) сформировать требуемые дивизии за счет уменьшения танков в существующих дивизиях с тем, чтобы в дальнейшем увеличивать число танков в дивизии по мере их производства. У обоих подходов есть свою плюсы и минусы. Немцы выбрали второй, ИМХО во многом из-за того, что планировалась компания против СССР и требуемое количество подвижных дивизий было необходимо уже тогда. Таким образом, имело место не одномоментное действие, а определенный процесс, растянутый во времени, зависевший от ряда причин, из которых Алик по своему обыкновению выделяет наиболее его устраивавшую.
RVK: Alick пишет: я даю точную цитату, а мои оппоненты натягивают сову на глобус, насилуя предложение МГ и приплетая фразу о б. опыте к недостаточному кол-ву танков. Вот это и есть верх некорректности. Сомнительная интерпретация именно у Вас, как и поспешные выводы. Alick пишет: Вы хотите меня этому научить? Если захотите, то сами будете учится чему пожелаете. Я Вам свои услуги не предлагал. Alick пишет: Предлагаю Вам самому сперва научиться обосновывать свои заявления. Пока это у Вас не получается. И какие же заявления мне надо обосновывать? Или это просто переход на личности? Alick пишет: И потом, а что я "отсёк" у Гудериана - тоже про б. опыт? И на послевоенных, одиозных мемуарах побитого и отправленного в отставку генерала Вы делаете такие глобальные выводы. Это явное "натягивание совы на глобус".
Alick: K.S.N. пишет: Таким образом, увеличение количество танковых дивизий было вызвано стратегическими соображениями.Таким образом K.S.N. раписался в АБСОЛЮТНОМ непонимании рассматриваемого вопроса. Речь о под-ке к нападению на СССР, и связанному с этим увеличении армии - при чём тут планы сокращения Вермахта после Западной кампании?
K.S.N.: Alick пишет: я даю точную цитату, а мои оппоненты натягивают сову на глобус, насилуя предложение МГ и приплетая фразу о б. опыте к недостаточному кол-ву танков. Вот это и есть верх некорректности. Это где это Вы дали точную цитату? Или Вы свой вольный пересказ называете точной цитатой? Вот точная цитата из М-Г: Еще до начала Западной кампании ОКВ было определено, что к 1943 г. месячное производство танков и штурмовых орудий должно быть доведено до 600 машин. В 1940 г. ежемесячно производилось еще менее 200 танков и штурмовых орудий. В январе 1941 г. ОКХ (управление вооружений), учитывая новые задачи, стоявшие перед сухопутной армией, выдвинуло перед министром вооружений и боеприпасов требование о необходимости немедленного увеличения производственных мощностей (строительство новых предприятий, выделение сырья и рабочей силы и т. д.) с целью доведения месячного производства танков (включая штурмовые орудия) до 1250 единиц. Это мероприятие должно было сказаться на уровне производства примерно через год. Учтя возражение министра вооружений и боеприпасов, считавшего это требование завышенным, начальник штаба ОКВ принял решение ограничиться прежней цифрой месячного производства танков (600 машин). Однако спустя год, в январе 1942 г., требование снова было увеличено, поскольку, по имевшимся данным, союзники довели месячное производство танков до 2000 машин. Гитлер, которому по этому вопросу докладывал министр вооружений и боеприпасов, отложил принятие решения на 4 месяца, так как он, по его словам, не был уверен в том, что танки не отживут свой век в результате развития новых средств борьбы с ними на ближних дистанциях. В июле 1942 г. в связи с новым докладом министра вооружений и боеприпасов (которым тем временем стал Шпеер вместо умершего Тодта) Гитлер принял решение о доведении месячного производства танков до 1450 единиц [7]. Кстати, где здесь говорится, что немцы не могли увеличить производство танков? а вот его другая точная цитата: Танковые дивизии. Соотношение между танковыми и мотострелковыми частями в танковых дивизиях со времени начала войны изменилось. Произошло, с одной стороны, увеличение мотострелковых подразделений, вытекавшее из накопленного к тому времени опыта, и с другой — уменьшение числа танковых подразделений как следствие недостаточных возможностей военной промышленности. Кстати, а какие именно подразделения сокращались и насколько, если число танковых батальонов в действующей армии росло? Таким образом, видно, что из этих двух цитат М-Г Вы выхватываете только то, что Вам хочется, а не цитируете их точно и в полном объеме. Alick пишет: И потом, а что я "отсёк" у Гудериана - тоже про б. опыт? Как Вы лихо перепрыгнули с М-Г на Гальдера. Надо полагать, тем самым Вы признаете, что "кастрировали" цитату М-Г?
K.S.N.: Alick пишет: Таким образом K.S.N. раписался в АБСОЛЮТНОМ непонимании рассматриваемого вопроса. Речь о под-ке к нападению на СССР, и связанному с этим увеличении армии - при чём тут планы сокращения Вермахта после Западной кампании? Таким образом, Алик продемонстрировал свое полное непонимание процесса строительства Вермахта между двумя компаниями. Которое шло последовательно, а не одномоментно. В общем, перечитайте М-Г, только с самого начала и целиком. Или хотя бы сравните состав предполагаемой армии мирного времени с составом реальной армии на 22 июня 1941 года. Может, тогда увидите, что основные различия состят в количестве пехотных дивизий, а не танковых и моторизованных.
Alick: RVK пишет: Сомнительная интерпретация именно у Вас, как и поспешные выводы.(терпеливо) У меня нет ни интерпретации, ни выводов, у меня есть цитата - перед нападением на СССР было уменьшено число танковых подразделений "как следствие недостаточных возможностей военной промышленности". Цитата сия может не вписываться в Ваше представление, но мне важнее, что Ваше представление не вписывается в эту цитату. RVK пишет: И на послевоенных, одиозных мемуарах побитого и отправленного в отставку генерала Мемуар "не тот"? Мои соболезнования. А Джордж Форти (Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне. Москва. Астрель. АСТ. 2002, с. 28), который пишет о том же - тоже не тот источник?
Alick: K.S.N. пишет: Таким образом, Алик продемонстрировал свое полное непонимание процесса строительства Вермахта между двумя компаниями. Которое шло последовательно, а не одномоментно.Что, о планах СОКРАЩЕНИЯ Вермахта - как оказалось - Вы ни сном, ни духом? Печально.
K.S.N.: Alick пишет: Что, о планах СОКРАЩЕНИЯ Вермахта - как оказалось - Вы ни сном, ни духом? Печально. Печально, что Вы постоянно норовите приписать другим свои глупости. Вы бы хоть сравнили состав предполагаемой армии мирного времени с составом реальной армии на 22 июня 1941 года. Может, тогда смогли бы увидеть, что основные различия состоят в количестве пехотных дивизий, а не танковых и моторизованных.
Alick: K.S.N. пишет: Печально, что Вы постоянно норовите приписать другим свои глупости. Вы бы хоть сравнили состав предполагаемой армии мирного времени с составом реальной армии на 22 июня 1941 года. Может, тогда смогли бы увидеть, что основные различия состоят в количестве пехотных дивизий, а не танковых и моторизованных. Выкручивайтесь, как умеете - это Ваши проблемы. Мне важнее было узнать, что обсуждая вопрос увеличения Вермахта перед нападением на СССР, Вы выдернули удобную для Вас цитату о сокращении Вермахта после окончания кампании на Западе. я могу это объяснить только незнанием материала с Вашей стороны. Само по себе это не смертельно - но если не знаешь - зачем спорить???
RVK: Alick пишет: у меня есть цитата - перед нападением на СССР было уменьшено число танковых подразделений "как следствие недостаточных возможностей военной промышленности". У Вас есть кривая цитата. На её неправильность Вам уже указали. Таким образом всё остальное в слив. Alick пишет: Мемуар "не тот"? Вообще-то все мемуары "не те" - предвзяты и одиозны в той или иной степени. Даже серьезные исследования не бывают полностью объективными - это факт. Соболезную если не знали. Именно по этому моветоном считается даже в студенческих работах опираться менее чем на три источника. А в серьезных исследованиях обязательно приводятся и взгляды авторов с противоположной точкой зрения. Alick пишет: А Джордж Форти (Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне. Москва. Астрель. АСТ. 2002, с. 28), который пишет о том же - тоже не тот источник? Вы что серьезно считаете, что есть один источник с полной и всеобъемлющей истиной? Alick пишет: Вы выдернули удобную для Вас цитату А Вы удобную для Вас. И что дальше?
K.S.N.: Alick пишет: Выкручивайтесь, как умеете - это Ваши проблемы. Мне важнее было узнать, что обсуждая вопрос увеличения Вермахта перед нападением на СССР, Вы выдернули удобную для Вас цитату о сокращении Вермахта после окончания кампании на Западе. я могу это объяснить только незнанием материала с Вашей стороны. Само по себе это не смертельно - но если не знаешь - зачем спорить??? Выкручиваетесь как раз Вы, после того как Вас ткнули носов в незнание или сознательное игнорирование вопроса развития германских вооруженных сил между двумя компаниями в изложении М-Г. Если бы Вы внимательно читали М-Г, то смогли бы заметить его фразу: Намеченное увеличение количества подвижных соединений вдвое за счет уменьшения числа пехотных дивизий должно было в скором времени оказать свое положительное влияние на дальнейшее развитие сухопутных сил в ходе войны. Выделенные болдом слова хорошо видно? Кстати, вы сравнение сделали? Или предпочли заболтать неудобное для вас совпадение числа подвижных дивизий (без учета дивизий СС) в двух этих армиях, скатившись на наезды? Вы хоть помните, что сокращать планировали пехотные дивизии?
Alick: RVK пишет: кривая цитата RVK пишет: На её неправильность Вам уже указали. Бредовость этих "указаний" я уже разъяснил. RVK пишет: все мемуары "не те" RVK пишет: Вы что серьезно считаете я не считаю, а задал вопрос: Alick пишет: А Джордж Форти (Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне. Москва. Астрель. АСТ. 2002, с. 28), который пишет о том же - тоже не тот источник?
Alick: K.S.N. пишет: Вы хоть помните, что сокращать планировали пехотные дивизии?я рад, что Вы уже разобрались, когда вермахт сокращали, а когда увеличивали. ...Так что там с МГ, Гудерианом, Бутларом - а теперь ещё и Д. Форти?
RVK: Alick пишет: Бредовость этих "указаний" я уже разъяснил. Не-а. Alick пишет: я не считаю, а задал вопрос: А я ответил: RVK пишет: Именно по этому моветоном считается даже в студенческих работах опираться менее чем на три источника. А в серьезных исследованиях обязательно приводятся и взгляды авторов с противоположной точкой зрения. Alick пишет: Так что там с МГ, Гудерианом, Бутларом - а теперь ещё и Д. Форти? А Вы где то анализировали перечисленных авторов по данному вопросу? Я увидел только Ваше выборочное цитирование первых двух.
K.S.N.: Alick пишет: я рад, что Вы уже разобрались, когда вермахт сокращали, а когда увеличивали. Да я-то в этом дано разобрался, это до Вас только сейчас начало доходить. Так вы таки сравнили количество подвижных дивизий или решили тупо заболтать вопрос? Alick пишет: ...Так что там с МГ, Гудерианом, Бутларом - а теперь ещё и Д. Форти? А что с ними? Цитаты из М-Г я приводил, причем, в отличии от Вас полностью.
Alick: K.S.N. пишет: Так вы таки сравнили количество подвижных дивизийМне неинтересно, что думали в Германии об армии МИРНОГО времени после западной кампании - я ввязался в дискуссию по поводу под-ки к нападению на СССР. Привёл МГ и других господ, которые объясняют недостаточную числ. танков в тд производственной немощностью экономики Германии. Ответ моих оппонентов можно свести к фразе: не те источники. Но это ваши проблемы. я подожду аргументации.
юррий: Alick пишет: я подожду аргументации Во всем вашем споре я не понял одного.Почему я должен ждать ссылок,аргументов на авторитеты.Для меня к примеру очевидно что что дивизия с 30-40 четверками сильнее дивизии во французской кампании.И что толку что вы приведете мне свои версии, интерпритации Гальдера и Гудериана.С их теориями блицкрига и танкового прорыва которые они взяли у наших теоретиков в кавычках.Для меня очевидно что Попель разбил все эти теории под Дубно без снарядов и пехоты.И что одна дивизия в Кобрине или две в Пружанах и Ружанах занявших круговую оборону.Делали теории и теоретиков фуфлом.
K.S.N.: Alick пишет: Мне неинтересно, что думали в Германии об армии МИРНОГО времени после западной кампании - я ввязался в дискуссию по поводу под-ки к нападению на СССР. Это только показывает Ваше непонимание вопроса развития вооруженных сил Германии. Привёл МГ и других господ, которые объясняют недостаточную числ. танков в тд производственной немощностью экономики Германии. При этом ни слова не сказали по поводу причин неиспользования Германией трофейных французских танков и французских танкостроительных заводов с квалифицированным персоналом. Что в свою очередь позволяет считать, что дело было не только в "производственной немощи" Германии. Ответ моих оппонентов можно свести к фразе: не те источники. Но это ваши проблемы. я подожду аргументации. И опять Вы по своему обыкновению замечаете только выгодные Вам возражения, игнорируя те, которые Вас не устраивают. Очень удобная на первый взгляд позиция.
Alick: юррий пишет: что толку что вы приведете мне свои версии, интерпритации Гальдера и Гудериана....Мюллер-Гиллебрандта, Бутлара, Д. Форти... K.S.N. пишет: При этом ни слова не сказали по поводу причин неиспользования Германией трофейных французских танков и французских танкостроительных заводов с квалифицированным персоналом А Вы об этом спрашивали? Да, и про зелёных человечков я ещё тоже ничего не написал... так, привёл мнение каких-то немчур о причинах уменьшения танков в дивизиях - но разве мнение специалистов что-то значит для знатоков с Милитеры?
K.S.N.: Alick пишет: А Вы об этом спрашивали? Я не спрашивал, а вот Змей упоминал про возможность оснастить немецкие тд французскими танками Alick пишет: Да, и про зелёных человечков я ещё тоже ничего не написал... так, привёл мнение каких-то немчур о причинах уменьшения танков в дивизиях - но разве мнение специалистов что-то значит для знатоков с Милитеры? А Вам в ответ привели мнение других "немчур", которое вы просто проигнорировали. Так что не стоит забалтывать тему, переводя разговор на каких-то там "зеленых человечков". И еще один момент, о котором пишет М-Г, но который не учитываете Вы: то, что из из дивизий изымаются устаревшие танки T-I и T-II (М-Г пишет еще и про изъятие T-35(t), но они таки в тд остались). А если одномоментно изъять из тд такое количество танков, то вполне естественно, что за короткое время произвести им замену невозможно, вот и получаем одномоментно проседание в количестве танков в дивизии. так что дело не только в удвоении числа танковых дивизий, но и в процессе их перевооружения.
eppanzer: Змей пишет: Это давно сделал Исаев click here Ничего уважаемый Исаев не разьяснил. К тому же пытаясь обьяснить и делая неправильные выводы сам себе противоречит. Побольше данных взял бы в расчёт и сделал бы другие выводы. Нельзя же решить может человек ходить на задних лапах или нет только потому что он сейчас лежит. Исаев тоже человек и тоже может делать неправильные выводы. Для вас и для него СА это только 1946 г.?
gem: Змей пишет: было, как минимум два пути - не воевать с СССР, оснастить несколько тд французскими танками. Не было. 1) Неизбежность по идеологии и т.н. «геополитике» + ресурсы + опасения 2-го фронта. 2) Откуда немцы знали, что в СССР такая туча БТТ - и есть что-то отличное от БТ и Т-26, Т-28? Кроме того, они правильно считали (на опыте мая-июня 40), что французы хуже. Вот чехов по бедности (ранее!) - освоили, и тут вдруг... - «Шо, опять?» Ну и проблемки с бензином. Никто не вспоминает авиазаводы Франции - почему не освоили выпуск хотя бы вспомогательной авиации? Симптоматично, господа...
Древогрыз: gem пишет: Откуда немцы знали, что в СССР такая туча БТТ - и есть что-то отличное от БТ и Т-26, Т-28? gem пишет: а разведка на что? могли бы догадаться что ведутся разработки новых танков-да и догадывались впрочем. gem пишет: Никто не вспоминает авиазаводы Франции - почему не освоили выпуск хотя бы вспомогательной авиации? Симптоматично, господа. ну вспоминали где-то немного. но и техника сложная-и доверия французам нет. а что за вспом-авиация? аналоги шторхов? да зачем они немцам в больших кол-ах. про автозаводы интересней-но они работали потихоньку.
полная версия страницы