Форум » 1939-1945 » Танки Второй мировой (продолжение) » Ответить
Танки Второй мировой (продолжение)
Alick: В Сети гуляет такая цитата:[quote]Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".[/quote] http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-2.htm Ссылка не указана. Где можно об этом почитать? Спасибо.
абв: K.S.N. пишет: 12 английских торпедоносцев атаковали Тирпиц, попаданий 0, результативность 0%. Тоже верно. Средние летчики, тяжелые условия. Не повезло англичанам, повезло немцам.
Madmax1975: eppanzer пишет: Какя понимаю, в разведывательных подразделениях БТР в штатах не числились, получали и пользовались? Тут нужны знатоки штатов. А пользоваться пользовались, факт. Отражено и в литературе, и на фото. eppanzer пишет: Наверное хоть одну другую роту мотострелков всё таки на БТРы посадили? Возможно. Поставили их союзники немало. М3 колесных аж 3034 штуки, М3 полугусеничных 1200. Что-то после разграбления штабными могло и остаться. Но не слышал ни разу.
RVK: Madmax1975 пишет: Из ВВС кто-то. Не то Удет, не то Ешоннек. А у Вас множественное число. gem пишет: Брезентовую? Броневую.
marat: Madmax1975 пишет: Что-то после разграбления штабными могло и остаться. Но не слышал ни разу. На мотострелков не хватит в любом случае. Обычно в бронебатальоны давали или разведбат роту.
K.S.N.: абв пишет: Конвои ходили по Атлантике по 40-50 судов со слабой охраной, поэтому топить их легче, чем боевые корабли. Скорость меньше, вооружения почти нет. Для начала АВ нужно выйти в Атлантику на оперативный просмотр, Бисмарку это не удалось.
Madmax1975: RVK пишет: Броневую. "Фотку! Фотку давай!"
абв: K.S.N. пишет: Для начала АВ нужно выйти в Атлантику на оперативный просмотр, Бисмарку это не удалось Выйдет, в чем проблема? Все нем. корабли выходили от ВКР до Шеера и Хиппера. Бисмарку удалось выйти, только на него англичане бросили пол-флота, не смог отбиться. Бисмарк- единственный, кому не повезло, бывает.
gem: абв пишет: В люфтваффе сотни летчиков не наберется? Летчики морской авиации - элита из элит. Через полвека несколько десятков наших летчиков чуть не годами учились садиться на Новороссийск. Ранее налетавшие многие сотни часов. абв пишет: Кроме Бремена еще такой же лайнер был, тоже планировали в АВ переделать- Европа. Все можно сделать и обкатать. Вот Европа - был. Подешевле казалось, чем гр.Цеппелин достраивать. Несколько раз брались - ан нет. Не осилили. Даже ухудшив ТТХ Цеппелина почти в разы. Более того, АВ - только центр АУГруппы. Иде она? АУГ надо снабжать. С кого? Быстроходных танкеров? Где они? В общем, все было у немцев с АВ как у предшественников Хлестакова в правительстве: «возьмутся... - ан нет!»
gem: абв пишет: Бисмарк- единственный, кому не повезло, бывает. Ну почему: фон Шпее вот... Повезло Шарнхорсту и Гнейзенау (19 судов за 2 месяца, кажется...) Вот только погода была тяжелейшая, и до войны с США почти год оставался.
Змей: абв пишет: Бисмарку удалось выйти, только на него англичане бросили пол-флота, не смог отбиться. И на "Бремен" бросят, не сомневайтесь. абв пишет: Бисмарк- единственный, кому не повезло, бывает. Все, кому повезло дожить, хотя бы до 1944 года на британские коммуникации не совались. А самым успешным разрушителем торговли был ЕМНИП "Атлантис". И, всё равно, потоплен.
абв: gem пишет: Летчики морской авиации - элита из элит. Через полвека несколько десятков наших летчиков чуть не годами учились садиться на Новороссийск. Ранее налетавшие многие сотни часов. Не боги горшки обжигают. Американцы и японцы тысячи летчиков для АВ подготовили- нормальных пилотов. Армейский летчик проходит морскую подготовку- 100 или 200 часов полета, потом авианосную подготовку -и кадры для АВ готовы. Наши летчики вообще не показатель- время другое и условия другие. Немцам лучше готовить пилотов по японской методе. Союзнички помогут. gem пишет: Более того, АВ - только центр АУГруппы. Иде она? АУГ надо снабжать. С кого? Быстроходных танкеров? Где они? Шеер гулял в одиночку, Бремен тоже может. А если не может, то пусть с тем же Шеером гуляют. Шарнхорст и Гнейзенау 2 месяца ходили и кто-то их снабжал- быстроходные танкеры или небыстроходные. Так же можно и Бремена поснабжать. gem пишет: Повезло Шарнхорсту и Гнейзенау (19 судов за 2 месяца, кажется... У вас странные понятия о везении. Да пара ПЛ или ВКР столько же могут утопить. Вот Бремен ЗА ОДИН ДЕНЬ утопит 19 судов- тогда и можно говорить о везении(для немцев) и невезении(для англичан). АУГ в составе Шарнхорста, Гнейзенау и Бремена за 2 месяца топит 619 судов( Бремен 600- по 10 штук в день и 2 ЛК- 19 на двоих). А еще англ. ЛК тонет(при участии ПЛ и нем. летчиков). Гитлер встречает героев похода в Бресте(французском), ОЧЕНЬ гордый Геринг и ОЧЕНЬ скромный Редер также присутствуют.
Змей: абв пишет: Немцам лучше готовить пилотов по японской методе. И с тем же результатом - безаговорочная капитуляция. абв пишет: Союзнички помогут. Пришлют авиапочтой Футиду и Сакаи. абв пишет: Бремен тоже может И "Глориес" мог, но недолго. абв пишет: Бремен 600- по 10 штук в день и 2 ЛК- 19 на двоих А британцы плакали, кололись, но продолжали гнать беззащитные трампы в пасть к немцам. абв пишет: ще англ. ЛК тонет(при участии ПЛ и нем. летчиков) Анисимов нервно курит в корридорре.
RVK: Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: Броневую. "Фотку! Фотку давай!" Откинутую крышу видно? Змей пишет: Анисимов нервно курит в корридорре. Это да. У нас на форуме после абв ему делать нечего.
абв: Змей пишет: И "Глориес" мог, но недолго Глориесу не повезло.Змей пишет: А британцы плакали, кололись, но продолжали гнать беззащитные трампы в пасть к немцам. Вот именно- немцы объявили подводную войну в 1917, а британцы плакали, кололись и гнали беззащитные трампы. А немецкие ПЛ их топили, топили и топили. Ввели англичане систему конвоев и спаслись. Может и от Бремена спасутся, а может и не спасутся.
абв: Змей пишет: ще англ. ЛК тонет(при участии ПЛ и нем. летчиков) Анисимов нервно курит в корридорре. Шарнхорст и Гнейзенау дважды встречали конвои с эскортом из ЛК Рэмиллис(февраль 1941) и Малайя (март). На второй конвой навели ПЛ U-106 и она повредила ЛК. Факт исторический. Будь там еще и Бремен- тоже бы ударил, возможно потопление 1 и даже 2-х ЛК. Ну я написал 1 ЛК. Скромно. Какие претензии? ЛК Малайя до 1942 в ремонте- это реал.
Madmax1975: RVK пишет: Откинутую крышу видно? Видно. А это точно не подделка?
Змей: абв пишет: На второй конвой навели ПЛ U-106 и она повредила ЛК. Линкоры наводят на цель подводную лодку. Тирпиц и Фишер пропеллерами в гробах. Жаль этого Больных не видит, глядишь вместо идиотских книжек начал бы снова переводами заниматься.
RVK: Madmax1975 пишет: А это точно не подделка? Точно сказать не могу. Помню где-то видел такую/аналогичную машину сзади, тоже с крышей, в закрытом положение только чтобы сидеть, а вести бой стоя с открытой крышей, стреляя через борт. Но именно таких, с крышей, БТР у немцев было мало, они (Миддельдорф и др.) считали её излишней и не нужной. Разве, что про послевоенное время, появление ядерного ОМП, Миддельдорф писал о возможности применения крыши у БТР: Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских [89] снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей. Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете» Но вопрос, то был: "По высоте бортов немецких БТР. Прикрывали ли они головы и спины сидящих солдат?" Прикрывали.
HotDoc: RVK пишет: Прикрывали. Только спины. На фотках хорошо видно.
K.S.N.: абв пишет: Шарнхорст и Гнейзенау дважды встречали конвои с эскортом из ЛК Рэмиллис(февраль 1941) и Малайя (март). На второй конвой навели ПЛ U-106 и она повредила ЛК. Факт исторический. Так кроме этого исторического факта есть еще и "Новогодний бой". А каждый АВ есть свой эсминец с торпедой.
RVK: HotDoc пишет: Только спины. На фотках хорошо видно. Сидящих? Только спины? Надо посмотреть и Вы, если не трудно, подберите фото. P.S. Действительно на многих фото солдаты, правда не в бою, выглядывают из БТР по плечи и выше. Но лично я в немецких БТР того времени не сидел и не знаю, можно ли там сесть пониже чтобы каска не выглядывала выше борта. Наличие на некоторых модификациях крыши (см. фото выше) мне подсказывает, что можно было.
HotDoc: RVK пишет: Наличие на некоторых модификациях крыши (см. фото выше) мне подсказывает, что можно было. Вот только по поводу фото есть сомнения. Бегло просмотрел Чемберлена-Дойла и крыши не наблюдал. RVK пишет: Но лично я в немецких БТР того времени не сидел и не знаю, можно ли там сесть пониже чтобы каска не выглядывала выше борта. Зато увидел что на фото где солдаты стоят в БТР они высовываются по пах. Прикиньте сами где будут голова и плечи.
HotDoc: RVK пишет: Наличие на некоторых модификациях крыши (см. фото выше) Нашел таки. В данном случае это фотография чешского ОТ-810. Помимо прочего от изначального Sd Kfz251 он отличался наличием крыши с люками для посадки/высадки и турелью для пулемета над местом командира (на фото слева над отделением управления видна). Источник и фотки здесь.
абв: K.S.N. пишет: А каждый АВ есть свой эсминец с торпед Это сколько АВ во ВМВ эсминцы потопили? А авиация( в т.ч. авианосная) много ЭМ утопила , притом часто легко и быстро. K.S.N. пишет: Так кроме этого исторического факта есть еще и "Новогодний бой" Боев много, новогодний здесь причем? Там АВ НЕ БЫЛО. Бремен в одиночку вышел в Атлантику. А оппоненты говорят- он должен быть в составе АУГ. Ну и пусть будет. Все как в реале, только + АВ Бремен. Добили поврежденный ЛК Малайя, почему не добить-то? Если бы я немцам подыгрывал, то и Рэмиллис "утонул" тогда.
K.S.N.: абв пишет: Это сколько АВ во ВМВ эсминцы потопили? Разве в реальной ВМВ авианосцы выходили на перехват конвоев в одиночку? абв пишет: А авиация( в т.ч. авианосная) много ЭМ утопила , притом часто легко и быстро. Разве авианосцы в этих случаях шли в одиночку? абв пишет: Боев много, новогодний здесь причем? Там АВ НЕ БЫЛО. При том, что Вы в качестве примера привели действия против конвоев не АВ, а линкоров "Шарнхорст и Гнейзенау дважды встречали конвои с эскортом из ЛК Рэмиллис(февраль 1941) и Малайя (март). На второй конвой навели ПЛ U-106 и она повредила ЛК. Факт исторический." А в "Новогоднем бою" немецкий линкор в сопровождении эсминцев не смог потопить ни одного транспорта, которые сопровождали всего лишь пять британских эсминцев. Так что Ваш пример с Шарнхорстом и Гнейзенау не показателен. Кроме того, хочу напомнить Вам случай из войны на Тихом океане, когда японские авианосцы получили бомбовый удар от американцев в момент заправки своей авиации. Так что и АВ можно поймать "со спущенными штанами".
абв: K.S.N. пишет: Разве в реальной ВМВ авианосцы выходили на перехват конвоев в одиночку?K.S.N. пишет: Разве авианосцы в этих случаях шли в одиночку? Что вы так на одиночестве зациклились? Ну пусть 1 ЭМ+1 ВКР сопровождают Бремен, или с Шеером пусть идет. Шееру и ВКР можно гулять в одиночку, а Бремену почему-то нельзя. Вы на главный вопрос не ответили: сколько торгашей Бремен потопит за 1 день? За месяц? По вашему мнению. Вы привели 2 примера и оба неправильных. В новогоднем бою 2 англ. крейсера сражались с 2 немецкими, правда Лютцов называли карманным ЛК, но на ЛК он все равно не тянул. Сначала англ. крейсера оставили конвой без присмотра на пару часов, но исправили свою ошибку, а немцы не воспользовались ею. Ничего особенного. "Со спущенными штанами" япон. АВ поймали самолеты, а не ЭМ или крейсера. Немецкие командиры ВКР действовали аккуратно и гораздо чаще они ловили врага, чем он их.
RVK: HotDoc пишет: Бегло просмотрел Чемберлена-Дойла и крыши не наблюдал. Там все модификации представлены? HotDoc пишет: Зато увидел что на фото где солдаты стоят в БТР они высовываются по пах. Прикиньте сами где будут голова и плечи. На чём эти солдаты стоят: на полу, на сиденьях или ещё на чём то? HotDoc пишет: Нашел таки. В данном случае это фотография чешского ОТ-810. Возможно. Но у этого БТР высота борта такая же (если и есть разница, то считанные сантиметры) как у Sd.Kfz.251. И так как на ОТ-810 солдаты умещались под закрытой крышей, то значит и в Sd.Kfz.251 солдаты могли разместиться так, чтобы их головы не высовывались за борт. Да спасибо за информацию (я про "чеха" вспомнил потом, но не был уверен).
Madmax1975: RVK пишет: в Sd.Kfz.251 солдаты могли разместиться так, чтобы их головы не высовывались за борт Сомневаться в этом было бы странно, зная о наличии у "немца" брезентовой крыши.
RVK: Madmax1975 пишет: Сомневаться в этом было бы странно, зная о наличии у "немца" брезентовой крыши. Судя по фото там были какие-то дуги, т.е. брезентовая крыша была несколько выше кромки корпуса.
HotDoc: RVK пишет: Но у этого БТР высота борта такая же (если и есть разница, то считанные сантиметры) как у Sd.Kfz.251. На 5 см выше. Это конечно немного, но если еще слегка понизить сиденья то вполне влезает под броню. Вот смотрим фотку . Торчат в основном головы. Madmax1975 пишет: Сомневаться в этом было бы странно, зная о наличии у "немца" брезентовой крыши. А теперь смотрим эту фотку: И снова сомневаемся
RVK: HotDoc пишет: А теперь смотрим эту фотку: В общем нужен чертеж общего вида с прорисованными силуэтами людей. По нижнему фотоу меня нет уверенности что голову сидящих людей будут выше борта - от спинке большое расстояние до кромки борта.
Seawolf: абв пишет: Шееру и ВКР можно гулять в одиночку, а Бремену почему-то нельзя. Потому что любой корабль с артиллерийским и торпедным вооружением начиная от эсминца вдрызг разнесёт одиночный АВ без охранения. Расчёты орудий и аппаратов приводятся к бою намного быстрее, чем подготовка самолёта к вылету и подлёт к цели, и пока летчики "штаны натягивают", в адрес АВ посылается десятка полтора артиллерийских залпов. Просто корабли с артиллерийским и торпедным вооружением намного лучше приспособлены к "ближнему"(на расстоянии прямой видимости) бою, чем громоздкие АВ. абв пишет: Вы на главный вопрос не ответили: сколько торгашей Бремен потопит за 1 день? Ну понятное дело, пусти козла в огород.
Змей: Seawolf пишет: Ну понятное дело, пусти козла в огород. А для того, чтобы топить трампы месяц, командиру АВ надо знать, как минимум, IDKFA. Про эсминец с автономностью в 30 суток кто-нибудь слышал?
абв: Seawolf пишет: Просто корабли с артиллерийским и торпедным вооружением намного лучше приспособлены к "ближнему"(на расстоянии прямой видимости) бою, чем громоздкие АВ. А вы немецкого командира за идиота не считайте, кто вас пустит на дистанцию ближнего боя. Вас с дистанции 300 км разнесут. 2 раза за всю ВМВ удалось сойтись в ближнем бою с АВ и то потому, что командиры АВ ошибки допустили, расслабились. Зато было много случаев когда самолеты топили корабли быстро и легко- и вы их почему-то не вспоминаете. Кроме того по желаниям трудящихся мы дали Бремену прикрытие- ВКР и 1 ЭМ. Парочка ПЛ тоже может быть- заправляются топливом, получают торпеды. Змей пишет: А для того, чтобы топить трампы месяц, командиру АВ надо знать, как минимум, IDKFA. Про эсминец с автономностью в 30 суток кто-нибудь слышал? А нем. командир дурак и ни хрена не знает? В ходе боев выяснится нужен ли АВ эсминец, если нужен- то будут посылать замену, не нужен- ВКР пошлют. Или КРЛ.
gem: HotDoc пишет: Торчат в основном головы. «Не бейте по голове! Это мое самое уязвимое место!» - кричали из БТР немецкие солдаты русским кричал бухгалтер Новосельцев . Змей пишет: надо знать, как минимум, IDKFA. Жуть...Это что за зверь? Змей пишет: Про эсминец с автономностью в 30 суток кто-нибудь слышал? В ходе БД и авианосец не имеет такой автономности. О плавучих базах снабжения USNavy давно читал хорошую статью в Морском Сборнике за 1947.
gem: абв пишет: Вас с дистанции 300 км разнесут. Вы представляете себе наряд разведчиков на такой радиус на световой день? А вообще-то была такая фильма: японский авианосец из 1941-42 проваливался в наше время и начинал штатовские паровозы под откос пускать... Б-бред редкостный... Только Анисимов сумел переплюнуть.
Змей: абв пишет: кто вас пустит на дистанцию ближнего боя. Вас с дистанции 300 км разнесут Для этого нужно постоянно и непрерывно вести разведку. А это дополнительный расход бензина. абв пишет: Кроме того по желаниям трудящихся мы дали Бремену прикрытие- ВКР и 1 ЭМ У "Глориеса" было 2 эм в охранении. Сильно помогло? абв пишет: Парочка ПЛ тоже может быть- заправляются топливом, получают торпеды. Кто от кого заправляется? И зачем к ав вешать гирями пл? абв пишет: А нем. командир дурак и ни хрена не знает? абв пишет: В ходе боев выяснится нужен ли АВ эсминец Цена опыта - сам авианосец. gem пишет: Это что за зверь? Теперь точно знаю - Вы жертва ЕГЭ.
Madmax1975: gem пишет: Жуть...Это что за зверь? Это, вероятно, заклинание на бессмертие и постоянно полный БК в какой-нибудь древней стрелялке.
HotDoc: абв пишет: В ходе боев выяснится нужен ли АВ эсминец Змей пишет: Цена опыта - сам авианосец. + элита авиации. Геринг уписается от гордсти: "Ценой потери авианосца, элитных пилотов, ЭМ и ЛКР мы выяснили - АВ нам нужен! Дайте нам еще 10!!!"
K.S.N.: абв пишет: Что вы так на одиночестве зациклились? Так Вы же сами написали, что Бремен выходит в Атлантику в одиночку. абв пишет: Шееру и ВКР можно гулять в одиночку, а Бремену почему-то нельзя. Потому что у Шеера калибр орудий и броня заметно круче, чем у Бремена, так что у него больше шансов отбиться. Однако же даже при этом немецких рейдеров в итоге ловили и топили. абв пишет: Вы на главный вопрос не ответили: сколько торгашей Бремен потопит за 1 день? За месяц? По вашему мнению. Я не знаю. По той простой причине, что британцы не идиоты и при прорыве Бремена в океан примут меры к поиску Бремена и защите караванов. Так что он может и ни одного не потопить. абв пишет: Вы привели 2 примера и оба неправильных. В новогоднем бою 2 англ. крейсера сражались с 2 немецкими, правда Лютцов называли карманным ЛК, но на ЛК он все равно не тянул. Вы хорошо помните ход боя? Когда к каравану подошли английские крейсера? Неуж-то они непосредственно сопровождали караван с самого начала? И с кем тогда сражались британские эсминцы изначально? абв пишет: Ничего особенного. "Со спущенными штанами" япон. АВ поймали самолеты, а не ЭМ или крейсера. Немецкие командиры ВКР действовали аккуратно и гораздо чаще они ловили врага, чем он их. Для не будут новостью тот факт, что у британцев тоже имелись АВ, которые могли бы помогать ловить Бремен? абв пишет: А вы немецкого командира за идиота не считайте, кто вас пустит на дистанцию ближнего боя. Вас с дистанции 300 км разнесут. То есть, по Вашему командир ЕМНИП Глориеса оказался идиотом? Кстати, как Ваш АВ будет отбиваться от ПЛ? Арк Роялу это не удалось. Кстати, Вы помните, что британцы использовали в своих конвоях САМ-корабли? Так что у разведчика с немецкого АВ есть шанс быть сбитым при разведке.
полная версия страницы