Форум » 1939-1945 » Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение) » Ответить
Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение)
Hoax: http://gistory.livejournal.com/4280.html
piton83: Змей пишет: И так на прояжении марша в сколько км? Что будет с трансмиссией и движком? А что будет с танком без артиллерийской поддержки. Трясемся над движками и трансмиссиями, гробим танки, так лучше чтоли? P.S. А кстати, что будет? Может, Вы, Змей, приведете примеры, когда танк тянул пушку и у него накрылся движок?
Madmax1975: Змей пишет: Это Вам видно из 2012 года. Это было видно советскому руководству, когда оно закупило танк Виккерса и постановило принять его на вооружение.
юррий: 917 пишет: Вашей части Ну вы даете.Как моя мечта могла на вас наехать.Это моя мечта.А вы выставили это как наезд.И отметелили меня в пух и прах.Вы как и все на форуме перестали отличать.Реальность и виртуальность.Вы все в глухой стойке.И кругом противник.Это действительно мечта.Ну когда я начал читать про войну в детстве.Я никак не мог понять почему они пушки не могли зацепить за танки.Да я сейчас не понимаю.Ну эти комплектные пошли в Львовский выступ они должны быстро контратаковать.Это понятно.Ну а такой же Рокоссовский не мог прицепить.Сам же пишет машин нет,тракторов нет,перекатами.Конечно мог.Я же говорю вы путаетесь в этой виртуальности.Как и HotDoc посчитал карусельный станок подвохом.А в чем подвох он не понял.И метелил меня целую страницу.А подвоха не было.Если дописать пару предложений о станке.Было бы лучше.Мне не пришлось бы лазить и смотреть.Ну неудобно.От чтения то отвлекает.
юррий: Балтиец пишет: А не 3-я ли это реинкарнация легендарного участника Лок Нет.И тем более не будист.Ну было бы не плохо достигать их состояния.Но не как будист.А как руссий волхв.Ну и дополнить большие книги.Хотя бы одной строчкой.А что выходить из полемики с трясущимися руками и валидолом лучше.Сомневаюсь.
Балтиец: А пробелы после точки вы принципиально не ставите? Или просто по незнанию, что есть такое правило? юррий пишет: И тем более не будист. В смысле? Не житель Буды? Или не тот, кто будит?
marat: 917 пишет: мне вот другое не понятно, чем занимались в МК 22 июня? По идее им был свыше даден целый день, а вот напряжения по подготовке что-то не чувствуется. Есть же отчет: В 4 часа 45 минут получено извещение о переходе германскими войсками нашей госграницы и бомбежке наших аэродромов германской авиацией. Объявлена боевая тревога. Вскрыт пакет с директивой штаба Киевского особого военного округа ¦ 0013 от 31.5.41 г. Дивизии корпуса стали выходить в районы сосредоточения согласно данной директиве: 10-я танковая дивизия - Золочов, Почапы, Сасув, Бялы Камень; 37-я танковая дивизия - Гайе Смоленске, Кадлубиска, Пониква: 212-я моторизованная дивизия - Бордуляки, Станиславчик, Руда-Бродзка, Ясна. Корпусные части оставались в местах расквартирования на зимних квартирах. Штаб 15-го механизированного корпуса - лес у Подгорце. К 18 часам дивизии в основном были целиком сосредоточены в районах сбора. Подтягивались лишь тылы. В 9 часов 50 минут из Золочов выступил передовой отряд 10-й танковой дивизии в составе 3-го танкового батальона 20-го танкового полка, который совместно с 2-м батальоном 10-го мотострелкового полка получил задачу ликвидировать авиадесант противника в районе Радзехув. Высланный от передового отряда отдельный разведывательный дозор в количестве 6 танков в 22 часа, выйдя в район Корчын, встретился с противником силой до двух батальонов пехоты с противотанковыми орудиями. В результате боя уничтожено 6 противотанковых орудии и до взвода пехоты противника. Наши потери - 2 танка. В 18 часов командир корпуса поставил задачу 10-й танковой дивизии наступать в направлении Соколувка, Топорув и во взаимодействии с 4-м механизированным корпусом уничтожить танковые части противника в районе Радзехув. К 21 часу части 10-й танковой дивизии головами колонн были на рубеже Олеско, Ожидув. 37-я танковая дивизия после совершения марша из Кременец сосредоточилась в районе Гайе Смоленске, Суходолы, Пониква. 212-я моторизованная дивизия продолжает занимать оборону на рубеже Бордуляки, Рожнюв. Техника и люди прибывают только после объявления о мобилизации. В частях телеграмму получили около 18.00. Ни техники, ни людей(кроме 333 рядовых непонятно как оказавшихся в 10-й тд) не получили. Т.е. обычная неразбериха - автомашины для 10-й тд ушли в какой-то УР. 917 пишет: Не, ну какая тут торговля. 1620 кг вес орудия, 1200 это передок, НЗ боеприпасов, ЗиП, люди, видимо 2 человека, так обычно на передке, т.е. часть расчета. для справки я уже приводил данные сам передок весит 650 кг. как видим на картинке т-70 везет на станинах пушки ящик, один, т.е. 5 снарядов. если вы хотите меня убедить, что танк не довезет этот груз или застрянет в луже, то марат ради Бога не пугайте. отцепите пушку прямо в луже, если надо, сперва выберется танк, сам, или при помощи другой машины, затем достанут пушку, или дернут танк вместе с пушкой. смотря кто дергать будет. Я не торгуюсь - 2800 кг полный вес, добавлять боезапас и людей не надо. Но и таскать даже такой вес надо уметь. Madmax1975 пишет: Для повышения КПД системы. Что за мода пошла идиотами прикидываться? Это вы 917? Потому как он считает, что и так сойдет. Madmax1975 пишет: Да, это очень странно, когда основную модель танка не делают тягачом, а вместо этого в тягачи определяют тупиковую ветвь. Никто и никогда в мировой истории так не делал. Т-26 появился директивным путем, потому что Польша уже купила 300 штук, на следующий год выпустит 600 и т.д. Т.е. времени нет, хватай мешки, вокзал отходит. А конструкторы предлагали сделать гибрид Т-19(корпус и вооружение с двигателем) и трансмиссию с ходовой от Виккерс 6-тонный. piton83 пишет: А что будет с танком без артиллерийской поддержки. Трясемся над движками и трансмиссиями, гробим танки, так лучше чтоли? За отсутствие орудия из-за нехватки тракторов ничего не будет. А вот если танк не приехал вовремя голову снесут.
Madmax1975: marat пишет: Потому как он считает, что и так сойдет. Сколько могу судить, он так не считает. Его точка зрения ближе к тому, что за неимением гербовой пишут на простой. На безрыбье и танк тягач. marat пишет: конструкторы предлагали Эта публика всю нашу историю бьет себя в грудь и обещает сварганить тачку круче мерса по цене запора. Счастье в том, что у властей время от времени включается интеллект и они тупо покупают конструкции у сведущих людей. marat пишет: За отсутствие орудия из-за нехватки тракторов ничего не будет. Подумаешь, танковый полк потерял. Фигня. marat пишет: А вот если танк не приехал вовремя голову снесут. Да, история войны полна примерами, когда за опоздания сносили головы. Иной раз к штабу и не пройти было - все вокруг завалено головами.
юррий: gem пишет: Это если бы как сейчас наше руководство попыталось бы отгрызть Грузию всю или Приднестровье Апломб.Заметьте в 40-е линия Керзона ничего не значила.Филькина грамота.Польша да самостоятельная так еще цари хотели сделать.Финляндия да так решил Ленин.Но все равно даже признание с обеих сторон не давало гарантий от конфликтов по границам и территории.Сколько понадобилось времени чтобы все устаканилось.А здесь был референдум.И ваш апломб.Даже на филькину грамоту не тянет.Взглянуть можно будет не раньше чем через сто лет.А пока будет все устаканиваться.И уйдет на это 100 лет.
юррий: Балтиец пишет: А пробелы после точки вы принципиально не ставите? Или просто по незнанию, что есть такое правило?Спасибо. Вник. С третьего раза. А то пробел, пробел а толком не кто не скажет.
юррий: piton83 пишет: ла о том, зачем СССРу столько много танков, когда немцы обходились в разы меньшими количествами. Это в 41-м. А в 40-м пожалуй не обошлись бы. А по 39-му и спорить бессмысленно. На эти годы пришлось обновление танкового парка. Вермахт начал получать четверку, тройка с длинностволом пошла, усиление лобовой брони, спецснаряд бронебойный, PZ-39 бронебойка,на каждый танк по одной, 75 колотушек, гаубицы с горизонтальным сектором обстрела под 60 градусов, со спецснарядом который и КВ пробивал, Ю-87 пикировщик который после тренировок в Англии ложил бомбу в круг метр на метр. Ну и так далее. И только Харьков делал до 1600 БТ в год. Со смежниками орудие, двигатель, броня, ходовая, приборы это сотни заводов и несколько миллионов рабочих. И эту махину быстро даже на трактор нельзя перепрофилировать. Можно было делать БТ артиллерийский и транспортер боеприпасов на 6-8 тонн. Ну и потом в 39-м на Халхин-Голе потеряв сотню броневиков сбили дивизию с плацдарма. Людские то потери минимальны. Но ситуация изменилась кардинально к 41-у. Ну а из тысячи фактов, как она изменилась я вам немного привел выше.
Балтиец: юррий пишет: С третьего раза Никто не виноват, что вы такой тупой.
Змей: piton83 пишет: Трясемся над движками и трансмиссиями, гробим танки, так лучше чтоли? Танк с прицепом тупо не доедет до рубежа атаки. И артиллерия тем более ему нужна не будет. piton83 пишет: Может, Вы, Змей, приведете примеры А может Вы приведете примеры маршей танковых подразделений с артиллерией на буксире? Madmax1975 пишет: Это было видно советскому руководству А ничего, что Т-26 ТПП, а Т-24 - маневренный танк?
marat: Madmax1975 пишет: На безрыбье и танк тягач. Так вот танк не тягач для буксировки грузов на дальние расстояния. Madmax1975 пишет: Счастье в том, что у властей время от времени включается интеллект и они тупо покупают конструкции у сведущих людей. Ну да, заграница нам поможет. Madmax1975 пишет: Подумаешь, танковый полк потерял. Фигня. Доказывайте что именно из-за нехватки орудий. Орудия одна из причин. Madmax1975 пишет: Иной раз к штабу и не пройти было - все вокруг завалено головами. Вам даже рассказывать не надо, сами все знаете.
piton83: marat пишет: За отсутствие орудия из-за нехватки тракторов ничего не будет. А вот если танк не приехал вовремя голову снесут. Что значит "ничего не будет"? Будут лишние потери и невыполнение задачи. А то что снесут голову за неприехавший танк слабо вяжется с сотнями брошенных танков. Змей пишет: Танк с прицепом тупо не доедет до рубежа атаки. И артиллерия тем более ему нужна не будет. Как же не доедет, когда даже в Уставе 1944 года написано, что можно возить? Про немцев что-то такое припоминается, жалобы наших командиров, что хитрые немцы возили противотанковые пушки за танками. 917 выкладывал предложения танкового командира о буксировке пушек танками. Танки без башни используются в качестве тягачей. Мало чтоли? Змей пишет: А может Вы приведете примеры маршей танковых подразделений с артиллерией на буксире? Вы первый сказали, Вам и доказывать что движок накроется
Змей: piton83 пишет: в Уставе 1944 года написано, что можно возить? 2. ТАНКОВЫЙ ВЗВОД В НАСТУПЛЕНИИ ......... 309. Орудия танковой поддержки (пехотные и противотанковые), следующие с танковым десантом на прицепе у танков, по достижении заранее указанного рубежа отцепляются, занимают огневые позиции и сопровождают атаку танков и десанта огнём и колёсами. Найдите где в уставе написано про буксировку орудий на марше. piton83 пишет: Танки без башни используются в качестве тягачей. Зачем башню сняли? piton83 пишет: Вы первый сказали, Вам и доказывать что движок накроется Т.е. Вам. как всегда, нечего противопоставить.
917: Не много об артиллерии. 37 танковая дивизия, артполк, 12 гаубиц 122 мм без прицелов и 4 гаубицы 152 мм , и пять тракторов. Как не странно на войну отправились 122 мм гаубицы, причем не ясно получили они прицелы или нет. потом когда по мобилизации из н/х получили тракторы привезли еще 4 152 мм. Например, каким образом летом у дивизии прикрытия не оказалось прицелов? Т.е. полк оказался без артсистем. это первое. второе, это почему на войну отправились 122 мм гаубицы, и вроде как без прицелов, а не готовые 152 мм. к тому же и более мощные? кто-то может выдать версию или факт?
piton83: Змей пишет: Найдите где в уставе написано про буксировку орудий на марше. "Орудия танковой поддержки (пехотные и противотанковые), следующие с танковым десантом на прицепе у танков" - не годится? Или если можно орудие прицепить к танку во время наступления, то на марше никак нельзя? Змей пишет: Т.е. Вам. как всегда, нечего противопоставить. Мне "как всегда" ? Змей, приведите хотя бы два примера Змей, Вы ведь сами говорили, что тезис должен доказывать выдвинувший его. Вы выдвинули тезис, что движок и/или трансмиссия накроется. Так? Или Вы считаете, что если я не могу досконально и точно ответить Ваш вопрос "что будет с движком", то это означает что движок обязательно накроется? 917 выкладывал прделожения танкового командира по буксировке орудий танками. Вы считаете, что данный танковый командир дурачок и не понимает очевидного? С немцами что? Я сейчас сходу не вспомню, могу и ошибаться, но где-то я такое встречал, что немцы таскали противотанковые пушки у танков на прицепе.
Lob: piton83 пишет: 917 выкладывал прделожения танкового командира по буксировке орудий танками. Вы считаете, что данный танковый командир дурачок и не понимает очевидного? С немцами что? Я сейчас сходу не вспомню, могу и ошибаться, но где-то я такое встречал, что немцы таскали противотанковые пушки у танков на прицепе 917 описывает предложение возить орудия тридцатьчетверками. Сам при этом про марку танка ничего не говорит. Видимо, для него неважно Т-34 или Т-26. Это в сборнике боевых документов наши командиры, объясняя тактику немцев, описывают, что они возят орудия танками. Явно издалека тягачи с танками попутали. Или терминология такая была.
Madmax1975: Змей пишет: А ничего, что Т-26 ТПП, а Т-24 - маневренный танк? Нормально. Маневренный танк тоже за бугром купили. БТ называется, если Вы до сих про не в курсе
Змей: Madmax1975 пишет: БТ называется, если Вы до сих про не в курсе Тягач создавался до постановки БТ в серию.
917: Lob пишет: Видимо, для него неважно Т-34 или Т-26. логика там может быть различной, но вот, например интересный факт, легкие танки КА и как бронированный тягач не очень то годились. в КА разрабатывался арттягач АТ-42 с броней "Лобовая броня рубки имела толщину 50 мм, бортовая — 15 мм. " Т.е.для меня сомнительна вообще ценность прибывшего легкого танка на поле боя именно из-за по существу отсутствия бронезащиты. т.е. напрягает я бы сказал формальный подход со стороны командиров. Т.е. бросили всю артиллерию на местах дислокации, рванули с танками к указанным местам, ни какого артвоздействия на противника оказать естественно не сумели. вот, кстати и по поводу испытаний езды с прицепом с пушкой . дивизионная артиллерия в МК была калибром от 45 мм до 152 мм. вес систем колебался видимо от 500 кг до 5 тонн, вес укладки боеприпасов то же легко перемахивал за тонну и доходил 2,5 тонн, надо еще транспортировать ЗиП. Т .е. там одними опытами можно мозги так ...... , что проблема вообще станет не решаемой. вот, например цепляем к танку пушку и предлагаем довести 100 км, а они, что сами без пушек 100 км все прошли? вот опять таки по тому же 15 МК 50% составляют не боевые потери, они только 7 % затянули в грязь и не смогли вытянуть. а представьте страшную ситуацию, поставили танки с пушками в колонну и вдруг при трогании танк с пушкой бы наехал на переднюю пушку? Да можно представить сколько бы соплей разлил бы по данному эпизоду Малыш или дедмиша. Не догадываетесь? а вот исполняющий обязанности командира 15 мк провоевал всего месяц и глядика как запел, предлагает легкую артиллерию возить танками, а не исследовать вопрос.
Madmax1975: marat пишет: Так вот танк не тягач для буксировки грузов на дальние расстояния. Когда ТА шла в прорыв, на корме танка стандартно помещались ящики с БК, пехота и ее тяжелое вооружение. Это все имеет вес. С которым танки прекрасно справлялись. Неся его на себе. А тянуть прицеп - задача гораздо более легкая. Транспортировка пушек танками настолько обыденное дело, что отражена в уставе. Зачем с этим спорить? Игрушечность трехдюймовок тут как раз на руку танкистам. Вроде как и пушка есть, и весит мало. Красота. marat пишет: Ну да, заграница нам поможет. Вы таки имеете данные, что БТ и Т-26 созданы в СССР, а не в буржуйляндии? marat пишет: Доказывайте что именно из-за нехватки орудий. Орудия одна из причин. Что тут доказывать? Атака танков на неподавленную ПТО - легкая бригада отдыхает. Одна из причин, да. Но, в отличие от прочих - легко устранимая. marat пишет: Вам даже рассказывать не надо, сами все знаете. Я знаю, что никаких серьезных репрессий за опоздание с выдвижением танков в ВОВ не применялось. Единичные случаи с понижением в должности в качестве максимально сурового наказания.
Змей: Madmax1975 пишет: А тянуть прицеп - задача гораздо более легкая. Это лично Ваше мнение? Madmax1975 пишет: Транспортировка пушек танками настолько обыденное дело, что отражена в уставе. Змей пишет: цитата: 2. ТАНКОВЫЙ ВЗВОД В НАСТУПЛЕНИИ ......... 309. Орудия танковой поддержки (пехотные и противотанковые), следующие с танковым десантом на прицепе у танков, по достижении заранее указанного рубежа отцепляются, занимают огневые позиции и сопровождают атаку танков и десанта огнём и колёсами. Найдите где в уставе написано про буксировку орудий на марше. Madmax1975 пишет: Вы таки имеете данные, что БТ и Т-26 созданы в СССР Именно БТ и Т-26 в СССР - на базе купленных танка Кристи и танка Виккерс.
Madmax1975: Змей пишет: Найдите где в уставе написано про буксировку орудий на марше. То есть в исходный район наступления орудия телепортируются и только потом цепляются к танкам? Змей пишет: Зачем башню сняли? 1. Потому что дырявая. 2. Потому что поставили на ремонтируемый танк. 3. Потому что нафиг не нужна. 4, 5, 6... Змей пишет: Тягач создавался до постановки БТ в серию. И о чем это нам говорит? Разве только о том, что командиры РККА понимали разницу в подвижности между маневренными танками и танками поддержки пехоты. Хотя по факту разница оказалась невелика, но изначально в концепцию она была заложена.
Madmax1975: Змей пишет: Это лично Ваше мнение? Опирающееся на традиционную разницу в перевозимом и буксируемом весе любого арттягача.
Змей: Madmax1975 пишет: То есть в исходный район наступления орудия телепортируются Доставляются тягачами, к примеру. Madmax1975 пишет: 3. Потому что нафиг не нужна. Т.е. убрали лишнюю массу, не так ли? Madmax1975 пишет: И о чем это нам говорит? Когда делали тягач, Т-24 не был бесперспективным танком.
Змей: Madmax1975 пишет: Опирающееся на традиционную разницу в перевозимом и буксируемом весе любого арттягача. И как выглядит разница между Madmax1975 пишет: ящики с БК, пехота и ее тяжелое вооружение и прицепленным орудием, передком и расчётом.
piton83: Lob пишет: 917 описывает предложение возить орудия тридцатьчетверками. В 1941 были и 34ки, кроме того, он предлагает буксировать 34ми потому что ем унравится 34 как танк, или потому что дрйгйо танк не может буксировать? Lob пишет: Это в сборнике боевых документов наши командиры, объясняя тактику немцев, описывают, что они возят орудия танками. Явно издалека тягачи с танками попутали. Или терминология такая была. Это вопрос, т.е. может наши что и напутали, надо бы у немцев поискать такое. Змей пишет: Найдите где в уставе написано про буксировку орудий на марше. А что, если можно буксировать в наступлении, то нельзя на марше
Змей: piton83 пишет: А что, если можно буксировать в наступлении, то нельзя на марше Разницу в расстояниях между выдвижением к огневому рубежу и маршем Вы не хотите заметить в принципе?
Madmax1975: Змей пишет: Доставляются тягачами, к примеру. Или лошадками. Или танками. Как пойдет. Змей пишет: Т.е. убрали лишнюю массу, не так ли? И это тоже. Змей пишет: Когда делали тягач, Т-24 не был бесперспективным танком. "Тем более, сын мой, тем более!" Основное отличие тягача от танка - отсутствие брони с вооружением и присутствие лебедки с сошником. В КПП, МП и вообще трансмиссию изменения, как правило, не вносятся. То есть шасси одно и то же. Значит, тянуть можно. Хотя и меньше, чем голый тягач.
Змей: Madmax1975 пишет: В КПП, МП и вообще трансмиссию изменения, как правило, не вносятся. Это Ваше ИМХО?
Madmax1975: Змей пишет: разница В ящике 5 снарядов. Вес каждого около 17 кг, плюс вес ящика. Итого под сотню. Ящиков шесть. Итого шестьсот кг. Народу - отделение, т. е. 10 чел. Каждый весит опять же около сотни кг. Итого под тысячу кг. Всего 600+1000=1600 кг. Вес трехдюймовки - 1620 кг. Перевес целых 20 кг. Ужас, ужас, ужас!!!
Madmax1975: Змей пишет: Это Ваше ИМХО? Ну расскажите народу о принципиальных отличиях трансмиссии Т-26Т от Т-26. Или Т-34Т от Т-34. Или тягача на базе КВ (не помню, как его звали) от КВ.
Lob: piton83 пишет: В 1941 были и 34ки, кроме того, он предлагает буксировать 34ми потому что ем унравится 34 как танк, или потому что дрйгйо танк не может буксировать? Вот это и надо было сначала выяснить, а не "предъявлять доказательство"
Lob: Честно говоря, утомило это обсуждение возки четырех 76-мм орудий, который были в составе танковой дивизии. Как раз по ним никто ничего не написал, а здесь обсуждают-обсуждают... Когда наконец к артиллерии танковой дивизии перейдете?
917: piton83 пишет: В 1941 были и 34ки, кроме того, он предлагает буксировать 34ми потому что ем унравится 34 как танк, или потому что дрйгйо танк не может буксировать? Буксировщик предложил полковник Ермолаев врио ком. 15 МК, почему предложил Т-34, так потому, что он предлагается для будущего, а в будущем нет места Т-26 и БТ в составе боевых частей дивизии. Там (в отчете)дается новый штат, и плюс как мы знаем производство БТ и Т-28 прекращено. Т-34 остался один из-за отсутствия вариантов, ну и видимо исключаются тяжелые танки. кстати, не менее интересный момент. одаренная мобилизацией дивизия наконец-то получила с/х тракторы, с ними конечно артиллерия будет скакать по колеям со скоростью 25 км/час. потому тракторам оставили тяжелые системы, а легкие закрепили за танками. однако, что интересно. каждому времени присуще свое. похоже КА опять не угадала. в июне танков было много, а после августа, единицы. что потребовало их более экономного использования, тракторов же с/х стало много, поэтому проблема возки дивизионной артиллерии стала не актуальной, остались только орудия ТП. поэтому дальнейшего использования танков таким образом и не произошло. препятствий для буксировки и возки нет.
917: кстати, кто-нибудь знает достоверно какая система использовалась в гаубичном полку артдивизии? М-30 и М-10 или возможны варианты?
piton83: Lob пишет: Вот это и надо было сначала выяснить, а не "предъявлять доказательство" Не согласен. Т-34 тоже танк, как желание использовать именно Т-34 говорит о том, что танк "вообще" не может таскать пушку?
marat: 917 пишет: М-30 и М-10 или возможны варианты? А разве не обе - по дивизиону тех и тех.
Lob: piton83 пишет: Не согласен. Т-34 тоже танк, как желание использовать именно Т-34 говорит о том, что танк "вообще" не может таскать пушку? Мощность Т-34 намного больше мощности БТ и Т-26. Предложение использовать именно Т-34 не говорит о том, что эти танки не смогут буксировать орудия, но и не говорит о том, что смогут. Следовательно, это не доказательство. 917 пишет Буксировщик предложил полковник Ермолаев врио ком. 15 МК, почему предложил Т-34, так потому, что он предлагается для будущего, а в будущем нет места Т-26 и БТ в составе боевых частей дивизии. Там (в отчете)дается новый штат, и плюс как мы знаем производство БТ и Т-28 прекращено. К концу 41-го даже после диких потерь в КА осталось свыше 6 тыс легких танков. В два раза больше, чем к тому времени было выпущено Т-34.
полная версия страницы