Форум » 1939-1945 » Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение) » Ответить
Схема укрепленных районов третьего рубежа (продолжение)
Hoax: http://gistory.livejournal.com/4280.html
marat: piton83 пишет: Что значит "ничего не будет"? Будут лишние потери и невыполнение задачи. А то что снесут голову за неприехавший танк слабо вяжется с сотнями брошенных танков. Ну и как наказали за неприехавшее орудие ввиду отсутствия тягачей? Брошенный с указанием причины и неприехавший к месту атаки это разные вещи. Если в качестве причины укажут "тянул пушку и не успел приехать вовремя, а еще хуже сломался" накажут за неправильное использование техники. piton83 пишет: Как же не доедет, когда даже в Уставе 1944 года написано, что можно возить? Где там написано можно возить? Вы не можете отличить для сопровождения в бою на 2 км и марш 50-100 км? piton83 пишет: Про немцев что-то такое припоминается, жалобы наших командиров, что хитрые немцы возили противотанковые пушки за танками. Возили, только в КА речь шла за 122-мм и 152-мм гаубицы. Кстати, там еще не очень опытные командиры красной армии не могли разобрать танки это были или тягачи Универсал и Лоррейн, а может вообще полугусеничник какой. Иначе как объяснить мемуары Рокоссовского о наличии французских танков у немцев. piton83 пишет: 917 выкладывал предложения танкового командира о буксировке пушек танками. Танки без башни используются в качестве тягачей. Мало чтоли? Опять же - предлагали возить 76-мм пушки, а речь о 122-мм и 152-мм гаубицах артиллерийского полка дивизии.
marat: Madmax1975 пишет: Когда ТА шла в прорыв, на корме танка стандартно помещались ящики с БК, пехота и ее тяжелое вооружение. Это все имеет вес. С которым танки прекрасно справлялись. Неся его на себе. А тянуть прицеп - задача гораздо более легкая. Это когда так стало? В 1944 г? Для Т-34 500 кг не вес. Опять же на танке, а не на буксире, обратите внимание. Madmax1975 пишет: Транспортировка пушек танками настолько обыденное дело, что отражена в уставе. Зачем с этим спорить? Для сопровождения в бою, т.е. максимум на второй передаче(10-15 км\ч) и на 2 км по полю. Madmax1975 пишет: Игрушечность трехдюймовок тут как раз на руку танкистам. Вроде как и пушка есть, и весит мало. Красота. Для борьбы с ПТО противника она так себе. У Т-34 и КВ такая же пушка в башне, если что. Madmax1975 пишет: Что тут доказывать? Атака танков на неподавленную ПТО - легкая бригада отдыхает. Одна из причин, да. Но, в отличие от прочих - легко устранимая. А зачем атакуют неподавленную ПТО противника? Разведка ленится... Madmax1975 пишет: Вы таки имеете данные, что БТ и Т-26 созданы в СССР, а не в буржуйляндии? Представляете, они созданы в СССР по западным образцам. С соответствующим качеством. Madmax1975 пишет: Я знаю, что никаких серьезных репрессий за опоздание с выдвижением танков в ВОВ не применялось. Потому что нецелевого использования(проще говоря вредительства с выводом техники из строя путем буксировки орудий) танков не было. А все другие причины объективны и против не попрешь.
917: marat пишет: А разве не обе - по дивизиону тех и тех. - Это калибр. но, например 152 мм можно еще и МЛ-20 использовать, ну или модернизацию 1909/30, например. конечно лучше подходит М-10, а вот были ли они у всех?
piton83: marat пишет: Ну и как наказали за неприехавшее орудие ввиду отсутствия тягачей? Наказали немцы. У Вас какие-то странные вопросы, можно подумать кого-то наказали за сотни брошенных танков. marat пишет: Где там написано можно возить? Вы не можете отличить для сопровождения в бою на 2 км и марш 50-100 км? Почему на 2, а не 10, к примеру? Да и марш отличается от боя, на марше можно ехать не сильно торопясь и делать привалы для ТО. marat пишет: Возили, только в КА речь шла за 122-мм и 152-мм гаубицы. Речь шла про артиллерию вообще. Про гаубицы не скажу, но пушки почему бы и не возить? Это же война, крайний случай, надо хотя бы попытаться найти выход из ситуации.
marat: piton83 пишет: Наказали немцы. У Вас какие-то странные вопросы, можно подумать кого-то наказали за сотни брошенных танков. Но не начальство. А немцы, ну немцы не комдива же лично наказали. Вот Богданов, Катуков с комдивов до командармов поднялись, а пушки танками не таскали. За брошенные танки есть бумажка с подписями - акт об уничтожении или еще что. piton83 пишет: Почему на 2, а не 10, к примеру? Да и марш отличается от боя, на марше можно ехать не сильно торопясь и делать привалы для ТО. Насмешили. Как раз на марше поторапливаться приходится, к месту прорыва поспешать. А в бою вот читал мемуар самоходчика - за полдня на 2 или 4 км продвинулись. А куда танк в бою на 10 км собрался пилить с пушкой на прицепе? Там немцев что ли нет? Тогда зачем ему пушка для поддержки? piton83 пишет: Речь шла про артиллерию вообще. Правильное замечание, но только за вообще спора нет. У КА в начале войны проблема в том что гаубичный полк(еще зенитки) не успевает за танками. Потому как других пушек в танковых полках нет, а полковухи и 45-мм легко таскали машинами. Да вот толку от них... А почему не возить 76,2-мм дивизионки - так нет их в штате, нечего возить.
marat: 917 пишет: но, например 152 мм можно еще и МЛ-20 использовать Это ж гаубица-пушка, орудие корпусной артилерии.
917: Lob пишет: К концу 41-го даже после диких потерь в КА осталось свыше 6 тыс легких танков. В два раза больше, чем к тому времени было выпущено Т-34. - Не хочу это обсуждать. пустая тема. Время БТ и Т-26 прошло, Т-60 еще не учитывается. Нет в его рапорте и штатах этих танков, просто нет и на этом обсуждение заканчиваю. Нет темы. "Предложения: 1. В танковых дивизиях иметь разведывательные отряды, состоящие из: а) роты мстоциклистов вооруженных минометами и крупнокалиберными пулеметами; б) разведывательной роты пехоты, возимой на автомашинах усиленной проходимости, вооруженной крупнокалиберными пулеметами и противотанковыми орудиями; в) роты танков Т-34, имеющей на прицепе за танками орудия (7б-мм) - не менее двух батарей, взвода противовоздушной обороны - 37-мм пушек и взвода комплексных зенитных установок. Понтонно-мостовые батальоны дивизий усилить не менее чем двумя дорожно-инженерными ротами. 2. В танковых полках иметь разведывательные отряды, состоящие из роты пехоты на машинах и не менее взвода мотоциклистов, вооруженных минометами и крупнокалиберными пулеметами, роты танков и на прицепе за танками 76-мм батареи полковой артиллерии или противотанковых орудий. 3. В корпусе или отдельной дивизии иметь самолеты связи типа У-2 и придавать авиацию наведения танков и разведки противника. 4. В танковых дивизиях, действующих самостоятельно, иметь не менее двух мотострелковых полков со средствами противотанковой и противовоздушной обороны и один артиллерийский полк 152- и 122-мм орудий на механической тяге. 5. В танковых полках иметь 3 батальона 3-ротного состава. В каждом батальоне одна рота танков KB и две роты танков Т-34. В каждом батальоне на прицепе танков Т-34 иметь по одной батарее 76-мм орудий и зенитной батарее 37-мм или комплексные зенитные пулеметные установки. " Т.е. легкие танки в дивизии Ермолаеву не виделись. А вот рапорт командира 37 тд :"4. В боевой практике выявилось, что маршевая скорость механической тяги артиллерийского полка дивизии не обеспечивает своевременный выход артиллерии в район боевых действий. В будущем необходимо снабдить артиллерийский полк тракторами с большей маршевой скоростью (СТЗ-5, Коминтерн, Ворошиловец). В крайнем случае, в зависимости от обстановки, желательно артиллерийский полк буксировать танками, выделив для этого одну танковую роту. "
917: marat пишет: Это ж гаубица-пушка, орудие корпусной артилерии. жизнь богата разнообразием, в 1940 году, даже 203 мм орудия были в стрелковой дивизии, по моему в 155, точно не помню, есть в ноябрьской переписи. короче гаубица была в производстве, и всем ее могло не хватать, в той же 37 тд было 12 пушек 122 мм и 4 152 мм, т.е. явно не хватало, при этом вес системы в походном положении 4500, а например обр. 09/30, 2,5 т. Т.е. нет уверенности, калибр называется, а марка системы нет. много документов просмотрено. по логике, да должна быть м-10, но логика вещь опасная, так ляпнешь вес 4, 5, а те в ответ парень там были царские гаубицы. попадание. корректность высказываний, не более. Там ведь по штату, то же должны быть т-34, а были т-28 и БТ. например в 10 танковой.
Madmax1975: marat пишет: Ну и как наказали за неприехавшее орудие ввиду отсутствия тягачей? Высшей мерой. Всех (почти) танковых кавалеристов, ломанувшихся в атаку с шашками наголо без артподготовки, поддержки с воздуха и пехоты сопровождения. marat пишет: Иначе как объяснить мемуары Рокоссовского о наличии французских танков у немцев. Наличием таких танков не пробовали? marat пишет: Опять же - предлагали возить 76-мм пушки, а речь о 122-мм и 152-мм гаубицах артиллерийского полка дивизии. Подготовка 76-мм пушками хуже подготовки 122-мм гаубицами, но лучше полного отсутствия подготовки. marat пишет: Для Т-34 500 кг не вес. Ага, именно поэтому всю войну он провоевал со лбом аж в 45 мм. marat пишет: 2 км по полю. 2 км по полю - это 40 км по шоссе. Никаких проблем. marat пишет: Для борьбы с ПТО противника она так себе. Еще раз - это лучше, чем ничего. marat пишет: У Т-34 и КВ такая же пушка в башне, если что. Интенсивность огня не та. Плюс скилл "стрелять по невидимой цели в составе батареи" у танкистов не прокачан. marat пишет: А зачем атакуют неподавленную ПТО противника? А потому что подавлять ее нечем. А маневрировать - себе дороже, еще больше танков угробишь на марше. marat пишет: Представляете, они созданы в СССР по западным образцам. С соответствующим качеством. МС или Т-24 целиком созданы в СССР. Опять же с соответствующим качеством, да. marat пишет: Потому что нецелевого использования(проще говоря вредительства с выводом техники из строя путем буксировки орудий) танков не было. Я говорил о карах за опоздание танков. А не о карах за порчу танков. За порчу и шлепнуть могли на раз. Только порча и выход из строя при буксировке - шибко разные вещи. Кстати, когда уже появятся хотя бы примеры (не говорю о статистике) падежа танков от непосильного труда по перевозке пушек? marat пишет: А все другие причины объективны и против не попрешь.
Madmax1975: marat пишет: А почему не возить 76,2-мм дивизионки - так нет их в штате, нечего возить. Аргумент. Контраргумент: Т-26 не тянет М-30? Впрягайте цугом второй, делов-то!
917: Madmax1975 пишет: Ага, именно поэтому всю войну он провоевал со лбом аж в 45 мм. так это о нагрузке на переднюю ось, а тут касается веса прицепа, две тонны реально мало.
юррий: Балтиец пишет: Никто не виноват, что вы такой тупой Да нет зто не реинкарнация. Если хотите супостата вот вам Madmax1975. Он под Сольцами коричневые ботинки одел. Что то похоже на домашнюю заготовку.
юррий: Lob пишет: Следовательно, это не доказательство. Согласен. Мечта на месте. И на настоящий момент доказана. Пушку танком можно было тащить.
917: marat пишет: Опять же - предлагали возить 76-мм пушки, а речь о 122-мм и 152-мм гаубицах артиллерийского полка дивизии. это врио командир корпуса так предлагал, командир дивизии 37 уже говорил конкретно об артполке.
юррий: piton83 пишет: Я тут посмотрел Пока я тут отвлекся. Вы уже под Брестом и по своим удар нанесли. А что правильно. Бей своих чтоб чужие боялись.
юррий: 917 пишет: А иначе получается Ваша фантазияСпорно. Любая фантазия будет вашей с любой точки отсчета. Русь тут была. Славяне. Когда Рим начал разваливаться. Все кинулись на халяву. И смешались с римлянами. И земли освободились и на балканы пришли славяне и все там перемешалось. И было это до Екатерины и всех кто претендует на Северную Буковину. Все эти претенденты на халяву купились. Я не имею в виду что они освободили земли. Это была русская земля буки вторая буква русского алфавита. Я просто для подтверждения пример вам привожу никого кроме нас тут не было. Потому что все халявили в Риме. И волхвы с востока тоже наши. Потому что восток на востоке а не на юге. В нашем эпосе волхвы. В слове о полку волхвы. Олег вещий. Река Волхов. Так что это наши волхвы отметились у Вифлиемской звезды. Историю то ее сердцем надо знать. И не приводите мне с гемом свои фантазии из Екатерининских времен. И тем паче из теорий нас окружающих. У них все вымарано и перевернуто. Потому что 2000 лет было соперничество религий местами переходящее в противостояние.
marat: 917 пишет: жизнь богата разнообразием, в 1940 году, даже 203 мм орудия были в стрелковой дивизии, по моему в 155, точно не помню, есть в ноябрьской переписи. Это было до очередного утрясания штатов. 917 пишет: при этом вес системы в походном положении 4500, а например обр. 09/30, 2,5 т. Вес 2,81 т, а скорость возки 5-6 км/ч, на металлических колесах до 12, т.е. конная тяга. Madmax1975 пишет: Высшей мерой. Всех (почти) танковых кавалеристов, ломанувшихся в атаку с шашками наголо без артподготовки, поддержки с воздуха и пехоты сопровождения. Я так понимаю ради красного словца ляпнули. Madmax1975 пишет: Наличием таких танков не пробовали? Попробуйте, сообщите какие такие французские танки были у немцев против 9-го мк. Madmax1975 пишет: Подготовка 76-мм пушками хуже подготовки 122-мм гаубицами, но лучше полного отсутствия подготовки. Хуже/лучше это лирика. На самом деле это перепрыгивание с одного тезиса - нехватает 122-мм и 152-мм гаубиц на пусть таскают 76-мм орудия в отсутствии которых никто ничего не говорит. Madmax1975 пишет: Ага, именно поэтому всю войну он провоевал со лбом аж в 45 мм. Вы стрелки не переводите - десант на лбу танка что ли ездил? Развесовка по осям - слышали такое? Madmax1975 пишет: 2 км по полю - это 40 км по шоссе. Никаких проблем. Документ откуда такое взяли естественно отсутствует? Madmax1975 пишет: Еще раз - это лучше, чем ничего. Еще раз - на Т-34 и КВ стоят пушки аналогичного калибра. Madmax1975 пишет: Интенсивность огня не та. Плюс скилл "стрелять по невидимой цели в составе батареи" у танкистов не прокачан. Лучше чем отсутствие совсем. Но 122-мм не заменяет. Madmax1975 пишет: А потому что подавлять ее нечем. А маневрировать - себе дороже, еще больше танков угробишь на марше. На каком марше? Зайдите с фланга. Madmax1975 пишет: МС или Т-24 целиком созданы в СССР. Опять же с соответствующим качеством, да. И? Madmax1975 пишет: Аргумент. Контраргумент: Т-26 не тянет М-30? Впрягайте цугом второй, делов-то! Шестерка Т-26 , ага. Картина Репина "приплыли" 917 пишет: так это о нагрузке на переднюю ось, а тут касается веса прицепа, две тонны реально мало. Не прицеп, а в районе кормы и центра танка. 917 пишет: это врио командир корпуса так предлагал, командир дивизии 37 уже говорил конкретно об артполке. Аникушин предлагал снабдить артполк нормальными тягачами и в крайнем случае ротой танков(10-17 машин на 24 орудия, да).
Lob: юррий пишет: Согласен. Мечта на месте. И на настоящий момент доказана. Пушку танком можно было тащить. Совершенно верно. А изначально речь шла о гаубицах.
Lob: 917 пишет: - Не хочу это обсуждать. пустая тема. Время БТ и Т-26 прошло, Т-60 еще не учитывается. Нет в его рапорте и штатах этих танков, просто нет и на этом обсуждение заканчиваю. Нет темы. Стоп-стоп! Мы вообще-то июнь 41-го обсуждаем. Даже не июль. Конкретный вопрос, как мехкорпуса могли восполнить недостаток тракторов для артиллерии. А Вас вон куда понесло.
Maximych: Lob пишет: К концу 41-го даже после диких потерь в КА осталось свыше 6 тыс легких танков. где именно они остались? И сколько из них было в действующей армии?
Lob: Maximych пишет: где именно они остались? И сколько из них было в действующей армии? В красной армии. Сколько в действующей, не знаю, да это и не принципиально, все равно большинство.
Балтиец: юррий пишет: И волхвы с востока тоже наши. Потому что восток на востоке а не на юге. В нашем эпосе волхвы. В слове о полку волхвы. Олег вещий. Река Волхов. Так что это наши волхвы отметились у Вифлиемской звезды. Историю то ее сердцем надо знать. Что аффтор курит? И про сердце... жЫзненна. Только вот аффтор знает историю другим органом, никак не сердцем.
юррий: Балтиец пишет: Что аффтор курит? И про сердце... жЫзненна. Только вот аффтор знает историю другим органом, никак не сердцем. Что все смешалось в доме Облонских. И арматурная сетка всмятку.
Древогрыз: Lob пишет: Сколько в действующей, не знаю, да это и не принципиально, все равно большинство. в 12 томнике дается число танков на Ост-фронте. емнип-у Союза чуть более 4 иысяч-действительно болшинство-но подчеркивается что машины ан масс-легкие.
юррий: gem пишет: Екатерине2. О как! Матушка сама отказалась... Интересно у вас получается. На основе вашего предложения 917 делает вывод что она не наша. У вас логика перевернутая. Если ее матушка отдала за губную помаду под нажимом англичан. Это всего лишь подтверждение что это было нашим. А дальше действуем как американцы. Объявляем Югославию,Ирак и решение матушки нелегитимным. И вопрос закрыт. У нас щас демократия. И мы должны некоторые вопросы рассматривать демократично. А не трясти своим средневековьем и матушкиной помадой.
Балтиец: юррий пишет: Что все смешалось в доме Облонских. И арматурная сетка всмятку. Не у Облонских. У вас. Не в доме. В голове. Если волхвы были славяне, почему Русь была крещена через 1000 лет после Рождества? Волхвы были везде. Но если на Руси волхвы были языческие жрецы и знахари, то в Персии волхвы были астрономы. Расскажете об астрономических достижения волхов древних славян? Или снова дурку пустите?
Madmax1975: marat пишет: Я так понимаю ради красного словца ляпнули. Если мехкорпус стачивается в ноль после трех атак - тут любые слова недостаточны. marat пишет: какие такие французские танки были у немцев против 9-го мк Те самые, что наблюдали бойцы и командиры РККА. Вы не хуже меня знаете, что трофеи, официально не принятые на вооружение, немцы в отчетности не светили. marat пишет: Хуже/лучше это лирика. Это не лирика. Это разница между жизнью и смертью, между победой и поражением. marat пишет: На самом деле это перепрыгивание с одного тезиса - нехватает 122-мм и 152-мм гаубиц на пусть таскают 76-мм орудия в отсутствии которых никто ничего не говорит. Очень путаная фраза. Ничо не понял. marat пишет: Вы стрелки не переводите - десант на лбу танка что ли ездил? Если взять 500 кг для Т-34 раз плюнуть, то нарастить броню - сущая ерунда. Ан не нарастили. marat пишет: Развесовка по осям - слышали такое? Динамику изменения толщины лобовой брони на "четверке" и машинах на ее базе не пытались прикинуть? Попробуйте, сразу достигнете просветления. marat пишет: Документ откуда такое взяли естественно отсутствует? Сопротивление движению, расход топлива, износ матчасти, усталость мехвода. Сравниваем, делаем выводы. marat пишет: Еще раз - на Т-34 и КВ стоят пушки аналогичного калибра. Где им взять сверхкомплектные патроны к своим мега-пушкам? Артподготовку провести можно и самими танками. Вот только в атаку ехать с одними пулеметами - немного не комильфо. marat пишет: На каком марше? Зайдите с фланга. Чтобы зайти с фланга без совершения марша, требуются телепортационные кабины. Вы таки сумели обнаружить их на вооружении РККА? Немедленно публикуйтесь, это же сенсация! marat пишет: И? И МС с Т-24 всяко хуже Т-26 с БТ. marat пишет: Шестерка Т-26 , ага. Картина Репина "приплыли" Шестерка лошадей Вас не смущает? А восьмерка? Немцы "Тигров" возили тремя тягачами и не стонали.
юррий: Балтиец пишет: Или снова дурку пустите? Не реинкарнация ли это. Балтиец ли это.
юррий: Балтиец пишет: почему Русь была крещена через 1000 лет Потому что быстро только католики крестили. Кто оставался жив. А для того чтобы принять религию народом. Князя и реки мало. Надо несколько веков. Христианство пришло к нам в начале тысячелетия. Ну тут я не силен у нас все было из дерева и навряд ли что сохранилось. Если случайно что попадется в исторических слоях. А может и попадалось и выбрасывалось за ненадобностью. У нас же все подгонялось под официальную версию. Иду я себе полем. А тут Русь из болота вылезла. С князем и городом. И сразу крестится. Скатерти самобранки не хватает. Надо смотреть их источники. Когда и где их преследовали. И тогда можно понять когда они сюда проникли. Ну это было начало тысячелетия. Не мог князь принять веру отдельно от народа. А народ надо было обращать в веру. А это несколько веков. Иначе князю бошку отвернули бы. Или у нас особенные князья были. При дворе никаких интриг.
piton83: marat пишет: Еще раз - на Т-34 и КВ стоят пушки аналогичного калибра. Вам самому не смешно сравнивать пушку в танке и обычную пушку? Ну разве это одно и тоже?
юррий: Балтиец пишет: то в Персии волхвы были астрономы Астроном в то время это математик. Образованнее лучше чем мы сегодня. Эквивалент сегодня это известный академик. Ну и где вы видели чтобы Жорес Алферов или Капица вещали. Математика и вещать это разные вещи. Ну а если б вещали алхимики то они дошли до нас хотя бы в эпосе.
юррий: Балтиец пишет: Волхвы были везде. Но если на Руси волхвы были языческие жрецы и знахари, то в Персии волхвы были астрономы В слове это просто странник. А может это странствующий христианин. И мы просто путаем понятия перенося на волхва ярлык языческого шамана. А где в Персии у астрономов река Волхов.
Балтиец: Христос воскрес, ошибка природы!
Maximych: Lob пишет: В красной армии. Сколько в действующей, не знаю, да это и не принципиально, Принципиально. На начало 1942, по Кривошееву, танков всех типов имелось 7700 штук. Это считая более 2 тыс танков, находившихся на тот момент на Дальнем востоке, которые все были лёгкими. Всего же в действующей армии находилось 2200 танков всех типов Lob пишет: все равно большинство. Их и после начала войны поступило большинство, включая лендлизовские - 2,4 тыс
юррий: Lob пишет: Совершенно верно. А изначально речь шла о гаубицах Барятинский. Тактика на 22-27 июня. Немецкие танки тащат орудия. Ствол длиной 2,5-3 метра. А тип орудий начальник бронетанковых войск не разглядел.
Lob: Maximych пишет: Принципиально. На начало 1942, по Кривошееву, танков всех типов имелось 7700 штук. Это считая более 2 тыс танков, находившихся на тот момент на Дальнем востоке, которые все были лёгкими. Всего же в действующей армии находилось 2200 танков всех типов А теперь, пожалуйста, обоснуйте, насколько это принципиально к предложению МС возить орудия танками в июне 1941-го.
Lob: юррий пишет: Барятинский. Тактика на 22-27 июня. Немецкие танки тащат орудия. Ствол длиной 2,5-3 метра. А тип орудий начальник бронетанковых войск не разглядел Так я и говорю - наши пишут. Вопрос, слово "тягач" тогда употреблялось или нет?
юррий: Lob пишет: Совершенно верно. А изначально речь шла о гаубицах Gem пусти меня на потолок. Вдвоем веселее будет.
marat: Madmax1975 пишет: Если мехкорпус стачивается в ноль после трех атак - тут любые слова недостаточны. Материя конечна... Madmax1975 пишет: Вы не хуже меня знаете, что трофеи, официально не принятые на вооружение, немцы в отчетности не светили. Это гипотеза, не нашедшая документального подтверждения. Откуда у немцев нештатные танкисты, снабжение запчастями, боеприпасами трофейного происхождения. Madmax1975 пишет: Это разница между жизнью и смертью, между победой и поражением А это не хуже/лучше. Madmax1975 пишет: Ничо не понял. Да, кавычки не поставил. В документах 41 г есть сетования на то что артполк(122-мм и 152-мм гаубицы) не поспевает за танками. Об этом же пишет Исаев со товарищи. Однако дискуссию переводят на возможность таскать танками 76-мм орудия, которые сами по себе проблемы отсуствия 122-мм и 152-мм гаубиц не решают. Madmax1975 пишет: Если взять 500 кг для Т-34 раз плюнуть, то нарастить броню - сущая ерунда. Ан не нарастили. Тонким слоем по всему танку или в той части где сидит десант и ящики с боеприпасами(район МТО) не проблема. Но вы опять предлагаете наращивать броню в носовой части, где: а) ящиков с бп нет б) десант не сидит. Madmax1975 пишет: Динамику изменения толщины лобовой брони на "четверке" и машинах на ее базе не пытались прикинуть? Попробуйте, сразу достигнете просветления. Опять неловким движением руки факир с проблемы Т-34 переходти на Т-4, у которых, да будет известно факиру, принципиально разная компоновочная схема. Да просветлит вас будда. Madmax1975 пишет: Сопротивление движению, расход топлива, износ матчасти, усталость мехвода. Сравниваем, делаем выводы. Документов нет, выводы умозрительные. Madmax1975 пишет: Где им взять сверхкомплектные патроны к своим мега-пушкам? Артподготовку провести можно и самими танками. Вот только в атаку ехать с одними пулеметами - немного не комильфо. Танк имеет боезапас 77-112 снарядов(Т-34 и КВ), вместе с буксируемым орудием собираетесь перевозить порядка 20 снарядов. Вывод - расход 25-18% бк на артподготовку на боеспособность танка не влияете. Madmax1975 пишет: Чтобы зайти с фланга без совершения марша, требуются телепортационные кабины. Вы таки сумели обнаружить их на вооружении РККА? Немедленно публикуйтесь, это же сенсация! Что такое марш - движение на определенное расстояние в колоннах. Заход с фланга можно совершить в ходе маневра на поле боя - уклонился на 1-2 км и уже вне зоны ПТО противника. Madmax1975 пишет: И МС с Т-24 всяко хуже Т-26 с БТ. Понятно что хуже, все же разработаны раньше. При этом Т-24 в кое-чем(корпус, башня с пушкой) превосходил Т-26. БТ отдельная песня, т.к. задание на создание подобной машины конструкторы не получали. Madmax1975 пишет: Шестерка лошадей Вас не смущает? А восьмерка? Немцы "Тигров" возили тремя тягачами и не стонали. Остапа понесло...(с) Гудериан нервно курит в сторонке - марш тяжелого батальона Тигров путем бусировки каждого Тигра тремя тягачами. piton83 пишет: Вам самому не смешно сравнивать пушку в танке и обычную пушку? Ну разве это одно и тоже? Некоторые деятели считали, что пушка в танке круче. А так - осень 1993 г, Москва, обстрел Белого дома танками. юррий пишет: Немецкие танки тащат орудия. Ствол длиной 2,5-3 метра. Немцы таскали орудия ПТО на случай контратаки советских танков. Нам нужны гаубицы для предварительного размягчения ПТО противника. Для Т-34 таскать 76-мм орудия избыточно - они и сами вооружены 76-мм орудиями и могут отбить танковую атаку противника. Именно что для усиления взаимодействующей с танками пехоты нужны были эти орудия - танки уехали, пехота сбежала. А так отобьется из приданных пушек.
юррий: marat пишет: Откуда у немцев нештатные танкисты Вот это спорно. Какая то часть танков у них из строя выходила. Значит танкисты были. Ну не так много конешно как у нас. Которые пару месяцев как пехота воевали. Пока их не отвели. Во всяком случае беллетристика пестрит примерами. Когда танкисты потеряв танки ведут бой с пехотой сняв пулеметы.
полная версия страницы