Форум » 1939-1945 » «Отмобилизование» как термин. Что сие означает? » Ответить
«Отмобилизование» как термин. Что сие означает?
МимПро: Собственно вопрос - в названии темы. Вопрос навеян полученным мною вчера фото документа, коего я ранее не видел, от участника Пауль. За что ему - отдельное большое спасибо. А именно - «СПРАВКА О ШТАТНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ КРАСНОЙ АРМИИ К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ», коя опубликована приложением нумер 12 на с. 479 к изданию «Генеральный штаб в предвоенные годы» М. В. Захарова. Последний абзац этой справки начинается с предложения:[quote]«Все новые формирования, намеченные на 1941 г., имели сроки окончания отмобилизования 1 июля и 1 октября.»[/quote]Это предложение «вынесло мне мозг». Спать не могу. Кушать тоже не могу. Вы тут ребята умные. Некоторые даже «строем ходят» (в ЦАМО и оттуда). Объясните, пожалуйста, - ЧТО это означает? Ибо когда Сталин в своём выступлении 3 июля 1941 г. говорил о немецкой армии, как о «заранее отмобилизованной» - это я (как и весь советский народ в то время) понял. Когда Тимошенко и Жуков в своих Директивах на разработку планов прикрытия писали, что этот план нужен для прикрытия войск округа в «период их отмобилизования», я это тоже... вроде бы как понял: наступит «день-М» который станет началом «периода отмобилизования». Но чтобы «формирования» (части и соединения), «намеченные на 1941 год» (сиречь ещё в 1940 году или в начале 1941) имели К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (см. наименование документа) точные сроки окончания отмобилизования... это вне моего понимания. И что было со сроками окончания отмобилизования у ранних (не 1941 года) формирований? Или у этого термина - «отмобилизование» - несколько значений? Как отличить одно от другого? Help me!!! Please! UPDATE: на другом форуме, где я выложил аналогичную просьбу «помочь», попросили выложить весь документ. Выкладываю - http://s011.radikal.ru/i318/1010/34/52e3e2de1052.jpg (копирайт, как и написано выше, участника Пауль, это он «сфоткал» и по моей просьбе мне выслал. За что ему ещё раз - спасибо)
stalker716: Заглянул: Мемуары Мемуары Военная литература Захаров Матвей Васильевич Генеральный штаб в предвоенные годы Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru Издание: Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. — М.: Воениздат, 1989 Данной справки нет. Почему?
Seawolf: stalker716 пишет: Данной справки нет. Почему? В DJVU есть. Здесь
stalker716: Спасибо.
МимПро: stalker716 пишет:Почему?Матвей Васильевич Захаров, как и всякий уважающий себя советский мемуарист (см., например, Сандалова), написал две книги воспоминаний. Одну - для широкой публики, под названием «Генштаб в предвоенные годы». Вторую - для своих, под грифом ДСП - под названием «Накануне великих испытаний». В 2005 году издали сборник, содержащий и то, и другое - в одном флаконе. Но под одним названием - «Генштаб в предвоенные годы». Это издание и содержит справочный аппарат в виде 14-ти приложений. Одно из которых и «вынесло мне мозг».
917: МимПро пишет: Или у этого термина - «отмобилизование» - несколько значений? Как отличить одно от другого? - Возможно данное указание является элементом расчета мобилизационного плана. По типу записи наступление начать 6 июня (или когда там), которое считают точкой отчета для расчета мобилизационных показателей.
Коварный Хрыч: МимПро пишет: Объясните, пожалуйста, - ЧТО это означает? В ЦАМО строем не хожу, но предположение есть. "Отмобилизование" по сути - перевод со штатов мирного времени на штаты военного времени. Однако для многих новых соединений 1941-го года штатов мирного времени не было предусмотрено в принципе, так сказать соединения "постоянной готовности" по современной терминологии. Так что это даты завершения формирования этих соединений (по штатам военного времени) имхо.
МимПро: Анализ текста самого сочинения «Накануне великих испытаний» позволяет частично согласиться с предположением участника Коварный Хрыч. А именно, в тексте на с. 412 есть следующие слова: «21 мая 1941 года Постановлением Главного Военного Совета было признано необходимым для обеспечения боевой готовности построенных и строившихся укрепленных районов сформировать дополнительно 110 артиллерийско-пулеметных батальонов, 6 артиллерийских дивизионов и 16 отдельных артиллерийских рот. Эти формирования проводились в два срока: к 1 июля и к 1 октября.»Вероятнее всего, в СПРАВКЕ именно эти арт/части были ошибочно названы «всеми новыми формированиями» и «сроки окончания их формирования» были также ошибочно названы «сроками окончания их отмобилизования». Ссылка на весь текст книги Захарова любезно предоставлена участником Диоген - http://ssdepositfiles.com/ru/files/b5x12rbg6 Для справки: новые формирование для укрепрайонов действительно намечалось провести в две очереди: на новой границе (линия Молотова) - к 1 июля, на старой (линия Сталина) - к 1 октября 1941 года. Кстати, ещё один вопрос. Захаров довольно подробно описывает «План развития и реорганизации РККА на третью пятилетку (1938-1942 гг.)». Который, в принципе, давно известен, ибо опубликован в малиновке (№ П10, книга 2, с. 532-557). Когда я изучал этот план, появлялся у меня вопрос - не очень принципиальный, но всё же... Начав читать книгу Захарова, понадеялся увидеть ответ у него. Но, увы, его там нет. Мей би, кто-то в курсе и подскажет? Суть вопроса в следующем. По плану предлагалось иметь в РККА в 1938-1942 гг. в мирное время 50 одинарных стрелковых дивизий, 10 одинарных горнострелковых дивизий, а также 36 стрелковых дивизий тройного развёртывания (кои в военное время развёртываются в 108 стрелковых дивизий). Простое арифметическое суммирование показывает, что в военное время РККА получит 50сд + 10гсд + (36 х 3 = 108)сд = всего 168. Однако и в самом плане (и в описании его у Захарова) называется число 170 стрелковых дивизий военного времени. Из чего должны были быть сформированы ещё две стрелковые дивизии - непонятно. Неужто с нуля?
marat: МимПро пишет: Однако и в самом плане (и в описании его у Захарова) называется число 170 стрелковых дивизий военного времени. Из чего должны были быть сформированы ещё две стрелковые дивизии - непонятно. Неужто с нуля? Стоит порыться на сайте РККА по мобразвертыванию, вполне может быть, что часть дивизий развертывались в 4 дивизии.
ВладиславС: МимПро пишет: Вероятнее всего, в СПРАВКЕ именно эти арт/части были ошибочно названы «всеми новыми формированиями» и «сроки окончания их формирования» были также ошибочно названы «сроками окончания их отмобилизования» Насчет формирования/отмобилизования можно согласиться. А вот насчет "всеми" нет. Как известно, ПТАБР-ы и ВДК формировались по сроку к 1 июня ("О НОВЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ В СОСТАВЕ КРАСНОЙ АРМИИ" № 1112-459сс 23 апреля 1941 г.) Однако есть такое мнение (речь идет о ПТАБР-ах): Срок окончательной готовности для большинства из них был установлен 1 июля 1941 года. http://www.rkka.ru/org/art/argk.htm Перейдем к мехкорпусам. Есть такой документ: 14 мая 1941 г. начальник ГАБТУ генерал-лейтенант Я.Н. Федоренко обратил внимание наркома обороны на то, что из-за неполного обеспечения механизированных корпусов танками по штатам они "являются не полностью боеспособными. Для повышения их боеспособности впредь до обеспечения их танками считаю необходимым вооружить танковые полки мех-корпусов 76- и 45-мм орудиями и пулеметами с тем, чтобы они в случае необходимости могли бы драться, как противотанковые полки и дивизионы". ... 16 мая 1941 г. начальник Генштаба направил в соответствующие округа директивы о проведении в жизнь этого мероприятия к 1 июля 1941 г. Кроме того, Сергей ст выкладывал на Милитере текст "Соображений..." от 15 мая со всеми правками: http://militera.borda.ru/?1-3-80-00001192-000-0-0-1264010477 В первоначальном варианте в тексте есть такая фраза: в стадии формирования 6 тд и 2 мд которая в ходе правки вычеркнута, т.е. все мехкорпуса предполагаются сформированными. В отличие от авиаполков: в стадии формирования и совершенно еще не боеспособных 52 иап, 30 ббп, 4 шап, 7 дбп и 22 дис, всего 115 авиаполков Возвращаясь к "Справке...", которая обсуждается в данной теме, можно предположить, что речь действительно идет о всех формированиях, намеченных на 1941 год, причем: 1. К 1 июля имели срок окончания формирования все мехкорпуса новой волны, ПТАБР-ы, ВДК и артпульбаты на новой границе. 2. К 1 октября имели срок окончания формирования артпульбаты на старой границе.
Сергей ст: ВладиславС пишет: Возвращаясь к "Справке...", которая обсуждается в данной теме, можно предположить, что речь действительно идет о всех формированиях, намеченных на 1941 год, причем: 1. К 1 июля имели срок окончания формирования все мехкорпуса новой волны, ПТАБР-ы, ВДК и артпульбаты на новой границе. 2. К 1 октября имели срок окончания формирования артпульбаты на старой границе. Не забывайте про отдельные подразделения ПВО, которые вообще формировались К 01.12.1941...
Олег Ка. : Сергей ст пишет: Не забывайте про отдельные подразделения ПВО, которые вообще формировались К 01.12.1941... Не разбивайте сердце Владиславу -он же считает что все вокруг 1 июля вертится и что все части к 1 июоя должны были быть готовы чтобы наступать на супостата превентивно... Правда супостат этого не знал и напал раньше.. А недоучка семинарист в отличии от василевских не верил в это и верить не желал...
Сергей ст: Олег Ка. пишет: Не разбивайте сердце Владиславу -он же считает что все вокруг 1 июля вертится и что все части к 1 июоя должны были быть готовы чтобы наступать на супостата превентивно... Он так не считает
Сергей ст: Олег Ка. пишет: Не разбивайте сердце Владиславу -он же считает что все вокруг 1 июля вертится и что все части к 1 июоя должны были быть готовы чтобы наступать на супостата превентивно... Он так не считает Олег Ка. пишет: А недоучка семинарист в отличии от василевских не верил в это и верить не желал... А вот это истинная правда.
МимПро: Сергей ст пишет:А вот это истинная правда.Это может быть даже universal agreement consensus, но никак не «истинной правдой».
Сергей ст: МимПро пишет: Это может быть даже universal agreement consensus, но никак не «истинной правдой». Все может быть, и uac, и ип.
ВладиславС: Сергей ст пишет: Он так не считает Причем я это уже раъяснял Олегу Ка. в личной переписке. Я ему выслал ссылку на карту ЗапОВО с дислокацией по состоянию на 22 июня, на что Олег Ка. ответил и "давай еще". Я попросил его найти на карте Барановичи (куда должен был быть выведен 44-й СК) и померять линеечкой расстояние до границы. (кстати говоря, на что получил ответ, что поскольку в документе было "по вашему усмотрению", то Павлов мог дивизии "по своему усмотрению" оставить у Минска ) Но у "майоров", похоже, память устроена по принципу стека в одно ухо влетает в другое вылетает - новая информация вытесняет старую. А в ПЗУ "зашиты" только Директивы от 18 июня . Которые не стираются. "Урри, где у него кнопка?" (с).
Сергей ст: ВладиславС пишет: "Урри, где у него кнопка?" (с). А нету кнопки. Такие не переключаются (с)
godismydj: Коварный Хрыч пишет: "Отмобилизование" по сути - перевод со штатов мирного времени на штаты военного времени. Не выдумывайте ерунды. Отмобилизование ни по сути, ни по содержанию не есть перевод с мирных штатов на штаты войны. Мероприятие под названием "отмобилизование войск" имеет одно единственное толкование - призыв людского ресурса в войска (по современному мобилизационного контигента) или просто (до)укомплектование частей и соединений л/с. Всё. Точка. Другого нет, не было и не будет. Термин "отмобилизование части" означает призыв на действительную военную службу контингента (рядового и офицерского (начальствующего по тем временам) состава) приписанного к данной части. А то, что написали Вы, называется войсковой мобилизацией или мобилизационным развёртыванием. Отмобилизование является одним из мероприятий войсковой мобилизации, но может проводится само по себе, вне рамок войсковой мобилизации. Например, при формировании новых частей или с целью повышения одной из промежуточных степеней боеготовности войск до более высокой, если того требуют условия складывающейся военно-политической обстановки на одном или нескольких стратегических направлениях (недавно ГШ РФ приводил войска оперативно-стратегического командования "Восток" в повышенную боеготовность из-за того, что корейцы бесновались вокруг одного острова и палили друг по другу из орудий). Коварный Хрыч пишет: Однако для многих новых соединений 1941-го года штатов мирного времени не было предусмотрено в принципе, так сказать соединения "постоянной готовности" по современной терминологии. Опять-таки не сочиняйте. Никаких войск постоянной готовности не существует в природе. Есть войска быстрого развёртывания. Они характеризуются способностью успешно и немедленно решать наиболее важные задачи, постоянно находятся на боевом дежурстве, их состояние поддерживается на уровне повышенной боеготовности. А в те времена (1941 г.) войск быстрого развёртывания вообще не существовало, просто войска приграничных округов привели в состояние повышенной боеготовности с января (ЕМНИП) месяца, а в апреле-мае их усилили под видом учебных сборов, проведя отмобилизование частей и соединений. От идеи провести мобилизацию скрытым порядком отказались, дабы не рисковать и не нарываться на конфликт с Германией, поскольку обеспечить секретность проведения мероприятий скрытой мобилизации в приграничных округах невозможно, она будет вскрыта противником довольно быстро. Только проведение мобилизации в глубинных округах может обеспечить её скрытность. Коварный Хрыч пишет: Так что это даты завершения формирования этих соединений (по штатам военного времени) Снова ерундень полная. Это по определению не могут быть части и соединения укомплектованные по штатам военного времени. Откуда они возьмутся, если мобилизацию не проводили до 23 июня 1941 г.? Это соединения и части укомплектованные по штатам мирного времени (1- усиленного состава; 2- сокращённого состава по современному), по другому не бывает в принципе. ===== И как можно сформировать часть не проведя отмобилизование?? Не будут же лошади вместо солдат служить. Так что автору исходного поста можно спокойно и кушать, и спать. Вопрос закрыт.
Сергей ст: godismydj пишет: А в те времена (1941 г.) войск быстрого развёртывания вообще не существовало, просто войска приграничных округов привели в состояние повышенной боеготовности с января (ЕМНИП) месяца, а в апреле-мае их усилили под видом учебных сборов, проведя отмобилизование частей и соединений. Речь идет о войсках, которые уже в мирное время содержатся по штатам военного времени. Такие в 1941 году были. godismydj пишет: Снова ерундень полная. Это по определению не могут быть части и соединения укомплектованные по штатам военного времени. Откуда они возьмутся, если мобилизацию не проводили до 23 июня 1941 г.? Это соединения и части укомплектованные по штатам мирного времени (1- усиленного состава; 2- сокращённого состава по современному), по другому не бывает в принципе. В 1941 году в КА существовали части, которые в мирное время содержались по штатам военного времени. Вы просто не в курсе.
godismydj: Сергей ст пишет: Речь идет о войсках, которые уже в мирное время содержатся по штатам военного времени. Такие в 1941 году были. А Вы их с частями со сроком м/готовности до М+1 не путаете?? Сергей ст пишет: В 1941 году в КА существовали части, которые в мирное время содержались по штатам военного времени. Вы просто не в курсе Кто-то вскрыл м/пакет до объявления тревоги?? Кто разрешил?? А можно узнать имена героев или хотя бы номер соединения? Нигде не встречал упоминание об этом.
Сергей ст: godismydj пишет: А Вы их с частями со сроком м/готовности до М+1 не путаете?? Нет, не путаю. godismydj пишет: Кто-то вскрыл м/пакет до объявления тревоги?? Кто разрешил?? А можно узнать имена героев или хотя бы номер соединения? Нигде не встречал упоминание об этом. ВСЕ танковые полки танковых дивизий в 1940-1941 года ИЗНАЧАЛЬНО формировались и далее содержались по штатам военного времени. У них штатов мирного времени просто не существовало. Вам нужен весь список танковых полков танковых дивизий?
godismydj: Сергей ст пишет: Нет, не путаю. Сдаётся мне, что всё-таки путаете!! Ну, да ладно, это не принципиально. Сергей ст пишет: ВСЕ танковые полки танковых дивизий в 1940-1941 года А я вообще то про полки ничего и не спрашивал, только про соединения, где собственно говоря и вскрывался пакет т.е. от дивизии и выше (части РГК (отд. батальоны, полки, бригады) отдельная тема). Это раз! А во вторых, даже части с единым штатом в мирное время по ним не содержатся, например б/техника на консервации, остальное уч/боевой парк, неукомплектованность л/с, техникой, м/запасы не по табелям и нормам военного времени, неотмобилизованность тыловых подразделений и т.д. Нюансов очень много. Другой вопрос, что в войсках (и на флоте) сначала объявили повышенную б/готовность, а позднее официально объявили военную опасность (оп/готовность №2). Поэтому и возникает путаница. На сегодня путаницу устранили введя понятие "военной угрозы" - предпоследняя степень достижения п. б/готовности. Так что данный вопрос нужно рассматривать с документами в руках и что самое главное, в динамике развития.
Сергей ст: godismydj пишет: Сдаётся мне, что всё-таки путаете!! Ну, да ладно, это не принципиально. Да нет, это Вы просто не в курсе. Бывает. godismydj пишет: А я вообще то про полки ничего и не спрашивал, только про соединения, где собственно говоря и вскрывался пакет т.е. от дивизии и выше (части РГК (отд. батальоны, полки, бригады) отдельная тема). Вообще-то я писал про части, которые находились на штатах военного времени. Ну ладно, не нравятся Вам танковые полки, возьмите птабр и вдбр. Соединения, которые полностью были на штатах военного времени. Или тоже не подходят? godismydj пишет: А во вторых, даже части с единым штатом в мирное время по ним не содержатся, например б/техника на консервации, остальное уч/боевой парк, неукомплектованность л/с, техникой, м/запасы не по табелям и нормам военного времени, неотмобилизованность тыловых подразделений и т.д. Нюансов очень много. Другой вопрос, что в войсках (и на флоте) сначала объявили повышенную б/готовность, а позднее официально объявили военную опасность (оп/готовность №2). Поэтому и возникает путаница. На сегодня путаницу устранили введя понятие "военной угрозы" - предпоследняя степень достижения п. б/готовности. Так что данный вопрос нужно рассматривать с документами в руках и что самое главное, в динамике развития. Какое "объявление повышенной боеготовности"? Вы вообще о чем? По штатам Вы меня так рассмешили, что даже писать ничего не хочется... Может лучше Вам больше по этому вопросу не писать?
godismydj: Сергей ст пишет: Да нет, это Вы просто не в курсе. Бывает. Я чего спросил то?? Для вас я так понимаю это одно и тоже, но это не так. Части и соединения находящиеся в состоянии п. б/готовности это одно. Части и соединения с м/готовностью до М+1 это другое. Путать их неграмотно. Отличаются они шириной охвата м/мероприятий и выполняемыми задачами. Состояние п. б/готовность может быть достигнута только по мобилизации (скрытой или открытой, частичной или общей). Другого не дано. Частей и соединений находящихся в состоянии п. б/готовности (группа штатов "А") до конца 50-х не было вообще. Сергей ст пишет: Вообще-то я писал про части, которые находились на штатах военного времени. Вы путаете единый штат (укомплектованность) и организационно-штатную структуру части военного времени. Единый штат допускает неукомплектованность боевого и численного состава части в пределах % норматива, хотя при этом она будет характеризоваться, как часть с нормальной боеспособностью, т.е. имеющей возможность полностью выполнять поставленные боевые задачи в соответствии с их функциональным предназначением. А вот чтобы такая часть была на штатах военного времени её нужно отмобилизовать полностью. Л/с (вновь прибывший и находящийся в части на обучении и переобучении) призвать на действительную военную службу, л/с должен быть переведен на должности по званиям в соответствии со штатами военного времени согласно штатных книг, поскольку в военное время вводятся новые должности и их надо доукомплектовывать и переукомплектовать, вся техника (боевая, специальная) по штату и в подготовленном виде, укомплектовать вооружением личного состава по табелям военного времени, все виды боевого и материального питания по нормам военного времени, тыловые подразделения и подразделения обеспечения отмобилизованы и т. д. А чтобы отмобилизовать часть или соединение нужно начать мобилизацию. Может быть теперь вы осознаете разницу м/у тем и этим без заползания в бутылку? Сергей ст пишет: Ну ладно, не нравятся Вам танковые полки, возьмите птабр и вдбр. Ага, совсем одно и тоже - тп и птабр с вдбр. Тп - часть, птабр и вдбр - соединения, в т.ч РГК. Может быть вам стоит с терминологией армейской иерархии подразобраться?? А то вы тут всё на одну доску поставили, если из текста исходить. Сергей ст пишет: птабр и вдбр. Соединения, которые полностью были на штатах военного времени. Или тоже не подходят? Не подходят, потому что птабр и вдбр не решают задач оперативного масштаба, а следовательно рассматривать состояние их боевого и численного состава на соответствие его военному времени - бессмысленно. Войсковая мобилизация, как одно из мероприятий стратегического развёртывания войск, рассматривается только в масштабе оперативных и стратегических соединений и объединений. А какой там штат у тактических формирований значения не имеет, даже несмотря на их прямую подчинённость ГК (ГШ) и наличие у них м/пакета, т.к. их придают более крупным соединениям и объединениям. Для того, чтобы от вас получать ответы на поставленные вопросы мне каждый раз придётся элементарные вещи объяснять?? На уровне бытовой лексики могу так растолковать - рассматриваем ж/д состав, я прошу, покажите мне вагон или несколько вагонов, вместо этого вы мне с хихиканием показываете на колёсную пару вагона. Обалдеть можно от такой дискуссии. Номера дивизий и корпусов будут?? Сергей ст пишет: Какое "объявление повышенной боеготовности"? Январское. Сергей ст пишет: По штатам Вы меня так рассмешили, что даже писать ничего не хочется... Причина вашего смеха мне совершенно не понятна. Рассмотрели то, что даже и упоминать не стоило, при этом продемонстрировали неадекватный рассматриваемому вопросу "уровень знаний". Было бы с чего тут ухахатываться. Сергей ст пишет: Может лучше Вам больше по этому вопросу не писать? Может быть вам лучше заняться основательным изучением вопроса?? И вообще, без вас разберусь, по какому вопросу мне писать, а по какому не писать. А то, поразводилось архивных знатоков с нагугленными знаниями, которые с трудом понимают что-либо, за то о том, что писать, а что не писать советы дают. На фига люди академии заканчивают, пусть идут на форумы. Тут их быстро знаниями снабдят, правда они с академическими вязаться не будут ни черта, но это мелочи жизни. Тут это никого не смущает.
Сергей ст: godismydj пишет: Может быть вам лучше заняться основательным изучением вопроса?? И вообще, без вас разберусь, по какому вопросу мне писать, а по какому не писать. А то, поразводилось архивных знатоков с нагугленными знаниями, которые с трудом понимают что-либо, за то о том, что писать, а что не писать советы дают. На фига люди академии заканчивают, пусть идут на форумы. Тут их быстро знаниями снабдят, правда они с академическими вязаться не будут ни черта, но это мелочи жизни. Тут это никого не смущает. Еще один "полковник" нарисовался... Контрольный вопрос для "очередного полковника": какова была укомплектованность частей приграничных округов, находящихся на штатах военного времени? Ау, "полковник", только не сбегайте.... Вы еще пригодитесь. godismydj пишет: Не подходят, потому что птабр и вдбр не решают задач оперативного масштаба, а следовательно рассматривать состояние их боевого и численного состава на соответствие его военному времени - бессмысленно. Ну пошло-поехало. "Полковники" по другому и не могут. Вопрос был в том, были или нет в СССР перед войной части, находившиеся на штатах военного времени. Потом это плавно переросло в "соединения", затем в "оперативные соединения". Вы для начала определитесь, чего хотите P.S. Остальное поскипал, ввиду полного отсутствия темы для разговора.
godismydj: Сергей ст пишет: Контрольный вопрос для "очередного полковника" Сначала на мои вопросы ответьте, а потом уже будем общаться по вашим. Жду ответов. Сергей ст пишет: Вопрос был в том, были или нет в СССР перед войной части, находившиеся на штатах военного времени. А дивизия или корпус уже не часть?? 5 баллов за эрудицию по 100 бальной шкале. Сергей ст пишет: Потом это плавно переросло в "соединения" Я не предполагал отсутствия знаний элементарной терминологии и 3-х кратного непонимания написанного. Пришлось расшифровать кое для кого?? Ко мне какие претензии?? Сергей ст пишет: затем в "оперативные соединения". godismydj пишет: птабр и вдбр не решают задач оперативного масштаба Почувствуйте разницу между своими словами и моими. И в следующий раз не опускайтесь до банального перекручивания, которое я считаю враньём. Сергей ст пишет: Остальное поскипал, ввиду полного отсутствия темы для разговора. А вот это очень характерно для очередного неуча из архивов.
Сергей ст: godismydj пишет: Сначала на мои вопросы ответьте, а потом уже будем общаться по вашим. Жду ответов. Почему то я так и думал. Ответа не будет. godismydj пишет: Пришлось расшифровать кое для кого?? Ко мне какие претензии?? Потому что следует читать то, что люди пишут, а не придумывать за них. godismydj пишет: Почувствуйте разницу между своими словами и моими. И в следующий раз не опускайтесь до банального перекручивания, которое я считаю враньём. Я почему то считал, что ковычки должны что-то отображать. Но "полковникам" русский язык непонятен. И почему я не удивлен? godismydj пишет: А вот это очень характерно для очередного неуча из архивов. "полковник", это мы уже проходили. Тут уже столько ваших "коллег" перебывало, что я привык. Можете продолжать, "академик", на меня это впечатления не производит.
godismydj: Сергей ст пишет: Ответа не будет. Ну тогда и моего ответа не будет!! Подумаешь делов то!! Односторонняя дискуссия не представляет для меня интереса. А вам наверное по кайфу. Сергей ст пишет: Потому что следует читать то Не говорите, что мне делать, а я не скажу куда вам следует идти. Ок? Сергей ст пишет: Я почему то считал, что ковычки должны что-то отображать. Но "полковникам" русский язык непонятен. "Ковычки" или "кавычки"??? А по русскому языку я гляжу вы такой же специалист, как и по мобилизационному развёртыванию?? Сергей ст пишет: "полковник" Кто вам это сказал?? Сергей ст пишет: Тут уже столько ваших "коллег" перебывало, что я привык. Всем хамили или только мне?? Сергей ст пишет: на меня это впечатления не производит. Вы настолько ушли в свой внутренний мир?? П.С. Так чего там с дивизиями и корпусами то?? Были или нет??
godismydj: Сергей ст пишет: только не сбегайте.... А сам сбежал, не ответив на главный вопрос. Получается, что оппонент уклонился от дискуссии.
прибалт: godismydj Не могли бы Вы более подробно рассказать о переводе на степени боевой готовности до войны в 41. Где то это я уже слышал. Правда не могу вспомнить где. Значит по Вашему уже в январе 41 войска приганичных округов перевели в степень боевой готовности - повышенная?
Сергей ст: godismydj пишет: Ну тогда и моего ответа не будет!! Подумаешь делов то!! Односторонняя дискуссия не представляет для меня интереса. А вам наверное по кайфу. Сколько Вам лет, "полковник"? Вы даже двух строк прочесть не можете... Перечитайте еще раз, что я ВАМ написал. Если со второго раза не дойдет, спросите, я поясню. godismydj пишет: "Ковычки" или "кавычки"??? А по русскому языку я гляжу вы такой же специалист, как и по мобилизационному развёртыванию?? Может будем еще искать неправильное ударение, "полковник"? Впрочем что Вам еще остается делать... "отмобилизованный полковник", звучит, правда? godismydj пишет: Кто вам это сказал?? Если Вы не в курсе, то "полковник" - термин для таких как Вы. godismydj пишет: Всем хамили или только мне?? Я хамлю? Обычная констатация факта. godismydj пишет: Вы настолько ушли в свой внутренний мир?? Не обращать внимание на таких как Вы, это "уход в свой внутренний мир"? Однако чувствуется "детская болезнь левизны"... godismydj пишет: П.С. Так чего там с дивизиями и корпусами то?? Были или нет?? Глупые вопросы Вас в каких "академиях" учили задавать? Уж не в АВН ли? У Вас такой же стиль как и у "остальных полковников", задавать вопросы, не слушая собеседника, а потом самому же на них отвечать. Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО В СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛИ ДИВИЗИИ И КОРПУСА СОДЕРЖАЩИЕСЯ ПОЛНОСТЬЮ НА ШТАТАХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ. Буковки отлично видно? Или может очки подарить? godismydj пишет: А сам сбежал, не ответив на главный вопрос. Получается, что оппонент уклонился от дискуссии. Спать я пошел, глупый "полковник"...
ccsr: godismydj пишет: Вы путаете единый штат (укомплектованность) и организационно-штатную структуру части военного времени. Единый штат допускает неукомплектованность боевого и численного состава части в пределах % норматива, хотя при этом она будет характеризоваться, как часть с нормальной боеспособностью, т.е. имеющей возможность полностью выполнять поставленные боевые задачи в соответствии с их функциональным предназначением. А вот чтобы такая часть была на штатах военного времени её нужно отмобилизовать полностью. Л/с (вновь прибывший и находящийся в части на обучении и переобучении) призвать на действительную военную службу, л/с должен быть переведен на должности по званиям в соответствии со штатами военного времени согласно штатных книг, поскольку в военное время вводятся новые должности и их надо доукомплектовывать и переукомплектовать, вся техника (боевая, специальная) по штату и в подготовленном виде, укомплектовать вооружением личного состава по табелям военного времени, все виды боевого и материального питания по нормам военного времени, тыловые подразделения и подразделения обеспечения отмобилизованы и т. д. А чтобы отмобилизовать часть или соединение нужно начать мобилизацию. Может быть теперь вы осознаете разницу м/у тем и этим без заползания в бутылку? Не удивляйтесь - ваш оппонент не то что путает, он даже не понял то, что вы написали. Хотя то, о чем вы пишите понятно любому человеку, грамотно разбирающегося в военных вопросах. От себя лишь замечу, что здесь некоторые авторы вообще не понимают, чем отличается штат мирного и военного временив в разных округах или группах войск. Для примера приведу штатную укомплектованность некоторых частей ГСВГ, где все различие между штатом военного и мирного времени заключалось в небольшом количестве военнослужащих срочной службы, которые в течении пару часов призывались из вольнонаемных, приписанных к этой части. Причем их количество в процентном отношении было даже меньше того допустимого предела, по которому часть считалась боеготовой в военное время. Т.е. даже если бы все вольняги дизертировали, все равно часть была боеготовой по штату военного времени и реально весь её переход из одного состояния в другой происходил лишь по сигналу. Во внутренних округах естественно все было по другому, где и существовал разброс по штатной укомплектованности личного состава в мирное и военное время. Но и то не во всех частях. godismydj пишет: Причина вашего смеха мне совершенно не понятна. Рассмотрели то, что даже и упоминать не стоило, при этом продемонстрировали неадекватный рассматриваемому вопросу "уровень знаний". Было бы с чего тут ухахатываться. Причина "смеха" вашего оппонента понятна любому, кто почитает его посты где он утверждает, что кроме него никто ничего не понимает. Причем когда ему показывают его невежество - он сразу начинает психовать и старается под любым предлогом изжить оппонента с форума. Так что не ждите серьезной дискуссии - кроме хамства вы ничего от этого мальчика из архива не услышите (кстати вряд ли он штатный сотрудник - скорее всего обычный "любитель"). Я как-то попытался выяснить от кого могла быть скрыта мобилизация даже в одном приграничном округе в 1941 г., если немцы в состоянии были уже тогда в течении первых суток определить ориентировочные масштабы мероприятий, как агентурными, так и техническими средствами разведки. В ответ я услышал поток разглагольствований о том, что я знаю и чего не знаю, но на этот простейший вопрос я так и не получил ответа. Вот поэтому хочу вас предупредить, что ваш оппонент наврет с три короба, но когда вы попросите его аргументировано доказать его позицию, или хотя бы привести скан подлинного документа, а не его толкование, вы ничего не получите. Так что можете прикинуть, что вас ожидает. godismydj пишет: А сам сбежал, не ответив на главный вопрос. Получается, что оппонент уклонился от дискуссии. Он всегда убегает, когда его "познания" уличаются как молограмотные и не заслуживающие доверия. Или начинает хамить в открытую - вы все это скоро увидите.
ccsr: Сергей ст пишет: Если Вы не в курсе, то "полковник" - термин для таких как Вы. Для таких как вы есть тоже термин - "пи...бол". Но его нельзя полностью написать - по цензурным соображениям..
Балтиец: Сергей ст пишет: Сколько Вам лет, "полковник"? Подозреваю, до 30 не дотянул. Замечен на Экслере и на ВИФ2, регистрация в Сети не ранее 2008 г.
Балтиец: ccsr пишет: Для таких как вы есть тоже термин Есть, согласен. Вы его все время пытаетесь с себя на других повесить. Не выходит, и вы злитесь. От злости ваш моск сохнет. Скоро совсем высохнет.
Сергей ст: ccsr пишет: Для таких как вы есть тоже термин - "пи...бол". Но его нельзя полностью написать - по цензурным соображениям.. еще один "полковник" Что, все, все "офицерское воспитание" пропало?
Сергей ст: ccsr пишет: Он всегда убегает, когда его "познания" уличаются как молограмотные и не заслуживающие доверия. Или начинает хамить в открытую - вы все это скоро увидите. Все как всегда. ВРУН-НЕПОЛКОВНИК даже не удосужился сначала почитать. Из ВРУНА-НЕПОЛКОВНИКА хороший романист получится. Не на той ли ниве подрабатываете?
Сергей ст: ccsr пишет: Не удивляйтесь - ваш оппонент не то что путает, он даже не понял то, что вы написали. Хотя то, о чем вы пишите понятно любому человеку, грамотно разбирающегося в военных вопросах. От себя лишь замечу, что здесь некоторые авторы вообще не понимают, чем отличается штат мирного и военного временив в разных округах или группах войск. Для примера приведу штатную укомплектованность некоторых частей ГСВГ, где все различие между штатом военного и мирного времени заключалось в небольшом количестве военнослужащих срочной службы, которые в течении пару часов призывались из вольнонаемных, приписанных к этой части. Причем их количество в процентном отношении было даже меньше того допустимого предела, по которому часть считалась боеготовой в военное время. Т.е. даже если бы все вольняги дизертировали, все равно часть была боеготовой по штату военного времени и реально весь её переход из одного состояния в другой происходил лишь по сигналу. Во внутренних округах естественно все было по другому, где и существовал разброс по штатной укомплектованности личного состава в мирное и военное время. Но и то не во всех частях. Словесный п-с Ваше любимое занятие?
ccsr: Балтиец пишет: Подозреваю, до 30 не дотянул. Замечен на Экслере и на ВИФ2, регистрация в Сети не ранее 2008 г. Егоров - вы еще и Джеймсом Бондом подрабатываете? И как у вас время на написание книжек находится... Балтиец пишет: Не выходит, и вы злитесь. От злости ваш моск сохнет. Скоро совсем высохнет. А вы издайте новый тираж своего творения и мой мосх оживет от благотворительной воды, которую вы разливаете на страницах своей книги. Уж её то и в первом тираже хватало... Сергей ст пишет: Не на той ли ниве подрабатываете? Нет. Профессионально разоблачаю жуликов, спекулирующих на военной истории нашей страны.
Сергей ст: ccsr пишет: Нет. Профессионально разоблачаю жуликов, спекулирующих на военной истории нашей страны. Тю, со "службы" выгнали за профессиональную непригодность....
полная версия страницы