Форум » 1939-1945 » «Отмобилизование» как термин. Что сие означает? » Ответить
«Отмобилизование» как термин. Что сие означает?
МимПро: Собственно вопрос - в названии темы. Вопрос навеян полученным мною вчера фото документа, коего я ранее не видел, от участника Пауль. За что ему - отдельное большое спасибо. А именно - «СПРАВКА О ШТАТНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ КРАСНОЙ АРМИИ К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ», коя опубликована приложением нумер 12 на с. 479 к изданию «Генеральный штаб в предвоенные годы» М. В. Захарова. Последний абзац этой справки начинается с предложения:[quote]«Все новые формирования, намеченные на 1941 г., имели сроки окончания отмобилизования 1 июля и 1 октября.»[/quote]Это предложение «вынесло мне мозг». Спать не могу. Кушать тоже не могу. Вы тут ребята умные. Некоторые даже «строем ходят» (в ЦАМО и оттуда). Объясните, пожалуйста, - ЧТО это означает? Ибо когда Сталин в своём выступлении 3 июля 1941 г. говорил о немецкой армии, как о «заранее отмобилизованной» - это я (как и весь советский народ в то время) понял. Когда Тимошенко и Жуков в своих Директивах на разработку планов прикрытия писали, что этот план нужен для прикрытия войск округа в «период их отмобилизования», я это тоже... вроде бы как понял: наступит «день-М» который станет началом «периода отмобилизования». Но чтобы «формирования» (части и соединения), «намеченные на 1941 год» (сиречь ещё в 1940 году или в начале 1941) имели К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (см. наименование документа) точные сроки окончания отмобилизования... это вне моего понимания. И что было со сроками окончания отмобилизования у ранних (не 1941 года) формирований? Или у этого термина - «отмобилизование» - несколько значений? Как отличить одно от другого? Help me!!! Please! UPDATE: на другом форуме, где я выложил аналогичную просьбу «помочь», попросили выложить весь документ. Выкладываю - http://s011.radikal.ru/i318/1010/34/52e3e2de1052.jpg (копирайт, как и написано выше, участника Пауль, это он «сфоткал» и по моей просьбе мне выслал. За что ему ещё раз - спасибо)
ccsr: Балтиец пишет: А по ведению СДП? Ведение СДП в СССР определялось правительственными постановлениями. Балтиец пишет: Я здесь в качестве зрителя. А я уж подумал что вы решили здесь первую скрипку играть - но не по сеньке шапка оказалась...
Балтиец: ccsr пишет: Ведение СДП в СССР определялось правительственными постановлениями. До этого писали совсем о другом. ccsr пишет: не по сеньке шапка Верно, клоуном мне не быть. А вообще, если свербит, не оффтопьте и создайте специальную ветку про фельдсвязь, СДП и т.д. Мы будет вам бить там, а здесь мы не будем никому мешать.
ccsr: Балтиец пишет: До этого писали совсем о другом. И даже можете это подтвердить текстом моих постов? Балтиец пишет: Мы будет вам бить там Боюсь что у вас это не получится - из-за отсутствия базовых знаний. Так что и создавать больше ничего не надо - вы просто не в теме по этому вопросу.
Балтиец: ccsr пишет: И даже можете это подтвердить текстом моих постов? Да. ccsr пишет: Конечно были - например о праздновании революционных праздников. ccsr пишет: Боюсь что у вас это не получится Пока что получается.
ccsr: Балтиец пишет: Да. цитата: Конечно были - например о праздновании революционных праздников. Я понимаю, что вы великий фантазер, но какое отношение имеет постановления правительства о секретном делопроизводстве (CДП - я это имел ввиду) к постановлениям правительства, например о праздновании некоторых государственных праздников, мне до сих пор непонятно. Какая в этом связь и как они противоречат друг другу - это наверное лишь вы и П.Глоба знаете и сможете привязать к звездам на небе.
K.S.N.: ccsr пишет: Исправления заверяются личной подписью. И если это не сделано, а шифровальшщик принял такой текст, то это грубейшее нарушение. я даже соглашусь, что согласно правил, это было грубейшим нарушением, я только не могу понять, почему Вы так уверены, что перед войной и во время войны таких грубых нарушений не было совсем? Мало ли какие форс-мажоры случались. ccsr пишет: Имееют самое непосредственное - вы просто так и не поняли, что нарком лишь исполняет то, что ему предписано правительством в отношении шифроргана. И никак повлиять на его работу он не имеет право. Согласно правил, права не имел, а по факту в реале взял и продавил своими большими звездами или "именем Сталина". Люди есть люди, и они не всегда следуют правилам. ccsr пишет: В шифроргане его пошлют в мягкой форме и потребуют, чтобы он и Тимошенко сначала подписали этот документ, а потом они его возьмут для отправки. Таков порядок. Предписанный порядок - это одно, а реальная жизнь - несколько другое. Почему Вы так уверены, что все и всегда неукоснительно следовали этому порядку? ccsr пишет: Не заблуждайтесь насчет баек про тупых военных А я и не заблуждаюсь, и далек от того, чтобы всех под одну гребенку подгонять. Я просто наблюдаю и делаю свои выводы, свои для каждого случая. - они то как раз прежде всего оценивают результат таких действий, а не словоблудие продвинутых историков и писателей в этом вопросе. Продвинутые историки читают документ, написанный самими военными и на основании прочитанного делают выводы. Поэтому вся болтология насчет "скрытой мобилизац ии" происходит от непонимания реалий того времени - но как приятно некоторым авторам показать свою умность в этом вопросе. Вот когда научитесь хотя бы понимать что и для чего тогда делалось, может и у вас появится желание иногда задуматься, что же реально тогда происходило, а не слушать мнение тех, кто побывав в архиве стал делать умозрительные выводы от увиденных документов. Вся болтология идет из-за того, что "продвинутые историки" говорят "про Фому", а Вы им "про Ерему". В случае скрытой мобилизации Вы вообще говорили о разных вещах, причем Вы просто не захотели (ну или не смогли) понять, что имели ввиду историки. Вот и все. И к реалиям армии это отношения не имеет. ccsr пишет: Сомневайтесь - это ваше право. Только от себя замечу, что они не сильно изменились с тех времен. Вы знаете, "изменились не сильно" и "не изменились совсем" - это таки не одно и тоже. Мне вот тоже на работе дедушка (74-х лет) постоянно доказывает, что нужно делать так, потому что он "уже 30 лет так делает", в то время как согласно новым правилам порядок таки изменился. Не особо сильно, но изменился. Вот только доказать дедушке, что правила поменялись, я так и не смог.
Шурале: ccsr пишет: Если принимать на веру каждый вброс "достоверных" записей интернет-троллей как подлинный документ, то видимо прийдется переписать всю историю Великой Отечественной в духе Резуна. Есть категория людей, которые ему абсолютно доверяет. Любой документ, имеющий точную архивную ссылку, можно проверить. «Ледокол» проверять смысла нет, в него можно только поверить.
ccsr: K.S.N. пишет: я даже соглашусь, что согласно правил, это было грубейшим нарушением, я только не могу понять, почему Вы так уверены, Потому что даже в более либеральное время это была самая педантичная служба во всех вооруженных силах. K.S.N. пишет: Согласно правил, права не имел, а по факту в реале взял и продавил своими большими звездами или "именем Сталина". Согласно другим правилам, обо всех нарушениях в шифрорганах положено докладывать не только наркому, но и в ответственный орган, на который возложена функция защиты государственной тайны всей страны. И нарком обороны об этом прекрасно знал. K.S.N. пишет: Продвинутые историки читают документ, написанный самими военными и на основании прочитанного делают выводы. То что читают - это хорошо. Но вот когда они берутся их толковать при полном отсутствии базовых знаий, как раз и получается пускание мыльных пузырей в духе "скрытой мобилизации". Им так нравится щеголять терминами из учебников и документов, что они совсем забывают, что за каждым распоряжением должен стоять здравый смысл. А вот в нём, почему-то военным людям, продвинутые историки отказывают. K.S.N. пишет: потому что он "уже 30 лет так делает", в то время как согласно новым правилам порядок таки изменился. Не особо сильно, но изменился. Вот только доказать дедушке, что правила поменялись, я так и не смог. Если бы почаще к советам таких "дедушек" прислушивались современные хранители архивов, то массового разграбления их не было. И потом, не думайте, что нововведения уже проверены временем - вполне возможно что их признают ошибочными. Не зря ваш "дедушка" так отстаивает свой взгляд на эти вещи - может он уже увидел ущербность новых правил?
Балтиец: ccsr пишет: Потому что даже... была самая... служба ccsr пишет: Согласно другим правилам... положено докладывать... нарком обороны об этом прекрасно знал. Какова аргументация, просто блеск! Ни одного факта, ни одной ссылки, только пыль столбом и бла бла бла.
Сергей ст: Балтиец пишет: Какова аргументация, просто блеск! Ни одного факта, ни одной ссылки, только пыль столбом и бла бла бла. Потому что нет ни аргументов, ни фактов. Обычный болтун.
Балтиец: Давайте все же создадим ему гетто ветку про ФПС и пр и пр. А то все вменяемые разбегутся.
ccsr: Балтиец пишет: Какова аргументация, просто блеск! Ни одного факта, ни одной ссылки, только пыль столбом и бла бла бла. Какая вам еще аргументация нужна, Егоров? Вы даже 010 приказ в глаза не видели, а еще пытаетесь здесь умняк гнать, требуя какие-то неведомые вам инструкции и приказы. Сергей ст пишет: Потому что нет ни аргументов, ни фактов. Обычный болтун. Обычным болтуном оказались вы - и это зафиксировано. Осталось увидеть вашу фото, где вы поглащаете землю - ждём-с... Балтиец пишет: Давайте все же создадим ему гетто ветку про ФПС и пр и пр. А то все вменяемые разбегутся. Ветку, где обсуждают вашу писанину, на всех форумах закрывают - причем многие закрыты задолго до того, как я начал читать ваш опус. Как видите - её место именно в гетто.
Сергей ст: ccsr пишет: Обычным болтуном оказались вы - и это зафиксировано. Осталось увидеть вашу фото, где вы поглащаете землю - ждём-с... Это кем зафиксировано? Тобой что ли? Ты даже смысла этого слова не понимаешь....
Hoax: Балтиец Сергей ст Забанены на 3 дня. ccsr Забанены на 7 дней, как инициатор свары.
Балтиец: ccsr пишет: Вы даже 010 приказ в глаза не видели, а еще пытаетесь здесь умняк гнать, требуя какие-то неведомые вам инструкции и приказы. Да, не видел, и хотел бы ознакомиться с ним. И со многим, на что вы так бурно намекаете, но никогда не приводите.
Hoax: Тема продолжена тут: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001343-000-0-0-1301983428
полная версия страницы