Форум » 1939-1945 » Атомные испытания в Германии в марте 1945 года? » Ответить
Атомные испытания в Германии в марте 1945 года?
Morgenstern: Как широко известно всей читающей публике, немецким ученым не удалось в ходе Второй мировой войны создать атомную бомбу. В частности, такие авторы как генерал Гроувс, профессор Гаудсмит и австриец Роберт Юнг писали об этом с достаточной уверенностью. Тем не менее, в середине 2000-х берлинский профессор Райнер Карлш написал книгу, где упомянул о двух немецких атомных экспериментах, связанных со взрывом атомных устройств в г. Ордруф, Тюрингия, в марте 1945 г. Книга вызвала большие споры в Германии, большинство немецких ученых не согласились с Карлшем, а пробы грунта в Ордруфе якобы не показали следов атомных испытаний. Тем не менее, советскую разведку проинформировали о немецких атомных испытаниях. Хельмут Рёвер в своей книге "Под прицелом секретных служб" пишет так: "3 марта 1945 на полигоне около тюрингского маленького города Ордруф была взорвана атомная бомба; 12/13 марта последовала второй, менее внушительная попытка. Была ли это на самом деле атомная бомба, вопрос спорный; но для нашей темы важнее другое: Агент советского ГРУ узнал об этом. И, что еще важнее, у него была возможность передать это сенсационное сообщение довольно быстро своим шефам в Москве. 23 марта1945 шеф ГРУ Иван Ильичев передал начальнику генерального штаба Красной армии, Алексею Антонову, это сообщение агента. В списке информируемых лиц были также Сталин и Молотов. Ильичев писал: «В последнее время немцы провели 2 больших взрыва в Тюрингии. Они происходили в лесистой области в строжайшей тайне. Деревья на удалении от 500 до 600 м были свалены центром взрыва. Для эксперимента сооруженные укрепления и строения были разрушены. Военнопленные, которые находились в центре взрыва, погибли. Другие военнопленные, которые задерживались на расстоянии до центра взрыва, получали ожоги на лице и теле, степень которых зависела от удаления к центру... Бомба содержит вероятно Уран-235 и весит 2 тонны. Она транспортировалась на специально сконструированной машине-платформе. С нею вместе были привезены баки с жидким кислородом. Бомба охранялась постоянно 20 эсэсовцами с собаками. Взрыв бомбы сопровождался сильной взрывной волной и появлением высоких температур. Кроме того, наблюдался сильный радиоактивный эффект. Бомба представляет собой шар с диаметром 130 см». Правда это или нет? Какие будут мнения?
Ответов - 75, стр:
1 2 All
ccsr: Patriot пишет: Это все очень интересно, но вы, конечно же, сможете объяснить почему цезиевые и плутониевые "растворы" случайно сливали именно в тех местах где проходили испытания... из миллиона других подобных мест? Вероятность такого совпадения ничтожно мала. А почему у нас существовали закрытые горда, или почему у комбинатов по обогащению урана зачастую находятся озера с фоном, во много раз превышающий естественный. Patriot пишет: Вот почему, кстати, американцам хиросимского "малыша" не надо было испытывать - немцы это за них проделали 11 ноября 1944, 3 и 12 марта 1945 года. Не надо все упрощать - "16 Июля 1945 года в 05:29:45 утра состоялось первое испытание нового типа оружия, созданного в ходе работы над Манхеттенским проектом - ядерного оружия. Испытание прошло на полигоне в Аламогордо (Alamogordo), штат Нью-Мексико, и завершилось успешно." Вы уж извините, но для того чтобы провести подобные испытания нужно ОЧЕНЬ много денег и специалистов в этой области - а у Германии уже в к началу 1943 года наметились серьезные трудности.
Patriot: ccsr \\А почему у нас существовали закрытые горда, или почему у комбинатов по обогащению урана зачастую находятся озера с фоном, во много раз превышающий естественный. Ничего подобного в Трех Углах (так называется это место в Тюрингии) не было. А вот испытания ядерных зарядов прошли дважды, 3 и 12 марта 1945. И на острове Рюген - тоже (1 испытание в ноябре 1944). \\"16 Июля 1945 года в 05:29:45 утра состоялось первое испытание нового типа оружия, созданного в ходе работы над Манхеттенским проектом - ядерного оружия. Испытание прошло на полигоне в Аламогордо (Alamogordo), штат Нью-Мексико, и завершилось успешно." Это вы американский нарратив процитировали. Историю войны обычно пишут победители, вот они и создали свою версию событий, выкинув все что в их версию не поместилось, благо все архивы, патенты, и специалистов они успешно вывезли. Но у немцев после 1989 руки оказались развязанными и они свои собственным историческим нарративом занялись, без штази, нервно дышащих в затылок, так что мы с тех пор много интересного об этих делах узнали и я уверен, еще больше узнаем. \\для того чтобы провести подобные испытания нужно ОЧЕНЬ много денег и специалистов в этой области - а у Германии уже в к началу 1943 года наметились серьезные трудности. Как раз с деньгами и специалистами у них проблем не было. Когда у вас вся Европа в кармане, денег столько, что можно лишние активы в Швейцарию и в Аргентину переводить. Нужна валюта? Тоже, оказалось, не проблема, если на вас работают лучшие граверы Европы. Не забудьте при принудительную рабочую силу - до 12 миллионов по оценкам. А ведь им пенсию платить не надо, квартир отдельных они не попросят, да и сосисок тоже. Профсоюзов тоже нет, которые работодателя заставят 5 долларов в час платить. Другое дело, что лишние деньги и дармовые рабы ни позволят вам ни новые месторождения открыть, там где их нет, ни новых солдат не принесут там, где все возраста уже призваны. И в самолет вы их не посадите, да и в танк - тоже. Насчет специалистов - давайте посмотрим на список только тех, кто оказался в Фарм-Холл: Erich Bagge, Kurt Diebner, Walther Gerlach, Otto Hahn, Paul Harteck, Werner Heisenberg, Horst Korsching, Max von Laue, Carl Friedrich von Weizsäcker, Karl Wirtz. Звучит как пересказ историко-биографического раздела в учебнике по физике, верно? А были еще и другие. Вот эти имена слышали: Abraham Esau, Erich Schumann, Walther Bothe, Klaus Clusius, Fritz Strassmann, Wilhelm Hanle, Robert Döpel, Hans Geiger, Wolfgang Gentner, Gerhard Hoffmann, Georg Joos, Reinhold Mannkopff, Siegfried Flügge, Josef Mattauch, Georg Stetter, Hans Kopfermann, Nikolaus Riehl, Manfred von Ardenne, Fritz Houtermans, Friedrich Bopp, Klara Döpel, Karl-Heinz Höcker, Horst Korsching, Heinz Pose, Carl Ramsauer, Karl Zimmer?. Конечно, не все из них были убежденными фашистами, но и в сталинский Гулаг им тоже явно не хотелось. Именно потому что специалистов мирового класса было так много, немцы не одну группу организовали, а как минимум несколько. Группа Гейзенберга была у них для прикрытия, потому что сам Гейзенберг - наиболее заметная из них всех фигура, лауреат нобелевской премии, за ним будут внимательнее всего смотреть. Вот они и ковырялись на виду у всех с атомным реактором, на который им денег давали по минимуму, потому что для создания ядерного оружия реакторы вообще не нужны - слишком долго и громоздко. В церкви они там реактор монтировали. Ага. Кубики урана на цепях. Образец мрачного немецкого юмора. А вот другие группы как раз и занимались делами. Дибнер, например. Или Хоутерманс с фон Арденне, которому потом не случайно дали Сталинскую премию, единственную, присужденную иностранному ученому. А в Фарм-Холле они проговорились, под запись, что были еще и фотохимический процесс разделения изотопов, о котором вообще никто ничего не знал и не знает до сих пор. Ну и группа тоже была, наверное, которая этим занималась. Так что настоящая история войны еще не написана, даже спустя столько лет после ее окончания.
ccsr: Patriot пишет: Так что настоящая история войны еще не написана, даже спустя столько лет после ее окончания. Т.е. вы хотите доказать, что именно ничем не подтвержденная версия СМИ как раз и дает право пересмотреть весь ход мировой истории? Это серьезная заявка. Но если даже допустить, что все, о чём вы пишите, имело место быть, и средств у Германии хватало, то что же им помешало произвести пару зарядов и сбросить их на Лондон, например?
amyatishkin: ccsr пишет: Но если даже допустить, что все, о чём вы пишите, имело место быть, и средств у Германии хватало, то что же им помешало произвести пару зарядов и сбросить их на Лондон, например? А смысл? Тогда весь Рейх завоюют орды с Востока.
ccsr: amyatishkin пишет: А смысл? Тогда весь Рейх завоюют орды с Востока. Ну пусть тогда бы сбросили их на пару франтовых штабов Красной Армии, чтобы продемонстрировать миру свои возможности. Специалисты сразу бы призадумались....
amyatishkin: ccsr пишет: Ну пусть тогда бы сбросили их на пару франтовых штабов Красной Армии, чтобы продемонстрировать миру свои возможности. Специалисты сразу бы призадумались.... Что-то я не заметил там возможности сбросить что-нибудь на пару фронтовых штабов. Специалистам думать не о чем.
Patriot: ccsr \\Т.е. вы хотите доказать, что именно ничем не подтвержденная версия СМИ как раз и дает право пересмотреть весь ход мировой истории? Это серьезная заявка. Быть профессиональным историком и журналистом бульварных СМИ - не одно и то же. Вряд ли правильно эти две профессии смешивать. Это примерно как отождествлять хирурга по операциям на сердце и мясника в лавке. А поскольку немецкие историки свое дело знают, их выводы основаны на фактах, которые они уже 20 лет активно собирают. Об интерпретации свидетельств можно и нужно спорить, но вообще их проигнорировать - не получится. Заявка - да, серьезная. Вот и надо к свидетельствам серьезно оноситься. Чем серьезнее - тем меньше потом поводов для беспокойства. \\Но если даже допустить, что все, о чём вы пишите, имело место быть, и средств у Германии хватало, то что же им помешало произвести пару зарядов и сбросить их на Лондон, например? Две причины. А что, к примеру, помешало немцам залить тот же Лондон табуном или зоманом в 1940? Осознание того факта, что возмездие будет ужасным. Немцы имели представление о Манхеттенском проекте, но на какой он находился стадии - нет. А если после Лондона немедленно (или рано или поздно) придет очередь Берлина, Мюнхена, Франкфурта, Гамбурга, Кельна, и далее по списку? Или союзники сами в отместку применят боевые отравляющие вещества, которых у них хватило бы на всю Германию? И как вы сможете остановить союзные армии, которые уже в Германии? Думаете, они воевать бросят? Скорее просто пленных брать перестанут. Ну и забудьте, конечно, про уютный домик в пампасах. Но главное - даже не это. Что-то одно нужно выбирать - либо вы торгуете ядерным оружием, спасая свою жизнь, либо его сами используете против потенциальных покупателей. Не получится иметь торт и одновременно его есть. Не удастся сбросить бомбу на Лондон, а потом не моргнув глазом, предложить купить следующую в обмен на жизнь, почвы для преговоров на эту тему уже нет, она сожжена. Что бы сказало английское правительство в ответ на такое предложение? Что бы подумали английские избиратели, узнав что их правительство заключило подобную сделку с немцами? Уже использованное ядерное оружие как предмет торга бесполезно. Гитлеру как минимум несколько раз предлагали отравляющие вещества использовать, но он всякий раз отказывался. Манштейн сказал, что если бы ему разрешили это сделать во время штурма Севастополя, потерь было бы гораздо меньше. Но не разрешили. Когда ядерное орудие было испытано, Гитлер взвешивал идею применить его на западе, чтобы удержать фронт на Рейне, а потом на востоке, когда он просил офицеров 9-й армии продержаться еще немного, пока он развернет новое оружие возмездия. Но в обоих случах приказа такого не отдал, по упомянутым выше причинам. И в итоге ни Гитлера не нашли (фрагмент его черепа, который хранился в советских архивах, как оказалось, принадлежал какой-то женщине средних дет), ни Бормана, и ни Каммлера. А Гиммлер, спросите вы? А он ядерное орудие лично не контролировал, в критический момент у него не то что козырей, и карт никаких на руках не оказалось. Да и никому он уже был не нужен в качестве партнера. Вот бедняге и пришлось самому выкарабкиваться, напяливать солдатскую форму, а не лететь в этот момент с комфортом в Аргентину, покуривая сигару.
ccsr: Patriot пишет: А что, к примеру, помешало немцам залить тот же Лондон табуном или зоманом в 1940? Ну хотя бы то, что в планы Гитлера не входило уничтожать западноевропейцев, в отличие от восточных славян. Мало того, если по примению химоружия были какие-то договоренности, то по ядерному оружию вообще никаких - так что с правой точки зрения ЯО можно было применять безнаказанно. Patriot пишет: Но главное - даже не это. Главное в том, что для того, чтобы спасти рейх, Гитлер не остановился бы перед примением ЯО. И это больше соответсвует реалиям того времени, чем ваши умозрительные заключения о его моральной ответсвенности.
Змей: ccsr пишет: Ну хотя бы то, что в планы Гитлера не входило уничтожать западноевропейцев Или получить в ответ те же яйца, вид в профиль.
Диоген: Patriot пишет: Заявка - да, серьезная. Сначала Вы пишете, что ядерное оружие у Третьего Рейха - это всего лишь предположение, и тут же, абзацем ниже - что это реальный факт.
Patriot: ccsr \\Ну хотя бы то, что в планы Гитлера не входило уничтожать западноевропейцев, в отличие от восточных славян. Что не помешало ему подвергнуть Лондон бомбежкам в 1940-41, а потом начать обстрел V-1 и V-2. \\Мало того, если по примению химоружия были какие-то договоренности, то по ядерному оружию вообще никаких - так что с правой точки зрения ЯО можно было применять безнаказанно. В статье за убийство, названия орудий убийства не упомянуты. И не случайно. Осуждают за сам факт убийства, а чем именно убили - взрывчаткой, ножом, пистолетом, отверткой или утюгом - значения не имеет. И вы думате, что если бы Гитлер ударил по Лондону ядерной бомбой, англичане ему в ответ повестку в суд бы прислали? Не в суде его стали бы наказывать, а ответными ударами, с теми силами, и тем оружием, которое есть. \\Главное в том, что для того, чтобы спасти рейх, Гитлер не остановился бы перед примением ЯО. А что именно его остановило от применения химического оружия для спасения рейха? Которое у него точно было? \\И это больше соответсвует реалиям того времени, В соответствии с реалиями того времени ядерное оружите и\или материалы и технологии для его создания было обменено на безопасность людей, которые руководили его разрабаткой и отвечали за его применение. Использование этого оружия подобную бы сделку аннулировало. Что тут сложного? Это конкретный бизнес-вопрос, который и был, скорее всего, зинтересованными сторонами решен. \\его моральной ответственности. Вы так поняли, что Гитлер из-за своей "моральной ответственности" приказа не отдал? Спешу сообщить, что с его точки зрения, у него как раз такая ответственность и была перед немцами - очистить мир от скверны. А с другой стороны, пора где-то уже и спокойно встретить старость... Диоген \\Сначала Вы пишете, что ядерное оружие у Третьего Рейха - это всего лишь предположение, и тут же, абзацем ниже - что это реальный факт. Не смешивайте факты и их интерпретацию. Предположение о наличии у немцов ядерного оружия и его испытаниях основано на фактах. Показания свидетелей, аэрофотосъмка "до" и "после", анализ образцов почв, архивные материалы -это факты, которые можно оспаривать или интерпретировать по-другому. Но если их подлинность более-менее установлена, они ведут к предположениям, а потом - к интерпретации того что произошло. Другие исследователи могут попробовать доказать что свидетельства были искажены, подделаны, или неверно проинтерпретированы, и выдвинуть свои предположения. Или найти совершенно новые факты, которые коренным образом все меняют, причем это может произойти и годы и десятилетия спустя. Это не "да" или "нет", но это как раз то, что историки делают. А что здесь не так? Если у вас есть какие-то свои факты или новые интепретации - с удовольстием ознакомлюсь. Я, собственно, для этого и пишу. Чисто для сведения: в немецкой историографии этого вопроса идет борьба между левыми и правыми историками. Левые историки, сюжеты о немецком ядерном оружии на дух не переносят, считая что это все апологетика нацизма, ну а правые предпочитают ничего не замалчивать и прошлого не стеснятся. Левые считают что история должны быть такой, какой она должна быть, а правые - такой, какой она была на самом деле. А вам какая точка зрения ближе? Кстати, вот сканы курчатовской записки (надо было превью сделать, потом учту). Завтра постараюсь кое-какие фото из Рюгена и Тюрингии здесь вывесить.
Диоген: Patriot пишет: Но если их подлинность более-менее установлена Вот именно - "но если"... Вот этот момент из записки Курчатова: Надо отметить, что на основании ознакомления с материалами у меня не осталось полной уверенности, что немцы действительно делали опыты с атомной бомбой. Эффект разрушения от атомной бомбы должен быть больше, чем указано, и распространяться на несколько километров, а не сотен метров. Опыты, о которых идет речь в материалах, могли быть предварительными и делаться на конструкциях, предназначенных для атомных бомб, но без снаряжения ее ураном 235. и говорит о том, что "подлинность фактов" еще не установлена.
Удафф: ccsr пишет: Главное в том, что для того, чтобы спасти рейх, Гитлер не остановился бы перед примением ЯО Но ХО он не стал использовать, а его было больше и оно дало бы больше, если например снарядить им фау.
ccsr: Диоген пишет: и говорит о том, что "подлинность фактов" еще не установлена. Стр. №2 как раз и ставит точку над "I" - Курчатов сам говорит, что у него нет никакой уверенности в создании немцами атомной бомбы. Ну а то что такие работы велись - никто не спорит. Кстати, какая-то конструкция самой оболочки заряда вполне возможно где-то и была создана - а вот к ней приплели всю остальную легенду. Кстати, её могли в виде дезинформации подсунуть и сами немцы - тогда уже всё шло в ход, потому что исход был очевиден.
Балтиец: Удафф пишет: Но ХО он не стал использовать, а его было больше и оно дало бы больше, если например снарядить им фау. У СССР и союзников его было еще больше и в случае применения Германию залили бы ипритом. Это, кстати, немцам дали понять в 1942 г. при попытке его применения на Восточном фронте против войск советского Южного фронта.
Удафф: Балтиец пишет: У СССР и союзников его было еще больше и в случае применения Германию залили бы ипритом. К весне 1945 (собственно сабж) Гитлеру уже было все равно. Если судить по приказам разрушать все и вся и по словам о более сильном нароже с востока, которому продули немцы-лузеры. Балтиец пишет: Это, кстати, немцам дали понять в 1942 г. при попытке его применения на Восточном фронте против войск советского Южного фронта. Не знал, а где и когда, не подскажите?
Змей: Удафф пишет: К весне 1945 (собственно сабж) Гитлеру уже было все равно. К тому времени не осталось ни ракет. ни стартовых площадок для массовых пусков. Напомню, именно проблемы со стационарными пусковыми площадками не дали немцам обстрелять Ленинград.
Удафф: Змей Но последние пуски - это март 1945
Балтиец: Удафф пишет: Не знал, а где и когда, не подскажите? Это нам на военной кафедре поведали в курсе "Боеприпасы". Конспект без права выноса с кафедры. Уже забыл, где точно.
Удафф: Балтиец пишет: Это нам на военной кафедре поведали в курсе "Боеприпасы". А что применяли известно?
Змей: Удафф пишет: последние пуски По Антверпену. Кстати, у ракеты на конечном отрезке треектории оставалось приличное количество топлива, которое давало при подрыве дополнительные разрушения. А вот действие ОВ. наоборот, понизило бы - часть его просто сгорит. Да и нерачительно вываливать в одну точку с 800 кг ОВ.
Змей: Удафф пишет: А что применяли известно? В Аджимушкае - что-то из лакриматоров и угарный газ, ЕМНИП.
Балтиец: На кафедре преп говорил, что немцы вели обстрел химическими арт. снарядами. Что в них было, уже не помню.
Змей: Балтиец пишет: Что в них было, уже не помню. Если летом на югах, то что-нибудь кожно-нарывное. Люизит (хотя ипита было больше) подойдёт.
Змей: О, мальчик, ты любишь Походов грозу И шашкою рубишь В Манеже лозу. Лучше послушай - Тебе я спою На всякий случай Песню мою. Есть дивные газы Иприт, люизит. Ужасней проказы Их яд язвит. Дымчатой ранью Стелется даль, И пахнет геранью, И горек миндаль. И может случиться, С грозою во мгле Запахнет горчица, Как на столе. К обеду какому Кем подана К людскому жаркому Приправой она? Сбирать научись ты Под пушечный вой Химически-чистый Букет полевой. До одури нюхай Мой запах, дружок, Чтоб вспухнул синюхой В легких ожог. О, дивные газы, Иприт, люизит... И череп безглазый Из противогаза Сквозь стекла глядит.
Patriot: Диоген \\и говорит о том, что "подлинность фактов" еще не установлена. Конечно. На тот момент, 30 марта 1945. А у нас сейчас 14 марта, 2011. То есть уже 65 лет прошло. Курчатов - не современный историк, а участник и современник событий. Его оценка представляет интерес, как и другие оценки современников, но только в этом качестве. Его уже нет среди нас, и со сбором и анализом новых фактов он уже нам не поможет. Придется самим эту работу делать. Несколько выводов по его записке: 1. Курчатов несколько раз подчеркивает, что материал "исключительно интересен". 2. Испытана была не авиационная атомная бомба, а атомная боеголовка для ракеты Фау-2, масса которой не превышала 1 тонны. 3. Он называет детали конструкции "вполне правдоподобными" и совпадающими с теми, которые "и у нас кладутся в основу проектирования атомной бомбы". 4. Курчатов не уверен, что испытание в Тюрингии было испытанием ядерной бомбы только по одной причине (если были и другие причины, они не указаны), радиус действия бомбы составил "несколько сотен метров", а не километров. Тем не менее, по данным в записке Ильичева, взорванная бомба по своих характеристикам сильно отличалась от обычной фугасной авиабомбы. Во-первых, у Ильичева указано что на расстоянии 500-600 метров от места взрыва были повалены деревья. Зона действия обычной фугасной бомбы, например, советской ФАБ-1000, была примерно в 5-6 раз меньше. Судя по справочникам, зона сильных разрушений для ФАБ-1000 составляла 56 метров (повреждения кирпичной кладки), зона средних разрушений (повреждения деревянных частей зданий) - 112 метров. Однако, если обратится к немецким источникам, по свидетельству очевидца Фрейера, которого опрашивали Мейер и Мехнер, 500-600 метров - это не радиус всей зоны поражения, а радиус зоны в которой погибли всех находящиеся там заключенные. Это обстоятельство означает, что общая зона поражения (сильные, средние и слабые повреждения) имела радиус 1-1.2 километра, что вполне соотвествует зоне поражения тактического ядерного заряда. Опять же, для сравнения, для ФАБ-1000 радиус всей зоны поражения составляет 250 метров. Во-вторых, "Взрыв бомбы вызвал сильные ожоги у находившихся в зоне поражения заключенных". И по данных Мейера и Мехнера, заключенные погибали не только от взрывной волны и осколков, но также от сильнейших ожогов, по описанию похожих на те, которые наблюдались у жертв Хиросимы (свисающая с конечностей обгорелая кожа и пр.), что для фугасных взрывов также не характерно. Для того, чтобы скрыть последствия взрыва, как пишут Мейера и Мехнера, все выжившие после взрыва заключенные были добиты охраной, а их трупы были сожжены на территории расположенного рядом концлагеря Хольцхаузен. В-третьих, по Ильичеву, "...наблюдался сильный радиоактивный эффект", который, естественно, при взрыве обычной фугаски отсутствует. Этот пункт Курчатов предпочел проигнорировать. О возможной причине я уже говорил. Курчатову предстояло самому создать ядерное оружие, и ему гораздо проще это было бы сделать по американским, а не немецким рецептам. Почему? Потому что информации о Манхеттенском проекте поступало гораздо больше, чем от немцев и этот поток мог только усиливаться в будушем, американская бомба обещала быть гораздо более мощной чем немецкая, а задача миниатюризации ядерного заряда, для того чтобы его можно было использовать в качестве ядерной боеголовки для тактической ракеты перед Курчатовым на тот момент вообще не ставилась. Если же допустить на секунду, что Курчатов в своей записке признал бы факт немецких ядерных испытаний, ему самому предложили бы воспроизвести немецкое устройство, а это было бы труднее сделать, потому что это признание означало бы, что немцы (если испытания в Тюрингии происходили в действительности), со своими тактическими ракетами, оснащенными компактными ядерными боеголовками опережали всех остальных "игроков" минимум лет на 10-15.
абв: У немцев был зарин,табун, зоман- супермощное ХО. А у союзников не было, мощь в 50-100 раз больше, чем иприт и др. Противогазы бессильны против них. При внезапном и массовом применении могли нанести крупные потери.
Юрист: Patriot пишет: То есть если кордит сработал, а ядерный заряд - нет, японцы получили бы неповрежденное устройство, Это невозможно, потому что не может быть никогда. Если конструкция "пушки" работоспособна (что проверить легко на сотнях безурановых образцах), то проблемы формирования надкритичной конфигурации заряда нет никакой. Но думаю описываемая простота пушечной схемы урановой бомбы сильно преувеличена и проблем с созданием надкритичного состояния из двух "кусков" урана немногим меньше чем с плутонием и просто влепить "пулю" в "мишень" запросто-непросто, нужен изрядный заряд (а скорее всего два, "стреляющие" навстречу друг другу) и если не произойдет цепной реакции, эта урановая пуля, почище всякого бронебойного снаряда прошьет "мишень", а газы, вырвавшись из "ствола " завершат разрушение.
Patriot: Юрист //нужен изрядный заряд (а скорее всего два, "стреляющие" навстречу друг другу) Дорогой Юрист, я вас умоляю. Не надо никаких "скорее всего". Ну потратьте хотя бы 5 секунд на поиски. Вы были всего в одном клике от цели (для вашего удобства я выделил ключевые слова жирным шрифтом): "Пушечная схема характерна для некоторых моделей ядерного оружия первого поколения, а также артиллерийских ядерных боеприпасов, имеющих ограничения по калибру орудия. Суть пушечной схемы заключается в выстреливании зарядом пороха одного блока делящегося вещества докритической массы («пуля») в другой — неподвижный («мишень»). Блоки рассчитаны так, что при соединении их общая масса становится сверхкритической... Классическим примером такой схемы является бомба «Малыш» («Little Boy»), сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 г... В бомбе «Little Boy» для этой цели использовался укороченный до 1,8 м ствол морского орудия калибра 16,4 см, при этом урановая «мишень» представляла собой полый цилиндр, в который входила сплошная цилиндрическая «пуля» меньшего радиуса."
Юрист: Patriot пишет: Дорогой Юрист, я вас умоляю. Не надо никаких "скорее всего". Слишком доверять википедии и прочим педиям не стоит. Во всяком случае я встречал мнение, что Малыш и вовсе был имплозивным.
Patriot: Юрист \\ Во всяком случае я встречал мнение, что Малыш и вовсе был имплозивным. Не верьте. "Имплозивным" - особенно.
Юрист: Patriot пишет: Не верьте. Да я и не настаиваю. Просто если все так просто с "пушкой", то не взорваться бомба не могла по определению. Так как достоверно известно, что если масса урана превышает критическую, то цепная реакция начнется обязательно.
O'Bu: Юрист пишет: Так как достоверно известно, что если масса урана превышает критическую, то цепная реакция начнется обязательно. Спасибо, Кэп Очевидность! Важно не то, как реакция начнётся, а то, как закончится. Про инцинденты со смертельными дозами облучения для причастных, которые были и в Лос-Аламосе, и в Арзамасе-16, уже давно известно из открытых публикаций. Только вот ядерными взрывами они не были по определению. Чаще всего и простыми взрывами не были - быстрый разогрев и рассеяние открытого источника, содержащего требуемое количество делящегося материала. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Patriot: Юрист \\не взорваться бомба не могла по определению. Так как достоверно известно, что если масса урана превышает критическую, то цепная реакция начнется обязательно. "По определению"? Это вы сейчас знаете что ядерный взрыв - реальность. А откуда вы бы про это знали в 1945? И обычные бомбы, снаряды, и торпеды не всегда взрываются, хотя они уже многие десятилетия применяются в массовых масштабах. Что же вы хотите от ядерного боеприпаса, который по-вашему применяется в самый первый раз в истории. Пороховой заряд наверняка бы сработал, а цепная реакция могла бы и не начаться. Тысяча причин отказа могла бы быть. В любом случае вы сначала тестируете это устройство, а потом применяете в боевых условиях. Так именно американцы и сделали применительно к Тринити, сначала протестировали плутониевую бомбу, а потом только такую же сбросили на Нагасаки. А могли бы сэкономить вторую плутониевую бомбу и вместо тестирования сбросить ее к примеру на запасную цель типа Кокуры или Киото. Чем плохо? Но этого они как раз и не сделали, вовсе не считая, как видите, что плутониевая бомба не взорваться "не могла по определению". А вот "Малыша" они сбросили без всякого тестирования, но не потому что он "не мог не взорваться", а потому что немцы до них испытали урановую бомбу как минимум 3 раза - в ноябре 1944 и в марте 1945. Только такое может быть объяснение. Подумайте вот еще о чем: после войны каких только не было ядерных испытаний, в том числе и боеголовок новых конструкций. Сотни их состоялись после войны. Зачем испытывать, тратить деньги, если, по-вашему, "все и так взорвется"?
Юрист: Patriot пишет: А откуда вы бы про это знали в 1945? С 42-го года работал ядерный реактор и про критическую массу уже знали не только из теоретических расчетов. Проблема в создании этой массы достаточно быстро, что бы выделяемое тепло не разорвало конструкцию до начала цепной реакции. В публикациях утверждается что это возможно за счет "выстрела из пушки". Возможно это и так, но тогда единственной причиной несрабатывания устройства будет отказ "пушки". Причин может быть миллион и единственным испытанием их не выявишь, да и не нужен для этого ядерный взрыв. Другое дело с иплозией, удастся ли обжать заряд до создания критической массы? Без реального взрыва это никак не выяснишь.
полная версия страницы