Форум » 1939-1945 » вопрос от любителя конспирологических теорий » Ответить
вопрос от любителя конспирологических теорий
Юрист: В базе документов на сайте Подвиг народа есть указание Клёнова (фонд 221 опись 1351 дело 41) о сроках подачи опер- и разведсводок, датированное Клёновым 22.06.41 в 15.45. Это Клёнов ошибся или, кто-то подправил дату?
ccsr: Сергей ст пишет: Так Вы и в штабе округа тоже были? Почитать несколько форумов, так Вы и военпредом поработали, и в ГСВГ послужили, в ГШ тоже. Прям бэтмен какой-то А может все проще? Вы обычное трепло.... Нет, трепло это вы. Приврали насчет военпреда - я им никогда не был и никогда это не утверждал. А вот в ГСВГ проходил службу - я этого и не скрываю. Я еще в других местах успел послужить - в этом нет ничего необычного и любой кто служил, подтвердит что это нормальное явление. Сергей ст пишет: Хорошо, так и буду Вас называть: НИКТО-ВРУН-ПОЛКОВНИК Называйте как вам будет угодно, только хоть одну копию заявленных вами документов покажите "историк"... K.S.N. пишет: Вы участвовали в подготовке учений в 1941 году? Я участвовал в подготовке и проведении учений более позднего периода. И должен заметить, что изучая материалы сороковых годов принципиальных различий ни в их подготовке, ни в их проведении и даже в документальном оформлении, не нашёл. Разумеется с учетом новых возможностей Советской Армии всё что связано с нанесением обстановки и вариантов сценария учений претерпело изменения - в основном по срокам и последствиям от внезапного нападения противника. А остальной алгоритм остался таким же - как и в 1941 году.
K.S.N.: ccsr пишет: Я участвовал в подготовке и проведении учений более позднего периода. И должен заметить, что изучая материалы сороковых годов принципиальных различий ни в их подготовке, ни в их проведении и даже в документальном оформлении, не нашёл. Не могли бы Вы уточнить, какие именно материалы 1940-1941 годов Вы изучали?
ccsr: K.S.N. пишет: Не могли бы Вы уточнить, какие именно материалы 1940-1941 годов Вы изучали? В системе командирской подготовки штаба группы рассматривались все вопросы применения войск группы и в докладах на занятиях ВСЕГДА приводились материалы Великой Отечественной для сравнения того, что было в прошлом и как это организовано сейчас. Вас какой аспект интересует - практическое применение тех знаний, или набор книжных штампов, который фигурирует в материалах некоторых "историков"? Конкретизируйте вопрос - мне тоже хочется понять в каком направлении движется ваша мысль, чтобы ответить вам.
K.S.N.: ccsr пишет: Конкретизируйте вопрос - мне тоже хочется понять в каком направлении движется ваша мысль, чтобы ответить вам. Направление самое простое: речь идет о подготовке учений, вот я и спрашиваю, с материалами каких учений 1940-1941 года Вы знакомились?
ccsr: K.S.N. пишет: Направление самое простое: речь идет о подготовке учений, вот я и спрашиваю, с материалами каких учений 1940-1941 года Вы знакомились? Приводилась разная информация по довоенным учениям - в зависимости от того, какое управление представлял докладчик и соответсвенно сообщались что планировалось, какие силы привлекались и что удалось решить. В основном доклады касались действий окружного звена и их оценка в привязке к последующей войне. Даже командующий 16 ВА лично докладывал о предвоенных учениях и действиях ВВС в ходе войны - запомнилось потому, что остальные доклады касались сухопутных войск.
Сергей ст: K.S.N. пишет: Направление самое простое: речь идет о подготовке учений, вот я и спрашиваю, с материалами каких учений 1940-1941 года Вы знакомились? Да ни с какими он не знакомился, неужели непонятно?
Сергей ст: ccsr пишет: Называйте как вам будет угодно, только хоть одну копию заявленных вами документов покажите "историк"... НИКТО-ВРУН-ПОЛКОВНИК, когда будет ссылка на карту?
ccsr: Сергей ст пишет: Да ни с какими он не знакомился, неужели непонятно? Это вы в документах смысла понять не можете - а я их сам готовил, и в отличие от вас прекрасно знаю что и как делалось в предвоенное время. Даже текстовые обороты и орфография от современных документов мало отличается - вы и этого не знаете, а поучать беретесь, как и со "скрытой" мобилизацией "открыть" глаза миру решили... Кстати, "историк" в ЦАМО не все документы передаются - некоторые Главные управления имеют свои собственные архивы, куда не только "историки" не допускаются, но и ограничен допуск даже среди действующих офицеров самого управления.
Сергей ст: ccsr пишет: Это вы в документах смысла понять не можете - а я их сам готовил, и в отличие от вас прекрасно знаю что и как делалось в предвоенное время. Даже текстовые обороты и орфография от современных документов мало отличается - вы и этого не знаете, а поучать беретесь, как и со "скрытой" мобилизацией "открыть" глаза миру решили... Вам задан КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС: с материалами каких учений за 1940-1941 год Вы знакомы? И что мы видим в ответе? Очередную пургу про "сам готовил"... ccsr пишет: Кстати, "историк" в ЦАМО не все документы передаются - некоторые Главные управления имеют свои собственные архивы, куда не только "историки" не допускаются, но и ограничен допуск даже среди действующих офицеров самого управления. Ага, в позапрошлом году из ГОМУ несколько месяцев пытались сбагрить часть "оперативного архива".... Все архивы шарахались от этого как черт от ладана В конце концов мытари все таки нашли, куда спихнуть свой "заветный архивчик"..... Только вот НИКТО-ВРУН-ПОЛКОВНИК совершенно не знает, что содержится в "текущих архивах" и для чего это нужно... Ведь так, НИКТО-ВРУН-ПОЛКОВНИК?
ccsr: Сергей ст пишет: Вам задан КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС: с материалами каких учений за 1940-1941 год Вы знакомы? Вам был задан конкретный вопрос - на основании чего вы определили что офицеры штаба округа путались в нназваниях "фронт" и "округ" с началом войны. Вы лично были знакомы с теми офицерами, кто "путался" или может документально подтвердите эти факты? Что касается фронтовых учений на картах, проводимых в 1941 году, то я вам дал конкретную ссылку - см.выше. Сергей ст пишет: Ага, в позапрошлом году из ГОМУ несколько месяцев пытались сбагрить часть "оперативного архива".... А из 8 Главного управления ГШ или ГРУ ГШ вам не пытались ничего сбагрить? Или может 12 ГУ МО вам насильно в архив материалы своих НИОКР передало - ну соврите, только покрасивее. А про ГОМУ и его "оперативный архив" сказки кому-нибудь другому рассказывать будете - им надо было освободится от всякого документального мусора, оставшегося после разгона военкоматов, вот они его в ЦАМО и пытались спихнуть. Не ведет ГОМУ оперативной работы - вы бы хоть здесь себя на посмешище не выставляли, "историк".
K.S.N.: ccsr пишет: Приводилась разная информация по довоенным учениям - в зависимости от того, какое управление представлял докладчик и соответсвенно сообщались что планировалось, какие силы привлекались и что удалось решить. В основном доклады касались действий окружного звена и их оценка в привязке к последующей войне. То есть, сами материалы предвоенных учений Вы не смотрели, только слушали доклады по тому или другому аспекту учений? (Или, если утрировать, то "перепев Каррузо в исполнении Рабиновича"?) В таком случае, возникает простая мысль, что какие-то аспекты этих учений могли быть не освещены.
Сергей ст: ccsr пишет: А из 8 Главного управления ГШ или ГРУ ГШ вам не пытались ничего сбагрить? Или может 12 ГУ МО вам насильно в архив материалы своих НИОКР передало - ну соврите, только покрасивее. Вы научились пользоваться гуглом? Поздравляю! ccsr пишет: А про ГОМУ и его "оперативный архив" сказки кому-нибудь другому рассказывать будете - им надо было освободится от всякого документального мусора, оставшегося после разгона военкоматов, вот они его в ЦАМО и пытались спихнуть. Не ведет ГОМУ оперативной работы - вы бы хоть здесь себя на посмешище не выставляли, "историк". Ага, наверно документы 19-го века были "мусором, оставшимся после разгона военкоматов".... Короче, ВРУН-ПОЛКОВНИК, хватит уже смешить людей... Кстати, врун-полковник, так куды спихнули то, знаешь? ccsr пишет: Вам был задан конкретный вопрос - на основании чего вы определили что офицеры штаба округа путались в нназваниях "фронт" и "округ" с началом войны. Вам уже было задано ДЕСЯТОК конкретных вопросов, где ответы ВРУН-ПОЛКОВНИК? Ссылка на карту будет?
ccsr: K.S.N. пишет: То есть, сами материалы предвоенных учений Вы не смотрели, только слушали доклады по тому или другому аспекту учений? (Или, если утрировать, то "перепев Каррузо в исполнении Рабиновича"?) В таком случае, возникает простая мысль, что какие-то аспекты этих учений могли быть не освещены. Вы похоже не представляете, что каждое управление штаба округа имеет большой материал как по истории своей структуры, так и боевому применению её в годы ВОВ, не говоря что некоторые офицеры имели современный боевой опыт. И это всегда приводилось для сравнения с современной ситуацией. И я никогда не слышал, что используемая в предвоенный период боевая подготовка в округах (в том числе и проведение учений) каким-то радикальным способом поменялась в послевоенной Советской Армии - по крайней мере я это не слышал ни от одного докладчика. Сергей ст пишет: Ага, наверно документы 19-го века были "мусором, оставшимся после разгона военкоматов".... Естественно документы 19 века для боевой подготовки офицеров современной армии являются мусором. Сергей ст пишет: Вам уже было задано ДЕСЯТОК конкретных вопросов, где ответы ВРУН-ПОЛКОВНИК? Ссылка на карту будет? "Даже один глупец может задать столько вопросов, что на них и сто мудрецов не найдут ответа" - китайская народная мудрость.
Сергей ст: ccsr пишет: Естественно документы 19 века для боевой подготовки офицеров современной армии являются мусором. ВРУН-ПОЛКОВНИК, причем здесь "военкоматы" про которые Вы написали? ccsr пишет: "Даже один глупец может задать столько вопросов, что на них и сто мудрецов не найдут ответа" - китайская народная мудрость. Так Вы даже на ОДИН не можете ответить ВРУН-ПОЛКОВНИК, где ссылка на карту учений?
ccsr: Сергей ст пишет: ВРУН-ПОЛКОВНИК, причем здесь "военкоматы" про которые Вы написали? При чем здесь документы ХIХ века, если они даже не в РККА разрабатывались? К слову - про "оперативный архив" вы может поведаете, что в нем оперативного было, раз вы знаток этих дел. Сергей ст пишет: ВРУН-ПОЛКОВНИК, где ссылка на карту учений? Там же, где и не приведенные вами сканы документов.
Сергей ст: ccsr пишет: При чем здесь документы ХIХ века, если они даже не в РККА разрабатывались? К слову - про "оперативный архив" вы может поведаете, что в нем оперативного было, раз вы знаток этих дел. Притом, что документы этого времени (в т.ч.) недавно передали из ГОМУ. ccsr пишет: Там же, где и не приведенные вами сканы документов. Я дал архивные ссылки. Где же ссылки на карту, ВРУН-ПОЛКОВНИК?
ccsr: Сергей ст пишет: Притом, что документы этого времени (в т.ч.) недавно передали из ГОМУ. И где там "оперативные" документы ГОМУ? Вы похоже слишком вульгарно трактуете это понятие. Сергей ст пишет: Я дал архивные ссылки. Где же ссылки на карту, ВРУН-ПОЛКОВНИК? Я же вам вразумительно объяснил, что карты уничтожаются по вполне банальным причинам - их в дело не зашьёшь. И если какие-то из них случайно сохранились, то лишь как приложения к отправленным документам. А это для карт учений делается в исключительных случаях - вы и этого к сожалению не знаете и поэтому с неиствством требуете от меня невозможного.И при этом ни одного свидетельства, что офицеры "путались" с определениями "округ и "фронт" вы не привели - лишь набор пустых фраз что я что-то вам должен. Кроме того, все ваши ссылки никем не подтверждены - даже анализ скана невозможно сделать, а поэтому слово ВРУН больше подходит к вам. Я по крайней мере не утверждаю что был в архиве, а вот вы постоянно бравируя этим, никаких документов, подтверждающих вашу версию, так и не предъявили.
Сергей ст: ccsr пишет: И где там "оперативные" документы ГОМУ? Вы похоже слишком вульгарно трактуете это понятие. Это Вы просто совсем не в курсе ничего. Так какая связь между документами военкоматов и переданными материалами из ГОМУ? ccsr пишет: Я же вам вразумительно объяснил, что карты уничтожаются по вполне банальным причинам - их в дело не зашьёшь. Во идиот то. Вы хотя бы одно архивное дело видели? ccsr пишет: И если какие-то из них случайно сохранились, то лишь как приложения к отправленным документам. А это для карт учений делается в исключительных случаях - вы и этого к сожалению не знаете и поэтому с неиствством требуете от меня невозможного Вы хоть в курсе, где хранятся документы об учениях? ccsr пишет: И при этом ни одного свидетельства, что офицеры "путались" с определениями "округ и "фронт" вы не привели - лишь набор пустых фраз что я что-то вам должен. Почитайте оперативные документы за 22 июня, там этих "путаний" пруд пруди. ccsr пишет: Кроме того, все ваши ссылки никем не подтверждены - даже анализ скана невозможно сделать, а поэтому слово ВРУН больше подходит к вам. Я по крайней мере не утверждаю что был в архиве, а вот вы постоянно бравируя этим, никаких документов, подтверждающих вашу версию, так и не предъявили. Я даю ссылки, которые легко проверить. Кому надо, это делает. Причем со всех флангов "политического спектра". Пока никто из "проверяющих" претензий не предъявлял. Так что отдыхай, ВРУН-ПОЛКОВНИК. Хотя больше подойдет ВРУН-НЕПОЛКОВНИК.
ccsr: Сергей ст пишет: Это Вы просто совсем не в курсе ничего. Так какая связь между документами военкоматов и переданными материалами из ГОМУ? Самая прямая - архивные дела, связанные с учетом офицерского состава хранятся , если мне память не изменяет, до 75 лет. Сергей ст пишет: Во идиот то. Вы хотя бы одно архивное дело видели? Я реальные дела не только видел, но и уничтожал их - в составе комиссии, причем неоднократно и прежде всего по режимным требованиям. Так что то, что передают в те архивы, к которым допускаю разных идиотов, для меня интереса не представляют - в серьезный архив вас все равно не допустят. Сергей ст пишет: Почитайте оперативные документы за 22 июня, там этих "путаний" пруд пруди. Это всего лишь ваши домыслы, над которыми любой штабной офицер округа просто посмеется - дилетанты как всегда учат военных, указывая на их "ошибки", о которых они имеют вульгарное представление. Сергей ст пишет: Я даю ссылки, которые легко проверить. Кому надо, это делает. А конкретнее,можно? Укажите авторов, которые подтверждают, что ваша ссылка была ими изучена, и что все что вы наплели, именно так и описано в документе. Сергей ст пишет: Пока никто из "проверяющих" претензий не предъявлял.. Так они могли еще хуже вас понимать, о чем идет речь. Кстати, где черновик директивы Жукова, ВРУН-"историк", про которую вы наплели Козинкину, а потом, когда он вас припер просьбой показать его, вы ловко слиняли. Так что еще неизвестно, кто из нас больше врёт...
Балтиец: ccsr пишет: Кстати, где черновик директивы Жукова В архиве. ccsr пишет: он вас припер просьбой показать его Много чести - припереть Козинкин может только свою жену. ccsr пишет: Так что еще неизвестно, кто из нас больше врёт Не скромничайте - не менее пяти-шести форумов оценивают вас как вруна и пустомелю.
Сергей ст: ccsr пишет: Самая прямая - архивные дела, связанные с учетом офицерского состава хранятся , если мне память не изменяет, до 75 лет. Причем здесь архивные дела, связанные с учетом офицерского состава? ccsr пишет: Я реальные дела не только видел, но и уничтожал их - в составе комиссии, причем неоднократно и прежде всего по режимным требованиям. Так что то, что передают в те архивы, к которым допускаю разных идиотов, для меня интереса не представляют - в серьезный архив вас все равно не допустят. Так Вы еще и "реальные" дела уничтожали? ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, а чего Вы в армии НЕ ДЕЛАЛИ, можно узнать? ccsr пишет: Это всего лишь ваши домыслы, над которыми любой штабной офицер округа просто посмеется - дилетанты как всегда учат военных, указывая на их "ошибки", о которых они имеют вульгарное представление. Т.е почитать документы Вы не в состоянии? Зрение или умственные способности не позволяют? ccsr пишет: А конкретнее,можно? Укажите авторов, которые подтверждают, что ваша ссылка была ими изучена, Марк Солонин, который после неоднократного моего отсыла сподобился почитать соображения от "11 марта". ccsr пишет: и что все что вы наплели, именно так и описано в документе. Плетет здесь только ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, который вообще ни в чем не понимает. ccsr пишет: Так они могли еще хуже вас понимать, о чем идет речь. Кстати, где черновик директивы Жукова, ВРУН-"историк", про которую вы наплели Козинкину, а потом, когда он вас припер просьбой показать его, вы ловко слиняли. Так что еще неизвестно, кто из нас больше врёт... Почитай на этом форуме ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, я выложил и полный текст, и архивную ссылку. Но ни ВРУНУ-НЕПОЛКОВНИКУ, ни Козинкину это недоступно, количество серого вещества не позволяет. Все отбито в результате длительного пребывания в ангарах....
ccsr: Сергей ст пишет: Так Вы еще и "реальные" дела уничтожали? ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, а чего Вы в армии НЕ ДЕЛАЛИ, можно узнать? Не общался с такими как вы - это на уровне моветона считалось... Сергей ст пишет: Т.е почитать документы Вы не в состоянии? Зрение или умственные способности не позволяют? Я не в сотоянии серьезно воспринимать то, о чем вы пишите. Сергей ст пишет: Марк Солонин, который после неоднократного моего отсыла сподобился почитать соображения от "11 марта". Я не могу серьезно воспринимать взгляды приведенного вами человека - вот поэтому будет лучше если вы скан соображений опубликуете, вместо ссылок на весьма сомнительный "авторитет". Сергей ст пишет: Почитай на этом форуме ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, я выложил и полный текст, и архивную ссылку. Напомните где конкретно и дело с концом.
ccsr: Балтиец пишет: В архиве. Достойное открытие - вы то сами его видели, чтобы так уверенно заявлять? Или "Рабинович напел"? Балтиец пишет: Не скромничайте - не менее пяти-шести форумов оценивают вас как вруна и пустомелю. Буду признателен, если сообщите весь список - приятно узнать о себе дополнительную информацию. Кстати, Егоров, а где на этом форуме обсуждался ваш опус? Или он даже на обсуждение не потянул по причине беллетристики и его просто проигнорировали? Развейте мои сомнения - я очень хотел бы знать как его оценили здесь...
Сергей ст: ccsr пишет: Не общался с такими как вы - это на уровне моветона считалось... Вы знаете такие слова? ccsr пишет: Я не в сотоянии серьезно воспринимать то, о чем вы пишите. Умственные способности не позволяют? Заметно ccsr пишет: Я не могу серьезно воспринимать взгляды приведенного вами человека - вот поэтому будет лучше если вы скан соображений опубликуете, вместо ссылок на весьма сомнительный "авторитет". Это почему? У нас с ним прямо перпендикулярные взгляды, и если бы что-то было не так, уж он бы воспользовался этим. Тем более, Ваша "серьезность" мало кого волнует, ВРУН-НЕПОЛКОВНИК. ccsr пишет: Напомните где конкретно и дело с концом. Есть на этом форуме такая функция - "поиск". Воспользуйтесь ею. Или Ваши "умственные способности" не позволяют воспользоваться ею?
ccsr: Сергей ст пишет: Вы знаете такие слова? Я знаю вас. Сергей ст пишет: Это почему? У нас с ним прямо перпендикулярные взгляды, и если бы что-то было не так, уж он бы воспользовался этим. Тем более, Ваша "серьезность" мало кого волнует, ВРУН-НЕПОЛКОВНИК. И ваши перпендикулярные взгляды вряд ли кого, кроме вас, волнуют - уж поверьте на слово. А уж какое отношение они имеют к истине - здесь вообще вряд ли кто вам скажет достоверно. Но вы можете помечтать, что глаголите истину... Сергей ст пишет: Есть на этом форуме такая функция - "поиск". Воспользуйтесь ею. Или Ваши "умственные способности" не позволяют воспользоваться ею? Мои умственные способности позволяют мне не воспринимать вас всерьёз, как и всё вами написанное и не подтвержденное хотя бы сканами. Уж больно много извращений исторических документов допускают подобные вам "исследователи" - кто умышленно, а кто и по глупости. Почему я должен верить вашим постам - объясните популярно.
Сергей ст: ccsr пишет: Я знаю вас. Отказываю Вам в таком свойстве ccsr пишет: И ваши перпендикулярные взгляды вряд ли кого, кроме вас, волнуют - уж поверьте на слово. А уж какое отношение они имеют к истине - здесь вообще вряд ли кто вам скажет достоверно. Но вы можете помечтать, что глаголите истину... Меня они не волнуют, это Вы ошиблись, что не удивительно. Адекватность восприятия - это не Ваше. ccsr пишет: Мои умственные способности позволяют мне не воспринимать вас всерьёз, как и всё вами написанное и не подтвержденное хотя бы сканами. Уж больно много извращений исторических документов допускают подобные вам "исследователи" - кто умышленно, а кто и по глупости. Почему я должен верить вашим постам - объясните популярно. Да мне как-то по барабану Ваши желания по поводу сканов. А вот изучение Вашей личности как "психотипа" наводит меня на определенный вывод....
Балтиец: ccsr пишет: Достойное открытие А то! ccsr пишет: Буду признателен, если сообщите весь список - приятно узнать о себе дополнительную информацию. http://imf.forum24.ru/ http://militera.borda.ru http://russiainwar.forum24.ru http://srpo.ru/forum/ http://zhistory2.forum24.ru/ http://www.rusarmy.com/forum/ ccsr пишет: Развейте мои сомнения - я очень хотел бы знать как его оценили здесь У вас искательная железа атрофировалась? Бедный бедный... http://militera.borda.ru/?1-5-200-00000780-000-0-0-1253005816
ccsr: Балтиец пишет: А то! Это не все сайты, Егоров и к тому же не все авторы на них согласны с вашими оценками. Балтиец пишет: У вас искательная железа атрофировалась? Бедный бедный... Прочитал и с первой странице в ауте: "все книга состоит из информации и шума, оформленного в виде легенд советского времени. ... Думаю автора ждет большое будущее ..в фальсификаторстве истории" "Летние отпуска 41-го года сыграли злую шутку с войсками прикрытия госграницы. Однако они весьма убедительно свидетельствуют о том, что СССР не готовился к нападению на Германию в июне-июле 1941 г" === «Казалось бы, причем тут Лужков?». Мания антирезунизма до добра не доводит. Каким образом связаны отпуска с возможностью нападения, тем более Симонов пишет о том, что офицеры массово ВОЗВРАЩАЛИСЬ из отпусков, и далее приводится пример, когда человека выдернули из отпуска буквально на следующей день. " Очень жалею, что в то время мне не удалось обсудить ваше "творение" - я думаю, что некоторые авторы с интересом узнали о многих вещах, которые ускользнули от их внимания и которые требовали комментариев. Сожалею, что не успел - впрочем судя по тому, что тему закрыли быстро, особого интереса книга не вызвала... Сергей ст пишет: Да мне как-то по барабану Ваши желания по поводу сканов. А вот изучение Вашей личности как "психотипа" наводит меня на определенный вывод.... А мне оно очень понятно - вам просто предъявить нечего, кроме составленного вами текста: [BR]http://militera.borda.ru/?1-3-40-00001208-000-0-0-1263290275 А его пока еще никто не подтвердил, да и скана вы не представили, хотя от меня постоянно требуете документов...
Балтиец: ccsr пишет: офицеры массово ВОЗВРАЩАЛИСЬ из отпусков ПОСЛЕ 22 ИЮНЯ. Чайник.
Сергей ст: ccsr пишет: А его пока еще никто не подтвердил, да и скана вы не представили, хотя от меня постоянно требуете документов... Так Вы ни ОДНОГО документа не представили. Вообще.
ccsr: Балтиец пишет: ПОСЛЕ 22 ИЮНЯ. Чайник. Я вам Егоров на одном сайте привел план отпусков оперативного управления ГШ - там никакого "увеличения" отпускников" в июне не предусмотрено. А после 22 июня все военнослужащие были обязаны немедленно вернуться в свои части - таков порядок. Что здесь для вас удивительного? Сергей ст пишет: Так Вы ни ОДНОГО документа не представили. Вообще. Я почему-то думал, что раз вы приводите текст какого-то документа, то это ваша обязанность показать хотя бы его скан. Вы же предлагаете мне опровергнуть ваше бездоказательное утверждение - помилуйте, я не настолько наивный человек, чтобы верить всему, что вы здесь понапишите и уж тем более не собираюсь что-то искать, ради того, чтобы еще одна интернетовская "утка" была разоблачена. Тем более что существует "малиновка", которую тоже подобные вам "авторитеты" состряпали...
Балтиец: ccsr пишет: Что здесь для вас удивительного? В июне вообще не должно было быть НИКАКИХ отпусков. Что здесь для вас удивительного?
ccsr: Балтиец пишет: В июне вообще не должно было быть НИКАКИХ отпусков. Что здесь для вас удивительного? Была такая Директива ГШ и кто-то её не исполнил? Вы вообще, Егоров, кончайте с самодеятельностью - армия это не драмтеатр, там всё по приказаниям исполняют. Так что гоните документ, где сказано что в июне все отпуска отменить.
Балтиец:
K.S.N.: ccsr пишет: Я почему-то думал, что раз вы приводите текст какого-то документа, то это ваша обязанность показать хотя бы его скан. Помимо текстов Сергей-ст приводит и архивные ссылки, так что если Вам интересен именно подлинник документа, то можете поехать в ЦАМО и сами посмотреть, поскольку сдается мне, что Вы и скану не поверите. Кстати, а сами Вы какие-нибудь архивные ссылки на документы приводили? ccsr пишет: ем более что существует "малиновка", которую тоже подобные вам "авторитеты" состряпали... У Вас есть факты искажения документов в "малиновке"?
Сергей ст: K.S.N. пишет: У Вас есть факты искажения документов в "малиновке"? У меня есть. Ошибок, описок и т.п. вещей там очень много.
Сергей ст: ccsr пишет: Я почему-то думал, что раз вы приводите текст какого-то документа, то это ваша обязанность показать хотя бы его скан. ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, Вы давно у доктора были? Во-первых, никто меня обязать не может, во-вторых, в образованном обществе хватает и ссылки на документ. Но к образованным людям Вы не относитесь.
Сергей ст: K.S.N. пишет: Кстати, а сами Вы какие-нибудь архивные ссылки на документы приводили? Он вообще не знает, что это такое.
K.S.N.: Сергей ст пишет: У меня есть. Ошибок, описок и т.п. вещей там очень много. Верю. Хотя, конечно, было бы полезно иметь такой списочек. А еще лучше - "издание второе, дополненное и исправленное". Однако, поскольку на "малиновку" наехал ccsr, то хотелось бы послушать, чего там накопал именно он. Он же, надо полагать за свои слова отвечает, раз обвиняет Вас в "бездоказательности". Сергей ст пишет: Он вообще не знает, что это такое. Вряд ли. В книгах же ссылки даются. Так что по крайней мере представление иметь должен. Другое дело, что дать архивную ссылку, которая не выкладывалась в сети и не печаталсь в книге, без посещения архива как-то сложновато.
Сергей ст: K.S.N. пишет: Верю. Хотя, конечно, было бы полезно иметь такой списочек. Вроде я уже писал... При сверке документов с фондами 15а, 16а и 48а не нашлось ни одного документа, в котором бы не было описок, опечаток или "недоговоренностей". Хотя мне удалось сверить не все документы. K.S.N. пишет: Вряд ли. В книгах же ссылки даются. Так что по крайней мере представление иметь должен. Другое дело, что дать архивную ссылку, которая не выкладывалась в сети и не печаталсь в книге, без посещения архива как-то сложновато. Он вообще смутно себе представляет работу в архивах. Наглядное тому подтверждение: он считает, что человек должен получать копии ВСЕХ документов, с которыми он знакомится И считает, что в архивах можно фоткать просто так... Д-б, одним словом.
полная версия страницы