Форум » 1939-1945 » Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) » Ответить
Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам)
Сергей ст: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Увеличить Комментарии, как говорится, излишни. P.S. Мильчаков, жду видео с поедание земли. Минимум 1 кг.
Сергей ст: Ржевский пишет: Не катит. В приличном обществе за "базар" отвечать надо. Он не способен на это. За что всегда получает по заслугам.
ccsr: chuk011 пишет: А иногда объемный проект печается намеренно не на бланке - с мыслью сначала получить правки начальника, а потом исполнить как положено. Вот этот проект и привел Чекунов как "оригинал" шифровки - а это полнейшая чушь, и это сразу было видно. chuk011 пишет: В деле восьмерки может быть зашит либо подлинный (подписаный) документ (если на обороте не имееется пометки о возврате в орган, разработавший документ), либо обработанный шифровальщиком с внесением всех исправлений, сделанных подписавшим проект (при этом разница во времени отправки и времени получения оригинала шифрорганом объясняется как времененм обработки, так и низким приоритетом документа при загруженности линий). Вот и объясните Чекунову какие документы он здесь показывает, т.к. он всегда утверждал, что это подлинные тексты шифротелеграмм, а я ему говорил что это черновики. chuk011 пишет: А вот в деле операторов может быть что угодно, в том числе проекты, исполненные не на бланках. Чекунов доказывает что именно это и есть подлинные тексты шифротелеграмм и он любит размахивать ими, совершенно не понимая, что это всего лишь черновые наработки. Причем он клялся что эти исправления прямо "с листа" шифруются и передаются адресату. chuk011 пишет: Но! Если текст подписывает НГШ, то как бы и можно, ибо чину высокому твои каракули разбирать - именно не по чину Чекунов врал что можно и каракули нести НГШ на подпись - мол он такие шифровки видел. Естественно для НКО и НГШ все печатали на учтенных листах. chuk011 пишет: Во-вторых, приведенные документы - из дела операторов, т.е. авторов проектов. Наконец то вы указали Чекунову откуда эти документы и где они находятся. А то он всем плешь проел, что это мол для него "восьмерики" все подлинные шифротелеграммы рассекретили и он открыл их для общего обозрения. Хотя я ему всегда говорил, что он предъявил черновики документов, а не те документы, что обрабатывали "восьмерики" для передачи адресатам. chuk011 пишет: И еще, кроме лицевой стороны, весьма информативна оборотная сторона документа, пометки на которой снимают многие вопросы. И т.д. и т.п.... Я просил Чекунова, чтобы он представил СКАН обоих сторон документа, но этот "архивист" даже не понял что от него требуют и для чего. Вот такой уровень знаний горе-историков... Сергей ст пишет: Полностью согласен. Но "левый полковник" этого понять не может, потому как иначе ему придется землю кушать.... Тебя уличили Чекунов в мошенничестве, когда ты вместо подлинных документов подсунул черновик и проект документа как подлинные шифровки, и ты начал теперь изворачиваться, доказывая, что тебя якобы поддержал chuk011. Но ты даже не понял, что он тебя опустил полностью до уровня плинтуса с твоими домыслами - прочти внимательно что он тебе сообщил. Сергей ст пишет: Объясняю. ДО 1941 года отдельного фонда "восьмерки" не образовывалось, поэтому их документы рассредоточены по "авторам". Объяснение этому у меня есть, но на уровне "домыслов". Начиная с 1941 года такой фонд существует. Там лежат точно такие же "чудеса": шифртелеграммы исполненные не на бланках, с исправлениями и т.д. и т.п. Опять полная чушь и незнание дел. Все свои дела "восьмерики" вели отдельно, как самостоятельная структура в оперативном управлении. И после реорганизации они ВСЕ свои дела забрали себе, и ничего не оставляли оперативному управлению, кроме различных черновиков и прочих вспомагательных документов, но только не ПОДЛИННЫЕ зашифрованные документы, даже если они исходил из ОУ. Так что жду когда ты представишь ПОДЛИННЫЕ шифротелеграммы 8 управления, про которые ты говорил, что их для тебя в 2009 году открыли. Сергей ст пишет: У выложенных шифровок они пустые. Вот на этом ты опять погорел, "архивист" - тебе даже chuk011 сообщил, что на подлинных шифровках они заполнены. Земля тебя ждет Чекунов...
Сергей ст: ccsr пишет: Тебя уличили Чекунов в мошенничестве, когда ты вместо подлинных документов подсунул черновик и проект документа как подлинные шифровки, и ты начал теперь изворачиваться, доказывая, что тебя якобы поддержал chuk011. Но ты даже не понял, что он тебя опустил полностью до уровня плинтуса с твоими домыслами - прочти внимательно что он тебе сообщил. Ты даже прочесть текст не можешь.... ccsr пишет: Опять полная чушь и незнание дел. Все свои дела "восьмерики" вели отдельно, как самостоятельная структура в оперативном управлении. И после реорганизации они ВСЕ свои дела забрали себе, и ничего не оставляли оперативному управлению, кроме различных черновиков и прочих вспомагательных документов, но только не ПОДЛИННЫЕ зашифрованные документы, даже если они исходил из ОУ. Мильчаков, ты никогда не видел документов Генштаба, можешь дальше писать чушь ccsr пишет: Вот на этом ты опять погорел, "архивист" - тебе даже chuk011 сообщил, что на подлинных шифровках они заполнены. Земля тебя ждет Чекунов.. Уже "даже"? Мильчаков, ты не представляешь, какой ты забавный клоун
ccsr: Сергей ст пишет: Признавать очевидное не хочет. И придумывает различные отмазки. Но придумать ничего стоящего не может, из-за этого выглядит еще позорнее. Тебя другой автор уличил в подтасовке документов и лживых утверждениях: chuk011 пишет: Во-вторых, приведенные документы - из дела операторов, т.е. авторов проектов. И ты после этого еще имеешь наглость утверждать, что привел ПОДЛИННЫЕ тексты шифровок 8 управления, которые якобы для тебя рассекретили в 2009 году, вместо того чтобы честно признаться, что врал и вводил людей в заблуждение: Сергей ст пишет: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Сергей ст пишет: вот пример еще одной шифртелеграммы. оригинал не на листе шифрблокнота (привет левым полковникам) . Ржевский пишет: Видео - в студию. Это вам Чекунов представит - он же всем врал что представит ОРИГИНАЛЫ шифровок, а его chuk011 уличил в подтасовке, совершенно правильно указав, что это документы имеют отношения к черновым разработкам ОУ. Ржевский пишет: Не катит. В приличном обществе за "базар" отвечать надо. Пусть вам Чекунов принародно и расскажет, как он пытался черновики за полинные документы впарить, а я его уличил в подтасовке сразу же - см. выше. Балтиец пишет: Блеск. Значица, "подлинный" номер выше подписЕй? Или выше самой нижней подписи? Не лезь Егоров в это дело, а то будешь в такой же заднице как и горе-архивист Чекунов.
Балтиец: ccsr пишет: Если бы ты хоть чуть-чуть разбирался в этом, то тогда бы увидел, что подлинный номер шифровки на БЛАНКЕ ШИФРОРГАНА с этим текстом указан выше подписей. Так все-таки какой же? ОУ/211 от 13.06? А выполнить и доложить требуется 09.06. ЭТО КАК?
Сергей ст: ccsr пишет: И ты после этого еще имеешь наглость утверждать, что привел ПОДЛИННЫЕ тексты шифровок 8 управления, которые якобы для тебя рассекретили в 2009 году, вместо того чтобы честно признатьс, что врал и вводил людей в заблуждение: Мильчаков, ты честно скажи - ты дурак? Я тебе сколько раз писал, что выложу шифровки ДО 1941 года, которые хранятся в РГВА, а в 2009 году рассекретили (и не для меня), шифровки за войну, т.е. за 1941-1945 годы, которые хранятся в фонде 8 управления в ЦАМО. Ты с каждым постом становишься все более и более .....
Сергей ст: ccsr пишет: Тебя другой автор уличил в подтасовке документов и лживых утверждениях: Человек ПОЛНОСТЬЮ подтвердил мою правоту, но ты, по своей глупости понять этого не можешь... Ну не способен ты понять....
Сергей ст: Балтиец пишет: ак все-таки какой же? ОУ/211 от 13.06? А выполнить и доложить требуется 09.06. ЭТО КАК? Дим, да он не про эту шифровку пишет...
ccsr: Сергей ст пишет: Уже "даже"? Мильчаков, ты не представляешь, какой ты забавный клоун Всё, "пузырь" Чекунов сдулся и теперь похоже окончательно - он даже возразить по существу ничего не может. И это "специалист" врал два года назад, что он якобы представил ПОДЛИННЫЙ текст директивы 21 июня 1941 года. Надеюсь теперь многим стало понятно, откуда он черпал свои "открытия"... Балтиец пишет: Так все-таки какой же? ОУ/211 от 13.06? А выполнить и доложить требуется 09.06. ЭТО КАК? Выше подписи стоит номер № ош/832 - это и есть номер шифротелеграммы, в которую и перенесли напечатанный текст. Что вам еще не ясно? Сергей ст пишет: Человек ПОЛНОСТЬЮ подтвердил мою правоту, но ты, по своей глупости понять этого не можешь... Врешь ты все Чекунов - причем очень примитивно, и это уже всем очевидно.
Сергей ст: ccsr пишет: Всё, "пузырь" Чекунов сдулся и теперь похоже окончательно - он даже возразить по существу ничего не может. И это "специалист" врал два года назад, что он якобы представил ПОДЛИННЫЙ текст директивы 21 июня 1941 года. Надеюсь теперь многим стало понятно, откуда он черпал свои "открытия"... Многим уже давно понятно, что клоун Мильчаков умеет нажимать клавиши, а реально он в жизни НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ и НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. Кроме того, Мильчаков умеет надувать щеки и изображать из себя "крутого спеца", но это у него не выходит, как бы он не старался. Ну "полковник", чего с него взять...
Сергей ст: ccsr пишет: Врешь ты все Чекунов - причем очень примитивно, и это уже всем очевидно. Тебе больше и сказать уже нечего.... Все понятно, можешь не пыжиться. Вот такие "полковники" и довели армию до такого состояния, в котором она пребывает.
Сергей ст: ccsr пишет: Выше подписи стоит номер № ош/832 - это и есть номер шифротелеграммы, в которую и перенесли напечатанный текст. Что вам еще не ясно? А подумать головой? Второй раз относить на подпись? Впрочем о чем это я.... Даже "отмазки" у тебя корявые...
ccsr: Сергей ст пишет: А подумать головой? Второй раз относить на подпись? Впрочем о чем это я.... Даже "отмазки" у тебя корявые... Это тебе головой думать надо - в том виде, в котором подписан документ, шифровальщики не имеют права его обрабатывать. Вот поэтому текст и переносится на бланк шифротелеграммы - для удобства работы шифровальщикам и последующего учета. И носить его никуда не надо - на нем достаточно подписи лица, имеющего право переписки в ОУ.
Сергей ст: ccsr пишет: Это тебе головой думать надо - в том виде, в котором подписан документ, шифровальщики не имеют права его обрабатывать. Вот поэтому текст и переносится на бланк шифротелеграммы - для удобства работы шифровальщикам и последующего учета. И носить его никуда не надо - на нем достаточно подписи лица, имеющего право переписки в ОУ. Мильчаков, ну хватит уже смешить людей... Сколько тебе объяснять, что ИНСТРУКЦИЯ - это одно, а РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ - это совсем другое.
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, ну хватит уже смешить людей... Сколько тебе объяснять, что ИНСТРУКЦИЯ - это одно, а РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ - это совсем другое. Гуляй, Чекунов - ты уже не интересен. Жду от тебя "оригиналы" шифровок, которые ты обещал представить. Тогда и будешь что-то объяснять...
Сергей ст: ccsr пишет: Гуляй, Чекунов - ты уже не интересен. Жду от тебя "оригиналы" шифровок, которые ты обещал представить. Тогда и будешь что-то объяснять... Продолжаешь смешить.... Да Мильчаков, давно я так не смеялся. Хотя если честно, то должно быть грустно. Такие люди как ты позорят армию...
Балтиец: ccsr пишет: Выше подписи стоит номер № ош/832 - это и есть номер шифротелеграммы, в которую и перенесли напечатанный текст. Что вам еще не ясно? Вот это и неясно - где док с таким номером?
Ржевский: Балтиец пишет: Вот это и неясно Дмитрий, всё уже давно ясно. что бесполезно.
Сергей ст: Балтиец пишет: Вот это и неясно - где док с таким номером? Так представленный документ под этим номером и есть.
ccsr: Балтиец пишет: Вот это и неясно - где док с таким номером? В архиве 8 управления ГШ, к которому Чекунова не допустят, хоть он и говорил, что там для него все рассекретили до 1941 года. Ржевский пишет: Дмитрий, всё уже давно ясно. что бесполезно. Объяснять вам - да, и это очевидно. Вы даже не поняли о чем идет речь, но очень хочется отметится. Сергей ст пишет: Так представленный документ под этим номером и есть. Опять врешь Чекунов. Этот документ поставлен на входящий учет под номером 3251 в оперативном управлении Западного отдела . А вот ош/832 это номер шифровки в 8 отделе - там велся СВОЙ учет, где она и хранится сейчас. Просто для удобства на проекте показали все номера, под которыми он ушел - чтобы легче потом ориентироваться, когда будут докладывать об исполнении. Ты когда прекратишь лапшу на уши вешать своим поклонникам? Сергей ст пишет: Такие люди как ты позорят армию... Возможно - но я хоть не вру. А вот такие как Чекунов извращают историю страны из-за своих чрезмерных амбиций...
Сергей ст: ccsr пишет: Опять врешь Чекунов. Этот документ поставлен на входящий учет под номером 3251 в оперативном управлении Западного отдела . А вот ош/832 это номер шифровки в 8 отделе - там велся СВОЙ учет, где она и хранится сейчас. Просто для удобства на проекте показали все номера, под которыми он ушел - чтобы легче потом ориентироваться, когда будут докладывать об исполнении. Ты когда прекратишь лапшу на уши вешать своим поклонникам? № 3251 поставлен в ОУ ПОСЛЕ того, как его туда передали Мильчаков, а что это за "ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА"? Передали его западный отдел через 23 ДНЯ после передачи в округ. Номера ош/832 ТАМ ВООБЩЕ НЕТ Это номер ОМ/832 ccsr пишет: Возможно - но я хоть не вру. ccsr пишет: А вот такие как Чекунов извращают историю страны из-за своих чрезмерных амбиций... Продолжаешь клоунствовать?
Балтиец: ccsr пишет: Просто для удобства на проекте показали все номера, под которыми он ушел - чтобы легче потом ориентироваться, когда будут докладывать об исполнении. Еще раз и по-русски, если не затруднит. Один и тот же документ под разными номерами? Черновик и чистовик... и оба были зашифрованы и отправлены? Вы уж постарайтесь яснее выражаться.
Hoax: ccsr и Сергей ст. В предмет вашего спора я вник. Но по сути не могу составить мнения, кто из вас прав, ибо не обладаю достаточными по этому вопросу знаниями. Это по содержанию. По форме -- рекомендую вам ОБОИМ утихомириться, и прекратить обоюдные нападки. Если после этого поста они продолжатся, бан будет 7 суток. Ну а потом сотру аккаунты. Хотите продолжать эту бодягу -- продолжайте, но в соответствии с правилами форума. Без личных наездов.
Сергей ст: Hoax пишет: В предмет вашего спора я вник. Но по сути не могу составить мнения, кто из вас прав, ибо не обладаю достаточными по этому вопросу знаниями. Предмет спора не в этом. Это так сказать детали. Спор в том, что даже при наличии знания реалий недавнего прошлого (к "полковнику" это не относится) судить о событиях 70 летней давности нельзя. Разница в подходах, документообороте, менталитете наконец настолько огромна, что имеющие "знания" являются плохим советчиком. Hoax пишет: Это по содержанию. По форме -- рекомендую вам ОБОИМ утихомириться, и прекратить обоюдные нападки. Если после этого поста они продолжатся, бан будет 7 суток. Ну а потом сотру аккаунты. За себя отвечал, отвечу еще раз: я называю вещи своими именами. Ничего личного. Насчет же бана и удаления, то никакой трагедии для меня в этом не будет, даже наоборот: считаю, что чем меньше будет площадок для выступления "полковников", тем лучше. Так что готов проявить самопожертвование Hoax пишет: Хотите продолжать эту бодягу -- продолжайте, но в соответствии с правилами форума. Без личных наездов. Да нет тут никакой бодяги. Есть наглядное выражение известной пословицы: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, а что это за "ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА"? В Оперативном управлении отделы отвечали за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ округа - и этого Чекунов похоже не знает. Сергей ст пишет: Номера ош/832 ТАМ ВООБЩЕ НЕТ Это номер ОМ/832 На представленном документе трудно разобрать какая там была буква "ш" или "м" написана от руки. Так что когда представляешь скан, то желательно чтобы на нем все четко было видно и не надо было гадать - вопросы сами отпадут. Сергей ст пишет: Передали его западный отдел через 23 ДНЯ после передачи в округ. Да хоть через полгода - что это меняет в сущности этого документа? Тем более, что "восьмерики" НИКОГДА не возвращают обработанный документ - но не знает этого Чекунов, хоть и считает себя "архивистом". Балтиец пишет: Еще раз и по-русски, если не затруднит. Один и тот же документ под разными номерами? Черновик и чистовик... и оба были зашифрованы и отправлены? Вы уж постарайтесь яснее выражаться. Ситуация простейшая, Егоров - это понятно любому кто работал с шифровками. Черновик из ОУ (проект) был доложен НКО и НГШ и на месте подписан с пометеками и правками. После этого документ уже не докладывался, но и передаваться в таком виде он не мог. Поэтому его ОБРАБОТАЛИ на бланке шифротелеграмм и сдали вместе с черновиком вместе в шифрорган. Вся дальнейшая работа шла уже только с ним - вот почему этому документу был присвоен номер ош(м?)/832. И этот новый документ Чекунов никогда видеть не мог. А вот черновик (проект) впоследствии вернули назад в ОУ, где его и поставили на входящий учет №3251, и где он был зашит в дело, сданное в архив. Чекунов, чтобы доказать свою "правоту" вытащил его из архива ОУ и стал им размахивать как подлинным документом, отправленным из 8 отдела, что мною сразу было опровергнуто. И другой автор chuk011 абсолютно точно это подтвердил : "Во-вторых, приведенные документы - из дела операторов, т.е. авторов проектов." "Дела операторов" - это дела оперативного управления ГШ, а не "восьмериков". Но суть даже не в том, что Чекунов этого не понимает, а в том, что на этом примере он наглядно показал, что абсолютно не знает работу ГШ и организованное там делопроизводство. И это полностью доказывает, что вброшенный им текст директивы 21 июня всего лишь черновой вариант, который он попытался выдать за ПОДЛИННЫЙ, а подлинного текста директивы, находящегося в архиве 8 управления он не видел. Так что вывод каждый делает сам - кому верить, а кому нет. Сергей ст пишет: Разница в подходах, документообороте, менталитете наконец настолько огромна, что имеющие "знания" являются плохим советчиком. Эта выдуманная "разница в подходах" лишь доказывает, что Чекунов не знает как обстоит дело сейчас, а как было раньше, он лишь смутно догадывается. Я же могу сказать, что подход в оформлении документов кардинально не изменился, и я например, абсолютно точно могу сказать почему в скане на нижнем штампе указаны нескольков номеров через дробь, а вот Чекунов никогда это не объяснит, как бы не тужился.
Сергей ст: ccsr пишет: В Оперативном управлении отделы отвечали за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ округа - и этого Чекунов похоже не знает. Мильчаков, в Западном отделе не может быть УПРАВЛЕНИЯ. Ты не можешь прочитать даже собственных слов, что уж говорить о написанном другими ccsr пишет: На представленном документе трудно разобрать какая там была буква "ш" или "м" написана от руки. Лучше смотреть надо ccsr пишет: Да хоть через полгода - что это меняет в сущности этого документа? Тем более, что "восьмерики" НИКОГДА не возвращают обработанный документ - но не знает этого Чекунов, хоть и считает себя "архивистом". Во-первых, ты никогда не видел документов Управлений Генштаба - ни Оперативного управления, ни 8-го. Во-вторых, ты никогда не видел документов того времени. В третьих - ты совершенно не знаком с системой хранения документов в архиве. Что отсюда следует? Отсюда следует, что ты НИЧЕГО не знаешь. Теперь к номерам: номер входящего в ОУ говорит только о том, что после отправки документ был передан в ОУ ГШ, где и зарегистрирован. Исходящий номер на документе имеется, чтобы ты тут не говорил. Где он проставляется, в случае исполнения документа не на бланке шифртелеграммы ничем не регламентировалось. ccsr пишет: Ситуация простейшая, Егоров - это понятно любому кто работал с шифровками. Черновик из ОУ (проект) был доложен НКО и НГШ и на месте подписан с пометеками и правками. После этого документ уже не докладывался, но и передаваться в таком виде он не мог. Поэтому его ОБРАБОТАЛИ на бланке шифротелеграмм и сдали вместе с черновиком вместе в шифрорган. Вся дальнейшая работа шла уже только с ним - вот почему этому документу был присвоен номер ош(м?)/832. И этот новый документ Чекунов никогда видеть не мог. А вот черновик (проект) впоследствии вернули назад в ОУ, где его и поставили на входящий учет №3251, и где он был зашит в дело, сданное в архив. Знатная трава. Мильчаков, долго придумывал? Оказывается ребята в 8 отделе на славу трудились: двух людей вызывали, чтобы заполнять штамп шифротдела на "черновике".... Мильчаков, хоть бы чего поумнее придумал ccsr пишет: Чекунов, чтобы доказать свою "правоту" вытащил его из архива ОУ и стал им размахивать как подлинным документом, отправленным из 8 отдела, что мною сразу было опровергнуто. И другой автор chuk011 абсолютно точно это подтвердил : "Во-вторых, приведенные документы - из дела операторов, т.е. авторов проектов." "Дела операторов" - это дела оперативного управления ГШ, а не "восьмериков". Из сказанного chuk011 никак не следует, что документы 8 отдела НЕ МОГУТ храниться в "делах операторов". Ты в очередной раз придумываешь отмазки. ccsr пишет: Но суть даже не в том, что Чекунов этого не понимает, а в том, что на этом примере он наглядно показал, что абсолютно не знает работу ГШ и организованное там делопроизводство. И это полностью доказывает, что вбошенный им тест директивы 21 июня всего лишь черновой вариант, который он попытался выдать за ПОДЛИННЫЙ, а подлинного текста директивы, находящегося в архиве 8 управления он не видел. Я то все прекрасно понимаю. И понимаю, что "полковник" Мильчаков совершенно ничего не смыслит в делопроизводстве. Что ты, Мильчаков, в очередной раз продемонстоировал. ccsr пишет: Эта выдуманная "разница в подходах" лишь доказывает, что Чекунов не знает как обстоит дело сейчас, а как было раньше, он лишь смутно догадывается. Я же могу сказать, что подход в оформлении документов кардинально не изменился, и я например, абсолютно точно могу сказать почему в скане на нижнем штампе указаны нескольков номеров через дробь, а вот Чекунов никогда это не объяснит, как бы не тужился. Мильчаков, а как ты можешь знать, изменилось или нет, если ты НИКОГДА не видел документов ТОГО времени? Объяснить номера могу - по объему шифрования. У меня даже есть копия шифровки, где можно увидеть расчет, произведенный в 8 отделе. Кстати, исполненная на трех листах в клеточку, последний лист приклеен на бланк шифрблокнота. Ты вообще видел в жизни сами эти телеграммы (после зашифрования)? Исполненные на ленте?
chem: Сергей ст пишет: Номера ош/832 ТАМ ВООБЩЕ НЕТ Это номер ОМ/832 Надо ли понимать, что ОМ означает организационно-мобилизационное управление?
ccsr: Сергей ст пишет: в Западном отделе не может быть УПРАВЛЕНИЯ. Естественно не может быть - это Чекунов придумал. Я же написал "В Оперативном управлении отделы отвечали за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ округа" что подразумевает, что Западный отдел входил в оперативное управление и отвечал за западные округа. Сергей ст пишет: Что отсюда следует? Отсюда следует, что очердная фальшивка Чекунова не прошла и все убедились насколько безграмотно он толкует служебные документы. Сергей ст пишет: Теперь к номерам: номер входящего в ОУ говорит только о том, что после отправки документ был передан в ОУ ГШ, где и зарегистрирован. Исходящий номер на документе имеется, чтобы ты тут не говорил. Где он проставляется, в случае исполнения документа не на бланке шифртелеграммы ничем не регламентировалось. Опять врет Чекунов. Черновик, а не подлинный текст документа, действительно был возвращен в оперативное управление да и то гораздо позднее, где он и был поставлен на входящий учет за номером №3251 в Западном отделе. А вот то, что было исполнено на листах шифрблокнота, имело номер ош(м?)/832 и осталось хранится в 8 отделе и НИКОМУ и НИКОГДА не возвращалось. Чекунов не видел бланки исходящих шифротелеграмм, и поэтому не знает, что этот номер стоит в заголовке текста. Сергей ст пишет: Знатная трава. Мильчаков, долго придумывал? Оказывается ребята в 8 отделе на славу трудились: двух людей вызывали, чтобы заполнять штамп шифротдела на "черновике".... Мильчаков, хоть бы чего поумнее придумал В 8 отделе трудились нормальные люди и выполняли все, как это требуют наставления и руководящие документы по организации шифровальной службы - только Чекунов не имеет ни малейшего представления об этом. Вот поэтому он и не знает, что текст с черновым проектом сдавался вместе с заполненным бланком шифротелеграммы, а после отправки на них указывались реквизиты исходящей шифротелеграммы. Никаких двух людей не нужно - это делал один человек, тот кто вел книгу регистационного учета. Так что Чекунов опять показал "глубину" познаний делопроизводства.... Сергей ст пишет: Из сказанного chuk011 никак не следует, что документы 8 отдела НЕ МОГУТ храниться в "делах операторов". Ты в очередной раз придумываешь отмазки. Почему бы Чекунову не спросить открыто у chuk011 что он подразумевал под этими словами? Сергей ст пишет: Объяснить номера могу - по объему шифрования. Что мешает это подробно сделать? Сергей ст пишет: Ты вообще видел в жизни сами эти телеграммы (после зашифрования)? Исполненные на ленте? Жду это от Чекунова - осталось всего неделя... Кстати о ленте - ты хоть понятие имешь что такое трансмиттер и почему ленту шифровальщики готовят?
Сергей ст: ccsr пишет: Естественно не может быть - это Чекунов придумал. Я же написал "В Оперативном управлении отделы отвечали за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ округа" что подразумевает, что Западный отдел входил в оперативное управление и отвечал за западные округа. А ЭТО КТО НАПИСАЛ: ccsr пишет: Этот документ поставлен на входящий учет под номером 3251 в оперативном управлении Западного отдела Кто-то пробрался в компьютер Мильчакова и написал вместо него? Ты бы следил за тем, что пишешь.... ccsr пишет: Отсюда следует, что очердная фальшивка Чекунова не прошла и все убедились насколько безграмотно он толкует служебные документы. Вывод неправильный. Правильный вывод такой: Мильчаков пишет ерунду, да такую, что сам понять не может, что пишет. ccsr пишет: Опять врет Чекунов. Черновик, а не подлинный текст документа, действительно был возвращен в оперативное управление да и то гораздо позднее, где он и был поставлен на входящий учет за номером №3251 в Западном отделе. А вот то, что было исполнено на листах шифрблокнота, имело номер ош(м?)/832 и осталось хранится в 8 отделе и НИКОМУ и НИКОГДА не возвращалось. Чекунов не видел бланки исходящих шифротелеграмм, и поэтому не знает, что этот номер стоит в заголовке текста. Фантазии Мильчакова продолжают бить рекорды д..ма. Никаких регламентирующих документов по "месту проставления" номера не существовало. ccsr пишет: В 8 отделе трудились нормальные люди и выполняли все, как это требуют наставления и руководящие документы по организации шифровальной службы - только Чекунов не имеет ни малейшего представления об этом. Вот поэтому он и не знает, что текст с черновым проектом сдавался вместе с заполненным бланком шифротелеграммы, а после отправки на них указывались реквизиты исходящей шифротелеграммы. Никаких двух людей не нужно - это делал один человек, тот кто вел книгу регистационного учета. Так что Чекунов опять показал "глубину" познаний делопроизводства.... Фантазии продолжаются Жги дальше. Чего еще придумаешь? У него подписанный документ становится черновиком..... Давненько такой травы не читал. ccsr пишет: Почему бы Чекунову не спросить открыто у chuk011 что он подразумевал под этими словами? Ну а ты то чего не спросишь? Боишься? ccsr пишет: Что мешает это подробно сделать? Т.е. ответ был правильный? ccsr пишет: Жду это от Чекунова - осталось всего неделя... Мильчаков телеграммы с лентой - ЭТО НЕ ИСХОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ. ccsr пишет: Кстати о ленте - ты хоть понятие имешь что такое трансмиттер и почему ленту шифровальщики готовят? Давно научился гуглом пользоваться?
Сергей ст: chem пишет: Надо ли понимать, что ОМ означает организационно-мобилизационное управление? В то время такого управления не было.
ccsr: Сергей ст пишет: Никаких регламентирующих документов по "месту проставления" номера не существовало. Вся шифровальная служба, независимо от её ведомственной принадлежности, руководствуется одними и те ми же документами, которые определяется правительственными постановлениями. И даже в приведенном в начале скана шифротелеграммы ГШ "№" указан сразу же после слова "шифротелеграмма", а текст следует позже. Таков порядок и Чекунов может дальше рассказывать сказки что его можно было ставить где попало. Сергей ст пишет: У него подписанный документ становится черновиком..... Давненько такой травы не читал. Пусть Чекунов представит такой правленный документ, который например без приведения в чистовой вариант, мог пересылаться из НКО в другие структуры - и мы увидим кто обкурился. К слову подписанный черновик имеет ЛИШЬ ПОДПИСИ, а фамилии не расшифрованы. В подлинных отправленных документах всегда пишется ФАМИЛИЯ (иногда и должность), а если документ отправляется по техническим средствам связи, то без расшифровки фамилии, его просто не примут. Учи делопроизводство, Чекунов... Сергей ст пишет: Мильчаков телеграммы с лентой - ЭТО НЕ ИСХОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ. Я уже не знаю, какой следующий черновик вбросит Чекунов под видом "оригинала", а поэтому давай, "архивист" сначала размещай скан, а потом будем обсуждать. Сергей ст пишет: Давно научился гуглом пользоваться? Так что с лентой Чекунов и что с обратной стороной твоих "оригиналов", раз ты утверждаешь что видел подлинные обработанные шифротелеграммы?
ccsr: Сергей ст пишет: Ну а ты то чего не спросишь? Уважаемый chuk011! В связи с тем, что ваши слова трактуются некоторыми читателями вашего поста совершенно в разной интерпритации, прошу вас сообщить что вы подразумевали под словами: "Во-вторых, приведенные документы - из дела операторов, т.е. авторов проектов." В частности интересует вопрос в каком структуре ГШ хранился этот документ все время, вплоть до его сдачи в архив. Копия: в личку.
Сергей ст: Мильчаков так в каком состоянии ты написал вот ЭТО: ccsr пишет: Этот документ поставлен на входящий учет под номером 3251 в оперативном управлении Западного отдела Про остальное даже смысла нет говорить... Такие буйные фантазии даже "конспирологи" редко пишут Человек ЭЛЕМЕНТАРНОГО не знает. Курьер, что с него взять....
Балтиец: Не, он дежурный по Першингам. И ОД по ПВ в ЗапОВО.
Сергей ст: Балтиец пишет: Не, он дежурный по Першингам. И ОД по ПВ в ЗапОВО. Полная должность следующая: оперативный дежурный по Першингам ПВ ЗапОВО оперативного управления Западного отдела
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков так в каком состоянии ты написал вот ЭТО Это я неправильно выразил свою мысль: В тексте "Этот документ поставлен на входящий учет под номером 3251 в оперативном управлении Западного отдела" надо изменить последние слова: "в оперативном управлении - Западный отдел". Признаю что я совершил описку, т.к. только дилетанты не знают что в структурной иерахии, принятой в СССР, отделы входили в состав управлений, а вот чтобы Управления входили в состав отделов могло присниться только Чекунову. Вот поэтому он и допустил такое. Сергей ст пишет: Полная должность следующая: Так где заявленные подлинные шифровки, не отвлекайтесь - все сроки уже сорваны, земля ждет, но от Чекунова кроме словоблудия пока ничего не поступило. Не увиливайте от ответа...
Сергей ст: ccsr пишет: Признаю что я совершил описку, т.к. только дилетанты не знают что в структурной иерахии, принятой в СССР, отделы входили в состав управлений, а вот чтобы Управления входили в состав отделов могло присниться только Чекунову. Вот поэтому он и допустил такое. это приснилось тебе ccsr пишет: Так где заявленные подлинные шифровки, не отвлекайтесь - все сроки уже сорваны, земля ждет, но от Чекунова кроме словоблудия пока ничего не поступило. Не увиливайте от ответа... Очки подарить?
ccsr: Сергей ст пишет: Очки подарить? Т.е. Чекунов признает что у него кроме этих двух черновиков больше ничего нет? А как же клятвы, что будут представлены ОРИГИНАЛЫ шифротелеграмм, чтобы доказать, что на них имеются незавереные исправления и они в таком виде отправлены адресатам. Или все таки 2000 руб. для Базилио потребовались?
Сергей ст: ccsr пишет: Т.е. Чекунов признает что у него кроме этих двух черновиков больше ничего нет? Ну почему ничего нет ccsr пишет: А как же клятвы, что будут представлены ОРИГИНАЛЫ шифротелеграмм, чтобы доказать, что на них имеются незавереные исправления и они в таком виде отправлены адресатам. Спрашиваю ЕЩЕ раз: очки подарить? ccsr пишет: Или все таки 2000 руб. для Базилио потребовались? Пенсии на жизнь не хватает? Или подработка на "швейной фирме" настолько подорвала бюджет?
craft: Сергей ст пишет: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба Ну, не знаю как в шифротделе ГШ в 40-м, а в комитете по с/х Ленобласти в 90-х телетайпистам запрещалось принимать к отправке не то чтобы с помарками, а просто рукописные. Принимались только машинописные документы с подписью определенных приказом лиц и печатью комитета. Это к тому, что на текст документа не должны влиять особенности почерка одного и особенности разбора почерка другим... Но вернемся к скану. Текст шифртелеграммы написан одним человеком и одной письменной принадлежностью. Затем вторым лицом и другой письменной принадлежностью были внесены правки - вноска "из ресурсов округа....", исправлена цифра 7(?) на 6, проставлена дата "8.6.40" и подпись Смирнов(а) (?). Затем третьим лицом и третьей принадлежностью поставлена подпись Гусев (?), затем поставлено 13-10, а затем вписана буква "г" между "8.6.40" и "13-10", о чем говорит точка у буквы "г" внизу буквы, а не рядом. Т.е. как бы телетайпист комитета по сельскому хоз-ву Ленобласти в 90-х годах отправил бы этот документ обратно для приведения в соответствующий вид, пригодный для дальнейшей обработки. ЗЫ. Это так, мысли вслух по делопроизводству...
полная версия страницы