Форум » 1939-1945 » Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) » Ответить
Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам)
Сергей ст: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Увеличить Комментарии, как говорится, излишни. P.S. Мильчаков, жду видео с поедание земли. Минимум 1 кг.
Сергей ст: craft пишет: Затем вторым лицом и другой письменной принадлежностью были внесены правки - вноска "из ресурсов округа....", исправлена цифра 7(?) на 6, проставлена дата "8.6.40" и подпись Смирнов(а) (?). Затем третьим лицом и третьей принадлежностью поставлена подпись Гусев (?), затем поставлено 13-10, а затем вписана буква "г" между "8.6.40" и "13-10", о чем говорит точка у буквы "г" внизу буквы, а не рядом. Это подписи Заместителя Начальника Генерального Штаба И.В. Смородинова и военного комиссара Генерального Штаба Н.И. Гусева
Сергей ст: craft пишет: Т.е. как бы телетайпист комитета по сельскому хоз-ву Ленобласти в 90-х годах отправил бы этот документ обратно для приведения в соответствующий вид, пригодный для дальнейшей обработки. Если бы телетайписту принесли документ за подписью председателя комитета он бы его принял как миленький, еще и сказал бы: "чего изволите"?
ccsr: Сергей ст пишет: Ну почему ничего нет Конечно нет - черновики документов это не оригиналы, которые отправлялись адресатам. craft пишет: Ну, не знаю как в шифротделе ГШ в 40-м, а в комитете по с/х Ленобласти в 90-х телетайпистам запрещалось принимать к отправке не то чтобы с помарками, а просто рукописные. Рукописные шифротелеграммы принимаются к исполнению, но есть определенный порядок оформления такого документа. То что вы описали про 90-е, полностью соответствует действительности, но не забывайте что в войсках (особенно в полевых условиях) действуют другие правила для рукописных текстов, но тем не менее правила жесткие и они действуют. Это Чекунов не понимает, что технический работник, шифрующий информацию, или передающий по телетайпу сообщения, просто не в состоянии заниматься расшифровкой чьих-то каракулей и правок в тексте - вот поэтому экспедитор просто не возьмет документ лишь с подписью, если не будет указана расшифровка фамилии. craft пишет: Т.е. как бы телетайпист комитета по сельскому хоз-ву Ленобласти в 90-х годах отправил бы этот документ обратно для приведения в соответствующий вид, пригодный для дальнейшей обработки. Точно так же поступают и шифровальщики - для них существует руководство, которое они обязаны соблюдать, если сами не хотят загреметь на нары. Все сказки Чекунова, что им прикажут и они побегут исполнять приказание, рассчитано на малограмотных людей - обычно начальник дает укзание исполнителю привести в порядок текст, и ИСПОЛНИТЕЛЬ "причесывает" документ, а не шифровальщик. craft пишет: Это так, мысли вслух по делопроизводству... Оно очень мало менялось - документы 40-х годов мало отличаются от того, что разрабатывалось позже в СССР и это заметно тем, кто сам их готовил.
Сергей ст: ccsr пишет: Конечно нет - черновики документов это не оригиналы, которые отправлялись адресатам. Мильчаков, после подписи руководителя это уже НЕ ЧЕРНОВИК Это документ, обязательный к исполнению подчиненными. Что и было выполнено ими: документ сдан в 8-й отдел для шифрования и отправки.
Сергей ст: ccsr пишет: Все сказки Чекунова, что им прикажут и они побегут исполнять приказание, рассчитано на малограмотных людей - обычно начальник дает укзание исполнителю привести в порядок текст, и ИСПОЛНИТЕЛЬ "причесывает" документ, а не шифровальщик. Обычно начальнику пофигу, что там будет делать подчиненный для исполнения подписанного документа. Но курьеры этого понять не в состоянии
craft: Сергей ст пишет: Если бы телетайписту принесли документ за подписью председателя комитета он бы его принял как миленький, еще и сказал бы: "чего изволите"? Персонал телетайпистов более изменчив нежели персонал членов комитета. Не говоря уж о том, что власть имеющие никому не обещают сохранять признаки своего почерка. Они могут подписать/набросать комментарии как на дубовом столе в Смольном, так и на пеньке/коленке в шалаше в Разливе. А в Разливе не только почерк может гулять, а и мысли под шашлычек/коньячек... ЗЫ. Наверное, в Смольном об этом были в курсе. И поэтому ввели процедуру документооборота. ЗЗЫ. Говорят, самого Ленина в Смольный некий матрос не пускал, потому как не узнал. Говорят, Ленин его поблагодарил. Интересно, что было бы с шифровальщиком, не разобравшим почерк? Или правки? ЗЗЗЫ. Вот я распространяюсь за шифровальщиков. А есть ли правила заполнения бланков шифртелеграмм? Требованиия к бумаге, писчему инструменту, почерку, правкам, орфографии?
Сергей ст: craft пишет: ЗЗЗЫ. Вот я распространяюсь за шифровальщиков. А есть ли правила заполнения бланков шифртелеграмм? Требованиия к бумаге, писчему инструменту, почерку, правкам, орфографии? это вопрос к Мильчакову Он тут все о месте расположения номера распространялся.... Но ответить, где его "фантазии" прописаны, так и "не шмогла"....
craft: Сергей ст пишет: Обычно начальнику пофигу, что там будет делать подчиненный Очень любопытный посыл.
Сергей ст: craft пишет: Очень любопытный посыл. 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, после подписи руководителя это уже НЕ ЧЕРНОВИК Уймись Чекунов - по несколько раз иные начальники правят документ и таких вариантов с правками может быть несколько. Я уж не говорю, что сегодня утром один начальник правил документ, а в обед уже другой начальник назначен. И все надо переделывать - но "архивисты" этого не знают.... Сергей ст пишет: Что и было выполнено ими: документ сдан в 8-й отдел для шифрования и отправки. Это ложь - документ был сдан в 8 отдел, потому что таков порядок - черновики шифровок сдаются ВМЕСТЕ с полностью оформленным документом на основе этого черновика. А потом черновик вернули в оперативное управление, где он был поставлен на входящий учет. Сергей ст пишет: Обычно начальнику пофигу, что там будет делать подчиненный для исполнения подписанного документа. Опять врет Чекунов, т.к. и близко не знает всех тонкостей этого вопроса. Некоторые начальники только просматривают документ и его визируют с пометками и поручают исполнителю без повторного доклада подписать его у зама после исправлений. А вот если что-то серьезное, то большой начальник обязательно затребует новый вариант с внесенными правками, и после этого либо сам подпишет, либо опять направит на переработку. craft пишет: Интересно, что было бы с шифровальщиком, не разобравшим почерк? Или правки? Вот на этом и ловятся горе-архивисты - им непонятно, что цена ошибки может стоить разгрома в сражении, или неудачному финалу проведенной операции с участием нескольких фронтов. И никакой начальник 8 отдела никогда в жизни не захочет пойти под расстрел, как и его подчиненные. craft пишет: Наверное, в Смольном об этом были в курсе. И поэтому ввели процедуру документооборота. Причем ввели его на государственном уровне, а не на ведомственном. Так что все были обязаны исполнять - иначе можно было и загреметь... craft пишет: А есть ли правила заполнения бланков шифртелеграмм? Требованиия к бумаге, писчему инструменту, почерку, правкам, орфографии? Есть. Причем их надо знать и сдавать условно говоря "зачет", а иначе не допустят к работе с документами.
Сергей ст: ccsr пишет: Уймись Чекунов - по несколько раз иные начальники правят документ и таких вариантов с правками может быть несколько. Я уж не говорю, что сегодня утром один начальник правил документ, а в обед уже другой начальник назначен. И все надо переделывать - но "архивисты" этого не знают.... Мильчаков, тебя уже не спрашивают. Ты показал себя во всей красе, поэтому сиди и помалкивай в тряпочку. ccsr пишет: Это ложь - документ был сдан в 8 отдел, потому что таков порядок - черновики шифровок сдаются ВМЕСТЕ с полностью оформленным документом на основе этого черновика. А потом черновик вернули в оперативное управление, где он был поставлен на входящий учет. Мильчаков, ты НИКОГДА в своей жизни не видел документов ГШ, не знаешь и правил документооборота. Ты только мастер придумывать. ccsr пишет: Опять врет Чекунов, т.к. и близко не знает всех тонкостей этого вопроса. Некоторые начальники только просматривают документ и его визируют с пометками и поручают исполнителю без повторного доклада подписать его у зама после исправлений. А вот если что-то серьезное, то большой начальник обязательно затребует новый вариант с внесенными правками, и после этого либо сам подпишет, либо опять направит на переработку. Мильчаков: ДОКУМЕНТ БЫЛ ПОДПИСАН, ЕМУ ПРИСВОЕН НОМЕР, СДАН В ШИФРОТДЕЛ, ОТПРАВЛЕН ПО НАЗНАЧЕНИЮ. ccsr пишет: Вот на этом и ловятся горе-архивисты - им непонятно, что цена ошибки может стоить разгрома в сражении, или неудачному финалу проведенной операции с участием нескольких фронтов. И никакой начальник 8 отдела никогда в жизни не захочет пойти под расстрел, как и его подчиненные. Ты был начальником 8 отдела? ccsr пишет: Причем ввели его на государственном уровне, а не на ведомственном. Так что все были обязаны исполнять - иначе можно было и загреметь... Так назови этот документ, в чем проблема?
ccsr: Сергей ст пишет: ДОКУМЕНТ БЫЛ ПОДПИСАН, ЕМУ ПРИСВОЕН НОМЕР, ЗАТЕМ ДОКУМЕНТ СДАН В ШИФРОТДЕЛ. В том виде, как у тебя на скане, он был зашифрован? Так почему ты сообщил что обратная сторона пустая на этих листах? Влип очередной раз, ибо показал что совсем в этом не разбираешься.
Сергей ст: ccsr пишет: В том виде, как у тебя на скане, он был зашифрован? Да ccsr пишет: Так почему ты сообщил что обратная сторона пустая на этих листах? потому что пустая ccsr пишет: Влип очередной раз, ибо показал что совсем в этом не разбираешься. оперативное управление западного отдела рулит P.S. специально для тебя я еще приготовил шифровку с разметкой шифротдела, шифровку со служебными отметками... И заметить, ни у одной на обратной стороне ничего нет
craft: Сергей ст пишет: 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1 Вселенная ефрейтора.
Сергей ст: craft пишет: Вселенная ефрейтора. Ага, так говорил мой комполка....
craft: ccsr пишет: > А есть ли правила заполнения бланков шифртелеграмм? Требованиия к бумаге, писчему инструменту, почерку, правкам, орфографии? Есть. Причем их надо знать и сдавать условно говоря "зачет", а иначе не допустят к работе с документами. Дык - приведенный скан этим требованиям удовлетворяет? ЗЫ. Обратите внимание - мой вопрос не о тех, кто эти документы обрабатывает, а о тех, кто эти документы ВЫПУСКАЕТ...
ccsr: Сергей ст пишет: специально для тебя я еще приготовил шифровку с разметкой шифротдела, шифровку со служебными отметками... Не надо прелюдий - размести скан и дело с концом. А то от черновиков уже тошнит... craft пишет: Дык - приведенный скан этим требованиям удовлетворяет? Конечно нет. На нем нет даже специальных служебных отметок, которые делают те, кто обрабатывает текст. craft пишет: Обратите внимание - мой вопрос не о тех, кто эти документы обрабатывает, а о тех, кто эти документы ВЫПУСКАЕТ... Я сразу обратил внимание что вы сталкивались с этими вопросами и поэтому не разглагольствуете в духе некоторых "архивистов". Что же касается тех кто "выпускает" - то это обычные исполнители и они обязаны соблюдать все правила, потому что сами могут получить по шапке от своего начальника, если на них пожалуются те, кто принимает от них документы. Так что им то как раз проще выполнять все требования, чем оказаться крайним.
Балтиец: ccsr пишет: На нем нет даже специальных служебных отметок, которые делают те, кто обрабатывает текст. И что? Это следует трактовать так, что текст пошел на шифровку без обработки.
ccsr: Балтиец пишет: И что? Это следует трактовать так, что текст пошел на шифровку без обработки. Не показывайте свою безграмотность Егоров принародно - у вас слишком примитивные знания в этом вопросе.
Балтиец: У меня с логикой все в порядке, в отличие от вас, Мильчаков. Ваши так называемые "знания" при их рассмотрении через призму логики, трещат и лопаются. Объясние штацкому, как с вашей ваеннай точки зрения и вашей хромой логики, следует трактовать отсутствие неких ну аццки очень необходимых пометок.
Сергей ст: ccsr пишет: Не надо прелюдий - размести скан и дело с концом. А то от черновиков уже тошнит... после перевода 2.000 рублей. ccsr пишет: Конечно нет. На нем нет даже специальных служебных отметок, которые делают те, кто обрабатывает текст. Скажи, что это за служебные отметки Долго придумывать будешь?
ccsr: Балтиец пишет: Объясние штацкому, как с вашей ваеннай точки зрения и вашей хромой логики, следует трактовать отсутствие неких ну аццки очень необходимых пометок. Пусть тебе Чекунов расскажет - он же шифротелеграммы в руках держал, как он сообщает, и поэтому "не заметить" этого он не мог. Сергей ст пишет: после перевода 2.000 рублей. Буратино найдешь среди своих почитателей. Сергей ст пишет: Скажи, что это за служебные отметки Долго придумывать будешь? "Узбекский" метод не пройдет - либо признавайся что ты ни одной подлинной шифровки не видел и все что ты здесь расписал, плод твоего воображения. Либо иди в ИВИ, где у тебя половина института в друзьях и пусть они тебе расскажут, что это такое - если они конечно знают о чем идет речь. Так что делай выбор - и вперед....
Сергей ст: ccsr пишет: Буратино найдешь среди своих почитателей. Не хочешь платить, не получишь. Раздача бесплатного завершена. ccsr пишет: "Узбекский" метод не пройдет - либо признавайся что ты ни одной подлинной шифровки не видел и все что ты здесь расписал, плод твоего воображения. Либо иди в ИВИ, где у тебя половина института в друзьях и пусть они тебе расскажут, что это такое - если они конечно знают о чем идет речь. Так что делай выбор - и вперед.... Перевод с мильчаковского: не знаю
Балтиец: ccsr пишет: Пусть тебе Чекунов расскажет А я хочу именно тебя поиметь от тебя услышать.
ccsr: Сергей ст пишет: Не хочешь платить, не получишь. А как же клятвы что через "две недели" я буду есть землю, потому что Чекунов их представит на всеобщее обозрение? Балтиец пишет: А я хочу именно тебя поиметь от тебя услышать. Ты сначала поимей свое "произведение" на предмет удаление всяких глупостей, а уж потом ко мне обращайся. И тогда услышишь что я думаю об этом... Сергей ст пишет: Перевод с мильчаковского: не знаю Перевод с чекуновского - черновики не прошли и Чекунов не знает что еще можно впарить доверчивой публике. Кстати, очень заметно как уменьшилась группа поддержки Чекунова - народ быстро сообразил что выглядит облапошенным "архивистом", и лишь один горе-писатель все еще тужится, так как вообще не понимает о чем идет речь...
Балтиец: Ну, всем ясно: клиент со... не может сказать ни слова. Сериожа, вас поимели по полной, уймитесть и получайте удовлетворение. Вы не ответили ни на один из моих вопросов, вы неуч и невежда. Вы не способны анализировать документы, вам неведомо, кто такой Гусев. А этот Гусев был весьма хорош. Как комдив, потом - как командарм. Но вы чайник, вам сие недоступно.
Сергей ст: ccsr пишет: А как же клятвы что через "две недели" я буду есть землю, потому что Чекунов их представит на всеобщее обозрение? Предлагаешь насильно тебя накормить? ccsr пишет: Перевод с чекуновского - черновики не прошли и Чекунов не знает что еще можно впарить доверчивой публике. Знаешь как называется то что ты написал? Ты неспособен даже самостоятельно мыслить. Повторяешь как попугай, что тебе пишут.... Про "черновики" это ты знатную траву придумал.... Чего только не сделаешь, чтобы землю не кушать ccsr пишет: Кстати, очень заметно как уменьшилась группа поддержки Чекунова - народ быстро сообразил что выглядит облапошенным "архивистом", и лишь один горе-писатель все еще тужится, так как вообще не понимает о чем идет речь... Не хотят ради тебя рисковать присутствием на форуме Ты даже этого не можешь понять
Ржевский: Сергей ст пишет: Не хотят ради тебя рисковать присутствием на форуме
ccsr: Сергей ст пишет: Предлагаешь насильно тебя накормить? Предлагаю разместить скан - и дело с концом. Насильно Чекунов будет впаривать свои домыслы Егорову - тот всему верит... Балтиец пишет: Вы не ответили ни на один из моих вопросов, вы неуч и невежда. Вы все равно в них ничего не понимаете - я уже вам пытался как-то раз объяснить, что вы в своей книге распространяли заведомую ложь, но вы ловко свалили все на редактора. Какой смысл вам еще что-то разъяснять? Сергей ст пишет: Про "черновики" это ты знатную траву придумал.... Кончай Чекунов сказки рассказывать - тебе же сказали что их даже на входящий учет поставили не в 8 отделе, а ты все плачешься что твои "идеи" не воспринимают знающие люди. Сергей ст пишет: Не хотят ради тебя рисковать присутствием на форуме Может быть и так - только вот никто из них не дал оценку представленных тобой материалов, назвав их подлинными (Егоров не в счет - он не в теме) и это говорит само за себя. Готов поспорить, что никто из тех, которых ты считаешь разделяющих твой взгляд, не напишут здесь что они считают представленные тобой сканы оригиналами подлинных шифровок. Один беспристрастный автор сразу указал откуда эти документы - но Чекунов никогда не признается что сел в лужу по крупному.
Диоген: Джентльмены, у меня предчувствие, что вас всех забанят.
Сергей ст: ccsr пишет: Предлагаю разместить скан - и дело с концом. Насильно Чекунов будет впаривать свои домыслы Егорову - тот всему верит... В третий раз спрашиваю: очки подарить? ccsr пишет: Кончай Чекунов сказки рассказывать - тебе же сказали что их даже на входящий учет поставили не в 8 отделе, а ты все плачешься что твои "идеи" не воспринимают знающие люди. В 8-м отделе не было никакого "отдельного входящего учета" Кроме штампа о приеме ничего не проставлялось. ccsr пишет: Один беспристрастный автор сразу указал откуда эти документы - но Чекунов никогда не признается что сел в лужу по крупному... Мильчаков, ты даже не понял, что сей автор написал Жги дальше. Каждый вечер на арене....
Ржевский: Диоген пишет: Джентльмены, у меня предчувствие, что вас всех забанят. Накаркаете, коллега.
ccsr: Диоген пишет: Джентльмены, у меня предчувствие, что вас всех забанят. «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть». Лучше дайте свое заключение по скану - что представил Чекунов на обозрение. Сергей ст пишет: В 8-м отделе не было никакого "отдельного входящего учета" Кроме штампа о приеме ничего не проставлялось. А где велся учет тех номеров, которые указаны на штампе? Ведь они не только ВХОДЯЩИЕ учитывали, но и ИСХОДЯЩИЕ тоже. Открой глаза - на нижнем штампе их несколько. Кстати, на штампе указаны исходящие - опять ты сел в лужу, т.к. не понимаешь, что 8 отдел вел СВОЙ учет ВСЕХ входящих и ВСЕХ исходящих. Таков порядок. Сергей ст пишет: Мильчаков, ты даже не понял, что сей автор написал Автор дал тебе возможность потихоньку слить этот вопрос, но ты полез в бутылку и поэтому выставил себя на посмешище.
Сергей ст: ccsr пишет: А где велся учет тех номеров, которые указаны на штампе? Ведь они не только ВХОДЯЩИЕ учитывали, но и ИСХОДЯЩИЕ тоже. Открой глаза - на нижнем штампе их несколько. Кстати, на штампе указаны исходящие - опять ты сел в лужу, т.к. не понимаешь, что 8 отдел вел СВОЙ учет ВСЕХ входящих и ВСЕХ исходящих. Таков порядок. Ах, так на представленном документе есть исходящие? Жги дальше... Развлечение продолжается... ccsr пишет: Автор дал тебе возможность потихоньку слить этот вопрос, но ты полез в бутылку и поэтому выставил себя на посмешище. Ты сам себя высек. Мсье мазохист?
ccsr: Сергей ст пишет: Ах, так на представленном документе есть исходящие? Ну как после этого можно воспринимать все фантазии Чекунова - он даже не может понять что записано на штампе. Как говорится, приехали - дальше некуда...
Сергей ст: ccsr пишет: Ну как после этого можно воспринимать все фантазии Чекунова - он даже не может понять что записано на штампе. Как говорится, приехали - дальше некуда... Мильчаков, где я написал, что на документе НЕТ исходящего?
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, где я написал, что на документе НЕТ исходящего? А вот здесь - в виде недоуменного вопроса и своего "острумного" комментария: Сергей ст пишет: Ах, так на представленном документе есть исходящие? Жги дальше... Развлечение продолжается... Сергей ст пишет: Не хотят ради тебя рисковать присутствием на форуме Хотелось бы спросить тех, у кого нет страха перед возможными рисками - представленные сканы Чекуновым это оригиналы переданных документов или черновики с которых они делались. Думаю простой ответ что "Да, это оригиналы" снимет все вопросы и окажет моральную поддержку Чекунову. Если же ответ прозвучит "Нет, это всего лишь черновики", то тогда Чекунову прийдется серьезно задуматься о своих знаниях по делопроизводству.
K.S.N.: ccsr пишет: Хотелось бы спросить тех, у кого нет страха перед возможными рисками - представленные сканы Чекуновым это оригиналы переданных документов или черновики с которых они делались. Думаю простой ответ что "Да, это оригиналы" снимет все вопросы и окажет моральную поддержку Чекунову. Если же ответ прозвучит "Нет, это всего лишь черновики", то тогда Чекунову прийдется серьезно задуматься о своих знаниях по делопроизводству. Почему бы Вам не спросить это у В.Голицына, который и кадровый офицер, и работающий в архивах историк? Пусть бы он и выступил арбитром в споре. А то эта "Санта-Барбара" уже начинала задирать.
СМ1: K.S.N. пишет: Почему бы Вам не спросить это у В.Голицына, Забанен он там. K.S.N. пишет: А то эта "Санта-Барбара" уже начинала задирать. Другого типа общения от ccsr ждать не приходится. Человека невозможно зафиксировать на каком либо одном аспекте беседы. Спрашиваешь об одном - получаешь ответ на другое, причём и на это "другое" тоже даётся ответ с привлечением третьего. - А это что у тебя, ружьё, а ну дай стрельнуть, что жалко? А мороженое, хошь, куснуть дам; слушай продай шапку; ты Кириллова знаешь? А чего ты задрейфил-то. У нас кинотеатр рядом с домом, а у вас?
K.S.N.: СМ1 пишет: Забанен он там. Я помню, но почему бы не пнуть господина тем, что его не только "архивисты-историки" не признают. Кроме того, Балтиец и Диоген там не забанены и могут поспособствовать.
полная версия страницы