Форум » 1939-1945 » Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) (продолжение) » Ответить
Шифртелеграммы Генштаба как они есть (привет полковникам) (продолжение)
Сергей ст: Вот как выглядит оригинал шифртелеграммы Генштаба: Увеличить Комментарии, как говорится, излишни. P.S. Мильчаков, жду видео с поедание земли. Минимум 1 кг.
Хэлдир: Древогрыз пишет: Но может администрации подвести итог и закрыть тему? А вот ежели бы - не знаю как - но схлестнуть ccsr и stalker'а. Вот это было бы душераздирающее зрелище.
Сергей ст: Хэлдир пишет: А вот ежели бы - не знаю как - но схлестнуть ccsr и stalker'а. Вот это было бы душераздирающее зрелище. Кто Давид?
Хэлдир: Сергей ст пишет: Кто Давид? Я бы спросил по-другому: кто кит?
ccsr: Балтиец пишет: Чем вас не устраивает Новобранец? Дайте ссылку на опровержение написанного им. Ась? Изучай писатель "Красную Звезду": "...ЭТОТ ЭПИЗОД в воспоминаниях Новобранца производит удручающее впечатление. Неужели в центральном аппарате военной разведки накануне войны исполнительская дисциплина находилась в таком состоянии? Сам по себе факт самовольной отправки разведсводки, не одобренной начальником управления, вопиющ. И если он на самом деле имел место, то счастье Новобранца, что за ним не пришли в ту же ночь. Однако, как кажется, в воспоминаниях Новобранца прослеживается немало интонаций гоголевского Хлестакова. То ему звонит начальник Военной академии Генштаба, которому бравый подполковник рекомендует гнать «разных докладчиков», выступавших на тему советско-германских отношений, «ко всем чертям». В тексте дословно: «Гоните их в шею ко всем чертям, товарищ генерал! Они все врут». То В.А. Новобранец лично докладывает начальнику Генерального штаба К.А. Мерецкову и «его заместителю» А.М. Василевскому (последний на самом деле был в то время заместителем начальника Оперативного управления Генштаба), и те бросаются «немедленно будить Тимошенко и докладывать Сталину». Новобранцу также приходится «спасать» Рихарда Зорге: «От одного работника из Японии мне пришлось отводить удар. Мы считали этот источник информации очень хорошим. Он тоже подавал сигналы о неизбежности войны с Германией. Однажды мы получили из Японии сообщение, что Гитлер подписал приказ о войне против СССР. Наше начальство оценило эту информацию как «паникерскую» и решило отозвать пославшего ее... Однажды ко мне пришел, кажется, майор Мельников (не решаюсь утверждать с полной уверенностью). - Ильичев требует дать отрицательную характеристику на источник «Рамзай» и подобрать на него материал. Он будет отозван. - Почему отрицательную? Вы лично уверены, что «Рамзай» дезинформатор? - Нет, наоборот. Мы считаем его самым лучшим источником. Его надо всеми силами оберегать. Если мы его угробим, все наше хозяйство по этой стране развалится. Я прошу вас дать о его сообщениях совершенно объективный отзыв. Я проверил все донесения «Рамзая» и убедился в их достоверности...» Судя по воспоминаниям Новобранца, его служба в Разведуправлении завершилась в начале мая 1941 года: подполковника освободили от обязанностей начальника отдела и отправили в отпуск. Думается, генерал Голиков был прав, избавляясь от «неуправляемого» сотрудника, к тому же, судя по тексту воспоминаний, страдающего манией величия. Между тем некоторые доверчивые историки принимают его послевоенные утверждения за истину в последней инстанции..." Ржевский пишет: ОТВЕТ: НИКАКИМ ОБРАЗОМ, две идентичные шифрограммы НЕ могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков! Вот для того, чтобы НЕ БЫЛО ВТОРОЙ ИДЕНТИЧНОЙ ТЕЛЕГРАММЫ, полученную от радиста-нелегала радиограмму обрабатывают и уже В СОВЕРШЕННО НОВОМ ВИДЕ передают в Москву. А так как радист-нелегал выходит в неизвестное время и на неизвестной для контрразведке частоте, то пока она запеленгует его, и начнет записывать передавемые группы, он успеет передать НЕСКОЛЬКО ГРУПП, которые для контрразведки ОКАЖУТСЯ УТЕРЯНЫМИ НАВСЕГДА, и поэтому они не смогут восстановить весь текст, а значит и не смогут полностью расшифровать радиограмму. А вы предлагаете помочь им восстановить ВЕСЬ текст радиограммы, благодаря повторной её передаче - уж до такого может додуматься только человек имеющие дикие представления о работе системы радиоразведки. Ржевский пишет: А посему цитата: ccsr пишет: цитата: но и облегчила серьезно работу дешифровальщиков. свидетельствует о полной некомпетентности полковника в области криптографии и криптоанализа, в частности, и по обсуждаемому вопросу, в целом. А посему я могу лишь заметить, что очередной дилетант вылез на форум и решил "просветить" всех остальных о своем видение проблемы дешифрования, но как всегда сел в лужу, ибо незнание элементарщины столь очевидно, что обсуждать с ним что-либо лишь пустая трата времени.
ccsr: Балтиец пишет: Чел пришел на форумы, не зная, что погран. отряды в Литве в 41-м году подчинялись белостокскому Управлению, а не рижскому. А сейчас... огого! Или ололо. Вообще-то дело не в подчиненности отрядов, а в той глупости, которую изрек "писатель" Егоров, обвинив майора в неисполнительности - якобы он не доложил в Москву. И эту дурь ему пришлось долго разъяснять, но он так ничего и не понял - вот для того, чтобы выкрутится, он и обвиняет оппонента в том, что он чего-то там не знал. На самом деле вопрос не в том, кому подчинялся отряд, а в организационно-штатной структуре пограничных войск, где не предусмотрен доклад из отряда, минуя окружные структуры - но разве Егоров может такие вещи знать?
ccsr: Ржевский пишет: Ваша "практическая" специальность мне уже известна - проводная связь. Святая простота - нет такой специальности согласно ВУС - вы и этого не знаете. Сергей ст пишет: в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ спрашиваю: ОТ КОГО И В КАКОМ ВИДЕ мог получить текст работник шифроргана (согласно инструкции 1939 года)? Если бы та знал ответ на этот вопрос, то все эти глупости про "исполнителей" не написал бы. Чудак ты Чекунов - в том то и дело, что начальник сам решает как нужно оформить шифротелеграмму: то ли он лично в своем блокноте её пишет и вызывает начальника шифроргана, то ли он вызывает исполнителя и ставит ему задачу и тот разрабатывает указания в своем блокноте, то ли начальник вызывает дежурного шифровальщика (или оперативного дежурного) и диктует им текст и тут же его подписывает, то ли сам прийдет в экспедицию и напишет у них что-то - словом вариантов куча, но разве об этом знает архивист? Словом иди Чекунов в ИВИ для консультаций по военным вопросам - от тебя дремучестью веет в этих делах... Сергей ст пишет: Во блин, влип... Каюсь. В оригинале "укреплен" вычеркнуто. Сейчас поправлю в ветках. Влип Чекунов ты давно - и под тяжестью улик стал признавать ошибки. Вот так и подойдем к основному тексту, вброшенному в сеть Чекуновым - посмотрим что от этого "оригинала" останется. Кстати, ты так и не ответил - почему в округах получили не тот текст, что ты привел? K.S.N. пишет: При чем тут метод Веселова, если Вы свои фантазии выдаете за слова Сергея ст? При том, что Чекунов сам заявил что половина ИВИ смеется над моими постами - выходит либо он врал, либо у него действительно половина ИВИ в "друзьях" ходит. Ко мне какие претензии? K.S.N. пишет: Кстати, я что-то не увидел ответа на мой вопрос по несовпадениям в директивах б/н, не смогли самостоятельно найти? И не собирался вам что-то отвечать - пусть автор вброшенного "оригинала" вам и отвечает.
ccsr: Хэлдир пишет: А вот ежели бы - не знаю как - но схлестнуть ccsr и stalker'а. Вот это было бы душераздирающее зрелище. А вы сами с каждым из них схлестнитесь - вот для других и будет душераздирающее зрелище. А то вы как мелкий подстрекатель из известной песни Высоцкого...
Ржевский: ccsr пишет: Вот для того, чтобы НЕ БЫЛО ВТОРОЙ ИДЕНТИЧНОЙ ТЕЛЕГРАММЫ, полученную от радиста-нелегала радиограмму обрабатывают и уже В СОВЕРШЕННО НОВОМ ВИДЕ передают в Москву. Полковник "включил дурака". Съехать не получится. Облегчаем для понимания задачу. На руках японской контрразведки имеются две идентичные шифрограммы: Шифрограмма № 1: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Шифрограмма № 2: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Каким образом наличие двух идентичных шифрограмм могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? ccsr пишет: вылез на форум и решил "просветить" всех остальных Не скрывайтесь за спинами других, полковник. Давно уже пора научиться самому отвечать за свои слова. ccsr пишет: о своем видение проблемы дешифрования, но как всегда сел в лужу, ибо незнание элементарщины столь очевидно, что обсуждать с ним что-либо лишь пустая трата времени. Это не моё видение, полковник. Есть такие науки - криптография и криптоанализ.
ccsr: Ржевский пишет: Полковник "включил дурака". Съехать не получится. Облегчаем для понимания задачу. На руках японской контрразведки имеются две идентичные шифрограммы: Шифрограмма № 1: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Шифрограмма № 2: 55521 12020 22616 19691 39210 50224 19061 66813 26469 24410 13061 Каким образом наличие двух идентичных шифрограмм могут серьёзно облегчить работу дешифровальщиков??? Ржевский включил дурака - он не хочет сообщить ОТКУДА на руках японских контрразведчиков появился текст первой шифрограммы. Сообщите подробно КАК ОНИ ЕГО ПОЛУЧИЛИ. А тогда перейдем ко второму шагу. Ржевский пишет: Это не моё видение, полковник. Есть такие науки - криптография и криптоанализ. Наука есть, но она не существует сама по себе при реальной работе. И извращать её в угоду вашим наивным предсталениям о ней я не собираюсь - так что сначала объясните, откуда появились первые одиннадцать групп. Скорость передачи групп радистом-профессионалаом надеюсь представляете?
Сергей ст: ccsr пишет: Чудак ты Чекунов - в том то и дело, что начальник сам решает как нужно оформить шифротелеграмму: то ли он лично в своем блокноте её пишет и вызывает начальника шифроргана, то ли он вызывает исполнителя и ставит ему задачу и тот разрабатывает указания в своем блокноте, то ли начальник вызывает дежурного шифровальщика (или оперативного дежурного) и диктует им текст и тут же его подписывает, то ли сам прийдет в экспедицию и напишет у них что-то - словом вариантов куча, но разве об этом знает архивист? Мильчаков, дурашка Инструкцией ПРЕДУСМОТРЕНО всего ДВА варианта ПРИЕМА текста для шифрования Иди проспись ccsr пишет: Влип Чекунов ты давно - и под тяжестью улик стал признавать ошибки. Вот так и подойдем к основному тексту, вброшенному в сеть Чекуновым - посмотрим что от этого "оригинала" останется. Кстати, ты так и не ответил - почему в округах получили не тот текст, что ты привел? Ты Мильчаков идиот. Кто тебе сказал, что в округах получили ДРУГОЙ текст? Ты хотя бы ОДИН текст, полученный в округах ВИДЕЛ?
Сергей ст: ccsr пишет: При том, что Чекунов сам заявил что половина ИВИ смеется над моими постами - выходит либо он врал, либо у него действительно половина ИВИ в "друзьях" ходит. Ко мне какие претензии? Претензии обычные - ты ЛЖЕЦ. ccsr пишет: И не собирался вам что-то отвечать - пусть автор вброшенного "оригинала" вам и отвечает. Ты не МОЖЕШЬ ответить на этот вопрос. Вот и весь ответ.
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, дурашка Инструкцией ПРЕДУСМОТРЕНО всего ДВА варианта ПРИЕМА текста для шифрования Иди проспись Иди дурашка в ИВИ и там тебе популярно объяснят, как реально в жизни это происходит. А уж если ты ссылаешься на инструкцию, то неплохо бы и ссылку дать на неё - чтобы не получилось как с "оригиналами" шифротелеграмм, выданных тобою, и которые оказались обычными черновиками. Сергей ст пишет: Ты не МОЖЕШЬ ответить на этот вопрос. Вот и весь ответ. Конечно не могу сообщить, почему это раньше слова о Румынии не были зачеркнуты - может расскажешь как это произошло?
Сергей ст: ccsr пишет: Иди дурашка в ИВИ и там тебе популярно объяснят, как реально в жизни это происходит. А уж если ты ссылаешься на инструкцию, то неплохо бы и ссылку дать на неё - чтобы не получилось как с "оригиналами" шифротелеграмм, выданных тобою, и которые оказались обычными черновиками. Перевожу с "дубильного" на русский - Мильчаков не знает, что предусмотрено по Инструкции
Сергей ст: ccsr пишет: Иди дурашка в ИВИ и там тебе популярно объяснят, как реально в жизни это происходит. Мильчаков, ну не позорься. Ты даже повторять то не можешь нормально.... Ограниченный лексикон сказывается?
Сергей ст: ccsr пишет: Конечно не могу сообщить, почему это раньше слова о Румынии не были зачеркнуты - может расскажешь как это произошло? Я исправил, после возникших вопросов. Поехал специально в архив и перепроверил. Еще вопросы?
Хэлдир: ccsr пишет: А вы сами с каждым из них схлестнитесь Ну, схлестнуться, пожалуй, громко сказано, но "поговорить" с обоими пришлось. ИМХО, манера ведения, если можно так выразиться, дискуссии практически идентична. "Хоть кол на голове теши", "Плюнь в глаза - все божья роса" - это о ней. ccsr пишет: А то вы как мелкий подстрекатель из известной песни Высоцкого... Не просветите - о какой именно песне идет речь?
ccsr: Сергей ст пишет: Перевожу с "дубильного" на русский - Мильчаков не знает, что предусмотрено по Инструкции Я хорошо знаю как Чекунов может врать, и править свои тексты - вот поэтому и прошу ссылку. Нет тебе веры архивист - вот поэтому и требуется другие источники. Сергей ст пишет: Ограниченный лексикон сказывается? Чекунов похоже срываться начал - уже пошли признания что он чего-то не так написал, кто-то перед ним опозорился и т.д. Кончай истерику архивист - меня этим не проймешь, так что гони факты. Хэлдир пишет: Не просветите - о какой именно песне идет речь? Про жирафа.
Сергей ст: ccsr пишет: Я хорошо знаю как Чекунов может врать, и править свои тексты - вот поэтому и прошу ссылку. Нет тебе веры архивист - вот поэтому и требуется другие источники. Еще перевожу на русский: Мильчаков не знает, что сказано в Инструкции. Зачем тебе ссылка? Ведь ты же ДОЛЖЕН знать инструкцию. Вот и скажи, что там сказано? ccsr пишет: Чекунов похоже срываться начал - уже пошли признания что он чего-то не так написал, кто-то перед ним опозорился и т.д. Кончай истерику архивист - меня этим не проймешь, так что гони факты. Мильчаков, так это ты за мной постоянно слова повторяешь... Вот и сделан вывод о твоем ограниченном лексиконе. Знаешь что такое "лексикон"?
ccsr: Сергей ст пишет: Я исправил, после возникших вопросов. Поехал специально в архив и перепроверил. Еще вопросы? Т.е. Чекунов официально признался, что он лично вбросил непроверенный текст в сеть и всем вешал лапшу что на него можно положиться и т.д.. Ну и кто ты после этого, балабол? Сергей ст пишет: Еще перевожу на русский: Мильчаков не знает, что сказано в Инструкции. Перевожу Чекунова - он опять врет про Инструкцию, т.к. никто не может проверить её текст и поэтому он это может делать безнаказанно.
Сергей ст: ccsr пишет: Т.е. Чекунов официально признался, что он лично вбросил непроверенный текст в сеть и всем вешал лапшу что на него можно положиться и т.д.. Ну и кто ты после этого, балабол? Не уводи в сторону. Я допустил ошибку при переносе, которую исправил. И сообщил об этом. Так что, знаешь ты или нет ДВА варианта приема текста?
Сергей ст: ccsr пишет: Перевожу Чекунова - он опять врет про Инструкцию, т.к. никто не может проверить её текст и поэтому он это может делать безнаказанно. Мильчаков, опять ограниченный лексикон сказывается? Короче, все понятно. Ты НЕ ЗНАЕШЬ вариантов приема текста. Отсюда и твои фантазии про подписи и т.п.
ccsr: Сергей ст пишет: Я допустил ошибку при переносе, которую исправил. И сообщил об этом. После того как тебя поймали на этом? Сергей ст пишет: Так что, знаешь ты или нет ДВА варианта приема текста? Я знаю что Чекунов может врать по любому случаю, а потом невинно каяться - как с фельдъегерями. Так что факты в студии - тогда и поговорим. А на понт доверчивых историков брать будешь - если не можешь что-то предъявить, так и скажи. Сергей ст пишет: Ты НЕ ЗНАЕШЬ вариантов приема текста. Отсюда и твои фантазии про подписи и т.п. Никаких фантазий - то оформление документов, что я привел на сканах, существовало и в мое время. Но ты то не знаешь этого, потому что не имеешь представления как это было в мое время. Вот поэтому ты и врешь неумело - и специалистам это видно.
Сергей ст: ccsr пишет: После того как тебя поймали на этом? Меня никто поймать не мог. Сделал это самостоятельно. Самому стало интересно после сравнения. ccsr пишет: Я знаю что Чекунов может врать по любому случаю, а потом невинно каяться - как с фельдъегерями. Так что факты в студии - тогда и поговорим. А на понт доверчивых историков брать будешь - если не можешь что-то предъявить, так и скажи. Т.е опять констатируем: Мильчаков не знает, что было предусмотрено Инструкцией. ccsr пишет: Никаких фантазий - то оформление документов, что я привел на сканах, существовало и в мое время. Но ты то не знаешь этого, потому что не имеешь представления как это было в мое время. Вот поэтому ты и врешь неумело - и специалистам это видно Я тебя спрашиваю о ПРАВИЛАХ ПРИЕМА документа. Просто ответь: ЗНАЕШЬ или НЕТ? И причем здесь ТВОЕ время? Твое время никого не интересует.
ccsr: Сергей ст пишет: Меня никто поймать не мог. Сделал это самостоятельно. Самому стало интересно после сравнения. Кончай загибать Чекунов - тебя уличили в том, что ты подсовываешь черновики и ты, поняв что влип, ибо и до оригинала директивы дойдут, быстренько смотался в архив, причем за свои деньги(а с меня ты требовал 2000 руб) и вдруг решил представить себя белым и пушистым, и решил покаяться. Спектакль не удался - как сказал бы известный деятель "Не верю!". Сергей ст пишет: Т.е опять констатируем: Мильчаков не знает, что было предусмотрено Инструкцией. Констатируем - Чекунов опять начал врать что он что-то знает, что не знают другие. Как всегда бездоказательно. Сергей ст пишет: Я тебя спрашиваю о ПРАВИЛАХ ПРИЕМА документа. Просто ответь: ЗНАЕШЬ или НЕТ? Уймись трепач - я правила под роспись сдавал, в отличие от тебя, балабола.
Ржевский: ccsr пишет: он не хочет сообщить ОТКУДА на руках японских контрразведчиков появился текст первой шифрограммы. Сообщите подробно КАК ОНИ ЕГО ПОЛУЧИЛИ. Может хватит забалтывать? ЭТО ВАШИ СЛОВА??? ccsr пишет: Если бы хоть частично группы совпадали, то контрразведка противника сразу бы узнавала какие радиограммы уходили в Москву, а какие были служебные и никуда не шли, и поэтому им гораздо было бы легче не только идентифицировать принадлежность корреспондента к разведсети, НО И ОБЛЕГЧИЛА СЕРЬЕЗНО РАБОТУ ДЕШИФРОВАЛЬЩИКОВ. ccsr пишет: Ржевский пишет: цитата: Это не моё видение, полковник. Есть такие науки - криптография и криптоанализ. Наука есть, но она не существует сама по себе при реальной работе. И извращать её в угоду вашим наивным предсталениям о ней я не собираюсь Полковник, так Вы ещё и большой спец в криптологии и криптоанализе.
Сергей ст: ccsr пишет: Кончай загибать Чекунов - тебя уличили в том, что ты подсовываешь черновики и ты, поняв что влип, ибо и до оригинала директивы дойдут, быстренько смотался в архив, причем за свои деньги(а с меня ты требовал 2000 руб) и вдруг решил представить себя белым и пушистым, и решил покаяться. Спектакль не удался - как сказал бы известный деятель "Не верю!". Мильчаков, ты писаниной фантастики не подрабатываешь? ccsr пишет: Констатируем - Чекунов опять начал врать что он что-то знает, что не знают другие. Как всегда бездоказательно. Так ответить можешь или нет? И хватит уже попугайствовать ccsr пишет: Уймись трепач - я правила под роспись сдавал, в отличие от тебя, балабола. Пошли отмазки по секретности? Кстати, как тебя на авиабазе называли? Кажется "девочкой"? Полностью согласен. Ломаешься ты знатно.
ccsr: Ржевский пишет: Может хватит забалтывать? Значит на простой вопрос, откуда у контразведчиков появились одиннадцать групп вы ничего сказать не можете - что и следовало ожидать. Ржевский пишет: ЭТО ВАШИ СЛОВА??? Я за свои слова отвечу, а вот вы уже не в первый раз слиняли от прямого вопроса - повторяю для вас персонально - ОТКУДА У КОНТРРАЗВЕДЧИКОВ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ ОДИННАДЦАТЬ ГРУПП, ПРИВЕДЕННЫХ ВАМИ. Только не трусьте, не убегайте от этого простого вопроса. Надеюсь вы не будете утверждать, что это не существенно? Сергей ст пишет: Пошли отмазки по секретности? Кстати, как тебя на авиабазе называли? Кажется "девочкой"? Полностью согласен. Ломаешься ты знатно. Там несколько педиков собралось и постоянно предлагают обнажиться - так что и там существуют извращенцы. Как видишь бывают не только извращенцы от истории, вроде Чекунова, но и реальные педерасты шастают по форумам. Увы, сеть не зря называют помойкой... Значит вопрос по Инструкции ты слил окончательно - раз стал ссылаться на другие форумы и нести ахинею. Поздравляю с очередной ложью, горе-архивист...
Ржевский: ccsr пишет: Я за свои слова отвечу, а вот вы уже не в первый раз слиняли от прямого вопроса - повторяю для вас персонально - ОТКУДА У КОНТРРАЗВЕДЧИКОВ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ ОДИННАДЦАТЬ ГРУПП, ПРИВЕДЕННЫХ ВАМИ. Полковник, это для понимания Вами исходных данных вопроса, ответ на который я прошу уже в ЧЕТВЁРТЫЙ раз.
Сергей ст: ccsr пишет: Там несколько педиков собралось и постоянно предлагают обнажиться - так что и там существуют извращенцы. Как видишь бывают не только извращенцы от истории, вроде Чекунова, но и реальные педерасты шастают по форумам. Увы, сеть не зря называют помойкой... Т.е. признаешься в своей "ориентации"? Да, Мильчаков, везде тебя конкретно загнобили. А знаешь почему? ccsr пишет: Значит вопрос по Инструкции ты слил окончательно - раз стал ссылаться на другие форумы и нести ахинею. Поздравляю с очередной ложью, горе-архивист... Не переводи стрелки, и не бегай от вопроса. В очередной раз тебя спрашиваю: какие ДВА варианта приема документа были предусмотрены Инструкцией?
Ржевский: Сергей ст Сергей, это бесполезно.
Сергей ст: Ржевский пишет: Сергей, это бесполезно. Ну почему? Это полезно тем, что показывает, что из себя представляют наши "доблестные полковники".
ccsr: Сергей ст пишет: Да, Мильчаков, везде тебя конкретно загнобили. А знаешь почему? Знаю. Потому что я всяким мудакам говорю прямо что они мудаки, когда они начинают вешать лапшу о своих "знаниях" в специфических вопросах, в которых, как оказывается, они рассуждают на уровне дилетантов, или на знаниях художественной литературы. Сергей ст пишет: В очередной раз тебя спрашиваю: какие ДВА варианта приема документа были предусмотрены Инструкцией? В рочередной раз отвечаю - ты лжец, потому что порядочный человек привел бы ссылку, чтобы все могли ознакомится с этой Инструкцией. Так что продолжай заклинания, балабол - все равно тебе нет веры... Ржевский пишет: Полковник, это для понимания Вами исходных данных вопроса, ответ на который я прошу уже в ЧЕТВЁРТЫЙ раз. Еще раз прошу вас не извиваться, а конкретно сообщить, как одиннадцать групп появились у контрразведчиков Японии, например. Надеюсь вам понятно, что это не мифическое явление, а конкретный процесс - вот и обрисуйте его хотя бы схематично. Тогда мы и перейдем к вопросам криптографии - иначе не получится.
ccsr: Сергей ст пишет: Ну почему? Это полезно тем, что показывает, что из себя представляют наши "доблестные полковники". Полезно было узнать, как проходимцы от истории ради собственных амбиций не гнушаются подбрасывать фальшивки, а потом невинно сообщать что они малость ошиблись...
Ржевский: Сергей ст пишет: Ну почему? Это полезно тем, что показывает, что из себя представляют наши "доблестные полковники". Ну это Вы зря. Я много знаю выходцев "им. Калинина" - вполне адекватные люди. Такое "чудо" встречаю впервые.
Сергей ст: ccsr пишет: Знаю. Потому что я всяким мудакам говорю прямо что они мудаки, когда они начинают вешать лапшу о своих "знаниях" в специфических вопросах, в которых, как оказывается, они рассуждают на уровне дилетантов, или на знаниях художественной литературы. Ответ неверный. Подумай еще раз ccsr пишет: В рочередной раз отвечаю - ты лжец, потому что порядочный человек привел бы ссылку, чтобы все могли ознакомится с этой Инструкцией. Так что продолжай заклинания, балабол - все равно тебе нет веры... О! Мильчаков заговорил о "порядочности"..... Что в мире делается... Мильчаков, ЗАЧЕМ тебе нужна ссылка на Инструкцию, если ты САМОСТОЯТЕЛЬНО можешь ответить на вопрос? Ведь ты же ЗНАЕШЬ правила. Или нет? Ну давай допустим, что я не знаю, что написано в Инструкции и никогда ее не видел. Так и ответь: КАКИЕ ВАРИАНТЫ СДАЧИ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ?
Сергей ст: ccsr пишет: Полезно было узнать, как проходимцы от истории ради собственных амбиций не гнушаются подбрасывать фальшивки, а потом невинно сообщать что они малость ошиблись... Это все, что Мильчаков может сказать?
Сергей ст: Ржевский пишет: Ну это Вы зря. Не все такие. Я много знаю выходцев "им. Калинина" - вполне адекватные люди. Такое "чудо" встречаю впервые. так те люди не "доблестные полковники". А "чуды" встречаются во всех сферах деятельности.
Ржевский: Сергей ст пишет: так те люди не "доблестные полковники" Нет, не "доблестные". Просто полковники, и просто генералы.
Ржевский: ccsr пишет: Еще раз прошу вас не извиваться, а конкретно сообщить Нет уж, полковник, не катит. ПЕРВИЧНО и в ПЯТЫЙ РАЗ я прошу дать ответ на поставленный вопрос. После этого, мы и поговорим ccsr пишет: как одиннадцать групп или пятьдесят, или ... ccsr пишет: появились у контрразведчиков Японии
K.S.N.: ccsr пишет: Влип Чекунов ты давно - и под тяжестью улик стал признавать ошибки. Вывод неправильный. "Тяжесть улик" здесь совсем не при чем. Простой пример: Сергей ст выложил текст пояснительной записки Молотова по предвоенным учебным сборам, я увидел в этом тексте нестыковку с другим документом, задал Сергею ст вопрос и получил ответ. Причем, заметьте, Сергей ст свою опечатку признал сразу без всяких понтов и разборок. Вот так и подойдем к основному тексту, вброшенному в сеть Чекуновым - посмотрим что от этого "оригинала" останется. Да практически все и останется, за исключением пары несущественных стилистических расхождений с текстов директивы ЗапВО. Кстати, ты так и не ответил - почему в округах получили не тот текст, что ты привел? Ну так и Вы не ответили, чем текст, полученный в округах, отличается от приведенного Сергеем ст. ccsr пишет: При том, что Чекунов сам заявил что половина ИВИ смеется над моими постами - выходит либо он врал, либо у него действительно половина ИВИ в "друзьях" ходит. Выходит, что у Вас проблемы с аналитическими способностями. Потому что возможен и другой вариант: например, Сергей ст поделился "анекдотом" с одним своим знакомым из ИВИ, а тому так понравился этот "анекдот", что он поделился им с другими сотрудниками ИВИ. В результате получается, что половина ИВИ смеется, хотя "друзьями" Сергея ст не является. Я доступно излагаю? Ко мне какие претензии? Такие, что Вы свои домыслы и фантазии выдаете за слова другого человека, то есть, совершаете подлог и фальсификацию. ccsr пишет: И не собирался вам что-то отвечать - пусть автор вброшенного "оригинала" вам и отвечает. Другими словами, Вы этого просто не знаете, но тем не менее наезжаете с обвинениями. ccsr пишет: Иди дурашка в ИВИ и там тебе популярно объяснят, как реально в жизни это происходит. А уж если ты ссылаешься на инструкцию, то неплохо бы и ссылку дать на неё - чтобы не получилось как с "оригиналами" шифротелеграмм, выданных тобою, и которые оказались обычными черновиками. ccsr пишет: В рочередной раз отвечаю - ты лжец, потому что порядочный человек привел бы ссылку, чтобы все могли ознакомится с этой Инструкцией. Так что продолжай заклинания, балабол - все равно тебе нет веры Ну так и Вы неоднократно ссылались на инструкцию, однако ссылку на нее так и не дали. Получается, Вы непорядочный человек?
полная версия страницы