Форум » 1939-1945 » Конец "операции Гроза", или что такое "Гроза" на самом деле » Ответить
Конец "операции Гроза", или что такое "Гроза" на самом деле
Сергей ст: Публикую текст шифртелеграммы ЗапОВО, которая разъясняет, что такое "Гроза": "Шифровка № 32652/ш Из Минска Подана 22.6.41 21.30 Принята 22.6.41 22.10 Поступила в 4 отделение 8 отдела Генштаба Красной Армии 23.6.41 04.00 Начальнику Генштаба КА Мобтелеграмма схеме «ГРОЗА» получена штабом округа 18.30 22.6. Климовских № м/2/122 Расшифровал 23.6.41 06.53 Рудаков Отпечатано в 2 экземплярах № 1 – 8 отделение № 2 – Нач. Генштаба КА" ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д. 47, л. 47 Этот документ показывает, что "ГРОЗА" - это никакой не план, а "условный сигнал", определяющий схему мобилизации в ЗапОВО. Обращаю внимание на "скорость" прохождения шифровки. Между временем отправления и временем расшифрования прошло более 9 часов.
Ответов - 68, стр:
1 2 All
917: Сергей ст пишет: Этот документ показывает, что "ГРОЗА" - это никакой не план, а "условный сигнал", определяющий схему мобилизации в ЗапОВО. Не совсем понятно откуда такой вывод? Покамест видно, что слово "гроза" это условный сигнал, но откуда видно, что это сигнал, да и только?
Сергей ст: 917 пишет: Покамест видно, что слово "гроза" это условный сигнал, но откуда видно, что это сигнал, да и только? Из этого: Сергей ст пишет: Мобтелеграмма схеме «ГРОЗА»
СМ1: Сергей ст пишет: Мобтелеграмма схеме «ГРОЗА» А что такое "схема "Гроза"?
Сергей ст: СМ1 пишет: А что такое "схема "Гроза"? частичная мобилизация на территории ЗапОВО
СМ1: Сергей ст пишет: частичная мобилизация на территории ЗапОВО Да, надо было стартовый топик внимательно прочитать.
Сергей ст: СМ1 пишет: Да, надо было стартовый топик внимательно прочитать. Более "информативна" телеграмма ПРИБОВО: "Шифровка № 32572/ш Из Риги Подана 22.6.41 22.35 Принята 22.6.41 23.15 Поступила в 4 отделение 8 отдела Генштаба Красной Армии 23.6.41 00.30 Народному Комиссару Обороны Мобилизационная телеграмма № 2206 схема ТРЕВОГА получена штабе ПРИБОВО 22 июня 18.28. Приступлено исполнению работ по мобплану 1941 года. № ом/684 Сафронов, Радецкий, Гусев. Расшифровал 23.6.41 01.30 Курдюкова Отпечатано в 2 экземплярах № 1 – 8 отделение № 2 – НКО СССР"
917: Сергей ст пишет: Из этого: - Ну, что телеграмма имеет отношение к схеме "Гроза" я понял. как из этого следует, что "Гроза", только то, что относится к мобилизации я не понял.
Сергей ст: 917 пишет: Ну, что телеграмма имеет отношение к схеме "Гроза" я понял. как из этого следует, что "Гроза", только то, что относится к мобилизации я не понял. Выделяю:Сергей ст пишет: Мобтелеграмма
tewton: Липа все это. Кто сие сочинял, не имеет ни малейшего понятия как выглядят подобные документы.
СМ1: ГГггг.
Сергей ст: СМ1 пишет: ГГггг. Козинкин на проводе
СМ1: Сергей ст пишет: Козинкин на проводе Везёт Вам на "них".
Сергей ст: СМ1 пишет: Везёт Вам на "них". Два "полковника" со склада заменяют экскаватор А вообще с этими "названиями схем" занимательная история. В начале 1941 года ввели новые, после того, как в одном из округов посеяли сов.секретный документ с упоминанием "названия"....
Хэлдир: tewton пишет: Липа все это. "Это ещё что за сопливый солипсизм?" (с)
СМ1: Сергей ст пишет: после того, как в одном из округов посеяли сов.секретный документ с упоминанием "названия".... "Посеяли" это как?
Сергей ст: СМ1 пишет: "Посеяли" это как? Ну как могут "посеять"? Потеряли и все. Вроде кого-то сняли (точно не помню).
K.S.N.: СМ1 пишет: Везёт Вам на "них". Кстати, вопрос: Козинкин кому-нибудь пишет на мыло, или это только я удостоился такой "чести"?
СМ1: K.S.N. пишет: Кстати, вопрос: Мне раньше писал. Но с меня как с гуся вода
Ржевский: Сергей ст А имеются ли аналогичные по остальным приграничным округам?
Сергей ст: Ржевский пишет: А имеются ли аналогичные по остальным приграничным округам? В смысле шифровки или названия схем?
Сергей ст: СМ1 пишет: Мне раньше писал. Но с меня как с гуся вода Да он всем пишет. Откуда только мэйлы взял?
Ржевский: Сергей ст пишет: В смысле шифровки или названия схем? Шифровки.
Сергей ст: Ржевский пишет: Шифровки.
K.S.N.: Сергей ст пишет: Да он всем пишет. Откуда только мэйлы взял? Из профиля участника.
Сергей ст: СМ1 пишет: "Посеяли" это как? Кстати, насчет "посеяли". А Вы знаете, что в архиве нету Указа ПВС о мобилизации с оригинальной подписью Калинина? Только с факсимиле....
Сергей ст: K.S.N. пишет: Из профиля участника. Так для этого нужно быть зарегистрированным. Или нет?
Ржевский: Сергей ст пишет: Так для этого нужно быть зарегистрированным. Или нет? Если не хакер, то нужно.
Сергей ст: Ржевский пишет: Если не хакер, то нужно. Или попросить кого-то из зарегистрированных... не будем упоминать имя всуе
K.S.N.: Сергей ст пишет: Так для этого нужно быть зарегистрированным. Или нет? Зашел как гость, все профили с е-мейлами видны. Получается, что регистрация не нужна.
СМ1: Сергей ст пишет: Откуда только мэйлы взял? Мне в личку. Мейлы, может, с профилей.
Сергей ст: K.S.N. пишет: Зашел как гость, все профили с е-мейлами видны. Получается, что регистрация не нужна. недоработка разработчиков, однако... СМ1 пишет: Мне в личку. Мейлы, может, с профилей. Получается он зарегистрирован?
СМ1: Сергей ст пишет: Получается он зарегистрирован? Писал в личку когда был в премодерации. Одну телегу с "пиа..ами" я где-то в "прямой линии" оставил на память по усопшему. Сейчас нет, но профиль гость может просматривать. Сергей ст пишет: недоработка разработчиков, однако... На Борде это на всех форумах так.
Ка. Олег : Какие ж вы ипполтиты однако.. Не надо быть зарегестрированным чтобы ваши профили увидеть... и эл. адреса на них... Чекунов опять фальшивку вбросил... обозвал её именно "шифровкой" хотя так не должно бьытьт.. А потом спустя полтора года скажет - - ой ., я описался... надо было написать №"шифротелеграмма2... А ведь я сам лично и не только я полтора года назад у Чекунова спрашивал - - что за странное упоминание о Румынии если этого нет у Жукова и захарова??? Тогда он нес глубокомысленную фигню... Слабо это выставить, модераторы? Или за "честь" Чекунова бороться будем - -не выставите чтоб его не обидеть, за его "описки"?
СМ1:
СМ1: Козинкин это последняя Ваша шифровка.
Сергей ст: Ка. Олег пишет: Чекунов опять фальшивку вбросил... обозвал её именно "шифровкой" хотя так не должно бьытьт.. А потом спустя полтора года скажет - - ой ., я описался... надо было написать №"шифротелеграмма2... Да нет, Козинкин. Именно что на бланках входящих шифртелеграмм пишется ШИФРОВКА Ка. Олег пишет: А ведь я сам лично и не только я полтора года назад у Чекунова спрашивал - - что за странное упоминание о Румынии если этого нет у Жукова и захарова??? Козинкин, а не тебе ли я писал, что в тексте ИМЕЮТСЯ ошибки Поднять архивы форума?
Сергей ст: СМ1 пишет: Козинкин это последняя Ваша шифровка. Вот неймется человеку. Зудит у него что ли где-то?
СМ1: Сергей ст пишет: Зудит у него что ли где-то? Никто нигде не слушает Погодите, ща оперативный генштабист подтянется.
Сергей ст: СМ1 пишет: Никто нигде не слушает Непонятый "гений"? СМ1 пишет: Погодите, ща оперативный генштабист подтянется. Он же связист, он же разведчик, он же "промышленник", он же пограничник... Да, этот мимо не пройдет.... Ну а чем еще заняться отставному прапорщику?
СМ1: Сергей ст пишет: Непонятый "гений"? Насчёт гения не скажу, а вот "не понимают" человека ни на одной (мне известной) площадке. Сергей ст пишет: Он же связист, он же разведчик, он же "промышленник", он же пограничник... Если б Вы имели понятие с КЕМ Вы взялись разговаривать, то не встревали бы со своими дилетантскими комментариями в разговор информированных Людей. Есть вещи для меня вполне банальные, но о которых местные "знатоки" даже не подозревают У меня есть знания этого вопроса, и в отличие от ваших, они не базируются на художественной литературе. Естественно служил - но вот вас бы туда не взяли из-за профнепригодности. От своей безграмотности вы это и утверждаете. Только обычный трепач и балабол, не знающий как правильно оформляется делопроизводство, может не заметить Это только с одной страницы и не всё.
Балтиец: ИМХО, эти вопли в преддверии ДАТЫ. 22 июня. Что-то зреет. ПЫСЫ Козинкин и мне пишет.
917: Сергей ст пишет: Мобтелеграмма - Так то, что это сигнал, для мобилизации понятно. Вопрос у меня в другом. С чего взялось, что "Гроза" код только для этого? На мой взгляд из телеграммы этого как раз не видно. Да и мобилизация так же видимо не производится сама по себе. Т.е. мне видится, что на основании телеграммы делаются слишком глубокие выводы по поводу значения слова "Гроза". Спорить не буду, но вот такое впечатление создалось.
Сергей ст: 917 пишет: Так то, что это сигнал, для мобилизации понятно. Вопрос у меня в другом. С чего взялось, что "Гроза" код только для этого? Ну можно, конечно, придумать еще вариантов десять... Люди у нас с богатой фантазией.... 917 пишет: Т.е. мне видится, что на основании телеграммы делаются слишком глубокие выводы по поводу значения слова "Гроза". Спорить не буду, но вот такое впечатление создалось. Да Вы что... Нет, конечно. "Гроза" - это кодовое слово для старта ракеты при полете на Марс.
Сергей ст: На форуме Закорецкого один "полковник" выложил мнение другого "полковника": """Гроза" в данном случае это просто название схемы связи по мобилизационным вопросам. Только связи. В семидесятые годы этим схемам давали экзотические названия "Черный снег", "Жидкий лед", "Алый парус", "Большой микрон", "Летний снег" и т.п.В основном эта схема определяет частоты радиосвязи, какими шифротаблицами пользоваться, названия узлов связи, старшинство узлов связи, каналы связи: "" (не ccsr....) Только в воспаленном мозгу "полковников"-связистов могло родится столь уродливое понимание событий. Объясняю еще раз: название схемы - это не связь, это принцип проведения мобилизации. Всего в СССР в 1941 году было предусмотрено три варианта проведения мобилизации - открытая частичная, открытая всеобщая, скрытая. Каждому варианту присваивалось название. В случае объявления мобилизации в округ поступала телеграмма, в которой упоминалось это название. Разберем случай ЗапОВО. В случае наличия в мобтелеграмме названия ГРОЗА округ проводил открытую частичную мобилизацию, в случае наличия названия ШТУРМ, округ проводил открытую всеобщую мобилизацию (ШТУРМ был общим для всех округов), в случае наличия названия ПУШКА, ЗапОВО проводил скрытую мобилизацию. Вот текст Мобилизационной телеграммы, которую отправили с Центрального телеграфа 22.06.1941: Мобилизационная схема ___________ Президиумом Верховного Совета СССР объявлена мобилизация. Первый день мобилизации 23 (двадцать третье) июня. № 2206 Вместо прочерка при отправке в конкретный округ проставляли свое название схемы. В случае с ЗапОВО отправленный текст был следующий: Мобилизационная схема ГРОЗА Президиумом Верховного Совета СССР объявлена мобилизация. Первый день мобилизации 23 (двадцать третье) июня. № 2206 Данный текст означал, что на территории Западного Особого Военного Округа объявлялась открытая частичная мобилизация.
СМ1: Сергей ст пишет: Данный текст означал, что на территории Западного Особого Военного Округа объявлялась открытая частичная мобилизация. То есть, даже 23 июня ещё мобилизация не всеобщая?
Сергей ст: СМ1 пишет: То есть, даже 23 июня ещё мобилизация не всеобщая? ВСЕОБЩУЮ никогда и не объявляли.
ccsr: Сергей ст пишет: Публикую текст шифртелеграммы ЗапОВО, которая разъясняет, что такое "Гроза": "Шифровка № 32652/ш Из Минска Подана 22.6.41 21.30 Принята 22.6.41 22.10 Поступила в 4 отделение 8 отдела Генштаба Красной Армии 23.6.41 04.00 Начальнику Генштаба КА Мобтелеграмма схеме «ГРОЗА» получена штабом округа 18.30 22.6. Климовских № м/2/122 Расшифровал 23.6.41 06.53 Рудаков Отпечатано в 2 экземплярах № 1 – 8 отделение № 2 – Нач. Генштаба КА" ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д. 47, л. 47 Этот документ показывает, что "ГРОЗА" - это никакой не план, а "условный сигнал", определяющий схему мобилизации в ЗапОВО. Обращаю внимание на "скорость" прохождения шифровки. Между временем отправления и временем расшифрования прошло более 9 часов. Скан шифровки сначала показывать нужно - а то потом опять начнуться "извинения", что мол ошибочка вышла, надо поправить, цифирьки не те оказались. Если верить написаному то РАСШИФРОВАНИЕ заняло 2ч.53 мин. в 8 отделе, а время прохождения ОБЫЧНОЙ шифротелеграммы зависит от многих факторов, в том числе и от количества телеграмм с более высокой категорией срочности находящихся не только на обработке, но и на узле связи. В данном случае это обычная, малозначимая телеграмма, вот поэтому ей и занимались в общем порядке очередности - так что никакой "сенсационности" не получается...
Хэлдир: ccsr пишет: Скан шифровки сначала показывать нужно Слушайте, ну хоть эту-то тему оставьте в покое. Или сами показывайте сканы или молчите в тряпочку.
СМ1: Хэлдир, человек болен увлечён шифртелеграммами. Где-то на каком то этапе жизни, человек подхватил это заболевание увлечение. На содержание документа и название темы ТРАДИЦИОННО внимание не обращается. Потоп флуда "ни о чём" не за горами. Тут более всего уместна пословица "не трогай.. - не будет..."
Хэлдир: СМ1 пишет: Хэлдир, человек болен увлечён шифртелеграммами. Человек болен самым обыкновенным жлобством. Требовать от других то, чего сам предоставляешь по собственному желанию... Для подобных ситуаций советская педагогика давно нашла решение: Еще зимою Лука Семенович вечером ввалился в мою комнату и начальственно потребовал: — А покажите мне документы, куда вы деваете гроши, которые берете с селянства за кузнечные работы. Я ему сказал: — Уходите! — Как? — Вон отсюда! А.С. Макаренко "Педагогическая поэма"
ccsr: Хэлдир пишет: Или сами показывайте сканы или молчите в тряпочку. Почему бы вам самому не сделать и то, и другое - чтобы мне было с кого брать пример. СМ1 пишет: На содержание документа и название темы ТРАДИЦИОННО внимание не обращается. Если бы вы внимательно читали документ и комментарии автора, то увидели, что входящая шифровка оформлена с грамматическими ошибками, что в ГШ не принято, а кроме того Чекунов специально для вас написал: "Обращаю внимание на "скорость" прохождения шифровки." Но вы этого не заметили. А я обратил внимание и соответственно высказал что думаю по этому поводу. Так что продолжайте собирать мои высказывания - это у вас лучше получается, чем понимание чужих постов. Хэлдир пишет: Человек болен самым обыкновенным жлобством. Требовать от других то, чего сам не предоставляешь ни при каких условиях... Не врите так пошло - я представил несколько сканов разных шифротелеграмм, вы их просто не заметили...
СМ1: ccsr пишет: Если бы вы внимательно читали документ и комментарии автора, то увидели, что входящая шифровка оформлена с грамматическими ошибками, что в ГШ не принято, а кроме того Чекунов специально для вас написал: "Обращаю внимание на "скорость" прохождения шифровки." Но вы этого не заметили. Вы не заметили, что тут обсуждается СМЫСЛ "схемы "ГРОЗА". В советском ГШ -1941, укомплектованном безграмотными дегенератами вроде его (ГШ ) начальника, может быть принято что и как угодно. У него, как и у начальника Главного управления ВВС РККА, замнаркома, например, НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ. Даже среднего. Если это сливки, что хотеть от молока. А Вы тут парите, что советский ГШ 1941 работал, как часы Таг Хоер. Вы не были и близко не переступали порог Генерального штаба ни в 1941-м ни в каком либо другом году. Угомонитесь и не делайте лицо Особо Важной Персоны. Все давно поняли с кем имеют дело.
Хэлдир: ccsr пишет: Почему бы вам самому не сделать и то, и другое - чтобы мне было с кого брать пример. Берите. Я сканов не требую. ccsr пишет: Не врите так пошло - я представил несколько сканов разных шифротелеграмм, вы их просто не заметили... Извиняюсь. Поправлю формулировку.
ccsr: СМ1 пишет: Вы не заметили, что тут обсуждается СМЫСЛ "схемы "ГРОЗА". В советском ГШ -1941, укомплектованном безграмотными дегенератами вроде его (ГШ ) начальника, может быть принято что и как угодно. У него, как и у начальника Главного управления ВВС РККА, замнаркома, например, НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ. Даже среднего. Я то заметил и не только смысл, но и комментарий Чекунова. Что же касается малограмотности НГШ, то некоторые дегенераты высказываются неуважительно к профессионалам, беря какую-то личность и размахивая ей, совершенно не понимая, что в ГШ служат большое число профессионалов своего дела и именно НА НИХ ЛОЖИТСЯ ВСЯ ОСНОВНАЯ РАБОТА ГШ, а не на тех, на кого вы указываете. Так что это не я парю, а вы впариваете очередную глупость, на которую клюют малограмотные люди, никогда в армии не служившие - благо эта аудитория проглотит всякую чушь об армии... СМ1 пишет: Все давно поняли с кем имеют дело. Это касается и вас - в гораздо большей степени.
СМ1: ccsr пишет: Что же касается малограмотности НГШ, то некоторые дегенераты высказываются неуважительно к профессионалам, беря какую-то личность и размахивая ей, совершенно не понимая, что в ГШ служат большое число профессионалов своего дела и именно НА НИХ ЛОЖИТСЯ ВСЯ ОСНОВНАЯ РАБОТА ГШ, а не на тех, на кого вы указываете. Некоторые дегенераты не удосуживаются представить УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ тех самых невидимых и многочисленных "профессионалов своего дела" волею судеб служивших-мучившихся и вынесших эту титаническую ВСЮ ОСНОВНУЮ РАБОТУ под началом человека с тремя классами ЦПШ. А чего проще - список личного состава Управлений и отделов ГШ с указанием образования, времени и места его получения. Не-е-ет, будет длинный шлейф "понятия не имеете, дилетант, представить не можете"и прочее поношение незнакомых людей анонимом с тряпкой "cssr" на голове. Коли Вы "представить можете" простенькое предложение - элементарно представьтесь: ФИО, звание, должность, вехи служебной биографии. Не сможете - ЯЗЫЧОК ПРИКУСИТЕ.
ccsr: СМ1 пишет: Не-е-ет, будет длинный шлейф "понятия не имеете, дилетант, представить не можете"и прочее поношение незнакомых людей анонимом с тряпкой cssr на голове. Коли Вы "представить можете" простенькое предложение - элементарно представьтесь: ФИО, звание, должность, вехи служебной биографии. Не сможете - ЯЗЫЧОК ПРИКУСИТЕ. Я знал полковника ГШ(ныне покойного) со средним образованием , который еще в довоенное время простым радистом работал с Кренкелем, а в шестидесятые годы был дважды в Штатах и по своему интеллекту и уровню понимания техники засунет многих дипломированных специалистов, от которых вы торчите, в задницу со всеми их теоретическими познаниями. Так что вам бы не мешало прикусить язычок в весьма специфических вопросах военной службы - уж больно вы любите ярлыки "необразованным" вешать, хотя судя по вашим постам, ничего умного сами изречь не можете. Уже до уровня "кто что сказал"потихоньку скатились...
СМ1: ccsr пишет: Я знал полковника ГШ(ныне покойного) со средним образованием , который еще в довоенное время простым радистом работал с Кренкелем, а в шестидесятые годы был дважды в Штатах и по своему интеллекту и уровню понимания техники засунет многих дипломированных специалистов, от которых вы торчите, в задницу со всеми их теоретическими познаниями. Я знал человека бывшего президентом галактики. Он был зелёного цвета и вообще без земного образования. Перевёл и прочитал Маркса, разбил трясунец, тело сковала судорога, пошла пена изо рта. Постиг все науки в один миг. ГЕНИЙ. Тем не менее вопрос был про ВАШЕ ФИО, звание, должность, вехи карьеры.
ccsr: СМ1 пишет: Я знал человека бывшего президентом галактики. Я теперь понял с кем вы общаетесь. СМ1 пишет: Тем не менее вопрос был про ВАШЕ ФИО, звание, должность, вехи карьеры. А вам то это зачем? Ведь меня совершенно не интересуют ваши аналогичные данные - думаю и остальных тоже...
Сергей ст: ccsr пишет: Скан шифровки сначала показывать нужно - а то потом опять начнуться "извинения", что мол ошибочка вышла, надо поправить, цифирьки не те оказались. Мильчаков, тебя ВООБЩЕ не спрашивали и не спрашивают. Отсюда следует один вывод - ПШЕЛ ВОН.
СМ1: ccsr пишет: Я теперь понял с кем вы общаетесь. Хорошо хоть это поняли. ccsr пишет: А вам то это зачем? Ведь меня совершенно не интересуют ваши аналогичные данные - думаю и остальных тоже... Там выше ВАШ (очень небольшой) список претензий к оппонентам и уличений их в безграмотности, не профессионализме, дилетантстве и тому подобный цветистый букет. Вы стремитесь унизить личность оппонента, свою меж тем, пряча под тряпкой. Так вот, чтобы иметь основания для подобных заявлений, практически по отношению ко ВСЕМ, вступившим с Вами в диалог, необходимо обозначить свою ЛИЧНОСТЬ. Я такой-то такой-то, учился там-то, там-то, служил с и по в такой-то должности, в таком-то звании. Глядишь от звона шпор народ и прижукнется. ТАКОЙ человек на форум пожаловал.
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, тебя ВООБЩЕ не спрашивали и не спрашивают. Отсюда следует один вывод - ПШЕЛ ВОН. Пошел вон балабол - вот когда свое обещание выполнишь, тогда и будешь кому-то указывать: Сергей ст пишет: А копия директивы с незаверенными исправлениями получишь. Землю будешь кушать? http://militera.b.qip.ru/?1-3-0-00001332-000-160-0 А то получится очередное раскаяние: Сергей ст пишет: Признаю свою ошибку. Фельдъегеря в системе НКО были. Но существовали они не в ФПС, а в разных подразделениях. Например, приказом НКО № 0281-1941 года при Шифровальном управлении ГШ была создана ГРУППА Фельдъегерской связи. Кроме того, приказом НКО № 322-1941 в ОТДЕЛ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Канцелярии НКО были введены фельдъегеря. Специально выделенной службы не было. Как оказалось термин ФПС совершенно не левый для всех, кроме Чекунова. СМ1 пишет: Вы стремитесь унизить личность оппонента, свою меж тем, пряча под тряпкой. Я бы вам посоветовал почитать посты Чекунова - вот он то точно хамит, в гораздо большем объеме, и не только по отношению к военным. Но вы же этого не видите - бревно не замечаете...
Сергей ст: ccsr пишет: Пошел вон балабол - вот когда свое обещание выполнишь, тогда и будешь кому-то указывать: Мильчаков, ты не понял: ПШЕЛ ВОН. ccsr пишет: А то получится очередное раскаяние: Вот что, пенсионер: когда научишься читать, тогда тебе будет позволено встревать в разговор. Ты ПОНЯЛ?
СМ1: ccsr пишет: Я бы вам посоветовал почитать посты Чекунова - вот он то точно хамит, в гораздо большем объеме, и не только по отношению к военным. Но вы же этого не видите - бревно не замечаете... Стартовый пост Сергея ст совершенно ясен и однозначен. ТЕКСТ шифртелеграммы с небольшими комментариями. Помимо этого я посты Сергея ст читаю годика так с 2006-го и относительно точно знаю где, чего и откуда человек берёт. Вы С САМОГО НАЧАЛА заявили себя как знатока всего и вся, и "есть вещи для меня вполне банальные, но о которых местные "знатоки" даже не подозревают". Будьте любезны, откройте источники СВОИХ "банальных познаний".
Сергей ст: СМ1 пишет: Вы С САМОГО НАЧАЛА заявили себя как знатока всего и вся, и "есть вещи для меня вполне банальные, но о которых местные "знатоки" даже не подозревают". Тут вопрос даже не в этом. Вот о чем пишу я: Сергей ст пишет: Между временем отправления и временем расшифрования прошло более 9 часов. Теперь смотрим, о чем пишет пенсионер: ccsr пишет: Если верить написаному то РАСШИФРОВАНИЕ заняло 2ч.53 мин. в 8 отделе, а время прохождения ОБЫЧНОЙ шифротелеграммы зависит от многих факторов, в том числе и от количества телеграмм с более высокой категорией срочности находящихся не только на обработке, но и на узле связи. В данном случае это обычная, малозначимая телеграмма, вот поэтому ей и занимались в общем порядке очередности - так что никакой "сенсационности" не получается... Спрашивается: ну нафига ЭТО писать? Я что, писал про какую-то "сенсационность"? Нет. Так о чем вообще речь? Других слов, кроме как что данные слова написал "армейский дуб" у меня нет.
СМ1: Сергей ст пишет: Спрашивается: ну нафига ЭТО писать? Я что, писал про какую-то "сенсационность"? Нет. Так о чем вообще речь? Я и говорю в названии темы написано - "что такое "Гроза" НА САМОМ ДЕЛЕ". Всем, знакомым с английской пропагандой, известно это кодовое обозначение разработанного в "гулких коридорах штаба РККА" Плана Нападения На Европу. Появляется шеф-редактор шифртелеграмм Генштаба и начинает искать на ровном своё больное место. При этом, добавляя очередную порцию выстраданных и почерпнутых от тайного (и покойного) шифровальщика Генштаба откровений КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ с орфографическими ошибками.
marat: ccsr пишет: Я знал полковника ГШ(ныне покойного) со средним образованием , который еще в довоенное время простым радистом работал с Кренкелем, а в шестидесятые годы был дважды в Штатах и по своему интеллекту и уровню понимания техники засунет многих дипломированных специалистов, от которых вы торчите, в задницу со всеми их теоретическими познаниями. Что не мешало делать ему грамматические или синтаксические или морфологические ошибки вследствие недостаточного общего образования. Да, я его тоже знал
ccsr: Сергей ст пишет: Вот что, пенсионер: когда научишься читать, тогда тебе будет позволено встревать в разговор. Ты ПОНЯЛ? Пиши в личку своим друзьям - но ты же этого не можешь сделать, потому что хочешь самоутвердится, показывая всем какой ты "умный". Так что если пишеь на форуме, будь готов что над тобой посмеются за очередную глупость. Как говорил Петр Великий - дурь каждого должна быть видна всем. СМ1 пишет: Вы С САМОГО НАЧАЛА заявили себя как знатока всего Я ничего не заявлял, а лишь читал то, что здесь выкладывали. И поэтому, как и другие, их комментировал. Что и вам не возборонялось - хоть со дня рождения т.Ленина... СМ1 пишет: Будьте любезны, откройте источники СВОИХ "банальных познаний". Обычная служба - и не более.
Хэлдир: ccsr пишет: Так что если пишеь на форуме, будь готов что над тобой посмеются за очередную глупость. Как говорил Петр Великий - дурь каждого должна быть видна всем. Поверьте, цели Вы достигли - Ваша дурь уже отчетливо видна на этом форуме всем. Усилить это впечатление Вам вряд ли удастся. Поэтому со спокойной совестью можете переключиться на окучивание новой делянки. А эту оставить.
полная версия страницы