Форум » 1939-1945 » Авиабензин к июню 1941 » Ответить
Авиабензин к июню 1941
vav180480: Для любителей считать танчики и самолетики. Про боеприпасы сейчас более менее известно. Известно то что СССР имея больше стволов тем не менее примерно в полтора раза уступал по мобзапасам боеприпасов. Но вот лично меня интересовал вопрос по авиабензину. Имелись только отрывочные и косвенные сведения об недостатке оного в ВВС. Так вот М.Солонин разродился такой вот статьей http://vpk-news.ru/articles/7783 Несколько цитаток [quote] На рубеже 30–40-х годов добыча нефти в США превысила 160 миллионов тонн, в СССР добывалось порядка 31 миллиона тонн, наш ближайший в Старом Свете конкурент (Иран) добывал в три раза меньше. Добыча нефти в Румынии была в пять раз меньше, чем в СССР (5,5–6,5 млн тонн). На территории Германии в границах 1937 года добывалось порядка 0,3 миллиона тонн нефти в год – ровно в 100 раз меньше, чем в СССР. Первые победы Гитлера (поглощение Австрии и Чехии, оккупация Польши и Югославии, военный разгром Франции) несколько улучшили ситуацию с обеспечением германской военной экономики нефтью: «собственная» (то есть на территории «рейха» и покоренных стран) добыча выросла до отметки 1,5 миллиона тонн, освободившаяся от «опеки» западных союзников полуфашистская Румыния в разы увеличила экспорт нефти в Германию, доведя его до 2,5–3 миллионов тонн. Однако как ни считай, а суммарный нефтяной ресурс Германии не превышал и одной пятой от добычи нефти в СССР. А теперь, как говорится, «угадайте с трех раз»: у кого было больше авиационного бензина? Для тех, кому гадать недосуг, докладываю: уже летом 1939 года, накануне вторжения в Польшу, в Германии было накоплено 480 тысяч тонн авиабензина, в 1940-м производство авиабензина в Германии составило 640 тысяч тонн, в следующем, 1941 году оно выросло до 890 тысяч тонн, рекордный уровень был достигнут в 1943-м – 1 миллион 780 тысяч тонн. Мировой лидер нефтедобычи – Советский Союз произвел в 1939 году всего 142 тысячи тонн высокооктанового авиабензина, а плановое задание 1941 года (фактически невыполненное) составляло 450 тысяч тонн. Запланированный (но так и не достигнутый в реальности!) уровень накопления мобилизационных запасов высокооктанового авиабензина должен был к 1 апреля 1941-го составить всего 234 тысячи тонн – вдвое меньше, чем было в Германии накануне начала мировой войны. [/quote] МС естественно задает вопрос "а почему?" и тут же на него отвечает [quote] Откуда же взялся авиабензин в лишенной нефти Германии? Еще в начале ХХ века были разработаны (независимо друг от друга русскими и немецкими учеными) технологии получения жидкого топлива из угля. Два варианта (гидрогенизация по Бергиусу и получение жидкого горючего через промежуточную газификацию угля по Фишеру-Тропшу) были реализованы в промышленных установках, первая из которых заработала в Германии еще в 1927 году. После прихода Гитлера к власти в бешеном темпе началось создание грандиозных производственных мощностей для выпуска синтетического «угольного» бензина. Дело это очень дорогое, в мирных целях неприемлемое – даже при сегодняшних запредельных ценах на сырую нефть. Для получения одной тонны «синтетики» расходовалось порядка 8 тонн бурого или 4–5 тонн каменного угля, сам процесс гидрогенизации идет при высокой (сотни градусов) температуре, то есть требует огромных энергозатрат. И «на выходе» получается отнюдь не готовый авиабензин, а жидкость с ОЧ не более 70–72, которую еще надо обогащать ароматическими углеводородами (в частности бензолом, который тоже производили из угля) и добавками «лошадиных доз» тетраэтилсвинца. Вот ценой таких усилий немцы обеспечили себя авиабензином с ОЧ=87, который производился из того сырья, которое в Германии было буквально «под ногами». [/quote] О сравнительной добыче угля в СССР и Германии...Германия превосходила СССР в разы (данные за войну из wiki) (млн.т.) # Германия = 2,420.3 # СССР = 590.8 Я думаю вопрос о "подсчете самолетиков" сторон всенепременно нужно дополнять этими данными.
stalker: vav180480 пишет: http://nnm.ru/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period_1933_-_1945_chast_2/ Там скан таблички 37 Всего жидкого топлива у Германии 10000т в 1941г и табличка сталкера, приведенная непонятно откуда, до этих 10000т не дотягивает, у него почему то только 6000т с копейками, да :( И снова не ответив на предыдущие посты.... Итак сначала Вы дали ссылкуvav180480 пишет: Вам дали вот эту ссылку, по выработке горючего всего и по авиабензину в частности http://journal.kurtukov.name/?p=80 Но вы ее "не заметили" пройдя по которой я увидел таблицу в которой сказано что Германия в 1941 году произвела 901 тыс.т. авиабензина, а СССР в этом же 41-ом произвел 1269 тыс.т. авиабензина. После того как Вы сами дали эту ссылку Вы продолжали писать что Германия производила бензина больше чем СССР. Теперь Lob пишет: Германия не только производила авиагорючее, но и приобретала его на стороне.Однако если мы пойдём по этой ссылке то увидим перед этой табличкой такие строки Вот сравнительная табличка выработки горючего в СССР и Германии (по Германии - с импортом): Теперь Вы даёте ссылку и упоминаете "таблицу 37" и пишете про "жидкое топливо" в размере 10 000 тыс.т смотрим о чём эта табличка на самом деле? А в ней идёт речь о импорте сырой нефти. Вы не в состоянии понять что написано по вашим ссылкам. Но при этом непоколебимо уверены что "звездун" всё наврал.
Madmax1975: stalker пишет: Вы не в состоянии понять что написано по вашим ссылкам. А я всегда говорил, что ссылки - зло
vav180480: Madmax1975 пишет: Уже загнали обратно. Загнали куда?:) Madmax1975 пишет: А у Вас передовая, стало быть? Это многое объясняет... У нас да и это многое объясняет Madmax1975 пишет: В войну 1853-55 состав коалиции, в коей участвовала Россия, не напомните? А не напомните столицу какого европейского государства в 53-55 поганили казаки?
917: RVK пишет: То что вероятность этого отлична от 0 и не равна 100% все вроде понимают. Но вот проблема - какая эта вероятность в данном конкретном случае в конкретное время? Для данного конкретного вопроса кое-что вполне можно посчитать, например, чем лучше и спокойней ситуация в мире в целом тем меньше вероятность успеха, чем более заняты потенциальные противники, тем такая вероятность выше. Я не призываю не рисковать, но рискнувший и проигравший всегда лох. Ну., мы впрочем можем послушать и миф о его гениальности, чем впрочем и занимаемся регулярно. Нельзя сказать, что б в СССР этого не понимали. И пример того, это присоединение к СССР той же Прибалтики. Выполнено было достаточно виртуозно и тут самый раз снять шляпу, если есть, перед дядюшкой Джо. Попробуй он совершить такой же фокус года на пол раньше возникла бы серьезная проблема как с Францией и Англией. так наверняка и с Германией и той же Польшей, которая к тому времени еще существовала. Т.е. небольшое усилие и целый арсенал стран против тебя, надо лишь немного постараться. Вроде все одинаково, а какой разный результат. И другой пример понимания. На встрече Гитлера и Молотова подымался вопрос о судьбе Финляндии, Гитлер однозначно ответил, что время военного решения прошло. И надо заметить, СССР больше попыток не предпринимал. Возможно случайное совпадение, но я это совпадение счел возможным привести в пример разумности СССР. Как мы знаем США, Англия так же не поддержали бы это решение советской стороны, может Швеция его бы приветствовала как обоснованное стремление? Пока размышляю над этим вопросом. Могли ли шведы нас так любить и пока не нашел ответа. Тут очень много зависит от фактора времени и картины мира в целом. Или соответственно от здравой головы.
vav180480: stalker пишет: пройдя по которой я увидел таблицу в которой сказано что Германия в 1941 году произвела 901 тыс.т. авиабензина, а СССР в этом же 41-ом произвел 1269 тыс.т. авиабензина. После того как Вы сами дали эту ссылку Вы продолжали писать что Германия производила бензина больше чем СССР. Еще раз проблема в том что тот пресловутый Б-70 шел на заправку большинства советских танков и в той же Германии вообще не назывался бы авиационным, а в заглавном посте МС дает анализ по ВЫСОКООКТАНОВОМУ бензину, которым как раз и заправлялись боевые самолеты, и сравнивает запасы оного в СССР и Германии, как освобождать европы аэропланами на М-25 я не знаю, знает только звездун и лично вы. В той же ссылке приведен еще и расход горючего вооруженными силами, только вы эту табличку опять таки не хотите замечать Теперь Вы даёте ссылку и упоминаете "таблицу 37" и пишете про "жидкое топливо" в размере 10 000 тыс.т смотрим о чём эта табличка на самом деле? А в ней идёт речь о импорте сырой нефти. Где вы там нашли про СЫРУЮ нефть? Читайте и переводите со словарем наименование граф. Импорт там только одна графа.
917: А давайте не будем спорить и попробуем поднять материал, кто на каком топливе летал и мог летать за одно. Вопрос интересный и познавательный. Я , например всегда был уверен, что на 92 бензине ездит дешевле , чем на 95. Каково же было мое удивление, когда экспериментальный автомобиль прошел на 95 бензине, чисто физически большее расстояние, чем на 92, причем больше на столько, что оказался выгодней. Машина не самолет, но принцип тот же. Интересно, например на каком топливе МиГ-3 мог летать вообще и какое ему полагалось по наряду. По танкам такой расклад был опубликован в сборнике документов ГлАБУ.
917: RVK пишет: И где тут про апокалипсис устроенный собственным правительством намеренно? - У Вас есть какой-то материал, который позволяет Вам думать, что вооруженные силы России и Турции вступили в конфликт из-за роковой случайности или провокации третьей стороны?
vav180480: 917 пишет: Интересно, например на каком топливе МиГ-3 мог летать вообще и какое ему полагалось по наряду. По танкам такой расклад был опубликован в сборнике документов ГлАБУ. http://militera.lib.ru/research/melia_aa/pril4.html На Б-70 могли летать только устаревшие самолеты, максимум ишаки на М-25 Ишакам с М-62 уже полагался Б-74 Всем новейшим уже требовался Б-78
Lob: stalker пишет: Теперь Вы даёте ссылку и упоминаете "таблицу 37" и пишете про "жидкое топливо" в размере 10 000 тыс.т смотрим о чём эта табличка на самом деле? А в ней идёт речь о импорте сырой нефти. Вы не в состоянии понять что написано по вашим ссылкам. Но при этом непоколебимо уверены что "звездун" всё наврал. Главный "звездун" тут Stalker. Из всех сил жонглирует цифрами, чтобы замылить простой факт: в 41-м Германия произвела 889 тыс тонн авиагорючего, потребила 1260 тыс тонн в 41-м СССР произвел 1269 тыс тонн авиагорючего, потребил 912 тыс тонн.
assaur: vav180480 пишет: На Б-70 могли летать только устаревшие самолеты Самолет Ил-2 АМ-38Ф (штурмовик) разработан в ОКБ С.В.Ильюшина летом 1942г. путем установки на самолет Ил-2 форсированного двигателя АМ-38Ф, который отличается от мотора АМ-38 увеличенной на 100 л.с. взлетной мощностью. Соответственно увеличилась скорость полета у земли и уменьшилась длина разбега самолета Ил-2АМ-38Ф по сравнению с базовым самолетом, тогда как максимальная скорость полета на высоте уменьшилась из-за снижения высотности двигателя до 750 м и степени сжатия до 6,0 , что, в свою очередь, позволило использовать для заправки самолета Ил-2АМ-38Ф низкооктановый бензин.
Madmax1975: vav180480 пишет: А не напомните столицу какого европейского государства в 53-55 поганили казаки? Санкт-Петербург
Madmax1975: Lob пишет: в 41-м Германия произвела 889 тыс тонн авиагорючего, потребила 1260 тыс тонн в 41-м СССР произвел 1269 тыс тонн авиагорючего, потребил 912 тыс тонн. Остаток дядюшка Джо заначил до лучших времен.
marat: 917 пишет: Т.е. да же Вы и всего лишь через строчку видите два выбора,а ведь они отражают две крайние точки зрения и между ними лежат во множестве другие решения. До этого кто говорил, что выбора не было? Ну если для вас это выбор - умереть или жить достойно, то я пас.
amyatishkin: 917 пишет: А давайте не будем спорить и попробуем поднять материал, кто на каком топливе летал и мог летать за одно. Вопрос интересный и познавательный. Я , например всегда был уверен, что на 92 бензине ездит дешевле , чем на 95. Каково же было мое удивление, когда экспериментальный автомобиль прошел на 95 бензине, чисто физически большее расстояние, чем на 92, причем больше на столько, что оказался выгодней. Машина не самолет, но принцип тот же. Заодно не забываем, что 95 получают в бОльшей мере за счет присадок, и что туда набодяжат - не всегда известно. В результате - износ двигателя побольше или сразу клин.
stalker: Lob пишет: Главный "звездун" тут Stalker. Из всех сил жонглирует цифрами, чтобы замылить простой факт: в 41-м Германия произвела 889 тыс тонн авиагорючего, потребила 1260 тыс тонн в 41-м СССР произвел 1269 тыс тонн авиагорючего, потребил 912 тыс тонн. Оскорблять зачем? Вот что Вы написали? Что СССР произвел больше бензина чем произвела Германия. Скажите это ещё пять раз vav180480, ему уже сказали несколько раз, но он с первого раза не понял. Вот посмотрите Отправлено: 25.06.11 20:28 vav180480 пишет: Когда у тебя вдвое меньше авиабензина и существенно нарастить его производство нет никакой возможности, то вывод один единственный твоя авиация будет вдвое меньше летать Отправлено: 26.06.11 11:33 vav180480 пишет: ПРОИЗВОДСТВО авиабензина было вдвое меньше, СМ1 пишет: цитата: ПРОИЗВОДСТВО авиабензина было вдвое меньше, да, да, при любом количестве самолетов. Это, так называемое, враньё. СССР 1940 год - 889 т.тонн Германия 1940 год - 966 т.тонн. СССР 1941 год - 1269 т.тонн Германия 1941 год - 901 т.тонн.27.06.11 01:12 vav180480 пишет: СМ1 пишет: цитата: Это, так называемое, враньё. Передерг, извините То есть он признал, что неправ, но после этого он как заведённый продолжал твердить одно и то же Отправлено: 27.06.11 15:33 vav180480 пишет: но бензина было столько - сколько было, а было меньше чем у немцев Отправлено: 27.06.11 16:47 vav180480 пишет: я тут пишу о том что авиабензина в СССР было меньше чем у одной Германии 27.06.11 19:15 vav180480 пишет: Мал того количество самолетовылетов ВВС жестко лимитировалось наличием бензина, об шом и речь с заглавного поста 27.06.11 19:24 vav180480 пишет: Сейчас ясно одно, что производство авиабензина в СССР было меньше чем в Германии Вчера 01:30 vav180480 пишет: бензина все равно было меньше чем у у одних только немцев, Вчера 11:02 vav180480 пишет: Да при любом количестве самолетов ВВС не мог сделать больше вылетов чем Люфтваффе Вчера vav180480 пишет: . 14:07 у СССР было меньше авиабензина чем у одной Германии Вчера 17:17 vav180480 пишет: СССР не мог иметь авиабензина больше чем в Германии, т.к. Германия производила больше, Вот как объяснить, что читая раз за разом как vav180480 повторяет неверную информацию ему никто, из несогласных с В.Суворовым, не возразил? имхо, это означает несогласным с теорией В.Суворова нет никакого дела до истины.
Seawolf: stalker пишет: Вот как объяснить, что читая раз за разом как vav180480 повторяет неверную информацию ему никто, из несогласных с В.Суворовым, не возразил? А шо, обязательно надо? Или опять приступы начались?
stalker: Lob пишет: Главный "звездун" тут Stalker. Из всех сил жонглирует цифрами, чтобы замылить простой факт: в 41-м Германия произвела 889 тыс тонн авиагорючего, потребила 1260 тыс тонн в 41-м СССР произвел 1269 тыс тонн авиагорючего, потребил 912 тыс тонн. Какой факт я замыливал? СССР производил перед войной бензина больше чем Германия. Этот факт я замыливал? Это отрицал один из Ваших друзей по коалиции антирезунистов. Но Вы не его называете звездуном а меня - за что? За то что я пытался объяснить ему ошибочность его верования в то что мы производили авиабензина меньше чем немцы? Что касается потребления. Если советские ВВС потратили меньше авиабензина чем немецкие ВВС - то что это доказывает? Разве это опровергает что мы производили авиабензина больше чем немцы? Нет. Это всего лишь показывает что наши ВВС потратили бензина меньше чем враги. Почему потратили меньше? Это отдельный вопрос. Например надо учесть потери бензина при отступлении. Сколько потеряли? Не знаю. Узнал такую цифру ПОТЕРИ ГОРЮЧЕГО В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ С ИЮНЯ ПО ДЕКАБРЬ 1941 г.15 Боевые потери в тоннах: Авиабензин 93 200Много это или мало? В процентах от производства авиабензина в СССР в 41 это меньше 10%. Но если вспомним сколько было "25 июня в распоряжении фронтов" то уже много. Но если немцам удалось захватить тысячи тонн бензина, то надо полагать что гораздо больше сожгли чтобы не досталось врагам. Бензин поджечь очень легко (будете спорить? ) "На рассвете 25 июня П.А.Фролов с несколькими бойцами отправился на дрезине к Госгранице в расположении штаба 196-й дивизии. Нужно было получить задание от ее командования. Повсюду войска снимались со своих позиций и уходили в сторону станции Турка. Не оказалось на месте и штаба дивизии. К дрезине подбежал незнакомый итендант и попросил Фролова взоврать склад горючева..." В результате объяснений стало понятно что возле госграницы (!) в подземном (!) хранилище хранится авиационный бензин (!). "- Далеко ваш склад? - В полкилометре отсюда, не больше. Разъесд Соколики, в горах..." "...Через 15 минут дрезина подошла ко входу в подземный склад. Интендант указал Фролову на хранилище: - Тут бензина для целой армии готовилось..." Ну и взорвали они это хранилище. А теперь дополнительный вопрос. Зачем у Госграницы на основательном подземном складе хранилось авиационного бензина для целой армии? http://www.soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=2805
stalker: Будем в этой теме говорить про авиабензин? Без оффтопика? Кто знает о таком документе - "Распоряжение. О распространении постановления СНК и ЦК ВКП(б) № 1624-684сс от 16 июня 1941 г. о сокращении потребления высокооктановых бензинов в ВВС КА на военное время." ?
Хэлдир: stalker пишет: Будем в этой теме говорить про авиабензин? Без оффтопика? stalker пишет: Вот как объяснить, что читая раз за разом как vav180480 повторяет неверную информацию ему никто, из несогласных с В.Суворовым, не возразил? имхо, это означает несогласным с теорией В.Суворова нет никакого дела до истины.
917: amyatishkin пишет: Заодно не забываем, что 95 получают в бОльшей мере за счет присадок, и что туда набодяжат - не всегда известно. В результате - износ двигателя побольше или сразу клин. - сколько народу просто ездит на 95 бензине , не испытывая никаких проблем? Ответ очень много. Обычно на машине пишется о вариантах бензина. напрмиер у меня на пассате было написано на лючке 90.....95. Т.е. по идее на любом из перечисленных бензинов машина может ездить, а уж как там будет на самом деле это зависит от слишком многих факторов. Я этот вопрос поднял к тому, что например, самолет МиГ-3 мог требовать бензин Б-78, а вот летать он мог и Б-70, пускай и не так быстро и так приеместо. Двигатель внутреннего сгорания один хрен, ну, а уж могли или нет в 70 бензин при советской власти не ту насадку влепить или нет, то мне не ведомо, но проблемы могут быть при любой власти, не по одному так по другому поводу. Вопрос в другом, насколько авиация могла использовать те бензины, которые не числились высокооктановыми.
stalker: К сожалению источник не указан Расход основных сортов горючего по отдельным операциям Красной армии характеризуется следующими данными: зимнее наступление под Москвой (12.41-2.42) - ежемесячно в среднем 17,9 заправок высокооктановых авиабензинов, Сталинградская операция (11.42-2.43) - 7,4 Летнее наступление 43 г(7-10.43) - 10,9 Летнее наступление 44 г в Белоруссии (7-8.44) - 9,0 Ясско-Кишиневская операция (8-10.44) - 5,8 Зимнее наступление в Польше и Германии (1-5.45) - 7,2. ВИФ2
stalker: Вот тоже любопытное Горючее выкраивалось за счет текущих нужд Красной Армии - в пределах сэкономленного. "Нацедили" его немногим более 233 тыс.т. Так вот, через восемь месяцев после "исторического решения" емкости Народного комиссариата нефтяной промышленности и НКО буквально трещали от мобилизационного резерва, использовать который без специального решения СНК СССР и ЦК ВКП (б) строжайше запрещалось. По состоянию на 1 апреля планы сбылись на 90, 9 процента.К 22 июня 1941 г. процент подрос до 98, 7. В резервах НКО состояло 1, 22 млн. т нефтепродуктов. Причем в военных округах, подвергшихся нападению, - 340 тыс. т (28, 7 процента от общего количества), из них 100 тыс. т - в 150-км приграничной зоне.. Полковник Михаил ЯНОВИЧ, военный историк СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ... НЕФТЕПРОДУКТЫ. // Армейский сборник (Москва).- 19.10.2000 ВИФ2
Lob: stalker пишет: Это всего лишь показывает что наши ВВС потратили бензина меньше чем враги. Почему потратили меньше? Это отдельный вопрос. Это и есть вопрос ветки. Постоянные попытки именно этот вопрос вынести за скобки, назвать отдельным, обсуждать что-то другое и так далее и являются забалтыванием, обижайтесь-не обижайтесь.
Диоген: Ржевский пишет: Где Вы увидели в расчётах МС, Диогена и моих исправные самолёты? Maximych, Ржевский просто не в курсе, что цифра Солонина - это число боеготовых самолетов с боеготовыми экипажами. Вот и пишет глупости от незнания.
RVK: 917 пишет: - У Вас есть какой-то материал, который позволяет Вам думать, что вооруженные силы России и Турции вступили в конфликт из-за роковой случайности или провокации третьей стороны? У меня в вопросе были ключевые слова: апокалипсис и намеренно. 917 пишет: сколько народу просто ездит на 95 бензине , не испытывая никаких проблем? Ответ очень много. Обычно на машине пишется о вариантах бензина. напрмиер у меня на пассате было написано на лючке 90.....95. Т.е. по идее на любом из перечисленных бензинов машина может ездить, У Вас ведь электронное зажигание и впрыск? Блок управления автоматически, по информации со многих датчиков (детонации, массового расхода воздуха, оборотов ДВС, скорости авто), изменяет как подачу топлива, так и угол опережения зажигания. Если же залить бензин с меньшим или большим октановым числом, то потеряем не только в приёмистости и расходе топлива, но и можно нарваться на прогорание клапанов и прокладки головки блока. На старых машинах в руководстве писали одну марку бензина и то приходилось периодически регулировать как карбюратор (подача топлива), так и трамблёр (выставлять угол опережения зажигания).
Удафф: Оффтоп, но в Крымскую на нашей стороне выступила Греция, за что и была оккупирована французами. То есть, воевали не совсем в одиночку.
917: RVK пишет: У Вас ведь электронное зажигание и впрыск? Не думаю, что в этом все дело. Насколько я читал те же ГаЗ-мм или АА, или ЗиС работали на многих вариантах топлива пускай и не одинаково хорошо, а иногда и даже вредно для двигателя. Просто работает, не работает один вопрос, а полезно или нет для двигателя это другой вопрос. Просто ГаЗ не студебеккер. Хотя на практике у меня на , например на ВаЗе все время случались проблемы с карбюратором, а на иномарках никогда. На одном топливе. RVK пишет: У меня в вопросе были ключевые слова: апокалипсис и намеренно. - Да я вроде как все объяснил. Ну, давайте аллегорию. Гитлер вот ввел Германию в Апокалипсис? По моим сведениям вроде как ввел. Ну, а разве можно сказать, что он сделал это бессознательно и не по замыслу? Теперь то же самое передвиньте на Крымскую войну. Это логика. Просто мы говорим все же не о Крыме, поэтому более детально я бы не хотел.
marat: 917 пишет: Я этот вопрос поднял к тому, что например, самолет МиГ-3 мог требовать бензин Б-78, а вот летать он мог и Б-70, пускай и не так быстро и так приеместо. Там еще свечи летят быстрее. А их и так не много.
marat: stalker пишет: Ну и взорвали они это хранилище. А теперь дополнительный вопрос. Зачем у Госграницы на основательном подземном складе хранилось авиационного бензина для целой армии? http://www.soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=2805 Для целой армии это оборот такой красивый. На самом деле для смешанной авиадивизии приданной приграничной общевойсковой армии.
vav180480: marat пишет: Для целой армии это оборот такой красивый. На таких оборотах построена теория сами знаете кого, ну там про сапоги и плачущего старичка и все такое.
stalker: Lob пишет: Это и есть вопрос ветки. Разве? Смотрим топик vav180480 пишет: у кого было больше авиационного бензина? Видите вопрос - у кого больше авиабензина. А далее идёт запудривание мозгов vav180480 пишет: Советский Союз произвел в 1939 году всего 142 тысячи тонн высокооктанового авиабензина, а плановое задание 1941 года (фактически невыполненное) составляло 450 тысяч тонн. Вроде того, ах как нам не хватало высокооктанового бензина (а чего не возьми - так тоже будут писать "нам не хватало"! Ёжику понятно, что "больше" лучше чем "меньше", а "ещё больше" лучше чем просто "больше".) Вот только скажите, а остальной авиабензин он не "выскооктановый", может он только для полуторок годится али примусы разжигать? Тогда почему его называют АВИАбензином? Не удержусь процитировать с другого форума vova: ....из 5млн. тонн выпущенного авиабензина в войну, выпустили 2млн. тонн "высокооктанового"? Остальные 3 млн. По-2 съели? Что там по ЭТОМУ поводу генерал писал, не указал куда эту прорву бензина слили? тыц И давайте не будем забывать вопрос идёт о начале войны, то есть о том что было приготовлено до войны. Не надо пудрить мозги приводя цифры советского производства во время войны, после отступления до Волги. К примеру, тогда потеряли 63% производства угля.
Ржевский: Диоген пишет: цифра Солонина - это число боеготовых самолетов с боеготовыми экипажами. Забыли указать: на 22.06.1941 г. Но, к сожалению, с 22.06 по 10.07 (18 дней) велись боевые действия. Диоген пишет: Ну вот Солонин приводит такие цифры: По самой минимальной оценке (за исключением разведывательной, санитарной и транспортной авиации, не учитывая устаревшие бипланы «И–15 бис» и тихоходные гиганты «ТБ-3», не считая гидросамолеты из состава ВВС флотов, не считая формирующиеся авиаполки и дивизии), группировка советской авиации, развернутая к 22 июня 1941 года на театре военных действий, насчитывала 4,8 тыс. истребителей и 3,5 тыс. бомбардировщиков. Исходя из средних — очень средних для середины лета с продолжительностью светового дня более 17 часов — показателей интенсивности использования боевой авиации (два вылета в день для истребителей, один вылет в день для бомбардировщиков), такая группировка должна была бы обеспечить выполнение 13 тыс. вылетов боевых самолетов в день. Фактически же в первые 18 дней войны выполнялось в среднем порядка 2,5 тыс. вылетов. То есть имеем 1 (один) вылет на 5 (пять) самолетов в день. Это - "период сверхинтенсивности и сверхнапряжения"? ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ: - имеем авиагруппировку, насчитывающую на 22.06.1941 г., 8,3 тыс. боевых самолётов (4,8 тыс. истребителей и 3,5 тыс. бомбардировщиков). - имеем среднее фактическое кол-во боевых вылетов, выполненных этой группировкой - 2,5 тыс./день. - рассматриваемый период - 18 дней (22.06 - 10.07.1941). 1. Поправим: "то есть, имеем (8,3 тыс. : 2,5 тыс.) 1 (один) вылет на 3,32 самолёта в день". Корректен ли этот вывод и, следовательно, "Это - "период сверхинтенсивности и сверхнапряжения"? Нет, некорректен. Почему? Потому, что он предполагает неизменный боеготовый состав исходной авиагруппировки (22.06.1941) на 18 дней боевых действий. Обратимся к фактам ("Советская авиация в Великой Отечественной войне в цифрах (1941 - 1945 гг."): Количественный состав фронтовой авиации - на 22 июня 1941 г. - 2 212 бомбардировщиков, 4 226 истребителей (итого: 6 438); - на 10 июля 1941 г. - 774 бомбардировщиков, 1 532 истребителей (итого: 2 306). ПОТЕРИ за 18 дней войны - 1 438 бомбардировщиков, 2 694 истребителей (итого: 4 132). И это ТОЛЬКО ЛИШЬ потери. Подводим черту. Ваша позиция, Диоген, по меньшей мере, странная. От меня Вы требуете привести расчёт кол-ва вылетов исходя из кол-ва "боеготовых самолетов или боеготовых экипажей (меньшее из них)", однако, сами этот параметр игнорируете. Я его всё-таки приведу, по Вашему же "методу": Ржевский пишет: Итого: 254 000 боевых вылетов. 254 000 : 375 = 677 вылетов/день. 8,3 тыс. сам. : 677 вылетов/день, т .е. 1 вылет/день на 12 самолётов. Абсурд? Согласен. А Вы по-прежнему, настаиваете на правильности своих расчётов? 2. МС предлагает нам для сравнения две величины - 13 тыс. вылетов/день и 2,5 тыс. вылетов/день. Так как 2,5 тыс. вылетов/день - фактическая средняя величина за 18 дней войны, то логично предположить. что и 13 тыс. вылетов/день "должна была бы обеспечить" исходная авиагруппировка за этот же период. 4,8 тыс. * 2 + 3,5 тыс. = 13,1 тыс. Что предполагает (за 18 дней войны): потерь - нет, самолётов, подлежащих ремонту - нет, метеоусловия - благоприятные, авиабензин - есть для выполнения 13,1 тыс. вылетов * 18 дней = 235,8 тыс. вылетов. Абсурдность этого вызывает сомнения? У меня - нет. Если у Вас вызывает, то, будьте любезны, объяснить. И объясните, что подразумевается под "средних... показателей интенсивности использования боевой авиации (два вылета в день для истребителей, один вылет в день для бомбардировщиков)"? Укажите, пожалуйста, источник.
RVK: 917 пишет: Просто работает, не работает один вопрос, а полезно или нет для двигателя это другой вопрос. Вопрос сколько проработает. А иначе зачем все так с многотопливными двигателями мучались. Высоко форсированный авиационный двигатель на другом бензине не только не выдаст паспортные мощность и обороты, но и выйдут из строя быстро. 917 пишет: - Да я вроде как все объяснил. Ну, давайте аллегорию. Гитлер вот ввел Германию в Апокалипсис? По моим сведениям вроде как ввел. Ну, а разве можно сказать, что он сделал это бессознательно и не по замыслу? Замысел у него был другой, не хотел он в апокалипсис вводить государство.
vav180480: stalker пишет: Вот только скажите, а остальной авиабензин он не "выскооктановый", может он только для полуторок годится али примусы разжигать? Тогда почему его называют АВИАбензином? Потому что все новые типы самолетов потребляющие Б-74 и Б-78 приняли на воор буквально "вчера" а до этого большинство летало на Б-70 stalker пишет: Остальные 3 млн. По-2 съели? Что там по ЭТОМУ поводу генерал писал, не указал куда эту прорву бензина слили? Вы не читаете чо вам пишут, на Б-70 ездили большинство советских таноков ДО войны (Т-26 и БТ) на нем же ездили большинство легких таноков и большинство самоходок уже в ходе войны (Т-60 Т-70 СУ-76) а потребление Б-70 собственно в ВВС например в 44г (ссылку я приводил) составляло примерно 1/7 от общего объема, дас. stalker пишет: И давайте не будем забывать вопрос идёт о начале войны, то есть о том что было приготовлено до войны. Вы запутрили мозги сами себе, потому как потребителем "авиациаонного" Б-70 была далеко не одна авиация
917: RVK пишет: Замысел у него был другой, не хотел он в апокалипсис вводить государство. Так это и у Николая , и Гитлера так. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Как Вы вот думаете в результате русско-турецкой войны Россия бы выдвинула территориальные требования к Турции? Причем, что самое интересное такие требования есть на самом деле по существу не к Турции, а к Румынии. Ведь это ее земля стала разменной картой между Турцией и Россией?
Диоген: Ржевский, хорошо. Берем, что с 22 июня по 10 июля количество советских самолетов не менялось и составляло всего 2306 самолетов. Берем самый минимум, минимальнее некуда. (Если Вы еще заявите, что из этих 2306 самолетов 2000 были неисправными, то я тут же объявлю себя Моргенштерна и незабвенного Олега К - в Красной армии сверху донизу, от Сталина и до последнего комотда - все были предателями.) Итого советская авиация работала с интенсивностью 1,08 вылетов на самолет в день. Вы считаете, что это - сверхинтенсивная и сверхнапряженная работа? Я считаю интенсивной и сверхинтенсивной работой вот эту: Капитан А. Бёрст из I группы 2-й пикировочной эскадры с 25 июля по 28 августа 1943 г., атакуя советские войска на Орловщине, совершил 100 боевых вылетов, т. е. в течение целого месяца делал в среднем по три вылета в день. Обер-лейтенант Т. Нордманн из III группы 1-й пикировочной эскадры с 1 февраля примерно до 20 марта 1943 г. выполнил 200 боевых вылетов, т. е. в течение полутора месяцев поднимался в воздух в среднем по четыре раза в день. С такой же высокой интенсивностью работали и экипажи 2-й пикировочной эскадры в Белоруссии в июне 1941-го, а во время ожесточенных боев на Орловщине летом 1943-го капитан Х.-У. Рудель из III группы этого соединения в течение трех недель вылетал на боевые задания в среднем уже по пять раз в день: с 24 июля по 12 августа он совершил 100 боевых вылетов131. то есть от 3 до 5 вылетов в день. А 1 вылет в день - это обычная боевая работа.
vav180480: Диоген пишет: Берем, что с 22 июня по 10 июля количество советских самолетов не менялось и составляло всего 2306 самолетов. Берем самый минимум, минимальнее некуда. (Если Вы еще заявите, что из этих 2306 самолетов 2000 были неисправными, то я тут же объявлю себя Моргенштерна и незабвенного Олега К - в Красной армии сверху донизу, от Сталина и до последнего комотда - все были предателями.) Итого советская авиация работала с интенсивностью 1,08 вылетов на самолет в день. Вы считаете, что это - сверхинтенсивная и сверхнапряженная работа? От еще один в отключке, ну или только что с Сатурна Я уже устал давать вот эту ссылку http://militera.lib.ru/research/melia_aa/pril4.html Согласно которой ПЛАНИРУЕМЫЙ налет истребителя в квартал 112,5ч, т.е. один вылет в сутки в среднем это МАКСИМАЛЬНАЯ напряженность вообще. Диоген пишет: то есть от 3 до 5 вылетов в день. И не мудрено когда бензина хоть залейся, а личного состава в ВВС хоть убейся. Мал того вылет того же пикировщика не продолжался свыше часа как у истребителя, пикировщик летел до цели и обратно, а вот истребители постоянно патрулировали в воздухе, интересно почему вы для примера привели именно пикировщики? Приведите для примера количество вылетов например наших пилотов на У-2ВС.
Диоген: vav180480 пишет: От еще один в отключке, ну или только что с Сатурна Да здесь только один только что с Сатурна и потому в отключке. Будьте добры, подойдите к зеркалу... Потому что из этой ссылки vav180480 пишет: Я уже устал давать вот эту ссылку http://militera.lib.ru/research/melia_aa/pril4.html следует, что для наземных войск КА предназначалось всего 15,5% (!) высокооктанового бензина. vav180480 пишет: т.е. один вылет в сутки в среднем это МАКСИМАЛЬНАЯ напряженность вообще O-o-o, so. vav180480 утверждает, что русские untermenschen чаще одного раза в день летать не в состоянии... "Лаврэнтий, узнай, на какую развэдку этот ხალხის მტრის* работаэт..." *) ხალხის მტრის - враг народа (груз.)
amyatishkin: Диоген пишет: O-o-o, so. vav180480 утверждает, что русские untermenschen чаще одного раза в день летать не в состоянии... "Лаврэнтий, узнай, на какую развэдку этот ხალხის მტრის* работаэт..." Волшебное слово первитин.
vav180480: Диоген пишет: O-o-o, so. vav180480 утверждает, что русские untermenschen чаще одного раза в день летать не в состоянии... "Лаврэнтий, узнай, на какую развэдку этот ხალხის მტრის* работаэт..." Дебильное передергивание, тут и унтерменши тут и Берия, чо сказать то хотел? Опять крутим/вертим/путаем интегральные показатели с дифференциальными аля-соколофф. следует, что для наземных войск КА предназначалось всего 15,5% (!) высокооктанового бензина. Главное правильно расставить акценты, написать "всего" и поставить (!) и не сказать сколько было потрачено наземными частями по факту, например можно было бы посмотреть сколько там было запланировано километров:)
полная версия страницы