Форум » 1939-1945 » Чья пропаганда правдивее? » Ответить
Чья пропаганда правдивее?
СМ1: [more] [/more]
Энциклоп: «Чья пропаганда правдивее?» В вопросе кроется противоречие, не находите? Пропаганда по умолчанию не может быть правдивой. Потому вопрос должен звучать следующим образом: чья пропаганда искусней и изощренней?
СМ1: Энциклоп пишет: Пропаганда по умолчанию не может быть правдивой Это почему ещё?
Энциклоп: СМ1 пишет: Это почему ещё? Потому что ложь и намеренное искажение информации есть один из инструментов пропаганды.
СМ1: Энциклоп пишет: Потому что ложь и намеренное искажение информации есть один из инструментов пропаганды. "Одним из" возможных методов - да. Но не "по умолчанию". Пропаганда может быть на 100% правдивой. Просто с тенденциозной подборкой фактов. Но и последнее не обязательно.
Энциклоп: СМ1 пишет: Но и последнее не обязательно. Думаю, что чистая правда в пропаганде является крайне редким исключением. А вот преувеличение фактов и умолчание части фактов будет присутствовать всегда.
СМ1: Энциклоп пишет: Думаю, что чистая правда в пропаганде является крайне редким исключением. А вот преувеличение фактов и умолчание части фактов будет присутствовать всегда. Ну так преувеличивают (раздувают значение) правдивые факты и умалчивают (или преуменьшают значение) тоже правдивые. Основное в пропаганде - акцент.
Энциклоп: Преувеличение и умолчание реальных фактов и есть ложь. Просто более искусная, чем наглая ложь.)))
СМ1: Энциклоп пишет: Преувеличение и умолчание реальных фактов и есть ложь. Не думаю, что Вы правы. Преувеличение и умолчание - это способ манипуляции сознанием. Выработка в манипулируемом объекте (сознании группы людей) определённого морального настроения. Например, один человек сознательно постоянно фиксирует только положительные моменты своей жизни, другой фиксируется на отрицательных. Это же не значит, что люди занимаются самообманом.
RVK: Энциклоп пишет: «Чья пропаганда правдивее?» В вопросе кроется противоречие, не находите? Пропаганда по умолчанию не может быть правдивой. Потому вопрос должен звучать следующим образом: чья пропаганда искусней и изощренней? Лично я с этим согласен.
O'Bu: Энциклоп пишет: «Чья пропаганда правдивее?» Перевернём вопрос по правилам матлогики: "Чья пропаганда больше врёт?" - на него ответить легче. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
RVK: O'Bu пишет: Перевернём вопрос по правилам матлогики: "Чья пропаганда больше врёт?" Так стало гораздо лучше. O'Bu пишет: - на него ответить легче. Вроде в теме об этом речь и идёт.
Энциклоп: O'Bu пишет: "Чья пропаганда больше врёт?" - на него ответить легче. Согласен.)))
assaur: Незыблемая прочность советского строя дала нашей родине возможность ТАК ЛЕГКО выдержать испытание первого периода войны и еще больше укрепить свой тыл. Из передовой статьи "Известий" от 12.11.41. "Гвозди бы делать из этих людей!". Что же тогда такое "тяжело"?
RVK: assaur пишет: Что же тогда такое "тяжело"? А как по-Вашему должны были писать в "Правде" в ноябре 1941, когда ещё вермахт продвигается к Москве? Да и вообще во время всей войны как надо было писать?
assaur: RVK пишет: А как по-Вашему должны были писать в "Правде" в ноябре 1941, когда ещё вермахт продвигается к Москве? Да и вообще во время всей войны как надо было писать? Ну, хотя бы без "так легко". Незыблемая прочность советского строя дала нашей родине возможность ТАК ЛЕГКО выдержать испытание первого периода войны и еще больше укрепить свой тыл. По-моему смысл фразы в такой редакции ничего не потерял, а возможный негатив у читающего был бы предупрежден.
RVK: assaur пишет: По-моему смысл фразы в такой редакции ничего не потерял, а возможный негатив у читающего был бы предупрежден. Не уверен. Нам всё таки трудно понять людей того времени. Я вот помню в общении мои деды и бабки меня иногда поражали, нет почти во всём я от них не отличаюсь, но иногда у них проскакивали странные оценки действий современных людей и я ещё тогда подумал: "всё таки тогда люди немного по-другому воспринимали действительность, в чём то спокойнее".
assaur: RVK пишет: "всё таки тогда люди немного по-другому воспринимали действительность, в чём то спокойнее" Смотря какую действительность. Все-таки случившийся всего за несколько месяцев поворот в сознании людей от "но и своей вершка не отдадим" до "Отстоим родную Москву!" мог кого угодно выбить из колеи и писать про легкость вроде бы ни к чему. Всего четырьмя днями раньше Сталин сказал и люди услышали или прочитали (в тех же "Известиях", например) такие слова: Потоки вражеской крови пролили бойцы нашей армии и флота, защищая честь и свободу родины, мужественно отбивая атаки озверелого врага Как-то это не вяжется с "так легко". С другой стороны в передовице центральной газеты необдуманных слов быть не должно. Но какой смысл в этих явно несоответствующих действительности словах?
RVK: assaur пишет: Все-таки случившийся всего за несколько месяцев поворот в сознании людей от "но и своей вершка не отдадим" до "Отстоим родную Москву!" Я к тому, что такой поворот был в головах у небольшого процента, например активная молодежь в городе. В деревне не заморачивались этими вопросами, там были другие вопросы: погода, урожай и прочее. Взрослое население в городе тоже в основном волновалось проблемами на работе и в семье. Война трогала за живое по сути в двух случаях: призыв на войну близкого родственника (и не дай Бог похоронка) и если твой дом оказывался на линии фронта, а затем на территории занятой неприятелем. assaur пишет: Но какой смысл в этих явно несоответствующих действительности словах? Мне кажется это написано для людей в глубоком тылу, дабы укрепить их веру в нашу победу на фоне постоянных сообщений Совинформбюро об оставленных нашей армией населенных пунктах.
O'Bu: assaur пишет: С другой стороны в передовице центральной газеты необдуманных слов быть не должно. А с третьей стороны - передовицы нужны каждый день, кроме понедельника, а в "Правде" - и в понедельник. Скорость, с которой они пишутся - соответствующая. Это нужно удивляться не наличию необдуманных слов, а тому, что их было относительно мало. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
assaur: O'Bu пишет: А с третьей стороны - передовицы нужны каждый день, кроме понедельника, а в "Правде" - и в понедельник. Скорость, с которой они пишутся - соответствующая. Это нужно удивляться не наличию необдуманных слов, а тому, что их было относительно мало. Время подумать было. Вот что пишет Ортенберг: Сразу после праздника пошли у нас передовые и статьи с такими заголовками: «Победа будет за нами», «Смерть немецким оккупантам!», «Свести к нулю превосходство немецких танков» и т. п. Так мы последовательно комментировали одно за другим положения, выдвинутые Сталиным в докладе на торжественном заседании Моссовета, и речь на параде. Свою речь Сталин произнес 6 ноября. Доклад Председателя Государственного Комитета Обороны товарища И. В. СТАЛИНА на торжественном заседании Московского Совета депутаток трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941 года.
Hoax: Хочу отметить, что дискуссия в этой ветке проходит так, как она и должна проходить везде -- несмотря на то, что оппоненты вряд ли согласятся друг с другом, спорят они корректно, не переходя на личности, и приводя содержательные аргументы в обоснование своих позиций.
O'Bu: 2 Hoax Дык, настоящие буйные в эту ветку и не заглядывают. Тут старожилы собрались на завалинке, косточки греть за разговором, да и оппонентов (или противостоящих тезисов) особо нет - все различают хотя бы 256 оттенков серого пропаганды. Пока не изобрели пропагандоправдометраТМ, можно до бесконечности обсуждать, что было хуже/лучше: "лучшие дивизии врага уже разбиты" от И.В.Сталина 3.7.41 или "Berlin bleibt deutsch" от д-ра Геббельса 1.4.45. (тут в точной дате не уверен). "Ганди поехал в Данди" (с) - и Ганди голова, и Данди, хоть и город, - тоже голова. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
прибалт: Добавлю немного листовок
keks11: Madmax1975 пишет: А я бы сказал - слава советским ретушерам! За эту хрень немцы пулемёт таскали. )
O'Bu: Красивые картинки из III рейха в тему. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
полная версия страницы