Форум » 1939-1945 » Как делить победу во Второй мировой » Ответить
Как делить победу во Второй мировой
Maximych: [quote]Ссылка на Кривошеева и прочие ресурсы означает, что СССР САМ со всеми своими достижениями был способен только обречь красную армию на геройскую смерть в боях за советскую Родину. Поэтому записывать победу на счёт СССР как политической и экономической системы категорически неверно. Факт входа советских войск в Берлин не является заслугой советского строя. Этот вход оплачен миллионами жизней советских граждан, принесённых в массе своей в жертву бестолочи большевистского стиля руководства.[/quote]
Demon: Maximych пишет: И сколько их было на 09.05.1945? десятки тысяч? Очередная попытка заболтать? Не выйдет. Думайте дальше и ищите скрытые потери и процент неисправной техники в тылу. Когда найдете, сообщите. Abgemacht?
Demon: Прочие песнопения с просьбами цитат успешно скипаю по причине бессодержательности последних, равно как по причине бестолковости некоего предложенного метода. Как Вам уже советовали, есть смысл изучить логику вкупе с математикой.
Demon: Разъясняю в предпоследний раз: Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери. Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц. К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан. В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%. В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке. Вывод - отсутствие поставок из страны С2 не сильно сказывается на численности танков у страны С1.
Maximych: Demon пишет: Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери. Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц. К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. Перед тем, как учить меня математике, повторите ещё раз таблицу умножения. А лучше - повторите её два раза, медленно. По 300 танков в месяц в течение года, то есть 12 месяцев будет 3600, а не 3000.
Demon: Maximych Да Аллах с Вами, мне еще не хватает мега-точных математических выкладок выкладывать. Надо же Вам хоть какой-то шанс дать блеснуть остроумием. Думаю, отнять от 27 000 танков 3600 Вы сможете самостоятельно. Пока что доказать заявленный в топике тезис у Вас никак не получается Der Treppenwirtz der Geschichte...
Maximych: Maximych пишет: В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%. Вы не умеете умножать на 12, а умеете умножать только на 10 или Вы для примера взяли год равным 10 месяцам? Зачем? Ладно, пусть в году десять месяцев. Сколько танков было в действующей армии на начало отчётного периода? Ноль? Дивная у Вас страна С1 получилась Demon пишет: В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке. А что случилось с артиллеристами и танкистами противника? Они стали хуже стрелять? У них стало меньше пушек или снарядов? Почему Вы решили, что если в первом варианте они успели уничтожить за год 23 тысячи танков страны1, то во втором варианте они не смогут уничтожить более, чем 24000-3600=20400 танков? На каком основании Вы делаете такое утверждение? Как Вы собираетесь договариваться с ними, чтобы они уничтожали не более 85% танков страны1?
Maximych: Demon пишет: А если помедетировать над тем, что действующая армия составляла лишь половину от всех ВС, то картина получается интереснее. А танки были и в учебных частях, и на полигонах, и на промежуточных базах, и на доукомплектовании частей - много где. Каким образом тогда в начале 1943 года хватало в тылу 12,5 тысяч исправных и неисправных танков и САУ, а в начале 1945 непременно потребовалось в тылу не менее, чем 27,1 тысяч танков и САУ, причём неисправных из них буквально чуть-чуть больше, чем было в 1943? Demon пишет: Прочие песнопения с просьбами цитат успешно скипаю по причине бессодержательности последних, Да ладно Вам, лучше покайтесь честно - нечем Вам крыть, а на шару проскочить не получилось
Demon: Maximych пишет: А что случилось с артиллеристами и танкистами противника? Они стали хуже стрелять? У них стало меньше пушек или снарядов? Почему Вы решили, что если в первом варианте они успели уничтожить за год 23 тысячи танков страны1, то во втором варианте они не смогут уничтожить более, чем 24000-3600=20400 танков? На каком основании Вы делаете такое утверждение? Как Вы собираетесь договариваться с ними, чтобы они уничтожали не более 85% танков страны1? Вы даже не представляете, какое Вы доставляете мне удовольствие. Вы тут разбрасывались направо и налево про скрытые потери и прочую чушь, а когда у Вас попросили ссылки на источник сокровенного знания - в кусты сразу. А что касается процента потерь и Вашей стремительной пляски, отвечу коротко - внимательно помедетируйте над распределением целей и их плотностью. А еще помедитируйте на предмет например, такой: Хорошо видно, что 65-я армия получила не только большее число танковых полков, но и самые сильные танковые полки по числу боевых машин в строю. Также нельзя не отметить, что почти половину танкового парка Донского фронта составляли тяжелые танки КВ. Вторым по распространенности танком был, конечно же, Т-34. Кроме этого, в уничтожении окруженной 6-й армии принял участие полк полученных по ленд-лизу «Черчиллей» Mk.IV. Настоящим казанским сиротой смотрится единственный в составе войск фронта «Валентайн» Mk.III. Для лодырей Танковый полк "Черчиллей" - это 21 машина. Плюс "Валл" имеем 22 машины. На 264 всего. Без импорта будет (судорожной ищу калькулятор) 264 - 22 = 242 машины. Аж на 8,3(3)% численность просела. Посчитал, надеюсь, правильно, на калькуляторе проверил
Maximych: Demon пишет: Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери. Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц. К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан. В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%. В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке. Ааааа, я понял, почему в "нормальном случае" процент потерь определяется от чистого поступления танков без учета наличия танков на начало года - так процент потерь будет больше 85%. Второй раз передёрнули, однако
Maximych: Demon пишет: Вы даже не представляете, какое Вы доставляете мне удовольствие. Вы тут разбрасывались направо и налево про скрытые потери и прочую чушь, а когда у Вас попросили ссылки на источник сокровенного знания - в кусты сразу. Третий раз передёрнули. Хотите меня спровоцировать, чтобы меня забанили?
Maximych: Demon пишет: А еще помедитируйте на предмет например, такой: цитата: Хорошо видно, что 65-я армия получила не только большее число танковых полков, но и самые сильные танковые полки по числу боевых машин в строю. Также нельзя не отметить, что почти половину танкового парка Донского фронта составляли тяжелые танки КВ. Вторым по распространенности танком был, конечно же, Т-34. Кроме этого, в уничтожении окруженной 6-й армии принял участие полк полученных по ленд-лизу «Черчиллей» Mk.IV. Настоящим казанским сиротой смотрится единственный в составе войск фронта «Валентайн» Mk.III. Вы забыли остальные армии посчитать
Demon: Maximych пишет: Каким образом тогда в начале 1943 года хватало в тылу 12,5 тысяч исправных и неисправных танков и САУ Вам кто-то сказал, что их там хватало? Познакомьте Maximych пишет: а в начале 1945 непременно потребовалось в тылу не менее, чем 27,1 тысяч танков и САУ, причём неисправных из них буквально чуть-чуть больше, чем было в 1943? Аналогично - расскажите, кто поведал Вам о необходимости? Maximych пишет: Да ладно Вам, лучше покайтесь честно - нечем Вам крыть, а на шару проскочить не получилось Кто-то сказал, что чушь опровергать не собирается. Я тоже не собираюсь, равно как не собираюсь вылавливать по Вашим "содержательным" постам ключевые фразы. Так что лучше вернитесь к доказательству тезиса о неспособности промышленности СССР крыть потери. Про "скрытые потери" (надо ввести Ваш копирайт) я вообще молчу - с понедельника, емнип, прошу ссылку
Demon: Maximych пишет: Вы забыли остальные армии посчитать Я же написал: для лодырей Таблица 24. Наличие танков в строю в танковых частях Донского фронта на 22.00 9 января 1943 г. Там строчка в конце - всего по фронту. Может, хватит уже?
Demon: Maximych пишет: Третий раз передёрнули. Хотите меня спровоцировать, чтобы меня забанили? Да Вас за троллинг давно уже надо банить, но админ здесь терпеливый. Вам уже страницы три назад указывали на порочность Вашей логики, но нет...
Demon: Maximych пишет: И в вопросе о способности советской промышленности восполнять потери, надо знать три вещи: наличие на начало войны, объём производства в СССР, и объём потерь, включая скрытые потери, выражающиеся в систематическом накапливании в тылу этой самой техники, Я до сих пор иступленно хочу увидеть источник информации о скрытых потерях и пр. интересных вещах.
stalker716: Хэлдир пишет: stalker716, у меня к Вам вопрос: вы действительно считаете, что разговоры о силе Вермахта - это "бла-бла-бла" и Вермахт вовсе не был самой сильной армией на 1941г? А сколько армий было в 41-ом году в Европе? Была ли немецкая армия сильнее японской в 41-ом? Японцы тоже ведь в 41-ом не отступали. Чем разводить бла-бла давайте обратимся к цифрам. К тому же вспомним с чего началось - UFB пишет: после падения Франции - без миллионов жертв остановить Гитлера было нельзя. А это какой год?
Demon: stalker716 пишет: А сколько армий было в 41-ом году в Европе? Да немало. Одни итальянцы чего натворили. Греки, даже англичане туда-сюда бегали. А что? stalker716 пишет: Была ли немецкая армия сильнее японской в 41-ом? Однозначно. stalker716 пишет: Японцы тоже ведь в 41-ом не отступали. Флот им в помощь stalker716 пишет: А это какой год? Это по состоянию на 22 ч. 10м. 53 сек. 12 апреля 1941 г. Как было позже - не знаю
Maximych: Demon пишет: Там строчка в конце - всего по фронту. Может, хватит уже? Нет. Кроме Донского фронта были ещё Карельский, Ленинградский, Волховский, Северо-Западный, Калининский, Западный, Брянский, Воронежский, Юго-Западный, Сталинградский, Закавказский фронты Demon пишет: Да Вас за троллинг давно уже надо банить, но админ здесь терпеливый. Вам уже страницы три назад указывали на порочность Вашей логики, но нет... Мой якобы троллинг - это Ваше личное мнение и, соответственно, Ваши личные трудности. Я поясню, в чем особенность Вашего подхода. Цитирую: Demon пишет: Maximych считает, что если бы не поставки по ленд-лизу, то промышленность СССР не скомпенсировала бы потери. Методика расчета следующая: Страна С1 в месяц производит 2 400 танков. Страна С2 дополнительно поставляет 300 танков в месяц. В итоге страна С1 имеет 2 700 танков в месяц. К концу годового отчетного периода страна С1 имела на фронте 4 000 танков. С целью доказательства нам предлагается взять имеющееся количество танков и отнять от него 3 000 дополнительно поставленных танков. В итоге получим остаток в 1 000 танков. Тезис успешно доказан. В нормальном же случае методика должна быть такова: 27 000 - 4 000 = 23 000 (потери). % потерь составляет 85%. В случае отсутствия поставок из страны С2 при условии более-менее одинакого процента потерь имеем: 24 000 х 15% = 3 600 танков в остатке. Вывод - отсутствие поставок из страны С2 не сильно сказывается на численности танков у страны С1. Господин Demon при подсчёте процента потерь за отчётный период проигнорировал количество танков и САУ на начало отчётного периода. Цель очевидна - если указать в начале периода наличие танков и САУ 4000 штук, то при остатке на конец отчётного периода в 4000 процент потерь от поступления будет 100%, а это в его планы не входило, ибо вывод от этого меняется в корне. В дальнейшем продолжение полемики считаю бессмысленным.
Demon: Maximych пишет: Кроме Донского фронта были ещё Карельский, Ленинградский, Волховский, Северо-Западный, Калининский, Западный, Брянский, Воронежский, Юго-Западный, Сталинградский, Закавказский фронты Списко фронтов был известен давным-давно. Maximych пишет: Мой якобы троллинг - это Ваше личное мнение и, соответственно, Ваши личные трудности Вы заметили, что уже две страницы с Вами никто особо не общается? Maximych пишет: Господин Demon при подсчёте процента потерь за отчётный период проигнорировал количество танков и САУ на начало отчётного периода Хорошо, добавим наличие на начало. Maximych пишет: Цель очевидна - если указать в начале периода наличие танков и САУ 4000 штук, то при остатке на конец отчётного периода в 4000 процент потерь от поступления будет 100% Ключевое слово "Если". А если остаток будет большим, то все построения Maximych накрываются медным тазиком. Maximych пишет: В дальнейшем продолжение полемики считаю бессмысленным. Вам про бессмысленость повторения ерунды говорят чуть не на каждой странице. Со скрытыми потерями слив засчитывать?
Demon: Вот охеренные цисла имеющихся танков ленд-лиза (для примера): Воевали эти танки и на Северо-Западном фронте (на февраль 1943 года в двух танковых полках числилось 27 М3л) В составе Воронежского фронта М3л появились ещё летом 1942, а к началу Курской битвы в составе 245-го отдельного танкового полка и 192-й танковой бригады имелся 51 танк этого типа Процент к общему количеству танков сами высчитаете?
Demon: Особено доставляет наличие аж 1 "Стюарта" в 1945 г. в составе Забайкальского фронта.
Maximych: Demon пишет: Ключевое слово "Если". А если остаток будет большим, то все построения Maximych накрываются медным тазиком. На начало 1943 года наличие танков и САУ в действующей армии по Кривошееву было 8,1 тысяч, на начало 1944 - 5,8 тысяч. В этом "Если" нет ничего невозможного. Можно ещё сравнить начало войны с началом 1942, но Вас это вряд ли заинтересует. Demon пишет: Процент к общему количеству танков сами высчитаете? А Вы привели наличие во всех случаях на одну дату? Demon пишет: Вы заметили, что уже две страницы с Вами никто особо не общается? Я заметил - уже две страницы никто со мной особо не спорит. Demon пишет: Со скрытыми потерями слив засчитывать? Ваша брехня от этого превратится в истину? Demon пишет: Вам кто-то сказал, что их там хватало? Познакомьте Если бы не хватало - размер оккупированной немцами территории продолжал бы увеличиваться, как в 1941 и 1942
полная версия страницы