Форум » 1939-1945 » Как делить победу во Второй мировой (продолжение) » Ответить
Как делить победу во Второй мировой (продолжение)
Maximych: [quote]Ссылка на Кривошеева и прочие ресурсы означает, что СССР САМ со всеми своими достижениями был способен только обречь красную армию на геройскую смерть в боях за советскую Родину. Поэтому записывать победу на счёт СССР как политической и экономической системы категорически неверно. Факт входа советских войск в Берлин не является заслугой советского строя. Этот вход оплачен миллионами жизней советских граждан, принесённых в массе своей в жертву бестолочи большевистского стиля руководства.[/quote]
Ответов - 53, стр:
1 2 All
UFB: Maximych пишет: По данным Кривошеева и Оверманса, среднее за 1941 год соотношение безвозвратных потерь СССР - противник, включая румын и прочих венгров, было 6,5 к 1. За 1942 год - 3 к 1. А Вы какие потери имели в виду? Я имел в виду потери до октября 1941 года. При потерях 3 к 1 Германия проигрывает.
Maximych: AlexDrozd пишет: Ну возьмем полное поступление, на 1 января 44 1 млн. отечественных автомобилей и 120 тысяч импортных. Для Вас же не выгодно, вместо 30% получается 11. Откуда миллион? И что толку от больших поступлений при таких же больших потерях? СССР произвёл одних Т-34 больше, чем Германия за это же время всех танков и САУ всех типов, вместе взятых. Но по Кривошееву, советские потери в танках и САУ за время боевых действий на восточном фронте были втрое больше немецких, включая их союзников. Способность промышленности к восполнению потерь определяется не только мощностью промышленности, но и масштабами потерь
Maximych: UFB пишет: Я имел в виду потери до октября 1941 года. При потерях 3 к 1 Германия проигрывает. Откуда Вы это взяли? Сами придумали? Во-первых, при отсутствии поставок техники по ленд-лизу соотношение потерь в 1942 уже получилось бы больше 3. СССР поставил под ружьё 34,5 млн человек, Германия, по Кривошееву, 21. СССР в 1941 году потерял безвозвратно 3137673 человек, Германия с союзниками - в 6,5 раз меньше, остаток - 3 к 2 (СССР - противник). И где тут победа СССР при соотношении потерь 1 к 3 не в пользу СССР?
stalker716: Maximych пишет: Способность промышленности .... определяется .... масштабами потерь
AlexDrozd: Maximych пишет: Откуда миллион? Вы же сами цитировали приведенную мною справку Maximych пишет: Способность промышленности к восполнению потерь определяется не только мощностью промышленности, но и масштабами потерь И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли? Или все их поставили, когда у РККА свои кончились? Ни то, ни другое. Вот они исправно свои 11 или около того процентов (точно не помню данные) потерь и восполняли. В разные периоды побольше/поменьше, но в среднем все равно так на так и выйдет. Maximych пишет: Но по Кривошееву, советские потери в танках и САУ за время боевых действий на восточном фронте были втрое больше немецких, включая их союзников Ага, все очень просто на первый взгляд, если не копнуть глубже. До попадания в безвозвратные потери танк несколько раз попадает в ремфонд (в "подбитые"). В зависимости от "национальных особенностей" танки выдерживают разное количество ремонтов. Немецкие ремонтировались в разы больше, советские быстрее списывались и заменялись новыми. Капремонт даже без учета транспортировки может оказаться дороже, чем выпуск полностью новой машины, а с учетом плеча в 44-45 однозначно дешевле было бросить сильно поврежденный танк, чем тащить его на Урал или Волгу. Т.е. списание в безвозврат само по себе не показательно.
UFB: Maximych пишет: Откуда Вы это взяли? Сами придумали? Во-первых, при отсутствии поставок техники по ленд-лизу соотношение потерь в 1942 уже получилось бы больше 3. С чего вы взяли, что больше? Посмотрите на май 43 - сил для наступления у нас нет, и потери минимальны за всю войну. Нет танков, нет наступления, нет потерь. СССР поставил под ружьё 34,5 млн человек, Германия, по Кривошееву, 21. СССР в 1941 году потерял безвозвратно 3137673 человек, Германия с союзниками - в 6,5 раз меньше, остаток - 3 к 2 (СССР - противник). И где тут победа СССР при соотношении потерь 1 к 3 не в пользу СССР? Опять от жёлтых начали тёплые отнимать Зачем брать Германию по Кривошееву? Кривошеев облажался и 2 раза прибавил численность от марта 1939. Правильная цифра 18 миллионов. Вот вам уже остаток 2 к 1. Добавьте США с англичанами и остаток превратиться в 5 к 1.
sas: Maximych пишет: По данным Кривошеева и Оверманса, среднее за 1941 год соотношение безвозвратных потерь СССР - противник, включая румын и прочих венгров, было 6,5 к 1. За 1942 год - 3 к 1. А Вы какие потери имели в виду? Хм, а не подскажете, на каких страницах и того и другого есть такие данные? Особенно меня интересуют "румыны и прочие венгры", а также,где у Оверманса имеются безвозвратные потери...
RVK: Maximych пишет: Можно поподрбнее, откуда взялись Ваши 3/4 потерь основному участнику оси? Каким образом получилась эта цифра? Чтобы без фантазий. Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали.
UFB: RVK пишет: Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали. Это написано у Оверманса, которого Maximych, якобы, читал - Восточный фронт 76%.
RVK: UFB пишет: Это написано у Оверманса Мерси! А то сегодня вечером совершенно не хотелось вспоминать и искать источники.
Ostwind: amyatishkin пишет: Это же автономия в составе САСШ тогда. Да, но ЕМНИП значительная часть филлипинских солдат попросту дезертировали. Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно.
Змей: Ostwind пишет: потери США 100 тысяч- вряд ли корректно И тем не менее, служили они под звёздно-полосатым флагом. Можно ещё Сингапур вспомнить.
Хэлдир: Ostwind пишет: Да, но ЕМНИП значительная часть филлипинских солдат попросту дезертировали. Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно. Во-во. И когда говорят, что потери РККА в 1941 году - несколько миллионов - это тоже вряд ли корректно. Большая часть их - это тоже дезертиры и сдавшиеся в плен.
Энциклоп: Ostwind пишет: Говорить о том, что потери США 100 тысяч- вряд ли корректно.На рассвете 9 апреля 1942 года вопреки приказу генералов Дугласа Макартура и Джонатана Уэйнрайта генерал-майор Эдвард Кинг, командующий лусонскими силами, отброшенными на Батаанский полуостров, сдал японцам свою группировку в 75 тысяч солдат, многие из которых были истощены и страдали от болезней, в том числе 68 тысяч филиппинцев и 11 796 американцев. Отсюда: http://waralbum.ru/11931/ То есть, да - филлипинцы в основном.
Maximych: AlexDrozd пишет: Вы же сами цитировали приведенную мною справку Эту, что ли: AlexDrozd пишет: На Мехкорпусах есть данные по автотранспорту до января 44-го. 11 февраля 1944 г. 1. Наличие автомашин в Красной Армии к началу Отечественной войны — 272605. 2. Поступило в Красную Армию от мобилизации в народном хозяйстве автомашин — 268095. 3. Поступило в Красную Армию отечественных машин с заводов промышленности: а) в 1941 г. с 22.06 -37321, б) в 1942 г. - 25038, в) в 1943 г. - 40619, Всего: - 102978. 4. Поступило в Красную Армию импортных автомашин: а) в 1941 г. - 454, б) в 1942 г. -31690, в) в 1943 г. -88021, Всего: - 120165 Тут нет миллиона. 272605+268095+37321+25038+40619=643678 Нет здесь миллиона. Тут даже с лендлизовскими миллиона не будет. Тут, если хотите, даже вместе с лендлизовскими, и 800 тысяч не будет. Поздравляем, соврамши AlexDrozd пишет: И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли? Или все их поставили, когда у РККА свои кончились? Ни то, ни другое. Лендлизовские танки увеличивали потери противника, это гораздо важнее. И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки. Танки - это не счётные палочки, их целевая функция - увеличивать потери противника без увеличения своих потерь в личном составе. RVK пишет: Несмотря на то, что коллега Demon ответил уже я добавлю: потери Германии в 70...75% л/с армии на советско-германском фронте от всех потерь в ВМВ по-моему особо сомнения не вызывали. В войне, кроме солдат, участвовали промышленности. И СССР уступал Германии по своей промышленной мощи даже до 22.06.1941, не говоря уже про 1942 или 1943 гг. Промышленность - это не только сухопутные войска, это ещё авиация и флот. Вклад СССР в разгром Люфтваффе скромнее вклада союзников: http://olga-tonina.narod.ru/maxim-belkin-itogi/itogi_11.htm про флот и говорить не приходится. UFB пишет: Это написано у Оверманса, которого Maximych, якобы, читал - Восточный фронт 76% у Оверманса не учтены потери в боевой технике. AlexDrozd пишет: Капремонт даже без учета транспортировки может оказаться дороже, чем выпуск полностью новой машины, а с учетом плеча в 44-45 однозначно дешевле было бросить сильно поврежденный танк, чем тащить его на Урал или Волгу. Танки в тылу у СССР накапливались, начиная с 1942 года, можете свериться по Кривошееву. sas пишет: Хм, а не подскажете, на каких страницах и того и другого есть такие данные? Особенно меня интересуют "румыны и прочие венгры", а также,где у Оверманса имеются безвозвратные потери... у Оверманса только убитые, у Кривошеева - немецкие пленные по полугодиям и общие безвозвратные по союзникам Германии. Их пришлось равномерно размазать на 14 кварталов начиная с 3 квартала 1941, куда Оверманс включил и остаток июня с 22.06.1941 UFB пишет: С чего вы взяли, что больше? Посмотрите на май 43 - сил для наступления у нас нет, и потери минимальны за всю войну. Нет танков, нет наступления, нет потерь в мае 1943 сил для наступления не было не только у СССР. Но это не помешало потерять кучу танков в обороне в июле 1943. И потом, СССР до мая 1943 в таком состоянии надо было ещё дожить.
Demon: Maximych пишет: у Оверманса не учтены потери в боевой технике. И что? Для интереса - ЕМНИП, за февраль 1945 г. на Восточный фронт поставлено порядка 1 600 ед., на запад порядка сотни. Где больше теряли, надеюсь, сами разберетесь. Maximych пишет: И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки. Танки - это не счётные палочки, их целевая функция - увеличивать потери противника без увеличения своих потерь в личном составе. Вычитайте, вычитайте Освоите математику из 4-х действий, там, глядишь, и до мат. анализа дойдем
RVK: Maximych пишет: про флот и говорить не приходится. Да флот фашисткой Германии это сила. И гранд флит и американский флот вместе взятые в подметки не годятся? Или не совсем так? Maximych пишет: Люфтваффе скромнее вклада союзников: Ссылка очень фундаментальная, даже возразить нечего. Я так понял от темы потерь Германии в л/с мы ловко увернули? А ведь жизнь каждого отдельного человека это наиглавнейшая ценность в современном либеральном обществе. Хотя это же фашистская Германия! Общество тоталитарное, ни во что не ставившие жизнь своего гражданина. Совсем другое дело прогрессивные государства, борцы с фашизмом: СССР, Великобритания, США и многие другие.
UFB: Maximych пишет: Вклад СССР в разгром Люфтваффе скромнее вклада союзников: Это никак не может отменить заслуг советского правительства в победе над Германий. И СССР уступал Германии по своей промышленной мощи даже до 22.06.1941, не говоря уже про 1942 или 1943 гг. А это только увеличивает заслуги советского правительства - чем сильнее враг, тем больше наша слава. Я вам уже показал ущербность вашей логики - перечисление каких-то потерь, производства, ленд-лиза заслуг правительства отменить не может. Неважно, что вы там ниже по цепочке доказали - самое первое звено у вас рвётся и с ним все ваши рассуждения рассыпаются в труху.
UFB: RVK пишет: "Люфтваффе скромнее вклада союзников:" Luftwaffe Dead Eastern front 116.891 Germany (1945) 138.320 West 62.198 Various 79.198 POW 36.099 Total 432.706 Оверманс
Maximych: RVK пишет: Я так понял от темы потерь Германии в л/с мы ловко увернули? А ведь жизнь каждого отдельного человека это наиглавнейшая ценность в современном либеральном обществе. именно поэтому СССР так расходовал личный состав? UFB пишет: Luftwaffe Dead Eastern front 116.891 Germany (1945) 138.320 West 62.198 Various 79.198 POW 36.099 Total 432.706 Оверманс Прошу прощения, я имел в виду те люфтваффе, которые летают на самолётах. А зенитчики и авиаполевые дивизии люфтваффе сможете отдельно посчитать? Их, авиаполевых, было по личному составу как раз тысяч на 300. На восточном фронте воевали, по меньшей мере, 1-я, 2,3,4,5,6,7, 9, 10, 12, 13 авиаполевые дивизии. А авиаполевые дивизии - это та же пехота, только подчинявшаяся Герингу, и авиационную промышленность Германии их оснащение нисколько не напрягало UFB пишет: А это только увеличивает заслуги советского правительства - чем сильнее враг, тем больше наша слава. Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности. Например, в 1943 году порох, произведённый на советских пороховых заводах, был чуть менее, чем полностью изготовлен с использованием поставленных союзниками материалов. - И.И. Вернидуб "Боеприпасы победы". А с применением чисто лендлизовского пороха было произведено за войну 24% боеприпасов (само собой, из тех, при изготовления которых нужен порох)
UFB: Maximych пишет: Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности. Это ещё откуда такое условие? Сами придумали? Пишите очевидную глупость - в любой коалиционной войне победа достигается совместно. Отрицать из-за этого заслуги победителей - абсурдно.
Maximych: UFB пишет: Это ещё откуда такое условие? Сами придумали? Пишите очевидную глупость - в любой коалиционной войне победа достигается совместно. Отрицать из-за этого заслуги победителей - абсурдно. А слава правительству потому, что оно договорилось о ленд-лизе? Не много ли славы за такой пустяк?
Dim_Rus: Maximych пишет: Это только при условии, что победа достигнута только силами собственной промышленности. Тогда у Германии тоже нужно убрать всех союзников. Оставить только тех, чьи территории были захвачены/окупированы Германией. И никаких поставок извне. Давайте уже сравнивать равнозначные величины.
Maximych: Dim_Rus пишет: Тогда у Германии тоже нужно убрать всех союзников. Оставить только тех, чьи территории были захвачены/окупированы Германией. И никаких поставок извне. Давайте уже сравнивать равнозначные величины. Вам не сюда, Вам в "альтернативу".
Dim_Rus: Maximych пишет: Вам не сюда, Вам в "альтернативу". Только после Вас
UFB: Maximych пишет: А слава правительству потому, что оно договорилось о ленд-лизе? Не много ли славы за такой пустяк? Нет, потому что победило в войне. Договориться о ленд-лизе было для этого недостаточно, нужно было сделать ещё многое другое. Вы уже не первый день поражаете окружающих. Ну логику вы не знаете, дело житейское - её в школе не преподают. Но про необходимые и достаточные условия вы должны были слышать. Вы, извините, школу то закончили?
RVK: Maximych пишет: именно поэтому СССР так расходовал личный состав? Всё ясно. Я могу повторить, но уже как утверждение: Я понял от темы потерь Германии в л/с Вы ловко увернули.
Maximych: UFB пишет: Нет, потому что победило в войне. одно победило? UFB пишет: Договориться о ленд-лизе было для этого недостаточно, нужно было сделать ещё многое другое. Но про необходимые и достаточные условия вы должны были слышать. Вы уже доказали, что достаточное условие было обеспечено именно правительством СССР? UFB пишет: Вы уже не первый день поражаете окружающих. Ну логику вы не знаете, дело житейское - её в школе не преподают. Вы, извините, школу то закончили? Где модератор?
Maximych: RVK пишет: Ссылка очень фундаментальная, даже возразить нечего. В источнике ли дело? Я полагаю, всё же в цифрах. У Хольма цифры в общем и целом те же. http://www.ww2.dk/ Подсчёт потерь ягдгешвадеров с марта 1942 до конца 1944 показал, что безвозвратные потери немецких истребителей на Востоке за этот период составили 5486 машин, в то время как на Западе - 14073. Это если считать, что весь JG5 действовал на востоке.
Lob: Maximych написал Подсчёт потерь ягдгешвадеров с марта 1942 до конца 1944 показал, что безвозвратные потери немецких истребителей на Востоке за этот период составили 5486 машин, в то время как на Западе - 14073. Это если считать, что весь JG5 действовал на востоке. А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что?
PKL: Maximych пишет: Где модератор? Здесь, здесь модератор. Не успел я еще с одним конфликтом разобраться как уже второй вырисовывается! Maximych, UFB, Dim_Rus и другие. Неужели нельзя без перехода на личности и без подколок? Последнее китайское предупреждение всем - будете продолжать в том же духе закрою тему. А первому же нарушителю обеспечу путевку на семь дней в банно-прачечный комбинат.
Demon: PKL пишет: будете продолжать в том же духе закрою тему Есть мнение закрыть тему сразу. Информативности ноль, а лично у меня интерес угас еще в пятницу
UFB:
Maximych: Lob пишет: А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что? Что штурмгешвадеры воевали на Востоке дольше. А господство в воздухе обеспечивают ягдгешвадеры - если хватит силёнок. Так как с 1943 все их силы сожрал Запад, то господство в воздухе на Востоке досталось советской авиации.
Maximych: AlexDrozd пишет: И что? Ленд-лизовские танки потерь не несли? перед тем, как понести потери, то есть, перед тем как быть уничтоженными, они стояли в гараже, а к концу отчётного периода вдруг взорвались? Или они участвовали в боях и наносили противнику потери?
K.S.N.: Lob пишет: А подсчет тех же безвозвратных потерь штурмгешвадеров по тому же холму дает 4740 на востоке и 1469 на западе. И что? Просто немцы на Западе истребителей теряли больше, чем на Востоке, а бомберов и штурмовиков меньше. Тот же Зефиров пишет: Начиная с 22 июня 1941 г. большинство штурмовиков Люфт-ваффе действовало на Восточном фронте, сражения на котором, в конце концов, и решили исход войны. В ходе войны погибло 47% пилотов штурмовой авиации, награждённых Рыцарскими Креста-ми, при этом две трети из них именно в боях на Восточном фрон-те. В истребительной же авиации Люфтваффе картина была прямо противоположная — две трети от общего числа потерь среди пило-тов, имевших на счету более пяти воздушных побед, составила потери на Западе. Это объяснялось тем, что большая часть истре-бителей находилась там, пытаясь остановить массированные налё-ты стратегических бомбардировщиков союзников. *ну Вы-то это наверняка знаете, так что сообщение для Maximych.
Lob: Maximych написал. Что штурмгешвадеры воевали на Востоке дольше. А господство в воздухе обеспечивают ягдгешвадеры - если хватит силёнок. Так как с 1943 все их силы сожрал Запад, то господство в воздухе на Востоке досталось советской авиации Что значит "дольше"? Хорошо. Берем 44-й. Немецкие истребители на востоке совершили 64653 боевых вылета, на западе - 128323. Это для истребителей всех типов. На западе в два раза больше, чем на востоке. Не в три и не в четыре. И эта цифра по сравнению с 222546 боевыми вылетами штурмовиков и бомбардировщиков на востоке смотрится бледно. Да и общие потери штурмовиков по холму в 44-м - 3110 на востоке и 581 на западе. Кстати, бомбардировщиков на востоке потеряли 1154. То есть немецкие штурмовики и бомбардировщики на востоке поражались примерно на каждый 222546 / (3110+1154) = 52 -й боевой вылет. Это называется "господство в воздухе"?
Demon: Lob пишет: То есть немецкие штурмовики и бомбардировщики на востоке поражались примерно на каждый 222546 / (3110+1154) = 52 -й боевой вылет. Это называется "господство в воздухе"? Пф! У нас к концу войны Илы наматывали по 150 - 180 вылетов на одну потерю. А вообще, господство в воздухе и потери на вылет - сильно разные вещи
UFB: Maximych пишет: Где модератор? Сами удивляемся. Только что написал вам - "в любой коалиционной войне победа достигается совместно." Вы в ответ тут же спрашиваете одно победило? Ну, коли хотите циклическую беседу, пожалуйста - "в любой коалиционной войне победа достигается совместно. Отрицать из-за этого заслуги победителей абсурдно".
AlexDrozd: Maximych пишет: И чтобы оценить их вклад в увеличение потерь противника на какую-то дату, из имеющихся в наличии в действующей армии на эту дату, надо вычитать все полученные на тот момент по лендлизу танки. Простейший вопрос: а как Вы по Вашей методе оцените вклад отечественной бронетехники в таком случае? Вычтите всю полученную на тот момент из имеющейся в наличии?
Demon: AlexDrozd пишет: Вычтите всю полученную на тот момент из имеющейся в наличии? Так там вообще дикие минуса получатся
Lob: Demon написал Пф! У нас к концу войны Илы наматывали по 150 - 180 вылетов на одну потерю. А вообще, господство в воздухе и потери на вылет - сильно разные вещи Согласен, господство в воздухе и потери на вылет не одно и тоже. Тем не менее. В 1944 советские штурмовики и бомбардировщики совершили 371329 боевых вылетов (сравните с немцами). Боевые потери 4098 машин. Для перевода в безвозвратные надо умножить примерно на 1,7. То есть около 7 тыс самолетов. То есть в среднем 53 вылета до потери. Причем у немцев общие, а у нас безвозвратные.
AlexDrozd: Demon пишет: Так там вообще дикие минуса получатся "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" (с) Хочет Максимыч использовать свою методу - на здоровье, но что б без двойных стандартов ;) Кстати, по его методе (вычитание ленд-лиза) британские бронетанковые силы ушли в глубокий минус к концу войны.
RVK: Maximych пишет: В источнике ли дело? Я полагаю, всё же в цифрах. У Хольма цифры в общем и целом те же. И в источнике, и в цифрах (тут выше много чего успели написать, даже добавлять не нужно). Потом люфтваффе это не только экипажи самолетов (но и части ПВО например), а люфтваффе это небольшая часть (как и крингсмарин) вооруженных сил Германии.
Maximych: Demon пишет: Пф! У нас к концу войны Илы наматывали по 150 - 180 вылетов на одну потерю. А вообще, господство в воздухе и потери на вылет - сильно разные вещи откуда дровишки? И что Вы называете "к концу войны"?
Maximych: RVK пишет: а люфтваффе это небольшая часть (как и крингсмарин) вооруженных сил Германии. Люфтваффе - это самая дорогостоящая, в смысле трудоёмкости производства основного вооружения, часть вооруженных сил Германии. Lob пишет: Да и общие потери штурмовиков по холму в 44-м - 3110 на востоке и 581 на западе. Кстати, бомбардировщиков на востоке потеряли 1154. То есть немецкие штурмовики и бомбардировщики на востоке поражались примерно на каждый 222546 / (3110+1154) = 52 -й боевой вылет. Это называется "господство в воздухе"? **несмолкаемые, бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Всё это замечательно, только зря. Вы не процитировать моё сообщение, где я утверждал, что господство в воздухе именно в 1944 году было у немцев. Так что слив засчитан RVK пишет: И в источнике, и в цифрах (тут выше много чего успели написать, даже добавлять не нужно). А что же Вы тогда кинулись доказывать, что люфтваффе - это ни фига не важно? Где логика? AlexDrozd пишет: Простейший вопрос: а как Вы по Вашей методе оцените вклад отечественной бронетехники в таком случае? Вычтите всю полученную на тот момент из имеющейся в наличии? Зачем? Во что вклад?
keks11: Demon пишет: 2/3 отечественный транспорт, 1/3 - поставки по Ленд-Лизу. По памяти, ессно. Фуфло. Хотя конечно есть надежда, что человек просто не понял смысл фразы: Для памяти можете сравнить производство автотранспорта в СССР в годы войны с поставками автотранспорта по ленд-лизу.
Demon: Maximych пишет: откуда дровишки? И что Вы называете "к концу войны"? Бес попутал - с истребителями спутал цифру. 190 - 200 вылетов на потерю по разным источникам. У Ил-2 - 85 - 90 вылетов
Demon: keks11 пишет: Фуфло. Хотя конечно есть надежда, что человек просто не понял смысл фразы: Есть надежда, что спорить по пустому я не собираюсь и по сотому разу объяснять, что отнимать кислое от длинного это удел некоторых камрадов, не собираюсь. Это как бы намек, если кто не узрел мое вчерашнее сообщение Demon пишет: Информативности ноль, а лично у меня интерес угас еще в пятницу
Хэлдир: Ленд-лиз, ленд-лиз... А вот это: Жители Монголии передали во Внешторгбанк 2,5 млн. тугриков, 100 тыс. американских долларов и 300 кг золота. К концу 1942 года 53 танка (32 Т-34 и 21 Т-70) были доставлены в район Наро-Фоминска Московской области. Студебеккеры... "Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? ... "Студебеккер" ему подавай!" В течение войны из Монголии в СССР было поставлено более 500 тыс. лошадей.
Lob: Maximych написал Вы не процитировать моё сообщение, где я утверждал, что господство в воздухе именно в 1944 году было у немцев. Так что слив засчитан Вообще то здесь Вам никто не присуждал роль судьи, так что оценки выставляете не по чину. А как понимать фразу "Вы не процитировать моё сообщение". По-русски можно?
RVK: Maximych пишет: Люфтваффе - это самая дорогостоящая, в смысле трудоёмкости производства основного вооружения, часть вооруженных сил Германии. А вообще-то писал совсем другое: RVK пишет: Я так понял от темы потерь Германии в л/с мы ловко увернули? А ведь жизнь каждого отдельного человека это наиглавнейшая ценность в современном либеральном обществе. Хотя это же фашистская Германия! Общество тоталитарное, ни во что не ставившие жизнь своего гражданина. Совсем другое дело прогрессивные государства, борцы с фашизмом: СССР, Великобритания, США и многие другие. Читайте внимательнее. Maximych пишет: А что же Вы тогда кинулись доказывать, что люфтваффе - это ни фига не важно? Где кинулся и где доказывать? Можете процитировать? Maximych пишет: Где логика? А вот этот вопрос я хотел Вам задать.
UFB: Если посмотреть на распределение продукции военной промышленности в 1941 г., то из 909 млн. рейхсмарок на танки и полугусеничные машины было потрачено 50 млн. (6%), на артиллерийско-стрелковое вооружение - 75 млн (8%), а на строительство флота — 108 млн. (12%). Основные расходы пришлись на выпуск самолётов - 371 млн. (41%) и производство пороха и боеприпасов — 258 млн. (28%). Если учесть, что часть боеприпасов производилась для флота и значительная часть для авиации, а треть Люфтваффе была задействована на разных фронтах против Англии, можно грубо оценить долю Восточного фронта в потреблении продукции германского военпрома в три четверти. Остатняя четверть потреблялась фронтом западным. http://fat-yankey.livejournal.com/42988.html
полная версия страницы