Форум » 1939-1945 » Союзники, соучастники или случайные попутчики? (продолжение) » Ответить

Союзники, соучастники или случайные попутчики? (продолжение)

Madmax1975: Кем были СССР и Германия в 1939-1940 г.г.?

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Demon: stalker716 пишет: Как только зашла речь о том, что коммунистические лидеры СССР согласно своим коммунистическим идеям нападали на соседей как до ВМВ так и после - И! Как и все остальные. Что неясно? stalker716 пишет: следовательно Сталин и Ко и Вторую мировую войну должны были использовать для "расширения базиса революции" США так и поступили, став мировым гегемоном. Но вот возмущенных протестов с Вашей стороны не последовало. stalker716 пишет: или признать агрессивность коммунизма или устроить "качественный срач". Или признать на то, что СССР имел право окружать себя дружественными режимами. Или что можно США, нельзя СССР? stalker716 пишет: А это не то что неприлично - это хамство. Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку. Это в полной мере относится к Вам. Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада. Когда же яростно обвиняемые Вами в хамстве оппоненты задают вопрос "А судьи кто?", Вы сразу же начинаете люто, бешенно (с) Луркмор фалломорфировать на разные нежелания оппонентов вести дискуссию. Со списочком ознакомиться не пожелаете, заодно и изучите более вдумчиво вопрос про злых капиталистов? 1945-1949 гг. - использование военной силы в Китае. 1948-1953 гг. - 90-тысячная группировка вооруженных сил США приняла участие в подавлении вооруженного восстания на Филиппинах. 1950-1953 гг. - война в Корее. В боевых действиях участвовало около 350 тысяч человек, 1 000 танков, свыше 300 кораблей. Преобладающую часть воинского контингента и боевой техники предоставили США. 1958 г. - при поддержке 6-го флота морская пехота и сухопутные войска США (14 тысяч человек) высадились в Ливане. Апрель 1961 г. - попытка американского вторжения на Кубу в районе Плайя-Хирон с целью свержения революционного правительства во главе с Фиделем Кастро. 1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны. 1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек. Май 1965 г. - военная акция США в Доминиканской Республике. Участвовало в общей сложности около 22 тысяч человек, кроме того, к берегам республики было подтянуто 32 корабля ВМС США. Май 1965 г. - провозглашена доктрина Джонсона, объявившая законным правом США вооруженное вмешательство во внутренние дела любой страны Западного полушария с целью помешать установлению "коммунистических правительств". Май 1970 г. - начало агрессии США (совместно с Южным Вьетнамом) против Камбоджи. 1982-1983 гг. - 800 морских пехотинцев США (в составе "международных сил") высадились в Ливане. 25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства. Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази. Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Антонио Норьегу. 17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне". Декабрь 1992 г. - март 1994 г. - высадка в Сомали контингента американских войск. Начало операции "Возрождение надежды" по обеспечению гуманитарной помощи нуждающемуся населению. 17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия. 26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства бывшего американского президента Джорджа Буша. Сентябрь 1994 г. - март 1995 г. - США начали первый этап развертывания своих войск на Гаити - операцию "Поддержка демократии". 3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака. 20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении. 24 марта 1999 г. - агрессия США и НАТО против Югославии. Американская и английская авиация 78 дней наносила воздушные удары по Белграду, городу Нови Сад, другим населенным пунктам, по нефтехранилищам, коммуникациям и другим объектам. В результате бомбардировок погибло более 1500 мирных жителей. 7 октября 2001 г. - начало ударов США по Афганистану. 20 марта 2002 г. - США начали войну против Ирака. Выделенно болдом люто, яростно и неудержимо символизирует о стремлении США к... К чему?

Энциклоп: stalker716 пишет: Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку. Вот еще один шьет оппонентам политические пристрастия там где их нет. Это теперь такой новый метод дискредитации оппонентов при отсутствии аргументов?

O'Bu: СМ1 пишет: stalker716 пишет: цитата: когда будет не лень, напишу подробно о психологических основах антирезунизма Даже об ОСНОВАХ? Ну-ну. Вьюноша не читает даже основоположников и собирается произвести очередную порцию мартышкина труда. Всё уже украдено написано до него. Дмитрий Хмельницкий. «Антирезунизм» как субкультура. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.


stalker716: Demon пишет: Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада.Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Demon пишет: Как и все остальные. Что неясно? Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме. Demon пишет: 1950-1953 гг. - война в Корее.Кто начал? Р-нциклоп пишет: Это теперь такой новый метод дискредитации оппонентов при отсутствии аргументов? Батенька, а вы не пробовали перечитать ветку, чтобы разобраться с чего началось? И с чего появился вывод (кстати очевидный, если проанализировать сумму постов данных товарищей) O'Bu пишет: Вьюноша не читает даже основоположников и собирается произвести очередную порцию мартышкина труда.А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм?

Demon: stalker716 пишет: Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Как уже упоминалось, копание по темам в судорожных поисках явной цитаты не предусмотрено правилами форума, тем более, что данный вывод явственно следует из всего пакета Ваших постов. stalker716 пишет: Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме. Для начала следует доказать, что СССР собирался это сделать. Пока что получается крайне слабо. Кроме того, речь шла не о том, кто первый, а о том, что СССР кругом насаждал коммунистические правительства. При этом неявно отрицается вполне объяснимое желание СССР иметь под боком дружественные режимы. В Финляндии, кстати, коммунистов не сильно много было, что не мешало ей занимать вполне дружественную к СССР позицию stalker716 пишет: Кто начал? Вопрос, ИМХО, дурной, особенно в свете того, что Северная Корея как бы ну никак не нападала на США, а внутрикорейские разборки ну прямо касались США через Тихий океан. А по остальным пунктам возражения будут?

Хэлдир: O'Bu пишет: Вьюноша не читает основоположников Так ведь это неправильные основоположники. Как и многие на этом форуме. Ибо сказано: stalker716 пишет: Налицо нежелание вести культурную дискуссию. Совершенно очевидно, что товарищ лучше всех понимает - какая дискуссия культурная, а какая нет. Или же: stalker716 пишет: Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события Вроде, вполне четко сказано. А кто с этим не согласен, да еще и "в сильно резкой форме" - тот "пытается устроить "качественный срач". Ибо, разве можно совместить культурную дискуссию с возражениями самому stalker716 ???

Yroslav: stalker716 пишет: А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм? Вот «Антирезунисты» — это верхушка айсберга, самая активная и шумная часть субкультуры, которую можно именовать неосталинистской, или «коммуно-шовинистической», или просто правоэкстремистской. Это движение обширно и имеет в постсоветской России избыток питательной среды. Оно питается классическими советскими предрассудками и имперской мечтой о былом военном величии. Что-то не так?

PKL: stalker716 пишет: Простите, но между прочим меня спровоцировали на грамотическое неприличие оппоненты своим смысловым неприличием. stalker716 я вот думаю, может мне устроить истерику и забанить всех подряд на форуме? А то что-то последнее время меня только и провоцируют "поведенческим неприличием" разные участники. Я, конечно, в недавнем отпуске сил набрался, но они ведь тоже не беспредельны. Поэтому объясняю для всех последний раз. Считаете, что вас обидели с нарушением Правил - обращаетесь в Административный раздел с указанием пункта Правил, который ваш оппонент нарушил. Если же сами начинаете обзываться и грубить - получите "пятнадцать суток! За хулиганство". Это последнее китайское предупреждение.

СМ1: PKL пишет: я вот думаю, может мне устроить истерику и забанить всех подряд на форуме? А что? Это мысль. Покурим недельку БЕЗ НИКОГО. 70 сабель в рид онли. Красота.

RVK: Demon пишет: США так и поступили, став мировым гегемоном. Но вот возмущенных протестов с Вашей стороны не последовало. Наверное только это и спасает США от позора. stalker716 пишет: Demon пишет: цитата: Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада. Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Т.е. Вы считаете, что "капитализм - это мировое зло"? Или как? А то по всем Вашим постам сделал такой же вывод как и Demon.

917: Господин Рузвельт не имеет возражений по прибалтике, его интересует формирование общественного мнения. Волеизъявление "народов этих республик по этому вопросу" "так же дружно, как они сделали это в 1940 году" его устроит. Ну, Сталин то на своем месте, а вот на чьем месте Рузвельт ? Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки. Ну, нельзя же все перенести, жить то везде надо. И Ленинград не Сталин заложил, этот промышленный центр там уже был. У Вас так гладко все выходит будто Вы в "монополию" играете или в советника по диктаторскому управлению территориями. Тогда уж до Сталинграда все очищайте заранее, раз туда немец добрался в 1942. Маслобойки в Белоруссии не забудьте, будете на Урале в шоколаде. Не мне теоретически начинает нравиться Ваше предложение в европейской части СССР вообще вкладываться не надо, ни дорог, ни пекарен... В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада. Поэтому насколько актуально смотрятся усилия СССР по отодвиганию границы сегодня? На мой взгляд не очень актуально. и город музей Ленинград ... затопить бы еще, аки Венеция Там и так сыро А что исключили из Лиги? За Польшу тоже? Это все было до советско-финского конфликта. Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа». Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней»

СМ1: 917 пишет: По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней» Странным образом Гитлер считал СССР союзником Англии.

Yroslav: 917 пишет: Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки. Потсдамская конференция "с участием руководства трёх крупнейших держав" (и любые др.) и есть практицизм с "целью определить дальнейшие шаги по послевоенному устройству Европы". Просто, как не странно, мы здесь "открыли Америку" в ее практицизме, а моральные оценки которыми он прикрыт нам известны. В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада. Зато это Ваше - Обеспечивайте, переносите выпечку хлеба в глубь территории и дома там же стройте. Иначе надо признать все захваты обоснованными. Так маслобойки оставляем? А защищать как бум? Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа». Что ж Лига наций такую агрессию пропустила, даже не заметила. Не иначе как опять практицизм всему голова. Но только тот - западный, а восточный он не практицизм, он в это понятие никак не вписывается, ну разве, что у Черчилля это обьяснено практицизмом СССР. Но надо понимать, что это практицизм с его стороны тоже, причем скрепя зубами, т.е. не по убеждению, что практицизм СССР имеет право быть в принципе если он не в русле практицизма западного. Рузвельт устроил послевоенный мир кулуарно с тем же результатом, что и Гитлер с протоколом - только одна сделка у Вас практицизм, другая преступление. Что ж так? Газетные заголовки коллекционируете? 'Это пакт Молотова - Риббентропа' - взято мной из латвийской газеты по поводу сделки: ...между Москвой и Берлином заключена в 'в духе Локарно и пакта Молотова - Риббентропа', заявил польский министр обороны Радек Сикорски. Поводом для столь резкой реакции польской стороны стал отказ канцлера ФРГ Ангелы Меркель пересматривать договор о постройке газопровода из России Дарю. Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней» И что, какие я должен сделать выводы? Что СССР союзник Германии что ли? К чему Вы эту вырезку из мозга Тиссена выложили? Я так понимаю это скорее относиться к обоснованию оккупации Норвегии, когда Германия находилась в войне с Англией, а СССР "сидел на заборе"? Ну, да если Англия перекроет поток, то Германии будет плохо однозначно, а если СССР дойдет до Швеции, то есть вероятность, что Германия будет получать руду если будет себя хорошо вести на восточных границах СССР. И если Англия не предложит что-то более практического СССР. А если Англия перекроет поток, то может Германия получать руду из СССР? Они же "союзники" и поток не заблокируешь. Или руда не той системы. Ничего об этом нет в размышлениях?



полная версия страницы