Форум » 1939-1945 » Военные бюджеты РИ в ПМВ и СССР в ВМВ » Ответить

Военные бюджеты РИ в ПМВ и СССР в ВМВ

МимПро: В одном занимательном ДСП-шном автореферате диссертации на соискание степени доктора экономических наук прочитал следующую фразу, коя меня сильно удивила:[quote]«Военные бюджеты нашей страны в период двух мировых войн по золотому содержанию рубля были примерно одинаковыми.»[/quote]Никаких подтверждений этого утверждения в автореферате, разумеется, нет. А текст самой диссертации мне недоступен. Кто-нибудь сможет подсказать источники, где имеются сравнимые цифры на тему военных бюджетов РИ в ПМВ и СССР в ВМВ?

Ответов - 129, стр: 1 2 3 4 All

анватыч: сразу вопрос - разве перед ВМВ СССР придерживался золотого стандарта?

Олег Ка. : Ну не к доллару же привязан рубль был...

BP_TOR: МимПро По ПМВ в книге Мировая война в цифрах с.63 табл.68 расходы на войну там в долларах (по курсу 1913 года) с разбивкой на прямые расходы, займы союзникам, займы у союзников Книжка есть на сайте у А. Митяшкина


BP_TOR: У бонистов нашел следующее http://www.bonistikaweb.ru/SOVKOL/senkevich.htm только прямые военные расходы Советского Союза в 1941 —1945 гг. составили 551 000 млн. руб.1 (по номиналу тех лет) 1. Кредитно-денежная система СССР.— М.: Финансы, 1967, с. 56. Можно сравнить хотя бы прямые военные расходы в ПМВ и ВМВ - ПМВ 7 366 млн. долларов 1913 г. - ВМВ 551 000 млн. руб. Дело за малым найти курсы по отношению к золоту

BP_TOR: Если с долларом 1913 г. проще - 1,505 г. То с рублем более нудно: -с 1937 г. курс рубля был установлен на базе доллара США; 1 доллар приравнивался к 5 рублям 30 копейкам. такое соотношение существовало до 1950 г.;(это персонально для Козинкина) - для золота с 1934 по 1971 год цена была неизменна и составляла 35 долларов за унцию; - тройская унция золота - 31,1034768 г. Где-то так Впрочем я не финансист могу и ошибаться

Диоген: 7.366 млн. долларов США 1913 года = 10.955 млн. долларов США 1941 года И 551.000 млн. руб. = 103.962 млн. долларов США 1941 года

МимПро: Диоген пишет:7.366 млн. долларов США 1913 года = 10.955 млн. долларов США 1941 года И 551.000 млн. руб. = 103.962 млн. долларов США 1941 годаВсем спасибо. Значится, как и следовало ожидать, обычное совковое враньё. Ну да... цель оправдывает средства. В диссертации «доказывается», что советская экономика много более эффективна, чем империалистическая. И потому в случае ядерной войны «мы их кАнеШнА пАбедим». Если кому интересно, можете глянуть на обложку автореферата и на страницу с заинтересовавшим меня текстом: http://s40.radikal.ru/i088/1010/c4/59c0a795c42c.jpg http://s14.radikal.ru/i187/1010/01/bcb13deeeab0.jpg PS. По случаю приобрел задёшево две коробки всяких-разных ДСП-шных материалов из библиотеки одного расформировываемого военного училища. Вот и изучаю помаленьку:-)

PKL: МимПро , а понятие "военный бюджет" равнозначно понятию "прямые военные расходы"? С точки зрения автора диссертации?

МимПро: PKL пишет:а понятие "военный бюджет" равнозначно понятию "прямые военные расходы"? С точки зрения автора диссертации?Если бы Вы посмотрели (и прочитали) фотокопию выложенной мною страницы http://s14.radikal.ru/i187/1010/01/bcb13deeeab0.jpg, то, полагаю, этот вопрос у Вас бы не возник. Автор в одном абзаце пишет про примерное равенство «военных бюджетов» РИ и СССР в мировых войнах и тут же приводит в пример соотношения «военных расходов» других стран. Сиречь автор понимает «военные бюджеты» и «военные расходы», как минимум, как понятия пропорциональные.

Энциклоп: МимПро пишет: Значится, как и следовало ожидать, обычное совковое враньё. Нельзя ли господам модераторам напомнить апостолу антисоветизма Петру о п.1 Правил, где не приветствуется всякая экстремальность идеологической направленности? А то у него все плохое - это советское. Это как-то противоречит здравому смыслу, не говоря о Правилах форума.

МимПро: Энциклоп пишет:А то у него все плохое - это советское. Это как-то противоречит здравому смыслу, не говоря о Правилах форума.Ну а у Вас практически все, кто так или иначе придерживается взглядов, кои Вы полагаете «антисоветскими» - то «твари», то «глисты истории» (см. тему http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000494-000-160-0 ) Эти определения, по-Вашему, совсем не несут «экстремальной идеологической направленности» и совсем «не противоречат здравому смыслу»? «Не пора ли, кума, на себя оборотиться?»(с) Модератору СМ1. Когда я предложил товарищу закусить, я это слово тоже зачеркнул. Однако бан от Вас всё-равно получил. Именование моей персоны «зачёркнутым апостолом» не только наносит непоправимый вред моим религиозным чувствам, но и по-любому является нарушением соответствующего пункта Правил Форума. Ибо я, в отличие от всяких «тварей», являюсь полноправным участником этого Форума. А как Вы мне разъясняли, назвать плохим словом не участника - можно, а вот участника - никак нельзя. Жду от Вас соответствующих Вашему статусу мер. Начатый Сергеем ст (и продолженный Энциклопом) флешмоб по отношению ко мне, задумываемых ими целей не достигнет - они не смогут спровоцировать меня на прямые оскорбления в их адрес. Если конечно же, к ним не присоединитесь лично Вы, СМ1. Вы-то, используя предоставленное Вам право решать, вполне можете особенности их поведения не заметить, и, соответственно, «разобраться как следует и наказать кого попало» :-)

СМ1: Энциклоп пишет: А то у него все плохое - это советское. Это как-то противоречит здравому смыслу, не говоря о Правилах форума. Состояние, в котором я нашел автодрезины, хуже худого. Беспризорность, полуразрушение (раскрали очень многое!), беспорядок полнейший, горючее, видимо, раскрадено, керосин с водой, работа двигателя невыносимо плохая, остановки в пути ежеминутны, движение из рук вон плохо, на станциях простой, неосведомлённость начальников станций (видимо, понятия не имеющих, что автодрезины ВЧК должны быть на положении особых литер, двигаться с максимальной быстротой не в смысле быстроты хода - машины эти, видимо, "советские", т.е. очень плохие, - а в смысле минимума простоя и проволочек, с военной аккуратностью), хаос, разгильдяйство, позор сплошной. Это Владимир Ильич Ленин-святой. Здравого смысла не имеет. Что до п.1 Правил форума - пжалста. Взять Ваше: Вчера Алексей Исаев защищал Сталина от суда глистов истории. Наши бьют глистов по всем фронтам. 87 против 13%. и МимПро "совковое враньё", да и забанить Вас с МимПро навечно. Согласны? Ибо в п.1 Правил не установлены СРОКИ наказания. "С обрыва стройными рядами". P.S. Обращения модератору в специальной ветке.

stalker716: Мне кажется, что не надо возводить монету в фетиш. Тем более когда вопрос о советских рублях. В СССР фактически не было денег. Население получало знаки дающие право получить некую часть общественного продукта. Производство работало по плану, никакой торговли между предприятиями не могло существовать, а следовательно стоимость рубля определялось не рынком, а приказом. Поэтому не вижу никакого смысла сравнивать военные бюджеты СССР с РИ.

СМ1: stalker716 пишет: Тем более когда вопрос о советских рублях. В СССР фактически не было денег. Население получало знаки дающие право получить некую часть общественного продукта. Производство работало по плану, никакой торговли между предприятиями не могло существовать, а следовательно стоимость рубля определялось не рынком, а приказом. Цены на американское, немецкое, английское оборудование и английские танки тоже определялась приказом? Цена на валюту для внешнеторговых операций?

BP_TOR: stalker716 Поэтому не вижу никакого смысла сравнивать военные бюджеты СССР с РИ. А зачем усложнять в данном случае? В топе ветке было указано условие - "по золотому содержанию рубля". Вот и решаем чисто "техническую задачку". Не на всех же ветках "войну миров" вести Я вот книгу по второй ссылке не посмотрел пока лично, чтобы удостовериться правильно ли бонисты цифру прямых военных расходов СССР привели.

BP_TOR: Нашел такое уточнение В.С. Алхимов Укрепляя обороноспособность страны... Вестник Банка России №24(1193) 6 мая 2010 с.12 Только на вооружение и содержание ар мии за все годы войны было израсходовано свыше 550 млрд. руб., что составило более половины всех расходов государственного бюджета. http://www.cbr.ru/publ/Vestnik/ves100506024.pdf МимПро пишет: Значится, как и следовало ожидать, обычное совковое враньё. Ну да... цель оправдывает средства. Зачем так сразу. Возможно автор ошибся при подсчете на порядок

stalker716: РЎРњ1 пишет: Цены на американское, немецкое, английское оборудование и английские танкиНе понял вопроса. Если СССР что-то покупал на западе то цену определяли продавцы. Если они соглашались брать рубли (а брали ли они рубли?) по некому курсу, то это их дело. А внутри СССР рынка не было. Тем более во время войны. Не пойти на завод рабочий не мог, была обязаловка работать. Продукты по карточкам. Завод получил план, ему поставили столько то сырья, дали столько то электричества - директо завода обязан организовать работу, чтобы выдать согласно плана продукцию. Количество раскрашенных бумажек в железном сейфе государственного банка - на этот процесс влияния не оказывало. Как было дело на западе - другой вопрос. Мобилизация экономики кап.стран в военное время - мне мало известно, поэтому судить не возьмусь. Мне вот известно, что Британия в условиях блокады вводила продовольственные карточки. А ещё известно, что в ресторане можно было пообедать за фунты, хоть и нельзя было заказать мясное блюдо и рыбное одновременно.

stalker716: BP_TOR пишет: В топе ветке было указано условие - "по золотому содержанию рубля".Да на это вроде бы уже ответили. Или мне показалось? Кто определял количество золота в рубле?

stalker716: BP_TOR пишет: было израсходовано свыше 550 млрд. руб., что составило более половины всех расходов государственного бюджета.Что страна производила не нужного для победы? Страна находилась перед выбором или погибнуть или победить. Поэтому всё что делали - всё было направлено на победу. Бумага здесь не при чём. Даже золото могло принести пользу только при внешней торговле. Для пояснения мысли. Шолохов жертвует миллион рублей на строительство эскадрильи. Вопрос, если бы кассир в сберкассе не зачеркнул семь цифр в сберкнижке Шолохова - была бы построена эта эскадрилья? (дежавю, или мы уже обсуждали это )

Олег Ка. : BP_TOR пишет: 1 доллар приравнивался к 5 рублям 30 копейкам. такое соотношение существовало до 1950 г.;(это персонально для Козинкина) Почитайте - - чем обеспечивался советский рубль в те годы. А кроме долария рубль и к фунту "приравнивался" и к тенге какому-то-нибудь...

RVK: stalker716 пишет: Не понял вопроса. Если СССР что-то покупал на западе то цену определяли продавцы. Если они соглашались брать рубли (а брали ли они рубли?) по некому курсу, то это их дело. А внутри СССР рынка не было. Тем более во время войны. Не пойти на завод рабочий не мог, была обязаловка работать. Продукты по карточкам. Завод получил план, ему поставили столько то сырья, дали столько то электричества - директо завода обязан организовать работу, чтобы выдать согласно плана продукцию. Количество раскрашенных бумажек в железном сейфе государственного банка - на этот процесс влияния не оказывало. А как быть с теми кто не работал? С ворами, черным рынком, коммерческими ресторанами и магазинами?

BP_TOR: Олег Ка. пишет: Почитайте - - чем обеспечивался советский рубль в те годы. А кроме долария рубль и к фунту "приравнивался" и к тенге какому-то-нибудь... Не мутите если не знаете, в 1933-1950 гг. курс рубля был директивно установлен именно к доллару, а не к чему то другому. Пересчет на другие валюты производился по их курсу по отношению к доллару. В чисто "техническом" вопросе Ваше прибегание к кнопке Д -не катит. Что читать Вы канешна забыли указать..

stalker716: RVK пишет: А как быть с теми кто не работал? С ворами, черным рынком, коммерческими ресторанами и магазинами?Вы о чём?

stalker716: RVK пишет: А как быть с теми кто не работал? С ворами, черным рынком, коммерческими ресторанами и магазинами?Вы о чём?

BP_TOR: stalker716 пишет: Что страна производила не нужного для победы? Страна находилась перед выбором или погибнуть или победить. Поэтому всё что делали - всё было направлено на победу. Например одеколон "Шипр" совершеннейшее излишество, в военное время можно было ограничиться только "Тройным"

RVK: stalker716 пишет: Вы о чём? Это я о том что даже во время войны далеко не все работали на госпредприятиях, был свободный - "черный" рынок, со свободным ценообразованием: спрос-предложение, даже в блокадном Ленинграде! Были и чисто коммерческие предприятия, во время карточной системы: коммерческие рестораны, например. Про одеколон Вам коллега BP_TOR уже написал. Так что и деньги Шолохова; и золотые обручальные кольца населения и др. украшения; и деньги, утварь, золото и серебро РПЦ были очень кстати государству в ВОВ!

BP_TOR: Даже такую, не нужную для победы, вещь как мороженое продолжали выпускать. Любопытно, в связи с этим говорил ли Черчилль следующую фразу: - Я видел, как русские люди в 20-градусный мороз ели мороженое прямо на улице. Такой народ победить невозможно!

RVK: BP_TOR пишет: Любопытно, в связи с этим говорил ли Черчилль следующую фразу: И я такую цитату встречал. Кстати о продуктах питания во время войны: нужных для жизни и якобы излишних неплохо написал В.Похлебкин.

stalker716: BP_TOR пишет: Даже такую, не нужную для победы, вещь как мороженое продолжали выпускатьИсточник? Что касается средств гигиены то даже война не отменяет полезность мытья рук перед едой.

PKL: МимПро пишет: Если бы Вы посмотрели (и прочитали) фотокопию выложенной мною страницы http://s14.radikal.ru/i187/1010/01/bcb13deeeab0.jpg, то, полагаю, этот вопрос у Вас бы не возник. Автор в одном абзаце пишет про примерное равенство «военных бюджетов» РИ и СССР в мировых войнах и тут же приводит в пример соотношения «военных расходов» других стран. Сиречь автор понимает «военные бюджеты» и «военные расходы», как минимум, как понятия пропорциональные. Судить о чем либо по отдельно взятому абзацу? Даже автореферата зачастую бывает недостаточно, чтобы уверенно судить о диссертации, а уж тем более одной по одной странице ... Собственно поэтому и спросил, что, как правило, под "военным бюджетом" понимаются расходы военного ведомства, а под военными расходами - все затраты государства на военные цели. Но "как правило" совсем не означает "в данном конкретном случае".

МимПро: PKL пишет:Судить о чем либо по отдельно взятому абзацу? Даже автореферата зачастую бывает недостаточно, чтобы уверенно судить о диссертации, а уж тем более одной по одной странице ... А где Вы увидели о моём суждении о диссертации? Я в целом о диссертации не сужу. Я конкретно заинтересовался написанным в одной-единственной фразе. Я и про абзац-то написал исключительно для ответа на Ваш, извините, глупейший вопрос. PS. Что-то у Вас сегодня с «понималкой» как-то не очень... Бурную ночь провели?

AlexDrozd: stalker716 пишет: А внутри СССР рынка не было. Тем более во время войны. Не пойти на завод рабочий не мог, была обязаловка работать. Продукты по карточкам. Завод получил план, ему поставили столько то сырья, дали столько то электричества - директо завода обязан организовать работу, чтобы выдать согласно плана продукцию. За продукты по карточкам и по продаттестатам надо было платить деньгами, заводы расчитывались за сырье и электроэнергию, получали деньги за продукцию. Временному крематорию в блокадном Ленинграде перечисляли деньги по количеству сожженных трупов и т.п. При помощи денег учет вести проще, только и всего. Поскольку рубль не был СКВ, валюту получали за счет экспорта, привязка рубля к доллару была принята для удобства расчетов. stalker716 пишет: Для пояснения мысли. Шолохов жертвует миллион рублей на строительство эскадрильи. Вопрос, если бы кассир в сберкассе не зачеркнул семь цифр в сберкнижке Шолохова - была бы построена эта эскадрилья? Примитивный пример: на деньги Шолохова скупили у населения золотые изделия, и уже за них купили за границей самолеты. На самом деле, конечно, определяющим были возможности по производству и доставке из-за границы. Но за дополнительные средства деньги завод мог прикупить продуктов для рабочих (как по фондам, так и на черном рынке) и т.п. Или просто выплатить премию за доп. работы. stalker716 пишет: Мне вот известно, что Британия в условиях блокады вводила продовольственные карточки. А ещё известно, что в ресторане можно было пообедать за фунты, хоть и нельзя было заказать мясное блюдо и рыбное одновременно. И в военной Москве можно было пообедать в комерческом ресторане. Насчет ограничений не знаю, но карточки там были не нужны. Кажется в мемуарах Ковпака (или Вершигоры) есть описание конфуза, произошедшего после обмывания генеральских званий и наград партизанами (включая самого Сидора Артемьевича). Они просто забыли, что в ресторане надо платить. Благо у Ковпака был в номере чемоданчик с деньгами "на всякий случай".

stalker716: AlexDrozd пишет: При помощи денег учет вести проще, только и всего. Возможно, спорить не буду. Но "цена" рубля и "цена" продукта в СССР устанавливалась в приказном порядке. ихмо. AlexDrozd пишет: Примитивный пример: на деньги Шолохова скупили у населения золотые изделия, и уже за них купили за границей самолеты. Не прокатывает. Ибо рубли (бумажки) Шолохова не могли влиять на покупку золота у населения во время войны никак. AlexDrozd пишет: Но за дополнительные средства деньги завод мог прикупить продуктов для рабочих (как по фондам, так и на черном рынке) и т.п. Или просто выплатить премию за доп. работы. Вы учитесь в каком классе? В СССР был план. Директор завода не мог покупать фонды(, и уж тем более на чёрном рынке ). Даже размер премиального фонда не зависел от воли директора. Государственный завод это не частная лавочка. AlexDrozd пишет: И в военной Москве можно было пообедать в комерческом ресторане. Очень интересно! Источник, пожалуйста! В апреле 1943 года С. А. Ковпаку было присвоено воинское звание «генерал-майор» (тогда же вместе с генеральскими погонами ему и привезли вставные челюсти) http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11609/ http://www.odnako.org/ru/articles_and_analytycs/2009/08/article290.html имхо, вставные челюсти ему не в ресторан привезли. :)

BP_TOR: stalker716 пишет: Очень интересно! Источник, пожалуйста! В 1942 г. текущие расходы превысили доходы, возник дефицит бюджета, который был покрыт за счет эмиссии и мобилизации через кредиты накопленных материальных резервов и запасов. Эти процессы продолжались и в следующем году, однако уже в 1944 г. дефицит бюджета был сведен к нулю. Подводя итоги этих явлений, Н.А.Вознесенский писал: "Количество денег в обращении не может увеличиваться безгранично. Чрезмерное увеличение денег в обращении может подорвать материальные стимулы роста производительности труда, особенно в сельском хозяйстве. Излишние деньги в обращении создают повышенный спрос и, не находя достаточного предложения товаров, снижают материальные стимулы к повышению производительности труда и приводят к чрезмерному росту цен на колхозно-крестьянском рынке". Ссылка на эту сферу рынка вполне понятна с учетом реально сложившейся в то время ситуации. В начале войны ыла введена карточная система. Продукты (разумеется, на минимальном уровне) продавались по твердым и устойчивым ценам по карточкам. Армия снабжалась продовольствием также по старым ценам. Сохранялись твердые оптовые цены и в обороте средств производства. Однако на колхозном рынке розничные цены резко возросли. Здесь закон стоимости действовал в своей рыночной форме. В 1944 г. была организована коммерческая торговля по повышенным ценам. Она дала возможность интеллигенции и наиболее квалифицированной части рабочих приобретать на свою возросшую заработную плату и премии дополнительное продовольствие и другие предметы потребления. http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/abal03ve.htm

BP_TOR: оборот коммерческой торговли за 1 полугодие 1945 г.- 6,5 млрд. рублей. С учетом того что весь товарооборот 69,6 млрд. рублей, это не так уж и мало http://www.wm-finance.com.ua/books/view/4/section:6

stalker716: BP_TOR пишет: В 1942 г. текущие расходы превысили доходы, возник дефицит бюджета, который был покрыт за счет эмиссии Мало ли какой бред можно написать. Повторяю. Не работать не имел права ни один работоспособный гражданин СССР. Граждане СССР были обязаны ходить на работу. Тем более в условиях военного времени. А значит количество раскрашенной бумаги никак не могло влиять на работу людей. Одни люди копали руду, другие уголь, третьи плавили сталь, четвертые точали снаряды, и т.п. Скопилось ли у населения энное количество тонн раскрашенной бумаги, государство мало волновало. Если государству было нужно, оно печатало очередные тонны рублей. Денежные реформы после войны ликвидировали эту излишнюю бумагу.

amyatishkin: stalker716 пишет: Скопилось ли у населения энное количество тонн раскрашенной бумаги, государство мало волновало. Если государству было нужно, оно печатало очередные тонны рублей. Денежные реформы после войны ликвидировали эту излишнюю бумагу.Тогда вам надо как-то объяснить военные займы и пожертвования граждан. Ведь государству их денег не нужно?

BP_TOR: stalker716 пишет: Мало ли какой бред можно написать. Совершенно точное определение Ваших бездоказательных эмоциональных выплесков-слоганов. Согласен у Вас это хроническое. Вам привели источники, привели цифры характеризующие объемы коммерческой торговли. Абалкин, Вознесенский, Зверев значит бредят, а stalker716 свет истины несет:)) stalker716 пишет: Скопилось ли у населения энное количество тонн раскрашенной бумаги, государство мало волновало. Если государству было нужно, оно печатало очередные тонны рублей. Читать надо по ссылкам внимательно и не выдумывать про "мало волновало" Оценки же Н.А.Вознесенского прозвучали более полувека назад! Существуют ли экономические законы, с которыми должно считаться планирование? Безусловно, по его мнению, такие законы существуют, с ними нельзя не считаться. Наиболее элементарным законом издержек производства и распределения является закон стоимости. Самые сложные испытания трактовка Н.А.Вознесенским закона стоимости "прошла" в годы Отечественной войны. Это же относится и к строящейся на ее основе денежно-кредитной политике, регулированию спроса и цен. Его подход к данной проблеме и вытекающие из него выводы оказали огромное воздействие на народное хозяйство. В 1942 г. текущие расходы превысили доходы, возник дефицит бюджета, который был покрыт за счет эмиссии и мобилизации через кредиты накопленных материальных резервов и запасов. Эти процессы продолжались и в следующем году, однако уже в 1944 г. дефицит бюджета был сведен к нулю. Подводя итоги этих явлений, Н.А.Вознесенский писал: "Количество денег в обращении не может увеличиваться безгранично. Чрезмерное увеличение денег в обращении может подорвать материальные стимулы роста производительности труда, особенно в сельском хозяйстве. Излишние деньги в обращении создают повышенный спрос и, не находя достаточного предложения товаров, снижают материальные стимулы к повышению производительности труда и приводят к чрезмерному росту цен на колхозно-крестьянском рынке".

marat: МимПро пишет: Всем спасибо. Значится, как и следовало ожидать, обычное совковое враньё. Ну да... цель оправдывает средства. В диссертации «доказывается», что советская экономика много более эффективна, чем империалистическая. И потому в случае ядерной войны «мы их кАнеШнА пАбедим». А еще лучше сравнить через долю в бюджетах страны.

stalker716: BP_TOR пишет: балкин, Вознесенский, Зверев Маркса не забыли? А зря что забыли. Это как раз Маркс и пишет, что деньгами не являются те знаки, получаемые трудящимися, дающие право на получение некой доли общественного продукта, потому что их нельзя вложить в дело. Как вспомню где это у Маркса, так приведу цитату. А пока я попрошу от Вас логически доказать, как во время войны советские крестьянки снизили бы (только попробовали бы !!!!) производительность труда.



полная версия страницы