Форум » 1939-1945 » «Отмобилизование» как термин. Что сие означает? » Ответить
«Отмобилизование» как термин. Что сие означает?
МимПро: Собственно вопрос - в названии темы. Вопрос навеян полученным мною вчера фото документа, коего я ранее не видел, от участника Пауль. За что ему - отдельное большое спасибо. А именно - «СПРАВКА О ШТАТНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ КРАСНОЙ АРМИИ К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ», коя опубликована приложением нумер 12 на с. 479 к изданию «Генеральный штаб в предвоенные годы» М. В. Захарова. Последний абзац этой справки начинается с предложения:[quote]«Все новые формирования, намеченные на 1941 г., имели сроки окончания отмобилизования 1 июля и 1 октября.»[/quote]Это предложение «вынесло мне мозг». Спать не могу. Кушать тоже не могу. Вы тут ребята умные. Некоторые даже «строем ходят» (в ЦАМО и оттуда). Объясните, пожалуйста, - ЧТО это означает? Ибо когда Сталин в своём выступлении 3 июля 1941 г. говорил о немецкой армии, как о «заранее отмобилизованной» - это я (как и весь советский народ в то время) понял. Когда Тимошенко и Жуков в своих Директивах на разработку планов прикрытия писали, что этот план нужен для прикрытия войск округа в «период их отмобилизования», я это тоже... вроде бы как понял: наступит «день-М» который станет началом «периода отмобилизования». Но чтобы «формирования» (части и соединения), «намеченные на 1941 год» (сиречь ещё в 1940 году или в начале 1941) имели К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (см. наименование документа) точные сроки окончания отмобилизования... это вне моего понимания. И что было со сроками окончания отмобилизования у ранних (не 1941 года) формирований? Или у этого термина - «отмобилизование» - несколько значений? Как отличить одно от другого? Help me!!! Please! UPDATE: на другом форуме, где я выложил аналогичную просьбу «помочь», попросили выложить весь документ. Выкладываю - http://s011.radikal.ru/i318/1010/34/52e3e2de1052.jpg (копирайт, как и написано выше, участника Пауль, это он «сфоткал» и по моей просьбе мне выслал. За что ему ещё раз - спасибо)
Балтиец: ccsr пишет: Революционные изменения произошли в вашей голове, Сережа, если бы вы умели понимать прочитанное, то увидели бы, что изменения взяты участником Сергей ст в кавычки. ccsr пишет: совершенно не понимая что и как происходило тогда. Это вы сами про себя написали. Судили бы лучше о проводной электросвязи и не лезли туда, где вас не ждут. Об аппаратуре уплотнения, АЧХ, дециБеллах и пр. хрени.
ccsr: Балтиец пишет: если бы вы умели понимать прочитанное, то увидели бы, что изменения взяты участником Сергей ст в кавычки. Если бы "писатель" Егоров хотя бы мог вникнуть в смысл обсуждаемого вопроса, то он бы узнал что "сергей ст" взял в кавычки мои слова из предыдущего поста. Но так хочется Егорову привлечь внимание к собственной персоне, что ему недосуг вникать в детали обсуждения - такой нетерпеливый, словно шило мешает...
Сергей ст: ccsr пишет: Революционные изменения произошли в вашей голове, а не в армии - вы заблуждаетесь когда свои личные сомнительные выводы переносите на предвоенные события, совершенно не понимая что и как происходило тогда. За весь двадцатый век произошло только одно революционное преобразование, затронувшее всю систему вооруженных сил, в том числе и их развертывание - это произошло на рубеже 60-х - 70-х годов, когда появившиеся средства доставки ядерного оружия полностью сделали бессмысленным систему призыва и комплектования в особый период. Дежурных ядерных сил хватало чтобы сразу поставить точку в любой войне - вот это и было революцией в военном деле, а не вами высосанные из пальца теоретические измышления. "ВРУН-НЕПОЛКОВНИК" жжет напалмом. Ну не понимает человек разницу между системами учета, разницу между принципами коплектования и т.п. У него все "революционные изменения" только в ядрен-батон Его этому в училище связи научили...
ccsr: Сергей ст пишет: Ну не понимает человек разницу между системами учета, разницу между принципами коплектования и т.п. У него все "революционные изменения" только в ядрен-батон Это вы до сих пор не понимаете, что все эти принципы лишь побочный фактор, который не играет никакого значения с военной точки зрения, после того как в СССР появились СЯС. Что же касается предвоенного комплектования, то все ваши попытки раздуть этот вопрос до глобального, свидетельстьвует лишь о том, что вы видимо не имеете представления как это делалось в царской России в начале ХХ века. А отсюда и вся ваша "революционность". Сергей ст пишет: "ВРУН-НЕПОЛКОВНИК" жжет напалмом. Когда врун предъявишь скан директивы? Или опять мамой клясться будешь, что не соврал, приведя её текст?
Сергей ст: ccsr пишет: Это вы до сих пор не понимаете, что все эти принципы лишь побочный фактор, который не играет никакого значения с военной точки зрения, после того как в СССР появились СЯС. много слов и все не по делу. Связь налажена, неполковник? ccsr пишет: Что же касается предвоенного комплектования, то все ваши попытки раздуть этот вопрос до глобального, свидетельстьвует лишь о том, что вы видимо не имеете представления как это делалось в царской России в начале ХХ века. А отсюда и вся ваша "революционность". Т.е. так и запишем, что "врун-неполковник" НЕ ЗНАЕТ, какие были принципы комплектования до 1939 года, и какие стали после. Бывает. Этого в училище связи не преподают. ccsr пишет: Когда врун предъявишь скан директивы? Или опять мамой клясться будешь, что не соврал, приведя её текст? Что, ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, так и хочется взглянуть? Иди-иди, тяни провод дальше Я когда вчера ребятам с ВА рассказал, так они ржали над тобой. Цитата: "он с какого дуба рухнул?"
ccsr: Сергей ст пишет: много слов и все не по делу. Связь налажена, неполковник? Т.е. так и запишем, что "врун-неполковник" НЕ ЗНАЕТ, какие были принципы комплектования до 1939 года, и какие стали после. Бывает. Этого в училище связи не преподают. Что, ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, так и хочется взглянуть? Иди-иди, тяни провод дальше Я когда вчера ребятам с ВА рассказал, так они ржали над тобой. Цитата: "он с какого дуба рухнул?" Очередное словоблудие "знатока", пытающегося увильнуть от вопроса, кто состряпал фальшивку по поводу Директивы.
Балтиец: ccsr пишет: Очередное словоблудие "знатока" Нечего больше сказать, Сериожа?
Сергей ст: ccsr пишет: Очередное словоблудие "знатока", пытающегося увильнуть от вопроса, кто состряпал фальшивку по поводу Директивы. а один товарищ из ИВИ так и сказал про тебя: у таких провода в голове P.S. вчера смотрел шифровки 1940 года, так из 10 просмотренных 3 оказались с исправлениями Учись, сынок (с)
ccsr: Сергей ст пишет: P.S. вчера смотрел шифровки 1940 года, так из 10 просмотренных 3 оказались с исправлениями Учись, сынок (с) И что на этот раз помешало сделать их скан?
Балтиец: ccsr пишет: И что на этот раз помешало сделать их скан? А зачем? Специально для вас, Сериожа? Не много ли чести, таварищ Мильчаков?
craft: прибалт пишет: Вы запутались в отмобилизовании. Зачем создавать планы отмобилизования частям формируемым при отмобилизовании? Не, если есть универсальный план моб.мероприятий на все случаи жизни для любой части на любой территории - то да, надо просто его использовать.
Сергей ст: ccsr пишет: И что на этот раз помешало сделать их скан? Ну, во-первых, эти шифровки не в ЦАМО Во-вторых, специально для "связистов" одну копию ЗАКАЗАЛ Правда будет готова месяца через 1,5... Так что, готовься "связист" придумывать версию про "подделаные копии"
Балтиец:
ccsr: Сергей ст пишет: Ну, во-первых, эти шифровки не в ЦАМО А вы же недавно убеждали всех что документы даже 8 управления ГШ есть в ЦАМО. Странно, однако, что вам их пришлось в другом месте искать. Сергей ст пишет: Во-вторых, специально для "связистов" одну копию ЗАКАЗАЛ Правда будет готова месяца через 1,5... Так что, готовься "связист" придумывать версию про "подделаные копии" А какое отношение имеют заказанные вами копии к директиве от 21 июня? Ведь вы же про неё здесь рассказывали. Так почему бы вам с неё копию не заказать? Или опять непреодолимые препятствия появились?
Сергей ст: ccsr пишет: А вы же недавно убеждали всех что документы даже 8 управления ГШ есть в ЦАМО. Странно, однако, что вам их пришлось в другом месте искать. Конкретный пример того, что связисты-неполковники не понимают ни себя, ни других. Я не искал документов шифротдела ГШ. Я знакомился с документами оперативного управления ГШ, среди документов которого, за 1940 год, встречаются и оригиналы шифровок. Для сведения связистов-неполковников: большая часть материалов оперативного управления ГШ за 1940 год находится на хранении в РГВА. ccsr пишет: А какое отношение имеют заказанные вами копии к директиве от 21 июня? Ведь вы же про неё здесь рассказывали. Так почему бы вам с неё копию не заказать? Или опять непреодолимые препятствия появились? Чукча не читатель, чукча писатель. Это про связистов-неполковников. 1) Копию я заказал, что бы показать ущербность того, что пишут оные связисты-неполковники, а именно, что оригиналы шифровок не могут иметь исправлений. 2) Шифровка от 21.06.1941 находится в другом архиве. Это так, чтобы связисты-неполковники поняли, что кроме скручивания проводов они не на что не годятся.
chuk011: Уважаемые господа! К сожалению, диалог выродился в элементарный обмен колкостями, и не приблизил участников к пониманию предмета. Попробуем разобраться, что понимается под отмобилизованием в руководящих документах. В "Наставлении по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии" (Приказ НКО от 20.6.1940 г. № 0130) в разделе "Мобилизационный план войсковой части" говорится буквально следующее: "171. Мобилизационный план войсковой части состоит из следующих документов: а) плана отмобилизования части (приложение 20) и батальонов; б) мобилизационных календарей: начальников служб, командиров подразделений и начальника клуба (приложение 21). 172. План мобилизации части отражает все основные работы по отмобилизованию части и время их проведения и является документом для управления и контроля за ходом мобилизации. После разработки плана отмобилизования составляются мобилизационные календари начальников служб, командиров подразделений и начальника клуба со всеми необходимыми приложениями к ним. План отмобилизования части утверждается командиром соединения, а в частях, не входящих в соединения, командиром части". Таким образом, из документа следует, что под отмобилизованием понимается выполнение всех мобилизационных мероприятий - от оповещения до представления донесений по табелю срочных донесений, а не только неких "избранных" - например, перехода на штат военного времени или устранения текущего некомплекта. Причем при проведении мобилизации распорядительным порядком может проводиться отмобилизование отдельных объединений, соединений и частей - без проведения общей мобилизации. Такой способ проведения мобилизации с организационной точки зрения является наиболее трудным, так как очень многие организмы, от которых зависит выполнение мероприятий в отдельно взятом соединении или части, сами не отмобилизовываются (или отмобилизовываются в более поздние сроки), и соответственно не в состоянии выполнить свои "обязанности". Именно поэтому и появились пресловутые "части постоянной готовности", которые уважаемый godismydj по непонятной мне причине объявил "несуществующими".
прибалт: chuk011 пишет: Таким образом, из документа следует, что под отмобилизованием понимается выполнение всех мобилизационных мероприятий - от оповещения до представления донесений по табелю срочных донесений полностью с Вами согласен chuk011 пишет: которые уважаемый godismydj по непонятной мне причине объявил "несуществующими". Этот участник много чего объявил и ... пропал
Сергей ст: прибалт пишет: Этот участник много чего объявил и ... пропал Мне очень понравился тезис про "три этапа и три составных части" При этом была дана ссылка на "некое мнение кафедры Академии".... На днях задал вопрос людям с этой самой кафедры. От них получен вот такой вопрос: это кто и где сказал?
прибалт: Сергей ст пишет: "три этапа и три составных части" Я что то этого не нашел Жаль, что товарищ не захотел нас просвещать и мы так и не узнали о введении повышенной БГ в январе 41.
ccsr: Сергей ст пишет: Конкретный пример того, что связисты-неполковники не понимают ни себя, ни других. Я не искал документов шифротдела ГШ. Я знакомился с документами оперативного управления ГШ, среди документов которого, за 1940 год, встречаются и оригиналы шифровок. Для сведения связистов-неполковников: большая часть материалов оперативного управления ГШ за 1940 год находится на хранении в РГВА. Прийдется напомнить вам то, что вы говорили ранее: Сергей ст пишет: Кроме того, ламер, все документы 8-го отдела ГШ за войну давным давно (еще в 50-е) сданы в общий архив. В настоящий момент это фонд 48-а ЦАМО Оказывается вы уже не про те шифровки говорить начали - хорошо что стали скакать от ЦАМО к РГВА, а от 8 управления ГШ к оперативному плавно съехали. Сергей ст пишет: 1) Копию я заказал, что бы показать ущербность того, что пишут оные связисты-неполковники, а именно, что оригиналы шифровок не могут иметь исправлений. 2) Шифровка от 21.06.1941 находится в другом архиве. Прийдется еще раз схватить за руку на мелкой подтасовке, приведя оригинал моего поста: ccsr пишет: Нет не хочу - я и без него знаю, что переданный в шифрорган документ не должен иметь исправлений и зачеркиваний. А если такое и случается, то заверяется личной подписью и печатью. Поэтому приведенный им черновик может иметь отличия от отправленной Директивы - вот и всё. http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001332-000-80-0 Так что когда приведете скан директивы, вот тогда и все увидят был ли это черновик, или действительно тот документ, который ушёл в округа. Кстати, а про какой "другой" архив вы упоминаете - проясните. Сергей ст пишет: Правда будет готова месяца через 1,5... Так что, готовься "связист" придумывать версию про "подделаные копии" А ещё раньше вы утверждали что вам достаточно для этого и месяца: Сергей ст пишет: Давайте ссылку. Я в течении месяца вытащу копию заявленную Вами карту и выложу скан. Что вытаскивание никак с 2009 года не закончится...
Сергей ст: ccsr пишет: Оказывается вы уже не про те шифровки говорить начали - хорошо что стали скакать от ЦАМО к РГВА, а от 8 управления ГШ к оперативному плавно съехали. Проволочник, ты читать умеешь? Я писал про шифровки за войну, а сейчас про 1940 год ccsr пишет: Так что когда приведете скан директивы, вот тогда и все увидят был ли это черновик, или действительно тот документ, который ушёл в округа. Кстати, а про какой "другой" архив вы упоминаете - проясните. Маразм у проволочника крепчал. Прочитай все сначала, может поймешь. ccsr пишет: А ещё раньше вы утверждали что вам достаточно для этого и месяца: 1) Другой архив и 2) Сейчас в РГВА большая очередь. Не выдерживают заявленные сроки. Иди курни на досуге ccsr пишет: Что вытаскивание никак с 2009 года не закончится... Что, свербит потихоньку в одном месте? Давай-давай, придумывай как выкручиваться будешь. 1,5 месяца у тебя есть. Прямо сейчас можешь начать...
Диоген: Сергей ст, ну ты и редкое хамло...
Сергей ст: Диоген пишет: Сергей ст, ну ты и редкое хамло... Диоген, что ты затычка везде я уже давно знаю, можешь не демонстрировать это каждый раз. Сидишь в бочке, ну и сиди...
ccsr: Сергей ст пишет: Я писал про шифровки за войну, а сейчас про 1940 год А я писал про директиву от 21 июня. Так значит и в этот раз она не явится народу. Значит сам её состряпал "историк" - и теперь это уже всем очевидно. Сергей ст пишет: Давай-давай, придумывай как выкручиваться будешь. 1,5 месяца у тебя есть. Прямо сейчас можешь начать.. Пока я вижу лишь ваше выкручивание - на прямой вопрос о скане директивы вы решили подсунуть какие-то документы 1940 года и считаете этого достаточно чтобы вам поверили.Диоген пишет: Сергей ст, ну ты и редкое хамло... Это у него от бессилия - он же не знает как ему теперь выкрутится от обвинений что он лично сам состряпал черновик Директивы, который разместил на форуме, чтобы показать как он легко имеет доступ в архивы.
Сергей ст: ccsr пишет: А я писал про директиву от 21 июня. Так значит и в этот раз она не явится народу. Читать ты так и не научился. Ч.т.д. ccsr пишет: Пока я вижу лишь ваше выкручивание - на прямой вопрос о скане директивы вы решили подсунуть какие-то документы 1940 года и считаете этого достаточно чтобы вам поверили На какой вопрос о скане? Я завел речь о копиях директив с исправлениями только в противовес твоему бредовому заявлению что на шифровках с исправлениями ставили какие-то печати... ccsr пишет: Это у него от бессилия - он же не знает как ему теперь выкрутится от обвинений что он лично сам состряпал черновик Директивы, который разместил на форуме, чтобы показать как он легко имеет доступ в архивы Мне и не нужно выкручиваться. А к таким как ты, у меня спецотношение - показывать глупость недоучившихся "полковников".
ccsr: Сергей ст пишет: Мне и не нужно выкручиваться. А к таким как ты, у меня спецотношение - показывать глупость недоучившихся "полковников". Вы бы лучше скан той фальшивки выложили - чтобы показать всем "полковникам" какой вы крутой "историк". Ждем через полтора месяца....
Сергей ст: ccsr пишет: Вы бы лучше скан той фальшивки выложили - чтобы показать всем "полковникам" какой вы крутой "историк". Я уже сказал: копии с материалов 15-го отдела не снимал. ccsr пишет: Ждем через полтора месяца.... Через полтора месяца будет копия директивы с исправлениями (без печатей) 1940 года. Куда землицу передать для поедания?
K.S.N.: ccsr пишет: А я писал про директиву от 21 июня. Так значит и в этот раз она не явится народу. Значит сам её состряпал "историк" - и теперь это уже всем очевидно. 1. А вот говорить "за всех" Вас никто не уполномачивал. 2. Можете ответить за свои слова и доказать, что Сергей ст эту директиву "состряпал"? Или нонеча подполковники ГРУ за свои слова не отвечают? ccsr пишет: Пока я вижу лишь ваше выкручивание - на прямой вопрос о скане директивы вы решили подсунуть какие-то документы 1940 года и считаете этого достаточно чтобы вам поверили. Фиксируем. Подполковник ГРУ не умеет работать с информацией и больше чем на одном вопросе зараз сосредоточиться не может.
ccsr: Сергей ст пишет: Я уже сказал: копии с материалов 15-го отдела не снимал. И никогда специально не снимите - вас сразу уличат во лжи, если это был всего лишь черновик директивы. Сергей ст пишет: Куда землицу передать для поедания? Вот когда выложите - тогда и обсудим этот вопрос. А обещаний от вас здесь слишком много было - так что продолжайте и дальше ими кормить доверчивый народ... K.S.N. пишет: 2. Можете ответить за свои слова и доказать, что Сергей ст эту директиву "состряпал"? Раз он её текст вбросил в интернет, то по крайней мере порядочные люди всегда имеют под рукой отсканированный документ, откуда приводился этот текст. С 2009 года было достаточно для этого времени. Даже сейчас автор текста пытается перевести стрелки на другие документы, вместо того, чтобы просто сканировать сам документ, с которого он сделал выписку. K.S.N. пишет: Фиксируем. Фиксируем - доверчивым людям можно впарить всё что угодно. Главное побольше кричать что бываешь в архивах.
K.S.N.: ccsr пишет: Раз он её текст вбросил в интернет, то по крайней мере порядочные люди всегда имеют под рукой отсканированный документ, откуда приводился этот текст. Можете показать какое-нибудь писаное правило, согласно которому "порядочность" определяется именно так? Что автор должен предоставить скан по первому требованию непонятно кого? Иначе "порядочных" авторов будет не слишком много. ccsr пишет: С 2009 года было достаточно для этого времени. Так что же помешало Вам отсканировать этот документ, выложить его и документально уличить Сергея ст в предполагаемой лжи? Даже сейчас автор текста пытается перевести стрелки на другие документы, вместо того, чтобы просто сканировать сам документ, с которого он сделал выписку. Да не пытается он стрелки переводить. Вы сделали несколько утверждений, вот и ответы он дает на эти Ваши несколько утверждений. ccsr пишет: Фиксируем - доверчивым людям можно впарить всё что угодно. Главное побольше кричать что бываешь в архивах. Вывод неправильный. Попробуйте еще раз. Кстати, почему Вы считаете, что кто-то должен верить на слово Вам, только на основании Ваших слов, что Вы где-то там кем-то служили? Вы ведь, скажем, сканы докладов по подготовке учений тоже не выложили.
Балтиец: Товарищу полковнику не понять, что копии можно делать не только с помощью техники, но и буквально переписыванием от руки.
K.S.N.: Балтиец пишет: Товарищу полковнику не понять, что копии можно делать не только с помощью техники, но и буквально переписыванием от руки. Помнится, будучи студентом, в середине 80-х разговаривал с нашим преподавателям истории, который параллельно был сотрудником Института истории, так он немного рассказывал о работе в архивах в то время. Когда приходилось делать выписки руками, потому что копий не делали, а на выходе эту писанину сдавали работнику архива, который делал вырезки из написанного. Вот и получается, что данный историк с точки зрения ccsr был бы вруном, потому что подтвердить свои выписки сканами не мог. Кроме того, ИМХО ccsr "правил приличия", принятых при вводе документа в оборот, поскольку ЕМНИП требуется не предоставить скан документа, а корректно оформить архивную ссылку на документ.
ccsr: K.S.N. пишет: Можете показать какое-нибудь писаное правило, согласно которому "порядочность" определяется именно так? Что автор должен предоставить скан по первому требованию непонятно кого? Порядочные люди прежде чем что-то утверждать, запасаются неопровержимыми доказательствами - лучше всего сканом или фотографией. Я таких в приведенном авторе тексте не увидел. K.S.N. пишет: Так что же помешало Вам отсканировать этот документ, выложить его и документально уличить Сергея ст в предполагаемой лжи? Т.е. вы предлагаете мне еще и поработать над документальным опровержением всякой глупости, появившейся в интернете? К сожалению мне это не по силам.... K.S.N. пишет: Да не пытается он стрелки переводить. Вы сделали несколько утверждений, вот и ответы он дает на эти Ваши несколько утверждений. Но я не размещал "судьбоносный" документ в отличие от автора - я просто высказал сомнение в подлинности того, что это и есть именно тот документ, который 8 отдел передавал в округа. Как видно из переписки автор ничего убедительного представить не смог. K.S.N. пишет: Вы ведь, скажем, сканы докладов по подготовке учений тоже не выложили. Эти документы (карты в частности) уничтожаются на местах и в архивы не отправляются. Об этом я уже сообщил ранее. Балтиец пишет: Товарищу полковнику не понять, что копии можно делать не только с помощью техники, но и буквально переписыванием от руки. Я слишком хорошо знаю как вы снимаете "копии" от руки: Егоров пишет: "Бойцы 13-го СП (командир - подполковник Ф. Т. Леусов) 2-й дивизии вспоминали, что к крепости подошел полк из другой дивизии, но командовал им хорошо им знакомый подполковник А. С. Степанов. Ранее он - в звании майора - служил в 13-м полку заместителем по строевой части у Ф. Т. Леусова, был известен строгостью и отличной кавалерийской выучкой, даже побеждал на соревнованиях. Теперь он был командиром 151-го полка. Утверждалось, что Степанова вместе с конем свалил разрыв снаряда и больше его не видели. Я считал, что он погиб, но, по последним данным, подполковник попал в плен и, более того, пошел на сотрудничество с нацистами (был инструктором в разведшколе абвера). (443) Из протокола допроса Калабалина (22 сентября 1942 года): Вопрос: В каких условиях Вы находились в школе разведчиков? Ответ: Школа разведчиков-радистов, куда я был назначен, насчитывала около 160 человек. Школа отгорожена проволокой не была, но слушателям было запрещено ходить за определенную зону и особенно общаться с населением. Кормили нас прилично, в день давали около 400 гр. хлеба, литр мясного супа, грамм 25 масла или маргарина, иногда колбасу – 50 гр, иногда повидло и утром и вечером чай. Кроме того на неделю пачку махорки и 3-5 сигарет в день. Занимались мы: радиоделом – 3 1/2 часа в день и 3 часа в день такими предметами, как топография, организация РККА, методы работы органов НКВД и физподготовка. Вопрос: Назовите руководящий состав и преподавателей школы. Ответ: Начальник школы – ротмистр Марвиц, его помощник – ротмистр Броневицкий. Вопросами документов для разведчиков ведал обер-лейтенант, фамилию его не знаю, кроме этих из немцев был еще один капитан, ведает отправкой разведчиков, фамилию его не знаю. Остальные преподаватели и нач. состав были из числа военнопленных: радио-дело преподаватели: «Ефремов» бывший радист и Бардецкий – бывший капитан-связист. Начальником лагеря и преподавателем агентурного дела был б. подполковник Степанов Василий Павлович, кличка «Щелгунов», по слухам, он раньше в Красной Армии командовал 121 стр. полком. Кроме него агентурное дело преподавал «Рудаев», якобы бывший генерал. В последнее время агентурное дело преподавал «Асманов», по национальности – татарин. Еще один недогляд. Корректорша, блин, В.П. на А.С. переправила, по аналогии с генералом Степановым. Еще в одном месте она таким же образом двух разных Шевченко одним сделала. Кто ее просил? Ведь в другом месте есть В.П.Степанов (в описании первого дня войны). http://russiainwar.forum24.ru/?1-9-0-00000019-000-120-0 Мало того что свалили на корректоршу свои ошибки в имени-отчестве подполковника Степанова (наверно вам не присылали откорректированный материал), так еще и номера полков не совпадают. Зато предателем обозвал лихо - видимо так "копию" хорошо от руки снимал...
Балтиец: ccsr пишет: Порядочные люди Уж точно не вам судить о порядочности. ccsr пишет: мне это не по силам Вам многое не под силам, в том числе и понимание прочитанного. ccsr пишет: Я слишком хорошо знаю как вы снимаете "копии" от руки: Слишком хорошо это как? Дважды кастрирован? ccsr пишет: свалили на корректоршу свои ошибки в имени-отчестве подполковника Степанова Да уж, корректорше той я бы руки оторвал. Похоже, она там автозаменой порабатала, сучка. А то, что в тексте протокола 121 вместо 151, так это просто ошибка при издании документа. Чайник блин, хоть и с погонами.
K.S.N.: ccsr пишет: Порядочные люди прежде чем что-то утверждать, запасаются неопровержимыми доказательствами - лучше всего сканом или фотографией. Я таких в приведенном авторе тексте не увидел. Вы не ответили на мой прямой вопрос: "Можете показать какое-нибудь писаное правило, согласно которому "порядочность" определяется именно так?" Кстати, не забудьте привести скан документа, где прописано это правило. ccsr пишет: Т.е. вы предлагаете мне еще и поработать над документальным опровержением всякой глупости, появившейся в интернете? Конечно. Раз Вы заявили, что это глупость, то будьте добры доказать свои слова. Вы ведь, поди, самого себя считаете порядочным человеком, значит, в соответствии со своим вышеприведенным утверждением запаслись "неопровержимыми доказательствами - лучше всего сканом или фотографией". К сожалению мне это не по силам.... Другими словами, подтвердить свои слова сканом или фотографией Вы не можете. В связи с чем возникает вопрос: как насчет Вашей порядочности? ccsr пишет: Но я не размещал "судьбоносный" документ в отличие от автора - я просто высказал сомнение в подлинности того, что это и есть именно тот документ, который 8 отдел передавал в округа. Как видно из переписки автор ничего убедительного представить не смог. 1. Выразить сомнение Вы имели ИМХО полное право, а вот бездоказательно обвинять Сергея ст во вранье и непорядочности не имели. 2. Сергей ст предоставил архивную ссылку документа, чтобы любой интересующийся мог с ним ознакомиться. У Вас нет возможности съездить в ЦАМО? Это Ваши проблемы, почему Сергей ст должен тратить на Вас свои время и деньги? В результате имеем его слова против Ваших. Вопрос: почему мы должны верить Вашим словам, а не его? ccsr пишет: Эти документы (карты в частности) уничтожаются на местах и в архивы не отправляются. Об этом я уже сообщил ранее. Другими словами, скана или фотографии в подтверждение Ваших слов у Вас нет. Как там насчет порядочности?
ccsr: Балтиец пишет: Да уж, корректорше той я бы руки оторвал. Похоже, она там автозаменой порабатала, сучка. А то, что в тексте протокола 121 вместо 151, так это просто ошибка при издании документа. Чайник блин, хоть и с погонами. Конечно же корректорша виновата, а не автор книги - хорошая отмазка, ничего не скажешь. K.S.N. пишет: В связи с чем возникает вопрос: как насчет Вашей порядочности? Вопрос риторический. Но в отличие от вашего подзащитного я не размещал свои посты с утверждением что это подлинная копия, приведя какой-то текст с исправлениями. Так что я честен хотя бы в том, что не вбрасываю в сеть "документы", подлинность которого уже года два ничем не подтвердилась. K.S.N. пишет: 1. Выразить сомнение Вы имели ИМХО полное право, а вот бездоказательно обвинять Сергея ст во вранье и непорядочности не имели. Имею полное право, так как он ничем не доказал подлинность приведенного документа. А взамен его хочет подсунуть документы 1940 года, которые кстати, никто не просил его предъявлять. K.S.N. пишет: Вот и получается, что данный историк с точки зрения ccsr был бы вруном, потому что подтвердить свои выписки сканами не мог. Нет не получится. Те историки не желали срубить бабки на публикации фальшивок - они были морально чистоплотнее большинства нынешних "исследователей" и не пытались заработать на спекуляциях. Правда Митрохин не в счет - этот из обычных предателей.
Сергей ст: ccsr пишет: Имею полное право, так как он ничем не доказал подлинность приведенного документа. А взамен его хочет подсунуть документы 1940 года, которые кстати, никто не просил его предъявлять. врунишка-неполковник врет не переставая. землю готов кушать? заметно что боишься, когда копию выложу... чего придумывать будешь, уже решил?
ccsr: Сергей ст пишет: врунишка-неполковник врет не переставая. землю готов кушать? заметно что боишься, когда копию выложу... чего придумывать будешь, уже решил? Я уже давно решил что скан директивы от 21 июня вы никогда не выложите - вас просто признают лгуном, когда увидят этот черновик. Так что это вы боитесь признать очевидное. Готов землю съесть, что скан директивы вы не предъявите.
Сергей ст: ccsr пишет: Я уже давно решил что скан директивы от 21 июня вы никогда не выложите - вас просто признают лгуном, когда увидят этот черновик. да без проблем. я архивную ссылку дал. можешь сам лично поехать и посмотреть ccsr пишет: Так что это вы боитесь признать очевидное. Готов землю съесть, что скан директивы вы не предъявите. потакать всяким врунам не намереваюсь. хочешь - езжай и смотри. так ведь не поедешь, побоишься, что землицу кушать придется...
ccsr: Сергей ст пишет: потакать всяким врунам не намереваюсь. Никто вас об этом и не просил. Вот только без скана вам доверия нет - уж слишком часто вы подзагнуть любите...
полная версия страницы