Форум » 1939-1945 » Мимпро. Как же отличить учебные сборы от скрытой мобилизации » Ответить
Мимпро. Как же отличить учебные сборы от скрытой мобилизации
Сергей ст: Почитал тут надысь отчеты округов по сборам 1940 года. Так вот, в 1940 году в учебных сборах приписного состава стрелковых дивизий приняло участие более 390.000 человек, сборы проводились практически одновременно во всех стрелковых дивизиях (со второй половины августа 1940 года). И что мы имеем? Что в 1940 году проводилась "скрытая мобилизация"?
МимПро: Сергей ст пишет:Что есть "усиленный состав"?Термин этот использовал товарищ Жуков для «пограничных частей», докладывая о мобплане в феврале 1941 г. (см. док. 272 малиновки, с. 630-631 книги 1). На мой непросвещённый взгляд это тот же штат 4/100, в котором, однако, боевые части содержатся в 100% численности штатов военного времени, а части обеспечения - на уровне 50-80% штатной военного времени численности, при этом большинство кадрированных подразделений уже развёрнуто. Хотя существует и более экзотическая версия. От товарища Ивлева. Знакомы с его версией?
917: craft пишет: Опять таки возвращаясь к теме БУСов. Пусть это была скрытая мобилизация. УС это не мобилизация , а форма повышения мобилизационной и боевой готовности. craft пишет: Но она не содержала в себе ни определенных норм боеготовности, ни каких-либо норм боеспособности. - А что это "норма боеговности"? Почему не содержала?
МимПро: 917 пишет:УС это не мобилизация, а форма повышения мобилизационной и боевой готовности.Хе-хе... Ни УС, ни БУС никакого отношения ни к повышению мобготовности, ни к повышению боеготовности НЕ ИМЕЮТ. 1. Учебные сборы (УС) - мероприятие, направленное на повышение теоретических знаний и методологических навыков личного состава. 2. Скрытая мобилизация, проводящаяся под видом (под прикрытием) учебных сборов, имеет условное (кодовое, секретное...) название БУС (Большие учебные сборы).
marat: МимПро пишет: Дни М-4, М-7, М-30 - они как бы включают в себя время на мобилизацию, но не являются нормативами ТОЛЬКО на мобилизацию - сюда входит и время на последующую передислокацию к месту развёртывания... Да ничего подобного: я же указал по фактическому положению дел в стрдив в Горьком: 22.06 возвращается на место ППД из гороховецких лагерей, до 23-27.06 отмобилизование, 28.06 погрузка в эшелоны и на фронт. Прибытие числа 1-3.07.1941 г. Номер только найти надо или ссылку в инете, там была история формирования этой дивизии. При этом там же по 3000-м дивизиям(эта дивизия формирование лета 1940 г, сначала 3000 состава, потом 6000) написано с мобготовностью М-30(или М-60, забыл).
marat: МимПро пишет: Дни М-4, М-7, М-30 - они как бы включают в себя время на мобилизацию, но не являются нормативами ТОЛЬКО на мобилизацию - сюда входит и время на последующую передислокацию к месту развёртывания... Да ничего подобного: я же указал по фактическому положению дел в стрдив в Горьком: 22.06 возвращается на место ППД из гороховецких лагерей, до 23-27.06 отмобилизование, 28.06 погрузка в эшелоны и на фронт. Прибытие числа 1-3.07.1941 г. Номер только найти надо или ссылку в инете, там была история формирования этой дивизии. При этом там же по 3000-м дивизиям(эта дивизия формирование лета 1940 г, сначала 3000 состава, потом 6000) написано с мобготовностью М-30(или М-60, забыл).
Сергей ст: МимПро пишет: На мой непросвещённый взгляд это тот же штат 4/100, в котором, однако, боевые части содержатся в 100% численности штатов военного времени, а части обеспечения - на уровне 50-80% штатной военного времени численности, при этом большинство кадрированных подразделений уже развёрнуто. т. Жуков пишет, что части по этому "составу" содержатся "в настоящее время". Объясните, какие именно части в феврале 1941 года содержались в составе, когда "боевые части содержатся в 100% численности штатов военного времени, а части обеспечения - на уровне 50-80% штатной военного времени численности"? МимПро пишет: Хотя существует и более экзотическая версия. От товарища Ивлева. Знакомы с его версией? Нет.
craft: МимПро пишет: 1. Для сформированной части/соединения норматив боеготовности есть ВСЕГДА. Отмобилизована она или нет - норматив боеготовности существует. Это могут быть даже, например, недели/дни. Но он, этот норматив боеготовности, выражаемый в каком-то интервале времени - есть ВСЕГДА. Согласен. Но я не сказал "норматив". Я сказал "норма". Имея ввиду выражение норматива в абсолютных значениях. МимПро пишет: 2. А вот норм боеспособности не бывает. НИКАКИХ и НИКОГДА. Далее по Вашему тексту вполне себе есть термин "частичная боеспособность" Но отбросим в сторону диарею, как причину снижения боеспособности от "1" до "частично 1". Недоотмобилизованность, недопоставка, недообученность гораздо более приземленные (и, увы, более реальные) причины снижения боеспособности ниже уровня "1". Кстати, самой частью гораздо менее управляемые, чем диарея у личного состава... Так как оценивать боеспособность частей "частичной боеспособности"? Сколько "частично боеспособных" дивизий должны встречать дивизию противника? МимПро пишет: ) окончательная потеря боеспособности без возможности восстановления в полевых условиях (например, потеря более половины личного состава или средств борьбы). Восстановить можно только путём переформирования в тылу. Называется «полной утратой боеспособности». Сразу поясняю: оставшаяся половина личного состава дивизии вполне может быть здорова, бодра, вооружена и даже продолжать боевые действия. Но это уже не будет дивизией. Это будет вооружённый отряд (полк, усиленный батальон, что-то ещё), но не дивизия. А вот данный пункт - есть РЕЗУЛЬТАТ применения. Не боеспособность ДО, а боеспособность ПОСЛЕ. Возможно ли применять термин "боеспособность ПОСЛЕ применения" вообще? МимПро пишет: Если рассмотреть аналогию с шахматами, то, если дивизия - это ладья, то вышестоящий командир (корпуса, армии), получив донесение о том, что «дивизия полностью утратила боеспособность», просто снимает с шахматной доски эту фигуру. Неудачная аналогия. Шахматные фигуры не могут иметь "частичной" боеспособности. Ладья всегда может ходить на максимальную дальность, "съесть" хоть все фигуры противника, от применения ее способности не изменяются. И уж тем более она не страдает от диареи, недопоставок и собственной недообученности. Разве что от недообученности шахматиста, который ни с того ни с сего ее снимает...
МимПро: Версия Ивлева
Сергей ст: МимПро пишет: Версия Ивлева Ну что я могу сказать? Слово их пяти букв, начинается на букву "Х".
МимПро: МимПро пишет:Далее по Вашему тексту вполне себе есть термин "частичная боеспособность" Вы совсем больны глазами? Где в моём тексте имеется термин «частичная боеспособность»???????? ----- В общем, Вы даже ЧИТАТЬ - и то не в состоянии, не то, чтобы ПОНИМАТЬ - этого Вам природой не дано, увы. У меня в тексте ВСЕ определения и ВСЕ аналогии АБСОЛЮТНО ВЕРНЫ. Ваши «соображения» к моим словам, кои Вы тут понаписали - они от ПОЛНОЙ Вашей неспособности к быстрому пониманию текстов. Поэтому ещё раз - перечитайте МЕДЛЕННО. Потом - ещё раз... и снова - МЕДЛЕННО... и ещё раз... покуда не поймёте. Вот когда ПОЙМЁТЕ, то тогда и приходите. И не с визгами «Всё не так!», а и извинениями за бессмысленность нонешних Ваших криков, с благодарностью за обучение... ну и с вопросами/уточнениями, если что ещё вдруг будет Вам непонятно.
craft: 917 пишет: УС это не мобилизация , а форма повышения мобилизационной и боевой готовности. Я ж говорю "пусть". МимПро хочет считать это скрытой мобилизацией. Пусть считает. В остальном - я целиком в рамках Вашей цитаты. 917 пишет: А что это "норма боеговности"? Почему не содержала? Это абсолютное выражение боеготовности ( ), выраженное во временном исчислении. Т.е. время, в течение которого части РККА, которым задачей установлено встречать агрессора, смогут развернуться на заданных рубежах в состоянии, обеспечивающем положительное решение задачи. Особо обращаю внимание на: 1. Не вся РККА, а "части РККА, которым задачей установлено встречать агрессора". Т.е. осуществлять ПП. Для остальных - чисто тренинг по мобилизации. 2. "в состоянии, обеспечивающем положительное решение задачи". ДОБУСная РККА НЕ МОГЛА вычислить эти нормативы теоретически. Поэтому проводились БУСы.
craft: МимПро пишет: Где в моём тексте имеется термин «частичная боеспособность»???????? Согласен, слово "потеря" я постарался не заметить, как мне казалось, в обоюдных целях. Извиняюсь. Тогда Ваш пост вообще не содержит смысла, бо Ваша потеря боеспособности есть результат применения. И к изначальной (до применения) боеспособности не относится никак. МимПро пишет: Вот когда ПОЙМЁТЕ, то тогда и приходите. И не с визгами «Всё не так!», а и извинениями за бессмысленность нонешних Ваших криков, с благодарностью за обучение... ну и с вопросами/уточнениями, если что ещё вдруг будет Вам непонятно. Судя по квотингу, у Вас какие-то неприятности с самоосознанием.
craft: МимПро пишет: Дни М-4, М-7, М-30 - они как бы включают в себя время на мобилизацию, но не являются нормативами ТОЛЬКО на мобилизацию - сюда входит и время на последующую передислокацию к месту развёртывания... Подразумевается мобилизация ОБУЧЕННОГО контингента или чисто достижение численности? Включают ли в себя М-Х сроки обучения мобилизованных хотя бы порядку развертывания? А снабжению оружием, боеприпасами, питанием, обмундированием? Синхронной мобилизации транспорта? Да. Согласно ПЛАНОВ мобилизации ВСЕ эти условия ДОЛЖНЫ соблюдаться. Но ПРОВЕРКА этих планов происходит лишь при РЕАЛЬНОЙ мобилизации. ПРОСЧИТАТЬ степень соответствия ЭТИХ планов и реальных способностей НЕВОЗМОЖНО. Поэтому используются БУСы. Как максимально приближенные к боевым условиям УЧЕНИЯ.
МимПро: craft пишет:Судя по квотингу, у Вас какие-то неприятности с самоосознанием.Да нет, просто надоело по жизни иметь дело с неумеющими читать. Три бойца-стрелка - Вася, Петя и Серёжа. Все трое одинаково полностью обмундированы, все трое одинаково хорошо вооружены, все трое - не больны. Разница между ними следующая: Вася прошёл несколько горячих точек (сиречь имеет солидный боевой опыт), а Петя и Серёжа всего лишь только-только закончили курс молодого бойца. А Серёжу в части все зовут Хиляк - ибо очень слаб он физически. Что можно, основываясь на вышеизложенном, сказать о боеготовности и боеспособности Васи, Пети и Серёжи в сравнении? Что у кого выше? Правильные ответы, как это Вас не удивит, следующие: 1. Боеспособность у солдата-стрелка Васи, и у солдата-стрелка Пети, и у солдата-стрелка Серёжи одинаковая. Она у них просто есть. У всех троих. 2. О боеготовности говорить вовсе ничего нельзя, нет для этого никаких данных. Ибо время, кое пройдёт с момента объявления тревоги до готовности Васи, Пети и Серёжи - оно зависит от того, чем именно будет каждый из них заниматься в момент объявления тревоги. Если Вася спит после нахождения в карауле, то его боеготовность снижается (ему времени больше надо, чтобы привести себя в боевое состояние). А Петя, если по сигналу тревоги как раз находится при оружии в караульном помещении, то его боеготовность - максимально высокая (ему времени практически не требуется, он уже готов к бою). Ну а Серёжа в момент тревоги вовсе может на губе сидеть... И - по-любому - боеготовность свойствами/способностями бойцов не определяется. Она определяется васиным-петиным-серёжиным начальством. Именно начальство НОРМАТИВНО устанавливает - сколько времени дать каждому из них, когда каждый из них занят каким-то из дел, кои в армии позволительно делать. Вы обязательно спрОсите - а как же боевой опыт Васи? Он же горячие точки прошёл... неужто он НИЧЕМ не отличается от новичков Пети и слабака Серёжи? Отвечу. Отличаются все они трое. Как раз для определения этих отличий и существует в военном деле третий термин - боевые возможности. Как раз по своим боевым возможностям Вася значительно превосходит Петю из-за наличия боевого опыта. А Петя, в свою очередь, по своим боевым возможностям превосходит хиляка-Серёжу. Продолжаем далее. Вступают Вася, Петя и Серёжа в бой. Понятие боеготовности - оно как раз уже исчезло. Ибо бой уже начался (готовиться более не к чему). Но два других понятия - боеспособность и боевые возможности - они остаются. И о них сейчас поговорим. В процессе боя боевые возможности ЛЮБОГО бойца имеют тенденцию к снижению. Ибо, например, уменьшается запас патронов, солдат устаёт потихоньку, солдат получает повреждения и лёгкие ранения... Наши Вася и Серёжа расстреляли все патроны, а Петя случайно утопил свой автомат. Все трое - и Вася, и Петя, и Серёжа становятся небоеспособными. Нет, они не ранены, они могут ещё голыми руками убивать врагов, но как бойцы-стрелки - они потеряли боеспособность, им стрелять нечем (а Пете - не из чего). Но эта потеря боеспособности двоими из них - частичная. Ибо если командование каким-либо образом подбросит им патроны, то боеспособность двоих из них восстановится. С нуля до единицы. Других каких-то промежуточных значений у боеспособности нет - она двоичная: либо есть она, либо нет её. Но вот у Васи и Серёжи частичная потеря боеспособности, а у Пети - полная потеря боеспособности. Бой продолжается. Получил Серёжа средней (или выше) тяжести ранение - он полностью потерял боеспособность. Ибо лечить его надо вне поля боя. Получил Вася лёгкое ранение в плечо по касательной, кое сам забинтовал с помощью инд/пакета и снова пошёл в бой - у Васи была частичная потеря боеспособности, кою он восстановил. А Петя, ещё даже не расстреляв все патроны, автомат свой утопил в болоте, как я уже писал. Поэтому трусливо сидел в окопе до конца боя, ибо был небоеспособным. Остался невредим. Закончился бой. Серёжа - в медсанбате. Как боевую единицу - его не учитываем. Вася - лечит своё легкое ранение прямо на передовой. Очередной бой ещё повысил ему его боевой опыт (и, следовательно, ещё более увеличил его боевые возможности). Но полученное лёгкое ранение это повышение скомпенсировало. У Пети боевые возможности повысились - ибо он уже обстрелянный. Какой-никакой боевой опыт, но уже поимел. ----- А теперь ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ проецируйте на любую часть и любое соединение. Соединения изначально могут иметь разные боевые возможности - зависит от опыта бойцов и командиров; зависит от степени вооружённости - больше или меньше боекомплект, современнее ли оружие, в лучшем ли состоянии транспорт и т. д. и т. п. Боеготовность соединений устанавливается начальством. Я не знаю - каковы сегодня нормативы для соединений типа бригады или дивизии, но по довоенным нормам наивысшая степень боеготовности стрелковой дивизии - 1 час. А для истребительной авиации в то время, к примеру, наивысшая боеготовность (номер 1): взлёт дежурного звена - немедленно, готовность к взлёту остальных звеньев - 30 минут. Боеспособность соединения - эта характеристика интересна вышестоящему командованию. Вышестоящий командир (корпуса, армии) на поле боя не находится. Но ему важно знать - может ли он рассчитывать на эту конкретную боевую единицу в каждый момент времени боя. Он прекрасно понимает, что боевые возможности дивизии в каждый момент времени падают (патронов всё меньше, бойцы и вооружение выбывают из строя). Кончились патроны/снаряды, потеряно ВСЁ вооружение, уничтожено ВСЁ начальство в дивизии - понятно, что дивизия потеряла боеспособность. А как считать уменьшающиеся боевые возможности? До какого предела потерь личного состава и вооружений дивизию ещё можно называть дивизией? Нормативами и боевым опытом такой предел установлен - если более половины личного состава (либо вооружения) вышло из строя, дивизию уже нельзя называть дивизией с точки зрения её боеспособности. Командир корпуса может эту фигуру снять с шахматной доски (убрать с карты флажок). Въехали в аналогию? Или опять не въехали? Я ранее написал - командир не будет менять ладью на слона. И не будет помечать, что ладья есть, просто ходит теперь как пешка. Командир просто уберёт её с доски. Потому что до потери половины личного состава - она по-любому дивизия/ладья. А вот после потери 50% личного состава - в боевом составе корпуса/армии на одну дивизию меньше. Командир корпуса не имееть права учитывать её как дивизию - она не способна выполнять задачи дивизионного уровня. А какого именно уровня задачи способна выполнять - командиру во время боя разбираться некогда. В общем, если и сейчас не поймёте и будете визжать, то тогда уж не знаю... И не надо тыкать, что вот Мюллера-Гиллебранда перевели и он писал про боеспособность так... А вот Гареев пишет про неё этак... Повторяю - уровень не только переводчиков военной литературы, но и докторов военных наук (а Гареев - как раз доктор и исторических, и военных) у нас такой, что приводить в пример сочинения этих идиотов не стоит. Все три понятия использовались реальными военными и тогда, в 1941-1945 гг. и используются сейчас именно в том понимании, о котором я Вам здесь расписал.
МимПро: craft пишет:Поэтому используются БУСы. Как максимально приближенные к боевым условиям УЧЕНИЯ.Не, Вы реально не понимаете. Не сечёте фишку, так сказать. Совсем не сечёте. Учения - это одно. Учебные сборы - это совсем другое. А вот БУС - это именно мобилизация. Секретное (кодовое) её название. Специально придуманное, чтобы враги (и плохо учившиеся в школе потомки) так и думали, что БУС - это учения, или учебные сборы.
craft: МимПро пишет: Версия Ивлева Что "Версия Ивлева"? "10. Повторим: все указанные в пп. 1-5 соединения полностью имели штатные количества вооружения и возимые неприкосновенные запасы (НЗ) боеприпасов до 1,5 боекомплектов, ГСМ и имущества по нормам, предназначенные для использования по усмотрению командира соединения. Отсутствие у отдельных соединений обеспеченности до 100 % боеприпасами и ГСМ в НЗ не являлось общей картиной и было исключением." "15. После объявления с 23 июня 1941 г. мобилизации 14 возрастов 1918-1905 гг. рождения почти все указанные выше стрелковые соединения, исключая те, что стояли у самых границ и погибли под ударами немцев в первые же дни войны или чье доукомплектование было невозможно в боевой обстановке, были развернуты по штатам военного времени 04/400 в 14483 чел., а гсд по штату 04/140 в 14163 чел. На деле укомплектованность многих соединений очень часто была выше - по 15000 и даже более человек. Большинство соединений получили положенные по табелям автотранспорт и трактора, занаряженные из народного хозяйства как из бывших ППД, так и в местах сосредоточения из местных ресурсов. Отсутствие штатных количеств транспорта в отдельных соединениях являлось нетипичным, в основном связанным с вступлением соединений в бой и быстрым изменением обстановки" Судя по перечисленному некоторые части даже превышали "отмобилизованность" в 100%. Пожалуйста, оцените их боеспособность в "да"/"нет".
МимПро: craft пишет:Что "Версия Ивлева"? ... Судя по перечисленному некоторые части даже превышали "отмобилизованность" в 100%. Уж извините - это очень и очень сложно для Вашего понимания. Отмобилизованности в процентах не бывает. Часть может быть: а) неотмобилизованной; б) находящейся в процессе отмобилизования; в) отмобилизованной. Попробуйте всё же разобраться для начала с тремя терминами выше. Это, повторяю, для Вас пока слишком сложно.
МимПро: Сергей ст пишет:Ну что я могу сказать? Слово их пяти букв, начинается на букву "Х".А чего, вполне себе даже «красивая» версия. 1. Дивизия получает приказ «призвать приписных для проведения учебных сборов». 2. Чуть позже эта же дивизия получает приказ на «передислокацию на Запад». 3. Ещё чуть позже, в процессе передислокации, дивизия получает приказ «перейти на новый штат 04/400, используя весь наличный состав, включая приписной». В конце последнего приказа приписано - «Мобплан дивизии можете отправить к е..ной матери. Но лучше оставьте - для будущих историков. Лишних вопросов не задавать - ответов на них не будет. Приказ по прочтении уничтожить».
Сергей ст: МимПро пишет: А чего, вполне себе даже «красивая» версия. Это из ряда: врет и не краснеет.
МимПро: Сергей ст, ну так что есть «усиленный состав», в котором пограничные части содержались в феврале 1941 года? Просвещать меня будете? Или так дураком и помирать? Ответ «укомплектованные личным составом на 75-80% от штата военного времени при содержании по штатам мирного времени» неинтересен. Чё-нить жареного хочется.
craft: МимПро пишет: и используются сейчас именно в том понимании, о котором я Вам здесь расписал. Вам бы в Войновичи податься. "... проходили три бойца". МимПро пишет: Но ему важно знать - может ли он рассчитывать на эту конкретную боевую единицу в каждый момент времени боя. Т.е. некто, кому пришла в управление дивизия, хочет ДО начала боя знать - на что эта дивизия годится. Иди даже ПОСЛЕ боя оценить, на что годятся остатки. Собственно, какая разница - методика то должна быть одинакова.... МимПро пишет: Нормативами и боевым опытом такой предел установлен - если более половины личного состава (либо вооружения) вышло из строя, дивизию уже нельзя называть дивизией с точки зрения её боеспособности. Дык - а что было изначальной боеспособностью? МимПро пишет: Потому что до потери половины личного состава - она по-любому дивизия/ладья. А вот после потери 50% личного состава - в боевом составе корпуса/армии на одну дивизию меньше Дивизия-конь, дивизия-пешка, дивизия-ферзь... Бросьте шахматные примитивизмы... МимПро пишет: А какого именно уровня задачи способна выполнять - командиру во время боя разбираться некогда. Знамо дело - это вопросы ДО применения... И не командира части... МимПро пишет: Въехали в аналогию? Или опять не въехали? Аналогии не вижу.
МимПро: Я написал: «Но ему важно знать - может ли он рассчитывать на эту конкретную боевую единицу в каждый момент времени боя.» Товарищ отвечает: «Т.е. некто, кому пришла в управление дивизия, хочет ДО начала боя знать - на что эта дивизия годится. Иди даже ПОСЛЕ боя оценить, на что годятся остатки.» Финиш, в общем. ВЕРДИКТ: читать умеет. Но не осмысленно. Буквы знает, слова из них складывает, но смысла слов - не понимает.
Сергей ст: МимПро пишет: Сергей ст, ну так что есть «усиленный состав», в котором пограничные части содержались в феврале 1941 года? Просвещать меня будете? Или так дураком и помирать? А Вы типа до сих пор не поняли? Штат 4/100 и есть "усиленный состав".
craft: МимПро пишет: А вот БУС - это именно мобилизация. Секретное (кодовое) её название. Специально придуманное, чтобы враги (и плохо учившиеся в школе потомки) так и думали, что БУС - это учения, или учебные сборы. Ммм. Хорошо. А чего тогда достиг СССР/Сталин, проведя скрытую мобилизация под видом БУСов?
craft: МимПро пишет: Отмобилизованности в процентах не бывает. Внимательно прочтите (для желающих учить меня чтению мне не влом повторить): "отмобилизованность" в 100%. Пожалуйста, оцените их боеспособность в "да"/"нет".
craft: МимПро пишет: Да какая разница - что пишет МимПро "Ну, деточка,бывают же и просто сны" (с) Фрейд
МимПро: craft пишет: Внимательно прочтите (для желающих учить меня чтению мне не влом повторить): цитата: "отмобилизованность" в 100%.Плохо повторили. Там былодаже превышали "отмобилизованность" в 100%Превышение 100% отмобилизованности - это сколько? Целых 105%? Или все 110%? Или, мей би, даже 200%? Повторяю: Вы лежите на диване и неодеты для похода на улицу. Причём, не в смысле, что Вы голый - что-то на вас одето. Может быть больше одежды (сегодня), может быть меньше (вчера). Но Вы не готовы к походу на улицу. Это и есть - неотмобилизован. Затем Вы начинаете омобилизовываться, сиречь одеваться. Когда Вы в процессе одевания для похода на улицу, можно сказать, что Вы «полуодеты», но говорить о каких-то процентах в процессе не принято. Потому как одетые ботинки при неодетом пальто - это сколько процентов? А наоборот, одетое пальто при неодетых ещё ботинках - это сколько? Когда Вы закончили одеваться для выхода на улицу - это значит, что Вы отмобилизовались. Не на 100%, и не на 90%, и не на 105 процентов. А просто - отмобилизовались. Или Вы полагаете, что если летом взять с собою лыжи, то это будет больше 100%? А зимой надо брать зонтик и солнцезащитные очки?
craft: МимПро пишет: Превышение 100% отмобилизованности - это сколько? Спросите у своего Ивлева: "На деле укомплектованность многих соединений очень часто была выше - по 15000 и даже более человек" Я всего лишь сдуру почитал Вашу же ссылку... А Вы их сами то читаете?
МимПро: craft пишет:А чего тогда достиг СССР/Сталин, проведя скрытую мобилизация под видом БУСов?ОФИГЕТЬ!!! УС - это учебные сборы: мероприятие для повышения теоретических знаний и методических навыков как проходящих службу, так и состоящих в запасе. БУС - кодовое название скрытой мобилизации, проводящейся под видом (под прикрытием) УС. Отмечу, что НИКАКОЙ ДРУГОЙ скрытой мобилизации, кроме как БУС, у нас не было и быть не могло. Поэтому «БУС под видом УС» - правильно. Ибо это - просто определение БУС (они же - скрытая мобилизация). А вот «БУС под видом БУС» - это перевод того, что написали выше Вы. Ну и о чём говорить с Вами будем? :-)))
МимПро: craft пишет:Спросите у своего Ивлева: "На деле укомплектованность многих соединений очень часто была выше - по 15000 и даже более человек" Я всего лишь сдуру почитал Вашу же ссылку... А Вы их сами то читаете? Ну я же сказал - рановато Вам это пока. Укомплектованность - это никак не отмобилизованность. Это разные вещи. Во-вторых перед тем как дать ссылку, я её охарактеризовал. Почитайте выше. ----- Вы с тремя бойцами разобрались? На контрольный вопрос для проверки усвоения материала ответить сможете? Итак - что здесь неверно?
craft: МимПро пишет: ОФИГЕТЬ!!! БУС - это учения, имитирующие общую мобилизацию. Я ж говорил раньше, что НОРМы ни боеготовности ни ... ладно, пропустим... Ни мобготовности НЕВОЗМОЖНО вычислить теоретически. Их можно задать, а реально их просчитать НЕВОЗМОЖНО... Для их практического вычисления проводились БУСы. МимПро пишет: БУС - кодовое название скрытой мобилизации, проводящейся под видом (под прикрытием) УС. Так. Мобилизация подразумевает применение. Какое применение подразумевала мобилизация (скрытая) в виде БУСов?
craft: МимПро пишет: Итак - что здесь неверно? Да все. Боеспособность. Там даны составляющие. Но отсутствует цель. Цель - достижение поставленной задачи. Боеготовность. Немедленно не бывает. Бывает время, которое необходимо затратить. Для чего? Для достижения максимальной боеспособности. МимПро пишет: я её охарактеризовал. Почитайте выше. Не вижу.
МимПро: craft, Вам, по-моему, пора баиньки. Вы сАААвсем перестали соображать. Во всех областях человеческой деятельности существуют специализированные понятия (они же - термины). Военное дело от многих прочих областей человеческой деятельности отличается тем, что термины должны быть строго определены. И должны всеми военнослужащими одинаково пониматься. Ибо военные пишут и исполняют приказы. А в военное время неисполнение приказа наказывается расстрелом. Поэтому ВСЕ термины устанавливаются нормативными документами, которые обязан знать всякий военнослужащий в рамках своих обязанностей. Это Уставы, Наставления, Приказы и Директивы. Если содержание всякого термина всякий военный будет понимать по-своему, то о каком исполнении приказов можно говорить? Я прикажу Вам «в 15:00 взять высоту 123». Вы в 15:00 возьмёте эту высоту в прицел своей стереотрубы и посчитаете, что таковым образом выполнили приказ. Расстреливать Вас или погодить? ----- Мобилизация бывает открытой и скрытой (по способу оповещения). Открытая мобилизация проводится Указом Президиума Верховного Совета и о ней широко объявляют все средства массовой информации (газеты, радио, плакаты, листовки). И всем сообщаются цели этой мобилизации - «враг напал» или «идём на врага». Скрытая мобилизация производится по специальному секретному постановлению СНК и осуществляется под видом призыва состоящих в запасе военнослужащих на учебные сборы - именно эти учебные сборы и сообщаются каждому призываемому запаснику. Кодовое название скрытой мобилизации «Большие учебные сборы». Т.е. как только появляется слово большие - значит это не сборы вовсе, а мобилизация. Эти определения установлены были Постановлениями СНК и мобпланами. Все военные, допущенные к секретам такого уровня знали, что БУС - это никакие не учения, а мобилизация и скоро будем воевать. ----- Цель проведения именно скрытой мобилизации (а не открытой) исключительно политическая. В случае чего дипломаты наши всегда скажут - «Да Вы что? Какая такая мобилизация? Просто учебные сборы... именно учебные... спросите у любого военного запаса, которого вызывали на сборы... именно учиться ему обещали... на 45 суток, не больше...»
craft: МимПро пишет: Укомплектованность - это никак не отмобилизованность. Хорошо. Что такое "отмобилизованность"? Сначала свое - это состояние, означающее завершение мобилизации части. А Ваше толкование?
craft: Не надо проистекать бессмысленными словесами. МимПро пишет: Цель проведения именно скрытой мобилизации (а не открытой) исключительно политическая. В случае чего дипломаты наши всегда скажут - «Да Вы что? Какая такая мобилизация? Просто учебные сборы... именно учебные... спросите у любого военного запаса, которого вызывали на сборы... именно учиться ему обещали... на 45 суток, не больше...» Т.е. Вы не видите других целей в скрытой мобилизации кроме как политический шантаж?
МимПро: craft пишет:Для чего? Для достижения максимальной боеспособности.Вы сАвсем плохой. Я Вам черным по-белому, да ещё с зелёненьким писал:каких-то промежуточных значений у боеспособности нет - она двоичная: либо есть она, либо нет её.Какую такую максимальную боеспособность кто-то достичь собирается? Всё, меня на Вас уже не хватает. На контрольный вопрос Вы не ответили. Видимо, так и не прочитали МЕДЛЕННО то, о чём я писал. До свидания.
craft: МимПро пишет: каких-то промежуточных значений у боеспособности нет - она двоичная: либо есть она, либо нет её. Вы бросили пить коньяк по утрам? Да/Нет? Или так: - дивизии ставится задача остановить дивизию противника. - дивизии ставится задача остановить танковую дивизию противника. - дивизии ставится задача остановить танковую дивизию противника, поддерживаемую авиацией. - дивизии ставится задача находиться во втором эшелоне и предотвратить прорыв противника. - дивизии ставится задача осуществить прорыв обороны противника. - и проч. Берем абстрактную дивизию и вычисляем ее боеспособность при ее применении ко всем перечисленным ситуациям, включая "проч". Где "да", а где "нет"?
МимПро: craft пишет:Или так: - дивизии ставится задача остановить дивизию противника. - дивизии ставится задача остановить танковую дивизию противника. - дивизии ставится задача остановить танковую дивизию противника, поддерживаемую авиацией. - дивизии ставится задача находиться во втором эшелоне и предотвратить прорыв противника. - дивизии ставится задача осуществить прорыв обороны противника. - и проч. Отдельный боец Вася - не может остановить дивизию противника. Ни пехотную, ни танковую. И отделение - тоже не может остановить дивизию противника. И взвод - тоже не может остановить дивизию противника. И рота - тоже не может остановить дивизию противника. И батальон - не может. И полк - не может. А вот дивизия - может и обязана. Потому как именно дивизии для того и создаются, чтобы (в том числе) суметь остановить в обороне приблизительно равного по численности и составу противника. Дивизия - это соединение, кое ПО НАЗВАНИЮ своему должно уметь выполнять ЛЮБУЮ из перечисленных выше Вами задач. Тогда она - боеспособна. Командир вышестоящий обязан знать (и знает) задачи, для которых дивизия предназначена. Завоёвывать всю НАТО командующий одну дивизию не пошлёт. В общем, идите отдыхать... PS. Мей би... бросить Вам эту историю военную. Ну если не получается у Вас с пониманием элементарных основ военного дела, так чего мучаться-то?
Ostwind: craft пишет: Так. Мобилизация подразумевает применение. Какое применение подразумевала мобилизация (скрытая) в виде БУСов? А вопрос-то, кстати, интересный. Я его тоже хотел задать, но вы опередили. Хотелось бы надеяться, что уважаемый МимПро наберётся терпения и объяснит непонятливым свои соображения по данному вопросу.
Сергей ст: МимПро пишет: Цель проведения именно скрытой мобилизации (а не открытой) исключительно политическая. В случае чего дипломаты наши всегда скажут - «Да Вы что? Какая такая мобилизация? Просто учебные сборы... именно учебные... спросите у любого военного запаса, которого вызывали на сборы... именно учиться ему обещали... на 45 суток, не больше...» Ничего подобного. При объявлении БУС никаких сроков призыва не устанавливается, так же как и не обозначаются "учебные цели".
полная версия страницы