Форум » 1939-1945 » Советская историческая концепция. 1941. Состояние мехкорпусов и причина их разгрома или поражения. » Ответить
Советская историческая концепция. 1941. Состояние мехкорпусов и причина их разгрома или поражения.
917: Предлагаю продолжить интересную тему про канистры. Для затравки рекомендую посетить вот этот сайт, где есть информация о состоянии 14 мехкорпуса, чтоб разговор приобрел конкретный характер. http://rkka1941.blogspot.com/2010/04/14.html
K.S.N.: 917 пишет: - Конечно может так случится, что все есть и нечего при этом одновременно нет. Почему нет? Такое часто встречается. Только выводы малость другие будут. Дело было не в канистрах, а в том, что бой организовали вот такие полководцы, вот с такими дипломами из Академии. Только в данном случае не бой, а тыловые службы. С организацией тыловых служб и в самом деле были проблемы.
AlexDrozd: K.S.N. пишет: Вот и получается, что автозаправщиков вроде бы хватает, а танки останавливаются без топлива, потому что часть автозаправщиков заплутала и опоздала Естественно, я же сразу ограничил применимость расчета. AlexDrozd пишет: Надо так же учитывать, что по предложенному расчету можно получить только процент обеспеченности по сравнению со штатным. Чтобы получить абсолютный результат (например, в днях или км "автономного" движения корпуса), надо знать расчеты, согласно которым устанавливали штатную потребность в заправщиках, механизм снабжения ГСМ, на котором эти расчеты строились (плечо подвоза, какой транспорт кроме корпусного задействован и т.п.). И хорошо бы сравнить с фактическими данными (если таковые имеются) Т.е. в первом приближении предложеным методом можно получить только реальный процент обеспеченности транспортом для подвоза ГСМ (в сравнении с штатным). При этом не рассматривается сам механизм подачи ГСМ в мехсоединения. 917 пишет: Вы приведете данные по тому корпусу, где Вы считаете, что проблема существует особенно остро, ну за исключением тех корпусов, которые уж совсем как танковые не выступали и мы разберем Под беглым анализом я имел в виду следующее: Возьмем 5-й МК. Танков 974 (94,5 % от штата, без учета степени исправности и пересортицы), артиллерии 160 стволов (93 %), минометов 16 (8,6 %), личного состава 24 тыс. (67%), автомашин 2892 (56 %), тракторов 294 (83 %) Налицо дефицит автоторанспорта, поскольку процент обеспеченности им ниже, чем по танкам, личному составу и артиллерии. Чего и сколько конкретно не сможет поднять наличный транспорт - нужно считать подробно (в т.ч. нужно учитывать и пересортицу в самом автотранспорте и его состояние), но понятно, что либо не потянет всего "штатно-фактического" (т.е. в пересчете на реальное число танков) ГСМ, либо пехоты, либо боеприпасов, либо всего по куску. Из прилично укомплектованных МК наихудшее положение с автотранспортом было, пожалуй, у 4-го. И еще у 15-го. Правда, в известной табличке данные на 1 июня
RVK: AlexDrozd пишет: ГСМ, либо пехоты, либо боеприпасов, либо всего по куску. По-моему, пишу по памяти, в мемуарах пишут про то что жертвовали мотопехотой - в смысле оставляли её без транспорта.
AlexDrozd: RVK пишет: По-моему, пишу по памяти, в мемуарах пишут про то что жертвовали мотопехотой - в смысле оставляли её без транспорта Видимо, такое решение напрашивалось само собой: пехотя может идти пешком, а б/п и ГСМ все равно надо везти. Но не факт, что оно было лучшим во всех случаях. Возможно, в каких-то ситуациях следовало пожертвовать частью ГСМ, боеприпасов и даже танков (в смысле, не брать их в поход, чтобы не тащить "лишних" ГСМ и б/п), но обеспечить бОльшую подвижность части пехоты. Т.е. может имело смысл в рамках корпуса и даже дивизии часть соединений (частей) моторизовать по максимуму, а часть сделать "пехотными, усиленными танками"?
917: RVK пишет: По-моему, пишу по памяти, в мемуарах пишут про то что жертвовали мотопехотой - в смысле оставляли её без транспорта. - Если рассматривать конкретно тот же 14 мехкорпус, то там мотострелковая дивизия была с этой точки зрения наименее боеготова. Танков в ней совсем не было. Из текста про боевые действия 14 МК следует, что бензозаправщики, которые в ней были были переданы в танковые полки танковых дивизий. Правда по факту там числилось 4 таких машины, а фраза о том, что бензозаправщики были переданы, на мой взгляд звучит тяжело. Это конечно чисто интуиция, но предполагаю, что как раз и были переданы грузовики с бочками. Кстати, перед началом марша, заправщики отбывают на склад получают там топливо прибывают к месту сбора и заправляют технику, после чего отбывают на склад для нового пополнения запасов ГСМ, после чего в составе колонны с машинами другого назначения (огнеприпасы, продовольствие, личный состав, запчасти, санитарные, технички, штабные) следуют за колонной танков с некоторым интервалом. Дневной маршрут составлял 120 км. Пределом напряжения согласно устава является маршрут в 400 км. Он выполняется за три дня.
stalker: AlexDrozd пишет: личного состава 24 тыс. (67%), автомашин 2892 (56 %), В случае если придётся обороняться это бардак и разгильдяйство. А если собрались нападать, то перед нападением и машины и личный состав будет 100%, согласно плану мобилизации. Как будем объяснять некомплект? 1. У нас всё было сделано с дуру. 2. Готовились к нападению, про оборону даже не думали.
Krysa: stalker ,нет никакого бардака.Часть на МПД,ей столько автотранспорта не нужно-его все равно придется на хранении держать.А СССР не настолько богат
Krysa: stalker ,нет никакого бардака.Часть на МПД,ей столько автотранспорта не нужно-его все равно придется на хранении держать.А СССР не настолько богат
ccsr: stalker пишет: Как будем объяснять некомплект? 1. У нас всё было сделано с дуру. 2. Готовились к нападению, про оборону даже не думали. Простая мысль, что с февраля месяца по июнь страна не могла укомплектовать все мехкорпуса ни людьми (выпуск офицеров - летом, а осенний призыв из учебок еще не пришел в войска) ни техникой (план выпуска автотранспорта расписан на год вперёд), вам видимо в голову не приходила. Возможно удивлю вас, но даже в более позднее советское время в частях и более значимых чем мехкорпуса, при переходе на новый штат некомплект иногда даже в течении года не могли устранить - это я сам видел. Так что не ищите черную кошку в темной комнате, если её там нет...
stalker: Krysa пишет: stalker ,нет никакого бардака.Часть на МПД,ей столько автотранспорта не нужно-его все равно придется на хранении держать.А СССР не настолько богат Да до Москвы отступать это не бардак, и с половиной промышленного потенциала побить всю Европу - ну оочень бедная страна.
stalker: ccsr пишет: Простая мысль, что с февраля месяца по июнь страна не могла укомплектовать все мехкорпуса ни людьми (выпуск офицеров - летом, а осенний призыв из учебок еще не пришел в войска) ни техникой (план выпуска автотранспорта расписан на год вперёд), вам видимо в голову не приходила. А Вам в голову не приходило поинтересоваться сколько дивизий было в РККА, и сколько техники, оружия?
Seawolf: stalker пишет: сколько дивизий было в РККА, и сколько техники, оружия? Вот если бы всё это богатство в нужное время и в нужном месте....
stalker: Seawolf пишет: Вот если бы всё это богатство в нужное время и в нужном месте.... Ежели бы Сталин действительно боялся гитлера и поэтому оттягивал время чтобы успеть вооружиться, то он бы держал бы дивизии на Западе укомплектованными, и лихородачно готовил бы новые в глубине. Но его действия больше напоминают крадущегося кота, приближающегося к мышке.
Диоген: ccsr пишет: Простая мысль, что с февраля месяца по июнь страна не могла укомплектовать все мехкорпуса ни людьми (выпуск офицеров - летом, а осенний призыв из учебок еще не пришел в войска) ни техникой (план выпуска автотранспорта расписан на год вперёд), вам видимо в голову не приходила. Мне в голову приходила более простая мысль: а зачем создавать 29 мехкорпусов, для которых не было в наличии ни техники, ни людей?
Seawolf: stalker пишет: то он бы держал бы дивизии на Западе укомплектованными, и лихородачно готовил бы новые в глубине. "Тут всю систему менять надо"(с) Не матчасть распихивать по куче недоукомплектованных мехкорпусов, а мехкорпуса формировать исходя из наличия матчасти. Ну, сопссно, как и делали немцы. Однако им это не помешало напасть. Диоген пишет: Мне в голову приходила более простая мысль: а зачем создавать 29 мехкорпусов, для которых не было в наличии ни техники, ни людей? Ну возможен вариант, изменят подход к формированию(есть матчасть - есть мехкорпус), или опять пересмотрят штаты.
917: stalker пишет: 2. Готовились к нападению, про оборону даже не думали. - Нет. Этого не достаточно сказать в теме про мехкорпуса. Возможно представители некоторой теории и считают, что это все объясняет, для нашей темы этого явно не достаточно. Не знаю даже, что сказать по поводу термина нападение. Нападающий мехкорпус? Здесь может быть наступление, а не нападение. Такого понятие как танк в окопе в тот период просто не существовало. И танки предназначались только для атаки. Поэтому участие танковых дивизий в обороне сводилось бы к контратакам, что в какой-то мере форма просто атаки или наступления. Как соединение высокой готовности мехкорпуса должны были участвовать в армейской оборонительной операции или прикрытии мобилизации, а потому должны были быть готовы с той техникой которая есть выполнять наступательные задачи в форме контратак или даже непосредственно атак для срыва приготовлений противника.
marat: Вот обработал данные из отчета Рябышева по 8-му мк наименование - штат -- выведено 22.06.1941 г танки КВ - 126 - - 60 Т-35 - 0 --38 Т-34 --- 426 -- 95 Т-26 - 44 -- 265 БХМ(Т-26хим) - 108 --46 БТ-7 - 310 --152 БТ-5 - 0 --4 БТ-2 - 0 --5 Т-40 - 17 --17 БА-10 - 152 -- 99 БА-20 - 116 --65 БА-6 - 0--2 ФАИ -0 --2 Т-20 Комсомолец - 41 --29 Коминтерн - 70 --24 Ворошиловец - 48 --52 СТЗ-5, СТ-2 - 128 --107 ХТЗ-НАТИ - 0 --1 Коммунар -1 --0 ЧТЗ-65 - 24 --9 ГАЗ-М1(лег и пикап) - 161+101 --77+24 ГАЗ-А - 0 --1 Шевроле легк - 0 --1 ГАЗ-АА - 1656 --1599 ГАЗ-ААА - 242--111 ЗиС-22 - 2 --2 ЗиС-33 - 0 --9 ЗиС-16 - 0 --2 ЗиС-5 - 2465 --949 ЗиС-5/6 - 92--27 ЗиС-5 автоцистерны - 452 --155 ЗиС-6 водомаслозаправщики - 62 -- 12 ЗиС-6 - 59 --12 мотоциклы 1673 --253
marat: 917 пишет: - Если рассматривать конкретно тот же 14 мехкорпус, то там мотострелковая дивизия была с этой точки зрения наименее боеготова. Танков в ней совсем не было. Из текста про боевые действия 14 МК следует, что бензозаправщики, которые в ней были были переданы в танковые полки танковых дивизий. Правда по факту там числилось 4 таких машины, а фраза о том, что бензозаправщики были переданы, на мой взгляд звучит тяжело. Это конечно чисто интуиция, но предполагаю, что как раз и были переданы грузовики с бочками. Кстати, перед началом марша, заправщики отбывают на склад получают там топливо прибывают к месту сбора и заправляют технику, после чего отбывают на склад для нового пополнения запасов ГСМ, после чего в составе колонны с машинами другого назначения (огнеприпасы, продовольствие, личный состав, запчасти, санитарные, технички, штабные) следуют за колонной танков с некоторым интервалом. Дневной маршрут составлял 120 км. Пределом напряжения согласно устава является маршрут в 400 км. Он выполняется за три дня. Попалось в белорусской газете по истории 205-й мд: с началом войны отправили 7(семь) машин автотранспортного батальона, оборудованных добавочными 80-литровыми баками, на склад за ГСМ для заправки танков. stalker пишет: и с половиной промышленного потенциала побить всю Европу - ну оочень бедная страна. А что, мы какие-то танковые заводы потеряли? Или авиационные? Ничуть - все эвакуировали и начали производство на новом месте. Да еще на Красном Сормове свернули судостроение и начали клепать танки. №183 - Тагил, Кировский - Челябинск, №37 - Омск, Сталинградский тракторный - ну да, через год потеряли. А снижение выпуска стали, порохов и алюминия компенсировали союзники. Так что не надо заливать про половинный промпотенциал. stalker пишет: А Вам в голову не приходило поинтересоваться сколько дивизий было в РККА, и сколько техники, оружия? Германия - 207(считали, что выделит для нападения на СССР - 180, реально 153) дивизий, Япония - 41 дивизия, Турция - 36 дивизий, Иран - 6?, Финляндия - 15, Румыния - 30, Венгрия - 12, Словакия - 2, Афганистан -?. СССР - 303: ДВ+СибВО - 37, САВО+ЗКВО+СКВО= 10+16+14;ЛенВО+АрхВО - 23; ОдВО- 21. Остаток - 219 - 6 национальных(в т.ч. МВО+УрВО+ПриВО+ОрВО+ХВО=49) против 153 немецких+2 словацкие+12 венгерских. Итого 164 в приграничных округах+49 во внутренних округах против 167 в приграничных областях у противника.
marat: Диоген пишет: Мне в голову приходила более простая мысль: а зачем создавать 29 мехкорпусов, для которых не было в наличии ни техники, ни людей? Техника будет, а пока людей подготовят. Ведь в январе 1941 г, когда планировалось развертывание 29-и мехкорпусов, нападать на германию(да и вообще воевать) в 1941 г не планировали. При этом корпуса разбиты на эшелоны - 18 первой очереди, 7 первой очереди сокращенного состоава и 4 второй очереди.
ccsr: Диоген пишет: Мне в голову приходила более простая мысль: а зачем создавать 29 мехкорпусов, для которых не было в наличии ни техники, ни людей? Если вы знакомы с порядком развертывания вооруженных сил, то должны знать, что такие мероприятия организовываются не наркоматом обороны, а как минимум Постановлением правительства. И делается это обычно один раз - оно издается сразу для нескольких ведомств и на несколько лет вперёд. Так что ничего предосудительного (ну разве что сама структура оказалась не совсем эффективной - так и опыта ещё не было) в том, что сначала правительство определило необходимое количество корпусов, а потом давало задание наркоматам на производсто необходимой техники и вооружения, а также подготовки требуемых специалистов. Глупо было бы, если сначала стали производить технику, а потом ждать когда под неё подготовят оргштатные структуры и выделят людей для её обслуживания. stalker пишет: А Вам в голову не приходило поинтересоваться сколько дивизий было в РККА, и сколько техники, оружия? Вы забыли указать, что еще в авиации и флоте служили - и там можно было танкистов набрать, главное чтобы было воображение большое....
RVK: AlexDrozd пишет: Но не факт, что оно было лучшим во всех случаях. Возможно, в каких-то ситуациях следовало пожертвовать частью ГСМ, боеприпасов и даже танков (в смысле, не брать их в поход, чтобы не тащить "лишних" ГСМ и б/п), но обеспечить бОльшую подвижность части пехоты. Т.е. может имело смысл в рамках корпуса и даже дивизии часть соединений (частей) моторизовать по максимуму, а часть сделать "пехотными, усиленными танками"? Мне кажется такое решение более оптимальным, но это мой взгляд со стороны. Может в условиях спешки начала войны это решение не было уже таким оптимальным, тут надо учесть и время его реализации и готовность к этому л/с - переформирование соединений и подразделений. stalker пишет: и с половиной промышленного потенциала побить всю Европу - ну оочень бедная страна. Ух ты! Прям с половиной? И в одиночку со всей Европой справились? Великобританию тоже побили?
HotDoc: marat пишет: А что, мы какие-то танковые заводы потеряли? RVK пишет: Ух ты! Прям с половиной? Ну все. Тролль получил очередную пайку. Пошел я за
marat: RVK пишет: Мне кажется такое решение более оптимальным, но это мой взгляд со стороны. Может в условиях спешки начала войны это решение не было уже таким оптимальным, тут надо учесть и время его реализации и готовность к этому л/с - переформирование соединений и подразделений. Это по типу боевых групп формировать, как немцы. Но наверное наши к такому были не готовы - выводили все, что могли для выполнения задачи прикрытия(да и требовалось так по наставлениям).
Диоген: marat пишет: Техника будет, а пока людей подготовят. Мне это напоминает небезызвестное: "вы яму пока начинайте копать, а я вам потом скажу, где она должна быть". К чему и как готовить людей без техники?
RVK: marat пишет: Но наверное наши к такому были не готовы - выводили все, что могли для выполнения задачи прикрытия(да и требовалось так по наставлениям). Немцы тоже не сразу к боевым группам пришли. Мне кажется такая нагрузка, в смысле возрастающая сложность управления, для командиров РККА была тогда чрезмерная. Могло выйти только хуже, чем в реале.
marat: Диоген пишет: Мне это напоминает небезызвестное: "вы яму пока начинайте копать, а я вам потом скажу, где она должна быть". К чему и как готовить людей без техники? Учебная техника есть. Для подготовки специалистов нет нужды в штатном количестве техники - достаточно учиться по очереди. Подготовка заключает в себя в том числе сколачивание частей и подготовку комсостава. RVK пишет: Немцы тоже не сразу к боевым группам пришли. Мне кажется такая нагрузка, в смысле возрастающая сложность управления, для командиров РККА была тогда чрезмерная. Могло выйти только хуже, чем в реале. Согласен.
RVK: Диоген пишет: Мне это напоминает небезызвестное: "вы яму пока начинайте копать, а я вам потом скажу, где она должна быть". Вообще то командир/начальник не обязан объяснять/пояснять каждое своё приказание. Диоген пишет: К чему и как готовить людей без техники? А как немцы готовили л/с танковых войск без танков? На макетах на велосипедах и автомобилях.
Диоген: RVK пишет: А как немцы готовили л/с танковых войск без танков? Ну и огребли в Польше по полной программе.
marat: Диоген пишет: Ну и огребли в Польше по полной программе. Разве?
Диоген: marat пишет: Разве? Да.
ccsr: Диоген пишет: Мне это напоминает небезызвестное: "вы яму пока начинайте копать, а я вам потом скажу, где она должна быть". К чему и как готовить людей без техники? Да бросьте вы придумывать байки - надо сначала хотя бы теоретически подготовить будущих танкистов, построить места для хранения и обслуживания техники, создать склады боеприпасов,ГСМ, оборудовать хоть какой-то полигон, стрельбище и ещё делов воз и маленькая тележка. Скажите просто - вы никогда с этим не сталкивались и поэтому думаете что это всё второстепенно. А на самом деле без этого невозможно организовать учебный процесс, и соответственно вы не получите хоть как-то подготовленных специалистов. Диоген пишет: Ну и огребли в Польше по полной программе. Вы предлагаете не учитывать чужой опыт? Хотя слово "огребли" вряд ли имеет отношение к разгрому Польши - за такое время Германия физически ничего огрести не могла.
RVK: Диоген пишет: Ну и огребли в Польше по полной программе. А кто победил тогда? А опыт боевых действий можно только собственной кровью приобрести, по-другому я примеров не знаю.
K.S.N.: Диоген пишет: Мне это напоминает небезызвестное: "вы яму пока начинайте копать, а я вам потом скажу, где она должна быть". К чему и как готовить людей без техники? Очень просто. Малыш же в свое время выкладывал куски документов с программой подготовки танкистов. Для индивидуальных занятий отдельных экипажей выделяется несколько танков, а тактические занятия проводятся "в ящике с песком" или "пешим по танковому". Или используют для этой уели Т-27, которые перед войной были переведены в категорию учебных как раз для начальной подготовки мехводов и тактической подготовки. В этом случае для подготовки экипажей и боевого слаживания в составе взвод-рота вовсе не обязательно иметь полный комплект танков в мк, достаточно иметь несколько рот. Ну а за время этого начального обучения мк может быть пополнен танками. Другое дело, что такую подготовку можно было проводить в учебных танковых полках и комплектовать мк по мере готовности личного состава и техники. Однако, могли решить, что время хватает и потому предпочли вариант не последовательной, а параллельной подготовки. Возможно, чтобы больше старших командиров смогли получить опыт командования такими соединениями.
AlexDrozd: marat пишет: Это по типу боевых групп формировать, как немцы. Но наверное наши к такому были не готовы - выводили все, что могли для выполнения задачи прикрытия(да и требовалось так по наставлениям). Я имел в виду несколько другое: обеспечить транспортом, например, мсп одной из танковых дивизий, так же можно частично забрать у других дивизий корпуса тягачи для ее артиллерии и т.п. Т.е. хотя бы одну дивизию довести до мобильности, близкой к штатной. Часть матчасти "поплоше" (изношенные учебно-боевые, машины наиболее старых типов, химические танки) из этой дивизии убрать. Как-то так.
Диоген: ccsr пишет: Да бросьте вы придумывать байки - надо сначала хотя бы теоретически подготовить будущих танкистовK.S.N. пишет: Для индивидуальных занятий отдельных экипажей выделяется несколько танков marat пишет: Учебная техника есть. Для подготовки специалистов нет нужды в штатном количестве техники Всё это просто замечательно - вот только в режиме мирного времени советская промышленность могла обеспечить все мехкорпуса мат.частью только к 1945 году. Не кажется ли уважаемым участникам, что противник столько ждать не будет?
917: marat пишет: Учебная техника есть. Для подготовки специалистов нет нужды в штатном количестве техники - достаточно учиться по очереди. Подготовка заключает в себя в том числе сколачивание частей и подготовку комсостава. Тут в связи с Вашими высказываниями возникает несколько вопросов. Во первых, данные корпуса все же не являлись учебными частями, а были боевыми единицами. Соответственно вопрос, планы выпуска бронетанковой техники известны, когда они должны были быть готовы к тем задачам. которые перед ними ставились ? На самом деле в КА они вроде небоеспособными не считались, но тем не менее вот нет того, нет этого и получается, что в 1941 году не готовы, а когда готовы? Есть предположение? И второе, я пока посмотрел 8 мехкорпус, который Вы представили, знаете признать причиной поражения у него отсутствие средств техники как то не получается. При всем несоответствии штатов реальности, да и как она может соответствовать,если этой техники просто нет. Обратил внимание на то, что все заправщики в корпусе на базе ЗиС, что мне показалось странным и повышенное их число по сравнению с 14 корпусом, правда и Ворошиловцев с Коминтернами там существенно больше.
917: AlexDrozd пишет: асть матчасти "поплоше" (изношенные учебно-боевые, машины наиболее старых типов, химические танки) из этой дивизии убрать. Как-то так. Видимо не так просто принять такое решение. Хим. танки видимо вовсе не считались бесполезными, раз их количество нигде не соответствует штату. Т.е. их еще надо производить или переделывать из линейных Т-26. Понятно, что вроде бы наступления не предвиделось, хотя как об этом знать командиру корпуса? Да и мало ли что может произойти. Это вообще-то штатное вооружение. В том же 8 МК есть весьма ограниченное количество БТ-2 и 5, но это видимо либо штабные, либо учебные машины или какого специального назначения. Техника то в этом корпусе новая. Конечно можно видимо было провести некоторую инвентаризацию и вместо проблемного корпуса создать например, одну полностью обеспеченную штатным вооружением дивизию и одну бригаду условно. Но, командир корпуса полномочиями на такую реформу не обладал и вряд ли бы стал так поступать. Что-то, что ехать не могло и так бросили без всякой глубокой мысли, а что ехать могло и так поехало.
marat: Диоген пишет: Всё это просто замечательно - вот только в режиме мирного времени советская промышленность могла обеспечить все мехкорпуса мат.частью только к 1945 году. Не кажется ли уважаемым участникам, что противник столько ждать не будет? Откуда такие познания? У Дрига есть поставки техники в корпуса по плану 1941 г(КОВО), есть по ЗОВО. Типа 13-й мк получает 400 Т-50, 9-й мк то ли 330, то ли 165 + БТ-7, Т-26 и примерно по 900 машин будет к концу 1941 г в каждом из корпусов. Старые сверхштатные машины при поступлении новых будут передаваться в другие корпуса. Машины и трактора поступают по мобилизации+поступление от промышленности по плану. В крайнем случае к концу 1943 г все корпуса получат технику(примерно 30 000 единиц). А уж замена устаревшей на новую и новейшую - процесс бесконечный, как нас учит мудрый Каа В. Суворов. Опять же есть график поступления техники по корпусам - 18 первой очереди, 7 - первой очереди сокращенного состава и 4 второй очереди. Забыл добавить - в марте 1941 г о возможной войне в ближайшее время еще не подозревали, считали год будет.
marat: AlexDrozd пишет: Я имел в виду несколько другое: обеспечить транспортом, например, мсп одной из танковых дивизий, так же можно частично забрать у других дивизий корпуса тягачи для ее артиллерии и т.п. Т.е. хотя бы одну дивизию довести до мобильности, близкой к штатной. Часть матчасти "поплоше" (изношенные учебно-боевые, машины наиболее старых типов, химические танки) из этой дивизии убрать. Как-то так. А, это - да, вопрос. Но может перетасовок было много нужно? А так все дивизии примерно равные по обеспеченности техникой с перспективой замены/доведения до ума в течение года.
marat: 917 пишет: Тут в связи с Вашими высказываниями возникает несколько вопросов. Во первых, данные корпуса все же не являлись учебными частями, а были боевыми единицами. Соответственно вопрос, планы выпуска бронетанковой техники известны, когда они должны были быть готовы к тем задачам. которые перед ними ставились ? На самом деле в КА они вроде небоеспособными не считались, но тем не менее вот нет того, нет этого и получается, что в 1941 году не готовы, а когда готовы? Есть предположение? Не, ну я не волшебник, я еще только учусь.(с) Учебные полки ведь вроде ликвидировали при развертывании мехкорпусов. Параллельно проходили боевую подготовку, но думаю не раньше 1942 г с освоением новой техники. Коломиец в ФИ про Сенно-Лепель привел данные по 5-у мехкорпусу: учится было некогда, обустраивались - банально казармы строили. Опыта хождения колоннами нет, стрельб и маневров в масштабе дивизии-корпус тоже нет. Т.е. все укладывается в рамки советской концепции 1941 г - не хватило года, вот в 1942 году мы бы им дали. С другой стороны танки есть, стрелять умеют, водить тоже. Учения с проверкой осенью 1940 г прошли 4-й и 6-й мехкорпуса. Потапова с 4-го корпуса отправили командовать 5-й армией. Скорее роль сыграл недостаток опыта высшего и старшего комсостава по применению корпусов, слабая разведка(фронт-армия-дивизия). Ведь по Исаеву не смогли под Гродно обнаружить 30-км разрыв в обороне немцев. И второе, я пока посмотрел 8 мехкорпус, который Вы представили, знаете признать причиной поражения у него отсутствие средств техники как то не получается. При всем несоответствии штатов реальности, да и как она может соответствовать,если этой техники просто нет. Обратил внимание на то, что все заправщики в корпусе на базе ЗиС, что мне показалось странным и повышенное их число по сравнению с 14 корпусом, правда и Ворошиловцев с Коминтернами там существенно больше. Он все-таки формирования лета 1940 г. И стоит обратить внимание на количество ЗиС вообще - на них возили запчасти, снаряды, оборудовали ремонтные машины, понтоны в пмб. Вроде корпус просто потерял половину техники по дороге из-за того, что не успевали ее ремонтировать и обслуживать. По штату ОРВБ положено 39 спецмашин ЗиС - нет ни одной. Из 29 артмастерских, 6 дивизионных артмастерских нет ни одной, вместо 87 мастерских тип Б имеется 27, из 4 кранов нет ни одного. КВ было 71, вышло 60(5 отправлено на завод, 6 на зимних квартирах), - 13 потеряно в бою, 15 оставлено в пути, 9 без вести, 12 отгружено для ремонта. Оставшиеся 11 переданы в другие части. Или БТ-7 из 242 выведено 152(42 на рембазах, 48 оставлено на зимних квартирах), 62 в бою, 49 в пути оставлено, 4 без вести, 28 отправлено по жд в ремонт, 2 требует капремонта, 39 передано в другие части. Вообще есть три состава техники по штату мехкорпуса: один на базе отчета 8-го мехкорпуса, второй в фондах 25-го мехкорпуса. Там есть две таблицы: штатное количество боевых, транспортных, специальных машин и тракторов для тд и мд военного времени. Различия есть, особенно по типу тракторов. Так же у Рябышева считается за управлением 6 Т-34 вместо БТ-7. Еще есть по 13-му мехкорпусу от 26.04.1941 г(укрупненно) наличие техники и плановое поступление в 1941 г по сравнению со штатом. различия в типах машин, тракторов, но общее количество сходится.
полная версия страницы