Форум » 1939-1945 » Советская историческая концепция. 1941. Состояние мехкорпусов и причина их разгрома или поражения. (продолжение) » Ответить
Советская историческая концепция. 1941. Состояние мехкорпусов и причина их разгрома или поражения. (продолжение)
917: Предлагаю продолжить интересную тему про канистры. Для затравки рекомендую посетить вот этот сайт, где есть информация о состоянии 14 мехкорпуса, чтоб разговор приобрел конкретный характер. http://rkka1941.blogspot.com/2010/04/14.html
ccsr: HotDoc пишет: Т.е. вал рекламаций из ДА Вы считаете не "угрожающими"? Тогда я продолжу цитату: Насчет вала (это художественное описание трудно привязать к отношению количества брака и общего объема выпуска) я в тексте не увидел, но вот то что нарком сам примчался на завод, как раз и говорит о том, что дело серьезное и он может сам пострадать. Что касается вашего дальнейшего цитирования, то оно еще раз подчеркивает, насколько важно соблюдать технологические процессы даже в военное время. Если вы забыли о чем шла речь, то напомню, что дискутировалась идея о том, что снижение качества изделий в военное время чуть ли санкционируется руководством завода с разрешения военпреда. Я считаю что это ошибочное мнение и порождено оно обычными слухами, которые естественно возникают в военное время. P.S. "Вал рекламаций" понятие условное - даже в более позднее мирное время, приезжали представители завода-изготовителя в Группу войск и по месяцу, а иногда и больше, занимались устранением неисправностей, возникших в гарантийный период. Но если честно признаться, то они больше исправляли не свой брак, а то что у нас полетело по нашей же вине. Так что это мы знаем, как организовывался такой вал, когда у самих "рыльце было в пушку"...
абв: Marat пишет- А танков дать больше, чтобы быть сильнее немцев. В 1941 за пол-месяца спроектировали танк Т-60 и хотели произвести 10 тыс. штук. ГАЗ в 1942 дал фронту 5 тыс. А вот если бы это дело начали в июне 1940( или еще лучше в 1939). ГАЗ, ЗИС и другие заводы могли произвести 5-10 тыс и 29(или 30) МК были бы прилично укомплектованы. Т-70 и СУ-76 также появились бы раньше. Стоимость программы также не очень велика. В реале в 29 МК было 18 тыс. танков+ 10 тыс= почти штатная численность. Правда производство авто упало бы.
HotDoc: абв пишет: Т-70 и СУ-76 также появились бы раньше. Вряд ли. Вспомните сколько в предвоенные годы колупались с САУ. ЗиС-3 опять же пошла в серию только в зимой 41-42г.г. А насытили войска, так что бы излишек можно было пустить на САУ, только к 43г. Опять же Т-60 - эрзац военного времени, мобилизационный танк, такими поделками в мирное время никто не озабачивается. Кроме того, не забудьте, что нишу Т-70 и СУ-76 в предвоенные годы занимали Т-26 и в перспективе Т-50.
абв: Были планы производства огромных количеств дешевых, простых танков на базе автоагрегатов-50тыс в год. Все авто и тракторные заводы имели задания 10-20(!) тыс танков(расчет-вместо 2-3 авто делать танк). В 1937 г. произвели 200 тыс. авто, т.е. 50 тыс. танков вполне реальны. Но на практике лишь частично реализовали. В 1942 планировали производить 400 тыс. авто(из-за начала ВМВ не выполнили). Ух и сила! И немцы, и наши очень быстро переделывали танк в САУ. Когда НАДО было. А до этого колупались, если не очень надо.
marat: абв пишет: И немцы, и наши очень быстро переделывали танк в САУ. Когда НАДО было. А до этого колупались, если не очень надо. Ага, первые сау появились в конце 1942 года. Чтобы быстро переделывать нужно шасси, которого у СССР просто не было: или Т-34, или САУ. Вот после 1943 г уже можно было вместо Т-70 клепать СУ-76, тем более, что дефицита Т-34 не было и эрзац-танки стали не нужны.
assaur: ccsr пишет: дискутировалась идея о том, что снижение качества изделий в военное время чуть ли санкционируется руководством завода с разрешения военпреда. В этой связи вспоминаю возмутительные случаи с нашими танками. Во время Сталинградской битвы получили мы танки, а они, не пройдя и 100 километров, остановились в пути, у них вышла из строя ходовая часть. Я тогда написал записку Сталину, и Сталин принял суровые меры. В частности, сделал перестановку в руководстве, ответственным за производство танков был назначен Малышев{4}. Заострили внимание на качестве ходовой части танков, а не только на их количестве. Но ее качество оставалось отвратительным. Зимой 1943 года, когда немцы стремились прорвать кольцо окружения вокруг Сталинграда, пришла к нам Гвардейская армия Малиновского. В ней имелось три корпуса, а в каждом корпусе — по танковому полку. И из этих танковых полков ни один не вышел на линию фронта: все танки стояли на дорогах и ждали, пока их приведут в подвижное состояние. Если бы дошел хоть один танк из трех, то мы имели бы танковый полк, а так не получилось ни одного полка в результате низкого качества производства. Эта цитата из Хрущева. Если вот такие танки приходят в войска, то причем здесь санкции и разрешения? Если танковый завод с полным штатом всех положенных специалистов (в том числе и военпредов) поставляет в войска такие танки, то ясно что все инструкции, ГОСТы и т. д. отодвинуты в сторону ради количества техники.
HotDoc: ccsr пишет: Насчет вала (это художественное описание трудно привязать к отношению количества брака и общего объема выпуска) Судите сами что тут художественного: ... завод №264 поставляет недоброкачественные корпуса для СТЗ с большим количеством трещин. Проверкой установлено, что завод №264 изготовил бронекорпусов с трещинами: в январе – 51.5%, в феврале – 60%, в марте - 68.5%. В апреле месяце на заводе у 125 танков и в ДА у 65 танков обнаружены трещины размером от 40 до 700мм. В мае в ДА обнаружено 135 танков с трещинами в бронекорпусах. Надеюсь Вы сможете теперь " привязать к отношению количества брака и общего объема выпуска "?
ccsr: assaur пишет: Эта цитата из Хрущева. Если вот такие танки приходят в войска, то причем здесь санкции и разрешения? А цитату Никиты Сергеевича, что "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме", которую он произнес приблизительно в то же время, не вспоминаете?. Он иногда коньюктурщину использовал для достижения своих целей. assaur пишет: Если танковый завод с полным штатом всех положенных специалистов (в том числе и военпредов) поставляет в войска такие танки, то ясно что все инструкции, ГОСТы и т. д. отодвинуты в сторону ради количества техники. Ничего подобного. При производстве танков используется продукция многих других производителей и их поставки от руководства предприятия не зависит - это уже решается на другом уровне. Да и насчет полного штата специалистов вы явно заблуждаетесь - его и в мирное время не всегда удавалось заполнить, да и текучка при больших производствах тоже сказывается на качестве. Ну а те кто отодвигает качество в сторону ради количества, прекрасно понимает, что его могут наказать как за то, так и за другое - вот поэтому они стараются выбирать меньшее зло.
ccsr: HotDoc пишет: Надеюсь Вы сможете теперь " привязать к отношению количества брака и общего объема выпуска "? Нет не могу, хотя бы потому что надо знать хотя бы годовой план выпуска подобных корпусов, а также ссылку на сам завод - что он из себя представлял на момент выпуска бракованной продукции. Кроме того понятие в ДА армии тоже требует уточнение - известно что при разгрузке техники иногда и танки с платформ падали, да и некоторые командиры пытаются списать на заводской брак свои промахи. И если нетрудно, то приводите текст с ссылкой - вы же не свой текст цитируете.
marat: ccsr пишет: да и текучка при больших производствах тоже сказывается на качестве. Текучка в сталинском СССР? Вы что-то путаете - трудовые книжки с 1931 г, закон от 1940 г об ограничении перехода работников с завода на завод и военное время на рассматриваемый период - какая текучка кадров? Есть только снижение квалификации вследствии ухода в армию/потери при эвакуации рабочих, замена ФЗУшниками.
Krysa: HotDoc ,откуда инфо?
assaur: ccsr пишет: А цитату Никиты Сергеевича, что "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме", которую он произнес приблизительно в то же время, не вспоминаете?. Он иногда коньюктурщину использовал для достижения своих целей. Для меня мнение "конюктурного" Хрущева выше мнения коньюктурного Устинова, написавшего "очень правильную" книгу "Во имя Победы": Военные представители занимались не только приемкой изделий. Их особой задачей было оказание помощи производственникам в научном и техническом совершенствовании военной продукции, поиске резервов расширения производственных мощностей, совершенствовании технологии, снижении себестоимости и повышении эксплуатационных качеств изделий. Военпреды обладали широкими полномочиями и правами. Они контролировали работу конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов промышленности вооружения, постоянно помогали сотрудникам этих учреждений в практической работе, следили за качеством и полнотой отработки нового оружия и его соответствием тактико-техническим заданиям на любой стадии разработки и изготовления. На серийных заводах они могли в случае отступления от утвержденных чертежей, нарушения установленной технологии, применения некондиционных материалов или массового брака прекратить приемку продукции и тем самым остановить производство того или иного изделия.
O'Bu: assaur пишет: Для меня мнение "конюктурного" Хрущева выше мнения коньюктурного Устинова И таки да, Сталин воевал по глобусу? Хрущёв кагбе мог сзвиздануть всё что угодно, поэтому все его слова требуют проверки по независимым источникам. Малиновский на свои танковые полки в мемориях жалуется? И к тому же, сам Хрущёв наворочал такого, что у него не может быть "мнений" или "свидетельств", а только "показания". С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
assaur: O'Bu пишет: И таки да, Сталин воевал по глобусу? Это необдуманная фраза для Вас полностью перечеркивает мемуары Хрущева? Как бы легковесно не относились к Хрущеву, -- его мемуары это свидетельства бывшего главы государства, а отнюдь не "кукурузника". Как мог пожаловаться Малиновский на свои танковые полки в СОВЕТСКИХ мемуарах? Как-то забывается что кроме цензуры, которая эти факты точно бы не пропустила, было еще и нежелание доводить дело до свары. Представляете ситуацию: министр обороны рубит сук на котором сидит, -- выкладывает правду-матку, называет конкретные фамилии виновных, а все эти виновные еще действующие генералы (и военные, и промышленные, и политические).
HotDoc: ccsr пишет: Нет не могу, хотя бы потому что надо знать хотя бы годовой план выпуска подобных корпусов, а также ссылку на сам завод - что он из себя представлял на момент выпуска бракованной продукции. Вас в Гугле забанили?
HotDoc: Krysa пишет: HotDoc ,откуда инфо? Письмо начальника БТУ ГАБТУ КА ген.-майора Коробкова секретарю Сталинградского обкома ВКП(б) Чуянова от 15.06.42г. Из М.Коломиец "Т-34. Первая полная энциклопедия." стр.192.
Змей: Хотелось бы уточнить: я имею в виду плановое ухудшение качества продукции для увеличения объёмов выпуска. Это и упрощение технологии, переход на эрзацы, и т.д. Брак, пропущенный для увеличения вала, всё таки не то. assaur пишет: выше мнения коньюктурного Устинова, написавшего "очень правильную" книгу "Во имя Победы": Устинов пишет о том, как должны строиться отношения между промышленностью и заказчиком. Но вот кто-то кое где у нас порой... ccsr пишет: Если вы забыли о чем шла речь, то напомню, что дискутировалась идея о том, что снижение качества изделий в военное время чуть ли санкционируется руководством завода с разрешения военпреда. Вам кучу примеров привели, но ведь мундир Заказчика без единого пятнышка. Не так ли? МШ это ведь слухи военного времени.
HotDoc: marat пишет: Текучка в сталинском СССР? Вы что-то путаете - трудовые книжки с 1931 г, закон от 1940 г об ограничении перехода работников с завода на завод и военное время на рассматриваемый период - какая текучка кадров? Вы будете удивлены, но таковая существовала: В 1943 году из состава работников предприятий НКТП выбыло 53387 человек, в том числе 23390 человек самовольно, то есть, дезертировали. В 1944 году выбыло 49680 человек, в том числе, 22661 дезертировали1. При этом в 1943 году на предприятиях НКТП было 226346 работающих, а в 1944 году - 243805 работающих2. Таким образом, текучесть кадров в НКТП была очень высокой: примерно четверть в 1943 и пятая часть в 1944 годах. Для восполнения этой убыли пришлось в больших объемах привлекать новые пополнения рабочей силы. В 1943 году в число работников предприятий НКТП влилось 55149 человек, а в 1944 году - 52851. А. Ю. Ермолов "Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны" стр.246-247.
O'Bu: assaur пишет: Как бы легковесно не относились к Хрущеву, -- его мемуары это свидетельства бывшего главы государства, а отнюдь не "кукурузника". Повторюсь - не свидетельства, а показания. Чёрный кобель отмывается в мемуарах, насколько получается в меру его фантазии. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: МЕМУАРЫ (французское memoires - воспоминания), разновидность документальной литературы, литературное повествование участника общественной, литературной, художественной жизни о событиях и людях, современником которых он был.
ccsr: assaur пишет: Для меня мнение "конюктурного" Хрущева выше мнения коньюктурного Устинова, написавшего "очень правильную" книгу "Во имя Победы": цитата: Военные представители занимались не только приемкой изделий. Их особой задачей было оказание помощи производственникам в научном и техническом совершенствовании военной продукции, поиске резервов расширения производственных мощностей, совершенствовании технологии, снижении себестоимости и повышении эксплуатационных качеств изделий. Военпреды обладали широкими полномочиями и правами. Они контролировали работу конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов промышленности вооружения, постоянно помогали сотрудникам этих учреждений в практической работе, следили за качеством и полнотой отработки нового оружия и его соответствием тактико-техническим заданиям на любой стадии разработки и изготовления. На серийных заводах они могли в случае отступления от утвержденных чертежей, нарушения установленной технологии, применения некондиционных материалов или массового брака прекратить приемку продукции и тем самым остановить производство того или иного изделия. Здесь ни слова не написано о том, что военпреды самостоятельно принимали решение о снижении качества продукции - они лишь контролировали работу и имели право приостановить выпуск. Вот и все их основные функции. HotDoc пишет: Вас в Гугле забанили? Если на любую сомнительную информацию искать опровержение в гугле, то никакого времени не хватит. Мало того, даже в гугле вы не найдете многих вещей, которые известны знающим ВПК не понаслышке - есть некоторые тонкости которые понятны профессионалам. Как с ГОСТами например - человек написал мягко говоря недостоверную информацию насчет их утверждения и мне сразу стало понятно, что он с ними не работал. Змей пишет: Вам кучу примеров привели, но ведь мундир Заказчика без единого пятнышка. Не так ли? МШ это ведь слухи военного времени. Примеры мягко говоря сомнительные, хотя бы потому что я не увидел ни одного разрешающего документа на эти изменения. И если где-то что-то заменили, как вы считаете без разрешения заказчика, то что вам мешает привести этот документ - вы же его как минимум видели и не стали бы занимается распространением слухов, чтобы ваш личный мундир остался чистым.
Змей: ccsr пишет: я не увидел ни одного разрешающего документа на эти изменения Т.е. МШ послевоенные выдумки боеприпасников? Хотите про Т-34? После начала Великой Отечественной войны постановлением ГКО № 1 к производству танков Т-34 подключался завод «Красное Сормово» (завод № 112 Наркомсудпрома). При этом сормовичам разрешили устанавливать на танки авиамотор М-17, к выпуску которого должен был приступить цех авиадвигателей ГАЗа. Последнее обстоятельство связано с тем, что к началу войны единственным изготовителем дизелей В-2 был харьковский завод № 75. ccsr пишет: вы же его как минимум видели Не видел. Выйду на пенсию, глядишь возьмусь писать книжки, найду.
PKL: ccsr пишет: Как с ГОСТами например - человек написал мягко говоря недостоверную информацию насчет их утверждения и мне сразу стало понятно, что он с ними не работал. Действительно, спросили человека, а он не знает, что такое "М-5" и "К-6". После этого он может сколько угодно надувать щеки о своем участии в испытаниях, но специалистам понятно, что он о них имеет весьма отдаленное представление (для сведения ccsr это упоминались комплексы государственных стандартов системы СРПП "Мороз-5" и "Климат-6" полностью определяющие порядок и методы проведения испытаний ВТ на самых разных этапах создания и производства). Точно такой же прокол у него был с ЕСКД. После этого вопросы отпали - обсуждать какие-либо конкретные вещи стало бессмысленно.
stalker: HotDoc пишет: Из М.Коломиец "Т-34. Первая полная энциклопедия." стр.192. И даже не задумывается, что его разводят как кролика - подобрали, понадрёгали документиков, надёргали цитат, и вываливают на неокрепшие умы. И естественно что опираясь на такие подборки, младые умы "делают вывод" - ах эта слабая РККА, ох уж это превосходство Германии.
абв: Если РККА понесла огромные потери и отошла к Питеру, Москве и Ростову, то наверно она не очень сильная. А сколько там дивизий, танков и т.д. это вопрос десятый. В вермахте на ВФ в конце 1941 было 1500 танков. В советском МК по штату 1000 танков(лето 1941). Правда МК этих было немного-29(или 30). Сравниваем 30 тыс. и 1.5 тыс. и умираем со смеху. И над Джугашвили, и над Шикльгрубером.
marat: stalker пишет: И естественно что опираясь на такие подборки, младые умы "делают вывод" - ах эта слабая РККА, ох уж это превосходство Германии. Ох уж эти любители складывать пушки, танки, самолеты. дивизии... Ведь даже в Тихом океанеДальнем Востоке мы не сумели создать "эскадры" армии. А японцы немцы сумели. И у англичан, и у французов, и у немцев - есть "эскадры" армии, а у нас - не было и нет... Вы сами рассказывали, что первый выход мобилизованного флота из Порт-Артура иначе не называли, как "походом аргонавтов", а Макаров вынужден был по приезде обучать свои корабли не боевой тактике, а простейшим перестроениям, причем еще они таранили друг друга и вместо строя получалась каша. Идя в бой, иметь в виду не только неприятеля, но и опасность от своих собственных соседей...- ведь "это было бы смешно, когда не было так грустно!.."Между тем в Тихом океане официально существовала "эскадра" ОКДВА, и сам наместникБлюхер неустанно доносил о ее полной боевой готовности...Чего же вы хотите от Балтийского моряевропейской части, где даже официально не было эскадрыармии более 10 лет, а фактически - не было со времен Бутаковагражданской? Наши мудрецы утверждают, что, перемножив между собою пушки, арбузы, мужиков, фиктивные скорости и т.д. и сложив все эти произведения, они получают боевой коэфиициент эскадры, не многим уступающий таковому же эскадры адмирала Того. Но это - не более как обман несведущей, сухопутной публики. Злостный обман. Мудрецы не могут не знать, что там множители совсем другие - там пушки, снаряды, опытные моряки, действительные скорости и т.д. .. А главное , там - эскадраармия, а здесь - сборище судовсоединений... Грустно все это, очень грустно, но , к сожалению, - правда... В. И. Семенов "Расплата" Ничто не вечно под луной...
ccsr: Змей пишет: Хотите про Т-34? цитата: После начала Великой Отечественной войны постановлением ГКО № 1 к производству танков Т-34 подключался завод «Красное Сормово» (завод № 112 Наркомсудпрома). При этом сормовичам разрешили устанавливать на танки авиамотор М-17, к выпуску которого должен был приступить цех авиадвигателей ГАЗа. Начнем с того, что это не танковый завод, которому Заказчик , а не военпред, разрешил устанавливать другой двигатель. То что у них получилось - это и есть танк Т-34, принятый на вооружение РККА или что-то другое? Какое отношение имеет к качеству подобной продукции например главный конструктор танка Т-34 и технологи где он изготовлялся до войны, если вдруг новый образец окажется неудачным. Т.е. опять происходит подмена продукции, которую принимали на Госиспытаниях и разного рода самоделок, которые внешне похожи на танк Т-34 и сделаны по другим ТУ. И сравнивая их некоторые авторы берутся утверждать что качество Т-34 ухудшилось - правда непонятно к какому образцу это относится. PKL пишет: Действительно, спросили человека, а он не знает, что такое "М-5" и "К-6". После этого он может сколько угодно надувать щеки о своем участии в испытаниях, но специалистам понятно, что он о них имеет весьма отдаленное представление Я действительно много чего не знаю, а кое что и забыл - но вот то кем утверждались ГОСТы прекрасно помню. Что же касается моего участия в испытаниях, то гензаказчика ( а именно представлял его) мало интересует всё, кроме конечного результата - вот поэтому то, что вы считаете главным для вас, видимо как его представитель, мне было мягко говоря пофигу. Не заказчик отчитывается перед представительством, а наоборот. PKL пишет: Точно такой же прокол у него был с ЕСКД. После этого вопросы отпали - обсуждать какие-либо конкретные вещи стало бессмысленно. Я тоже думаю,что дальнейшее обсуждение сказки как военпреды разрешали снижать качество продукции во время войны выглядит бессмысленным. Только непонятно для чего эти слухи распространяют те, кто видимо не имеет отншение к военным представительствам.
Змей: ccsr пишет: Т.е. опять происходит подмена продукции, которую принимали на Госиспытаниях и разного рода самоделок, которые внешне похожи на танк Т-34 и сделаны по другим ТУ. Т.е. это не Т-34 и изготавливался он подпольно, бедных танкистов нагло обманывали? ccsr пишет: И сравнивая их некоторые авторы берутся утверждать что качество Т-34 ухудшилось - правда непонятно к какому образцу это относится. И как по-Вашему называть образец техники, изготовленный на заводе "Красное Сормово"? О! Боевая машина, издалека и в сумерках похожая на танк Т-34, путем обмана наивных, но честных военпредов, стоящих на страже качества, подсунутая недалёким танкистам. ccsr пишет: Только непонятно для чего эти слухи распространяют те, кто видимо не имеет отншение к военным представительствам. Военпред - это звучит гордо! Так запретим отныне страшные рассказки про чугунные корпуса, ВВ МШ, ГАЗ-ММ без дверей и прочие чудеса военной экономики. ccsr пишет: но вот то кем утверждались ГОСТы прекрасно помню. А что это даёт? Я Вам уже писал: в мирное время снаряжали тротилом по ГОСТ ...., в военное время стали снаряжать: сперва тротилом по ТУ..., потом аматолом по ТУ...., а потом МШ вообще по заводскому чертежу. И что толку от Ваших познаний?
HotDoc: абв пишет: В вермахте на ВФ в конце 1941 было 1500 танков. В советском МК по штату 1000 танков(лето 1941). Правда МК этих было немного-29(или 30). Сравниваем 30 тыс. и 1.5 тыс. и умираем со смеху. Точно-точно "умираем со смеху", когда пытаются сравнить два разных времени. Заодно напомните пожалуйста какие такие мехкорпуса были в РККА в конце 1941г?
HotDoc: stalker пишет: младые умы Большое спасибо за лесть. Давненько меня "молодым" не называли.
абв: Середина 1940 г.-8 МК, через год- 29,через полгода- 0. Всегда и везде сравнивают разное время, разные машины и т.д. В чем проблема-то? А полгода срок небольшой, обычно сравнивают 5-10-20 лет. Кстати в июне у РККА 29 МК и она терпит поражения, в декабре-0 и начинает побеждать.
Диоген: абв пишет: Кстати в июне у РККА 29 МК и она терпит поражения, в декабре-0 и начинает побеждать. Вот она, причина слабости РККА - мехкорпуса! А волшебный меч-кладенец - их полное отсутствие. Если развить дальше продуктивную мысль абв, то можно прийти к выводу: вот если бы у СССР вообще не было вооруженных сил, то на него вообще никто не осмелился бы напасть, а все супостаты тут же сдавались бы в плен, едва подойдя к его границам. абв, ну признайтесь, что же Вы такое курите? Я тоже хочу попробовать.
ccsr: Змей пишет: Т.е. это не Т-34 и изготавливался он подпольно, бедных танкистов нагло обманывали? Ну зачем же так плохо думать о нашем ВПК - им давали то, что получалось на непрофильных заводах. Змей пишет: И как по-Вашему называть образец техники, изготовленный на заводе "Красное Сормово"? О! Боевая машина, издалека и в сумерках похожая на танк Т-34, путем обмана наивных, но честных военпредов, стоящих на страже качества, подсунутая недалёким танкистам. Как угодно, но только не как танк Т-34 принятый на вооружение РККА и имеющий характеристики, указанные при его приеме на вооружение. Кстати, в более позднее время на МТЛБу в бывших советских республиках устанавливали зенитные установки, а иногда кассеты для НУРС - вы тоже их обозначите как боевые МТЛБу, выпускаемые в СССР? Змей пишет: Военпред - это звучит гордо! Да нормально звучит эта должность и не они были виноваты, что в стране многого не хватало. А то что им доставалось иногда - так на войне не церемоняться... Змей пишет: Так запретим отныне страшные рассказки про чугунные корпуса, ВВ МШ, ГАЗ-ММ без дверей и прочие чудеса военной экономики. Никто вам ничего не запрещает - только когда что-то утверждаете, то соизмеряйте сказанное хотя бы со здравым смыслом. Змей пишет: И что толку от Ваших познаний? По крайней мере могу легко отличить где человек рассказывает собственное видение ситуации, а где человек рассказывает об этом со знанием дела.
абв: Диоген, я просто привел интересный факт и никаких продуктивных идей. Кроме МК учтем внезапность в июне и мороз в декабре. Хотеть не вредно. Попробуйте еще английский парадокс. С союзниками в 1940 Англия терпит поражения- Норвегия, Франция. Без союзников победы- Мерс-эль-Кебир, Таранто, Ливия, битва за Англию. 1941 г. снова союзники и снова поражения- Ливия, Греция, Крит и ДВосток. Победа в Эфиопии- без союзников.
Балтиец: ccsr пишет: Как угодно, но только не как танк Т-34 принятый на вооружение РККА и имеющий характеристики, указанные при его приеме на вооружение. Ладно, назовите, КАК ВАМ УГОДНО назвать это изделие. А мы обсудим. Т-34(В)? В - бутлег (пиратский, поддельный, ненастоящий).
Seawolf: абв пишет: С союзниками в 1940 Англия терпит поражения- Норвегия, Франция. Без союзников победы- Мерс-эль-Кебир, Таранто, Ливия, битва за Англию. 1941 г. снова союзники и снова поражения- Ливия, Греция, Крит и ДВосток. Победа в Эфиопии- без союзников. Какой писатель-фантаст пропадает
Диоген: Seawolf пишет: Какой писатель-фантаст пропадает Прижизненная реинкарнация В.Суворова.
assaur: ccsr пишет: Здесь ни слова не написано о том, что военпреды самостоятельно принимали решение о снижении качества продукции - они лишь контролировали работу и имели право приостановить выпуск. Вот и все их основные функции. И что, попав между молотом и наковальней (танки нужно принимать, но такие принимать нельзя) никто из них не прикрыл глаза? Или продолжали свято исполнять инструкцию? Ясное дело что им не позавидуешь. В таком случае другого выхода не было. Может быть чтобы избежать такой ситуации конструктор Морозов в 1952 году поднял вопрос о танках "военного времени". Видимо исходя из того, что во время войны этот вопрос продуман не был, что привело к многочисленным нарушениям технологии. 21.01.52. Вопрос «машины военного времени» интересует многих (НТК, Главного технолога МТрМ и др.). Надо подготовить докладную записку и выступить с ней. Попросить под эту работу людей, денег и времени. Попросить разрешения на изготовление пары машин с последующим их испытанием. Работу провести под углом снижения трудоемкости, экономии цветных металлов, облегчения веса, увеличения горючего и боекомплекта. Мне надо этот вопрос поставить лично перед Министром Максаревым, Малышевым и Булганиным.
Змей: ccsr пишет: По крайней мере могу легко отличить где человек рассказывает собственное видение ситуации, а где человек рассказывает об этом со знанием дела. Настольная, так сказать, книжка Стр.246"...боевые действия истощили неприкосновенный запас бомб, созданный на особый период...В связи с этим СНК СССР постановил ФАБ и ОФАБ калибром до 500кг снаряжать суррогатированными ВВ по технологии военного времени". Стр.304: ФАБ-250-200нг с железобетонным корпусом. Стр.306 "известны случаи, когда ФАБ-250-200нг снаряжались оксиликвитом". Стр. 307 "руководство завода №48 взяло ответственность за начало выпуска новой продукции, не дожидаясь разрешения из техотдела Наркомата боеприпасов. ... самодеятельность утвердили без дополнительных испытаний, присвоив ... номер чертежа 3-01284а". Кто там что утверждал и запрещал, и что там с мундиром военпреда?
ccsr: assaur пишет: И что, попав между молотом и наковальней (танки нужно принимать, но такие принимать нельзя) никто из них не прикрыл глаза? Или продолжали свято исполнять инструкцию? Я думаю что военпред, как и любой человек, имеет чувство самосохранения в любой ситуации и прекрасно понимает, что нельзя принимать решение, выходящее за рамки его компетенции. А в военное время особенно. assaur пишет: 21.01.52. Вопрос «машины военного времени» интересует многих (НТК, Главного технолога МТрМ и др.). Надо подготовить докладную записку и выступить с ней. Здесь абсолютно точно прописан алгоритм изготовления нового образца в военное время - как видно из текста, военпреды там даже не упоминаются. Змей пишет: ...В связи с этим СНК СССР постановил ФАБ и ОФАБ калибром до 500кг снаряжать суррогатированными ВВ по технологии военного времени". Наконец дошли до постановления СНК СССР, а то всё про решение военпредов и заводчан рассказывали, что якобы они санкционировали снижения качества боеприпасов...
полная версия страницы