Форум » 1939-1945 » 1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение) » Ответить
1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение)
ВладиславС: В книгах "23 июня. День М" и "Мозгоимение" М.Солонин приводит сравнение потерь Вермахта, коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия) и СССР. У него получается, что Вермахт во Франции потерял больше, чем за тот же период в СССР. Начнем с того, что методология подсчета неверная. Для потерь во Франции берутся цифры Типпельскирха и Мюллер-Гиллебрандта, а для потерь в СССР почему-то цифры из дневника Гальдера (которые очевидно занижены). Проведем методологически верный подсчет, используя цифры Мюллер-Гиллебрандта, Кривошеева и известные цифры потерь коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия). Получим, что за 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня взятия Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 25-30 тыс.человек. Потери коалиции составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс.бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.) Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02 За 18 дней войны с СССР (22 июня – 9 июля) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 35-40 тыс.человек. Безвозвратные потери РККА составили порядка 600-650 тыс.человек. Отношение (35-40)тыс./(600-650)тыс.=0,06 Таким образом, отношение этих отношений порядка 3, т.е. РККА воевала (по этому параметру, естественно) примерно в три раза лучше усредненной армии (Франция + Англия + Бельгия + Голландия).
craft: Запасной пишет: Для производства текущего и среднего ремонта боевых машин недоставало запасных частей, а именно: шестерней коробок переключения передач, кривошипов ленивцев, тра-ков гусениц, бортовых фрикционов, стартеров, аккумуля-торов, ведущих колес гусеничного хода, промежуточных выхлопных труб, коробок переключения передач, полуосей. Ну, это в дивизии... А вот как бы лично Вы разнесли перечисленные неодостающие запчасти по категорияем ремонта? Скажем, траки, аккумуляторы я бы отнес к категории 2, т.е. то, что может заменить даже экипаж. Возможно, сюда же можно отнести фрикционы, выхлопные трубы, может быть стартеры... Все остальное выходит за временные нормативы в 2 часа и требует подъемых механизмов. Т.е. это уже категория 3.... ЗЫ. Я не танкист, примеряю по легковухе
МимПро: K.S.N. пишет:Этот эпизод есть в мемуарах ГолушкоЦитирую:«1-я танковая дивизия, оказывается, уже с 19 июня начала передислокацию. Оставшиеся танки — 20 единиц БТ-5 и БТ-7 — считались на консервации. Осмотрел их и только ахнул: одни без коробок передач, другие без аккумуляторов, у некоторых сняты пулеметы!... На вопрос, что все это значит, старшина ответил, что полк, поднятый по тревоге, забрал все, что можно было поставить на ход. К тому же аккумуляторы с большинства танков сняли и вывезли в другой военный городок для подзарядки, а обратно не привезли.»Танки (большинство из 20 штук) по отчёту явно числились по 2-й категории (т.е. полностью годные). И таковыми вплоть до снятия с них аккумуляторов и являлись. Действия зампотеха дивизии по боевой тревоге 22 июня - вполне разумны, подпадают под стандартное определение в приказе с объявлением благодарности «за проявленные находчивость и инициативу в боевой обстановке»: большинство из этих 20-ть танков нельзя было использовать «как они есть», но можно было их «разуть», чтобы запчасти использовать для предстоящих текущих ремонтов остальной годной техники.
craft: МимПро пишет: большинство из этих 20-ть танков нельзя было использовать «как они есть» Разукомплектование вовсе не является частью консервации... Консервация как раз подразумевает использование по прекращению оной «как они есть». Разве что подразумевает отсутствие регулярного обслуживания/снабжения и проведение разконсервации... МимПро пишет: но можно было их «разуть», чтобы запчасти использовать для предстоящих текущих ремонтов остальной годной техники. Законсервированная техника отнюдь не является неисправной... Даже больше - ее можно считать относительно менее изношенной... а обратно не привезли Прямым текстом - это хищение.
K.S.N.: МимПро пишет: Танки (большинство из 20 штук) по отчёту явно числились по 2-й категории (т.е. полностью годные). И таковыми вплоть до снятия с них аккумуляторов и являлись. А те, с которых были сняты коробки передач? Их ведь поди не просто так сняли, а скорее всего для ремонта. Следовательно, на время ремонта эти танки не могли считаться боеготовыми, хотя, наверное, проходили по второй категории. большинство из этих 20-ть танков нельзя было использовать «как они есть», но можно было их «разуть», чтобы запчасти использовать для предстоящих текущих ремонтов остальной годной техники. Если Вы прочитали данный эпизод полностью, то наверняка заметили, что через пару суток эти танки таки были поставлены ход, то есть запчасти (ну разве что за исключением пулеметов) для них нашлись, что ставит под сомнение тезис "разули, чтобы запчасти использовать для предстоящих текущих ремонтов остальной годной техники". Скорее всего, на их ремонт и постановку на ход у 1 т.д. просто не хватило времени. Либо, если учесть, что у двух танков оказалась проблема с движками, не нашлось специалиста по ремонту и регулировке двигателей. После выгрузки капитан Шалимов приказал привести танки в боеспособное состояние. Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я. Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить. Это позволило сразу же поставить все танки, как говорится, на ход. Однако при дополнительной и более внимательной проверке боевой техники обнаружили неисправность двух двигателей. Доложили об этом комбату, а он просто приказал их отремонтировать. Легко сказать — отремонтировать, а как это сделать в полевых условиях, когда нет подъемных кранов, запасных частей и двигателей? Кроме того, ни я, ни экипажи технологии ремонта двигателей не знали... Но приказ есть приказ: двое суток без отдыха мы перебирали двигатели. Думали, все нормально, но когда завели первый двигатель... он застучал еще сильнее, а второй сразу же заклинило. За плохой ремонт капитан Шалимов объявил мне выговор и дал двое суток на исправление неполадок. Не представляю, как могли бы мы «исправить неполадки», если бы не зампотех: Резник привез из Ленинграда ремонтную бригаду во главе с мастером цеха И. Д. Мурником. Рабочие захватили с собой съемники, поршни и поршневые кольца. Совместными усилиями двигатели были отремонтированы. Вот интересно, ремонт и регулировка двигателей - это войсковой ремонт?
K.S.N.: craft пишет: Прямым текстом - это хищение. Нет, просто их не успели привезти обратно к описываемому моменту.
craft: K.S.N. пишет: Нет, просто их не успели привезти обратно к описываемому моменту. Легко - предъявите бумажки. Касательно обсуждаемого - хотя бы на передачу туда.
craft: K.S.N. пишет: Их ведь поди не просто так сняли, а скорее всего для ремонта. Следовательно, на время ремонта эти танки не могли считаться боеготовыми, хотя, наверное, проходили по второй категории. Ремонт коробки со снятием наверняка не укладывался в нормы ремонта по 2-й категории хотя бы по времени... ЗЫ. Опять же сужу по своему опыту со своим авто... Мне на Жигуле-четверке это встало в 4 часа...
craft: K.S.N. пишет: цитата: После выгрузки капитан Шалимов приказал привести танки в боеспособное состояние. Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я. Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить. Это позволило сразу же поставить все танки, как говорится, на ход. Это очень хорошо, что у зампотеха батальона есть 20 аккумуляторов. Еще лучше - что новых. Вот так раз - и есть 20 новых танковых аккумуляторов. Бывает. В батальонах - это завсегда. Для любой техники аккумуляторы найдем. Хоть для мобилы, хоть для танка... От 20-ти - легко... Прям как ждали.... Ну и сервис на высоте - надо было только зарядить 20 танковых аккумуляторов. У нас в любом батальоне наверняка имеется 20 ЗУ. Таких, чтобы "сразу же поставить все танки, как говорится, на ход". Не то чтобы "подождите час-другой". А "бац" и "на ход"...
МимПро: Мда, со знанием основ военного дела и с элементарным пониманием написанного здесь на Форуме, смотрю, очень туго :-) Ну что, поможем «самому крутому форуму рунета по военной истории» ИСЧО один раз. «КОНСЕРВАЦИЯ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ - это комплекс технических мер для защиты военной техники от коррозии при длительном хранении или транспортировании» (с) СВЭ, т.4, с. 307-308Вот так: это всего лишь «защита от коррозии» в виде герметизации и покрытия защитными пленками - не больше и не меньше. В данном конкретном случае мы явно имеем причиной консервации именно длительное хранение. Распоряжением командира 1-й тд (разумеется, согласованного с вышестоящим командованием) 20-ть единиц танковой техники были когда-то (мы этого не знаем, да нам это сейчас и не важно) были законсервированы. Т.е. из этих 20-ти танков полностью изъяли боезапас, полностью слили горючее из баков, сняли рацию (если она была), аккумуляторы и оптические приборы. И всё снятое сдали на дивизионный склад. Моторный отсек законопатили (снизу и с боков) и полностью залили маслом, а потом загерметизировали сверху. Подвели под танки деревянные шпалы. Сняли гусеницы. Затем покрыли толстым слоем тавота все открытые детали всех механизмов танка. Детали башенного орудия и пулеметы покрыли ружейной смазкой. Корпус танка, вероятнее всего, покрасили свеженькой краской. Ну и, наконец, покрыли танк чехлом, предварительно загерметизировав все отверстия/щели на корпусе (и законопатив дуло). У места хранения танков организовали пост и поставили часового. Процесс расконсервации такого танка - не более 2-3-х часов. И производится он силами экипажа. Делается при расконсервации всё в обратном порядке: снимается чехол, вытаскиваются уплотнительные материалы изо всех отверстий, тавот вытирается ветошью, масло из моторного отсека сливается, на складе получают рацию, аккумуляторы и оптику, которые устанавливаются на место. Танк по необходимости «обувается» (не забываем, что это были танки БТ), заливается горючее в баки, чистится ствол орудия. Проводится неполная разборка/сборка пулеметов с чисткой. Проверяется двигатель на холостом ходу, проверяется вращение башни и работа прочих механизмов. Получается боезапас. Всё - танк к бою и походу готов. Вот так. Единственная проблема - аккумуляторы. Обычно при длительном хранении аккумуляторы с законсервированных танков хранятся на дивизионном складе в «сухом» виде (без электролита). В угрожаемый период по приказу вышестоящего начальства эти аккумуляторы заливаются электролитом и ставятся на зарядку. 11-12 июня 1941 года все войска приграничных округов получили директивы «О сокращении сроков боеготовности» (см. пример для КОВО в малиновке, №347). Соответственно, где-то после 12 июня командир 1-й тд приказал зарядить аккумуляторы. Но зарядная станция, как видно из текста, находилась где-то в отдалении. Туда аккумуляторы для зарядки и увезли. И к 19 июня - к моменту начала передислокации дивизии - аккумуляторы возвращены не были. Законсервированные танки оказались небоеготовы. И передислоцироваться вместе с дивизией НИКАК НЕ МОГЛИ. Эти танки можно было оставить законсервированными «как есть», а можно было их использовать как кладезь необходимых дивизии дефицитных запчастей. Зампотех, видимо, предложил командиру второй вариант. И командир, подумав немного, с зампотехом согласился и разрешил снять с этих танков всё дефицитное. Из данного разъяснения вполне видно, что никакого хищения не было и в помине. Имело место быть явное нарушение действующей инструкции по длительному хранению техники (с неё нельзя снимать комплектующие, для того и пост устанавливается). Но, по-видимому, командир и зампотех 1-й танковой дивизии уже 19 июня догадывались (или точно знали?!), что дело идёт не о простой передислокации соединения, а что идёт подготовка к чему-то более серьёзному, потому и пошли на нарушение инструкции. Такие дела.
СМ1: K.S.N. пишет: Ну, у меня возникло такое предположение, однако предположение - это еще не есть факт. Ну, возражений на предположение не последовало. Sapienti sat. Это помимо других признаков. В лужице тесном мирке военно-исторических форумов не так много узнаваемых персонажей. Из 100 человек - 20 создают 80% контента. Остальные 80 - 20%. Парето. Пётр Тон входит в число этих 20. А вообще мне всё равно. Пока Правила персонажем соблюдаются - всё ОК.
K.S.N.: МимПро пишет: Эти танки можно было оставить законсервированными «как есть», а можно было их использовать как кладезь необходимых дивизии дефицитных запчастей. Зампотех, видимо, предложил командиру второй вариант. И командир, подумав немного, с зампотехом согласился и разрешил снять с этих танков всё дефицитное. Судя по мемуарам Галушко, необходимые запчасти обнаружились в соседнем военном городке (предположительно том же, где заражались аккумуляторы), следовательно вопрос: зачем было снимать коробки передач с танков, если можно было привезти их из другого городка? Или 19-го их еще не было, а 22 они уже появились?
craft: МимПро пишет: К тому же аккумуляторы с большинства танков сняли и вывезли в другой военный городок для подзарядки, а обратно не привезли МимПро пишет: Но зарядная станция, как видно из текста, находилась где-то в отдалении. Туда аккумуляторы для зарядки и увезли. Собственно, я говорю о документарном оформлении процедуры. "в другой военный городок" вовсе не означает перемещение внутри части. Хотя может и означать. С другой стороны, странно выглядит: - "аккумуляторы с большинства танков сняли". Т.е. аккумуляторы сняли не со всех законсервированных (отвезли не от всех законсервированных?), а только с бОльшей их части. - старшина заявил это устно, т.е. не предъявил никаких документов. Т.е. все бы выглядело нормально, допустим, в таком изложении: "старшина заявил, что танки законсервированы. Для разконсервации их аккумуляторы отправлены на зарядку. Вот документы" МимПро пишет: 11-12 июня 1941 года все войска приграничных округов получили директивы «О сокращении сроков боеготовности» (см. пример для КОВО в малиновке, №347). Соответственно, где-то после 12 июня командир 1-й тд приказал зарядить аккумуляторы. Не вижу связи между сокращением сроков боеготовности части и разконсервацией законсервированной техники. Т.е. как бы средства, определяющие боеспособность части - они не консервируются. Консервируются излишки. Которые на "боеспособность" НИКАК не влияют... И после консервации понятие "боеготовность" на них не распространяется... Значит, 1-я тд НЕ стала бы САМА разконсервировать свои излишки, если ей была поставлена задача, которую она могла решить имеющимися боеготовыми средствами... Далее, если бы стояла задача разконсервировать те танки "для себя" - с них бы ничего не стали снимать для формирования своего резерва запчастей! Какой смысл с них снимать что-то, если это что-то надо будет ставить обратно? Насколько понял, 49-й полк состоял в 24-й тд. И имел недокомплект техники. А в 1-й тд были излишки на консервации. Предполагая, что излишками придется поделиться, 1-я тд за счет законсервированной техники пополнила себе рембазу. МимПро пишет: Из данного разъяснения вполне видно, что никакого хищения не было и в помине. Если снятые детали (коробки, аккумуляторы, пулеметы и т.д.) документарно приняты на учет снявшими их - то согласен. Это просто нарушение инструкции о консервации. А если эти детали из учета испарились (концов не найти) - значит, их украли. Значит - просто смотрим учет 1-й тд на предмет получения того, чего недосчитался 49-й полк... МимПро пишет: Процесс расконсервации такого танка - не более 2-3-х часов. Удаление смазки - возможно. А вот что зарядка того самого хранящегося-по-сухому аккумулятора укладывается в 2-3 часа - сомневаюсь... По-хорошему, его бы еще и испытать не мешает, т.е. цикл зарядка-разрядка провести...
МимПро: craft, вы имеете какое-то собственное понятие о терминах боеспособность и боеготовность. Не совпадающее с моим. Своё понимание я изложил здесь по ветке выше (специальным отдельным постом). Потому спорить с вами я не буду. Ибо «О терминах не спорят - о них договариваются.»(с)
craft: МимПро пишет: вы имеете какое-то собственное понятие о терминах боеспособность и боеготовность. Не совпадающее с моим. Как ни странно - я практически полностью принимаю Ваши определения боеспособности и боеготовности, изложенные в этом топике. С моей небольшой поправкой, ИМХО не влияющей на смысл текущего обсуждения. Ну, про то, что боеспособность определяется планами боевой подготовки, а не поставленной по ситуации задачей...
Тойво А: Сей автор был не раз уже пойман за руку при обмане читателей, вот например цитата из его книги "25 июня Глупость или агрессия" про захваченное финнами мирное население Карелии стр. 560: " Только приход финской армии спас десятки тысяч человек от голодной смерти. Что, разумеется не, не мешало и по сей день не мешает некоторым авторам оглашать страницы книг и газет причитаниями про "мизерные пайки" и безчеловечную расистскую политику финских оккупантов" Нормально, да. Финны уморили голодом в концлагерях почти четверть русского населения, а Солонин пишет что они спасли это население. Пусть съездит на кладбище Пески в Петрозаводск и просит прощения за свое вранье у лежащих там в братской могиле уничтоженных в 1941-44 годах узниках финских концлагерей.
50 cent: Он все нееврейские жертвы ВОВ на Сталина списал, так что врятли поедет.
Тойво А: 50 cent пишет: Он все нееврейские жертвы ВОВ на Сталина списал, так что врятли поедет. Что, Сталин и охранником в финских концлагерях служил
ГДР: Тойво А пишет: Нормально, да. Финны уморили голодом в концлагерях почти четверть русского населения, а Солонин пишет что они спасли это население. Пусть съездит на кладбище Пески в Петрозаводск и просит прощения за свое вранье у лежащих там в братской могиле уничтоженных в 1941-44 годах узниках финских концлагерей. Откуда такие цифры?
Тойво А: ГДР пишет: Откуда такие цифры? Цифры разные, финны Кулома, Сяпеля дают около 20% погибших в концлагерях, русские Морозов например говорит о 30% погибших. Но Юкка Кулома признается что его цифра 20% не точна, потому что финны не вели учет в 1941 году, и естественно погибшие в конце лета, осенью и начале зимы 1941 года не учтены. "Всего на территории оккупированной Карелии действовало 10 финских концентрационных лагерей, из них 6 в Петрозаводске[13]. За годы оккупации через них прошло около 30 тысяч человек[14]. Около трети из них погибло. В эту статистику не входят данные о лагерях военнопленных, первые из которых начали создавать ещё в июне 1941 года и режим в которых мало чем отличался от режима концентрационных лагерей. В своём письме домой 17 апреля 1942 года известный финский политический деятель и депутат сейма Вяйне Войонмаа (V.Voionmaa) писал[15]: " …из 20-тысячного русского населения Ээнислинна, ( Петрозаводск) гражданского населения 19 тысяч находятся в концлагерях и тысяча на свободе. Питание тех, кто пребывает в лагере, не очень-то похвалишь. В пищу идут лошадиные трупы двухдневной давности. Русские дети перерывают помойки в поисках пищевых отходов, выброшенных финскими солдатами. Что сказал бы Красный крест в Женеве, если бы знал о таком…" Из-за плохого питания в финских концентрационных лагерях уровень смертности был очень высок, в 1942 году он был даже выше, чем в немецких концлагерях (13.7 % против 10,5 %)[16]. По финским данным, во всех «переселенческих» лагерях с февраля 1942 года по июнь 1944 года умерли от 4 000 (из них примерно 90 % в 1942 году)[17] до 4 600[2] человек, или 3 409 человек по персональным спискам, в то время как, по свидетельству бывшего заключённого А. П. Коломенского, в обязанности которого входило вывозить и захоранивать трупы умерших из «переселенческого» лагеря № 3, только за 8 месяцев с мая по декабрь 1942 года и только в этом лагере погибли 1 014 человек[18]. Заключённые финских концлагерей, как и немецких, отрабатывали «трудовую повинность». На принудительные работы направляли с 15-летнего возраста, а в «трудовом» лагере в Кутижме — даже 14-летних подростков[19], с состоянием здоровья не считались[20]. Обычно рабочий день начинался в 7 часов и продолжался до 18-19 часов, на лесозаготовках — до 16 часов с часовым летом или двухчасовым зимой перерывом на обед[21]. Поскольку мужчины были призваны в армию в первые дни войны, большинство «рабочей силы» в лагерях составляли женщины и дети." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B8
Юрист: МимПро пишет: И к 19 июня - к моменту начала передислокации дивизии - аккумуляторы возвращены не были. Законсервированные танки оказались небоеготовы. И передислоцироваться вместе с дивизией НИКАК НЕ МОГЛИ. Только из-за отсутствия аккумуляторов танки вряд ли бы оставили. Решить эту проблему просто. Заводим один танк, снимаем аккумулятор и заводим второй и так хоть всю дивизию.
Тойво А: ГДР пишет: Откуда такие цифры? Цифры как я уже сказал разные, но в любом случае количество заморенных голодом финнами в крнцлагерях русских идет на тысячи. Но Солонин преспокойно пишет, что финны спасли гражданское население от голодной смерти. Я представляю если бы сейчас в Германии вышла книга где было бы написано, что немцы спасли в Польше евреев от смерти. Что бы было, этого автора бы в тюрягу упекли, а Солонин написал то же самое но про русских и хоть бы что. Еще имеет наглость выступать на разных передачах рассказывая какие хорошие финны.
K.S.N.: Тойво А пишет: Еще имеет наглость выступать на разных передачах рассказывая какие хорошие финны. Ну так они же евреев не преследовали, значит, хорошие.
Балтиец: Юрист пишет: Только из-за отсутствия аккумуляторов танки вряд ли бы оставили. Решить эту проблему просто. Заводим один танк, снимаем аккумулятор и заводим второй и так хоть всю дивизию. Пацтолом! Бортовой генератор справится без батареи? Ну грамотей! "Убивать надо таких знатоков" (О.Бендер).
Yroslav: K.S.N. пишет: Ну так они же евреев не преследовали, значит, хорошие. Ну, а как они могли преследовать братьев по оружию Финские евреи в войне на стороне Германии
craft: Юрист пишет: Заводим один танк, снимаем аккумулятор и заводим второй и так хоть всю дивизию. Не соглашусь, что все просто. Т.е. имеем один заряженный аккумулятор. Так? С его помощью заводим танк. Так? Снимаем аккумулятор и переносим его на следующий. Так? Запускаем новый. Так? А на первый (работающий) ставим разряженный. Так? Так вот. Этот единственный заряженный первым аккумулятор разрядится после 10-15 пусков. Вы скажете - но у нас есть уже работающие танки... Да есть. Но стоит поставить на него ПУСТОЙ аккумулятор, как он с достаточно большой вероятностью заглохнет. Бо все, что выдает генератор съест зарядка ПУСТОГО аккумулятора. Не говоря уж о том, что электрика наверняка не подразумевает тока, который ест полностью разряженный аккумулятор... Т.е. есть еще шанс спалить цепь зарядки, подключив "на ходу" пустой аккумулятор... Далее, запустив двигло, аккумулятор частично разрядился, значит СРАЗУ возникает ток зарядки. А ток зарядки, скажем так, достигает десятков ампер. Снимая (кстати - и подключая) клемму в этот момент мы вполне себе имитируем сварочный аппарат. Т.е. клемма аккумулятора просто сгорит после нескольких таких отключений... Далее. Предположим, что все таки завелись. А что делать, если кто-то заглох? Техника же после консервации, мало ли что там с электрикой/свечами? Где мы возьмем аккумулятор его завести? Первый уже разряжен, остальные недозаряжены... Не, я не против Вашего метода. Но это не дивизия. И даже не полк. Это единицы (оптимистично - 5-6) танков...
assaur: craft пишет: Не соглашусь, что все просто. В принципе при запущенном двигателе на искрообразование должно хватить и генератора. Но аккумулятор на танке все равно должен стоять (хотя бы и дохлый), иначе генератор сгорит. Но аккумуляторов-то не было совсем. Был бы дизель, тогда другое дело.
В.Веселов: craft пишет: Т.е. есть еще шанс спалить цепь зарядки, подключив "на ходу" пустой аккумулятор... Нет шанса. Насколько я знаю, на тогдашних двигателях стояли генераторы постоянного тока, они малочувствительны к скачкам напряжения. Другое дело теперешние генераторы переменного тока, в которых, кстати, при резких скачках напряжения горит как раз диодный мостик (выпрямитель), отсутствующий в генераторе постоянного тока.
Alick: Также можно ответить Марку Солонину, который в книге «23 июня, День М» ставит под сомнение данные по потерям Северо-Западного фронта: «Как, наконец, сообщение о потерях 87 тыс. человек может сочетаться с потерей за тот же период 341 тыс. единиц стрелкового оружия?» . Отвечаю – прекрасно может сочетаться, если учесть, что винтовок и пистолетов в СССР было порядка 9 млн. при численности армии на 22 июня порядка 5,5 млн. Следовательно, оставшиеся как минимум 3,5 млн. единиц стрелкового оружия находились на складах, где и могли быть захвачены быстро продвигавшимся Вермахтом. В подтверждение можно привести цифры по Юго-Западному фронту (который в основном отходил более организованно и успевал эвакуировать склады с вооружением) за тот же период – при потерях 242 тыс. человек потеряно 170 тыс. единиц стрелкового оружия.Савин Владислав. Разгадка 1941. Причины катастроф. А ларчик просто открывался...
Demon: craft Не знаю, не знаю. Лично на своей машине снимал разряженный аккумулятор, ствали чужой, заводился, снимал чужой, ставил свой - и ехал дальше. Через пол-часа заводился со своего без проблем.
Тойво А: K.S.N. пишет: Ну так они же евреев не преследовали, значит, хорошие. Финны не делили захваченных советских граждан на евреев и не евреев. Но если у немецких нацистов всех делили на арийцев и не арийцев, то у финских на националов и ненационалов. К националам относили представителей финно-угорской группы (карелы, вепсы, ижора и др) к ненационалам всех остальных, но среди всех остальных более 90% были русские. Поэтому расистская политика финнов была направлена в основном на русских. Их хватали и сажали в концлагеря где морили голодом.
Demon: Кстати, про аккумуляторы. Народ, Вы видели, сколько аккумуляторов стоит в танке и где они расположены? Их заманаешься доставать и подключать.
Cat: МимПро пишет: Танки (большинство из 20 штук) по отчёту явно числились по 2-й категории (т.е. полностью годные). И таковыми вплоть до снятия с них аккумуляторов и являлись. Угу, а потом "Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я. Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить" Так что не надо из мухи слона раздувать. Да и привезти из соседнего военного городка аккумуляторы, погрузив их на тот же БТ, проблем не составляло.
craft: В.Веселов пишет: Нет шанса. Насколько я знаю, на тогдашних двигателях стояли генераторы постоянного тока, они малочувствительны к скачкам напряжения. Другое дело теперешние генераторы переменного тока, в которых, кстати, при резких скачках напряжения горит как раз диодный мостик (выпрямитель), отсутствующий в генераторе постоянного тока. В общем то, я не сказал что сгорит именно генератор. Или какой-то выпрямитель/регулятор. Может погореть именно физическая цепь (ака проводка). Например (и скорее всего) - в местах контактов/разъемов. Но, раз не может - значит не сгорит. Согласен именно это предположение вычеркнуть.
craft: Demon пишет: Не знаю, не знаю. Лично на своей машине снимал разряженный аккумулятор, ствали чужой, заводился, снимал чужой, ставил свой - и ехал дальше. Через пол-часа заводился со своего без проблем. Ну, В.Веселов показал, что теперь и тогда были несколько разные генераторы. То, что двигло может заглохнуть, я испытал сам - с отключенным аккумулятором кривым стартером заводил свой Москвич, после подключения которого движок глох. Потом, через пол-часа работы двигло всяко не холодное. И масло не вязкое.
craft: Cat пишет: Так что не надо из мухи слона раздувать. Да и привезти из соседнего военного городка аккумуляторы, погрузив их на тот же БТ, проблем не составляло. То, что их могли привезти - нема вопросов. Вопрос токмо в том - с чего бы они ТАМ УЖЕ были заряжены?
K.S.N.: craft пишет: о, что их могли привезти - нема вопросов. Вопрос токмо в том - с чего бы они ТАМ УЖЕ были заряжены? Ну хотя бы с того, что туда их могли отвезти именно для зарядки.
craft: K.S.N. пишет: Ну хотя бы с того, что туда их могли отвезти именно для зарядки. Цитата из первоисточника: После выгрузки капитан Шалимов приказал привести танки в боеспособное состояние. Заместитель командира батальона по технической части воентехник 1 ранга Я. Н. Резник выделил 20 новых аккумуляторов, которые требовалось только зарядить. Это позволило сразу же поставить все танки, как говорится, на ход. Т.е. 1. "После выгрузки" не может интерпретироваться иначе как "на месте получения". Т.е. в момент ПОГРУЗКИ (ака "в точке отправки") АБ на танках просто НЕ БЫЛО. 2. Согласен, что их могли снять и отправить на зарядку в точке погрузки, сопроводив документами о доставке после зарядки "в точку выгрузки". Но зампотех не "получил", а "выделил". 3. А "выделил" он НЕЗАРЯЖЕННЫЕ батареи. Т.е. такие, которые НЕ ПОСЕЩАЛИ какой-либо пункт зарядки...
K.S.N.: craft пишет: 1. "После выгрузки" не может интерпретироваться иначе как "на месте получения". Т.е. в момент ПОГРУЗКИ (ака "в точке отправки") АБ на танках просто НЕ БЫЛО. Вы для начала прочитайте кусок источника про погрузку. Там про аккумуляторы тоже говорится. И именно этот кусок я и имел ввиду. И МимПро ИМХО тоже его имел ввиду. UPD. Вот Вам упоминавшаяся цитата: В Пскове мы быстро разыскали нужный нам танковый городок. Кроме старшины, представившегося начальником танкового парка, здесь никого уже не было. 1-я танковая дивизия, оказывается, уже с 19 июня начала передислокацию. Оставшиеся танки — 20 единиц БТ-5 и БТ-7 — считались на консервации. Осмотрел их и только ахнул: одни без коробок передач, другие без аккумуляторов, у некоторых сняты пулеметы!... На вопрос, что все это значит, старшина ответил, что полк, поднятый по тревоге, забрал все, что можно было поставить на ход. К тому же аккумуляторы с большинства танков сняли и вывезли в другой военный городок для подзарядки, а обратно не привезли. Мы попали в трудное положение. Ведь нам выделили трое суток, чтобы расконсервировать все эти танки, перегнать их своим ходом на железнодорожную станцию и погрузить в эшелоны. Приказ надо выполнять, а как? Нельзя было даже привезти из другого военного городка аккумуляторы и запчасти, потому что не было никакого автотранспорта. К счастью, утром в парк прибыл капитан Бочкарев и с ним десять экипажей. Работа пошла веселей. Где-то нашлась автомашина. К утру вторых суток все танки были погружены на платформы. <...> На нашу беду, на станции не оказалось платформ для танков и никто из станционных работников не мог ответить, когда они будут. Решили оставить одного из нас охранять танки, а остальным возвращаться в военный городок. С двух танков сняли аккумуляторы, погрузили их на третий и тронулись в обратный путь. <...> К счастью, утром в парк прибыл капитан Бочкарев и с ним десять экипажей. Работа пошла веселей. Где-то нашлась автомашина. К утру вторых суток все танки были погружены на платформы.
craft: K.S.N. пишет: И именно этот кусок я и имел ввиду Тогда при чем здесь вот это? K.S.N. пишет: Осмотрел их и только ахнул: одни без коробок передач, другие без аккумуляторов Ну, с аккумуляторами ясно, что вопрос темный. А как там обошлось без коробок?
K.S.N.: craft пишет: Тогда при чем здесь вот это? Это при том, что у двух танков оказались проблемы с регулировкой двигателей, и Голушко эту проблему сам устранить не смог, а пришлось привлекать специалистов с завода... А сам разговор велся вокруг того, по какой категории эти танки считать на момент начала переброски дивизии. Ну, с аккумуляторами ясно, что вопрос темный. А как там обошлось без коробок? Не знаю. Но предполагаю, что либо запчасти к ним, либо сами коробки привезли из другого городка вместе с аккумуляторами. Потому что ИМХО там были ремонтные мастерские.
полная версия страницы