Форум » 1939-1945 » Документ по "любимой теме форума" - БУС-1941. (продолжение) » Ответить
Документ по "любимой теме форума" - БУС-1941. (продолжение)
Сергей ст: Постановление ПБ от 08 марта прочли в малиновке многие. А вот пояснительную записку Молотова по этому вопросу думаю читали считанные единицы. Предлагаю ее почитать. Комментировать тут особо нечего, документ еще раз подтверждает, что "скрытая мобилизация" в СССР не проводилась. Совершенно секретно В Политбюро ЦК ВКП(б) Нарком Обороны представил проект Постановления Совнаркома СССР о проведении в 1941 году учебных сборов военнообязанных запаса (с призывом на эти сборы 975.870 человек) и о привлечении на учебные сборы из народного хозяйства 57.500 лошадей и 1.680 автомашин. Учебные сборы намечено провести в три очереди: первая очередь - с 15 мая по 1 июля; вторая очередь - с 10 июля по 25 августа; третья очередь - с 5 сентября по 20 октября. В представленном т. Тимошенко проекте предусматривается освобождение от прохождения сборов рабочих и инженерно-технических работников оборонной промышленности и НКПС, а также всех трактористов и комбайнеров на период весенне-посевной и уборочной кампаний. Рассмотрев этот вопрос, Совнарком СССР признал необходимым принять предложения т. Тимошенко с дополнением об освобождении от учебных сборов в 1941 году рабочих и инженерно-технических работников следующих предприятий: по Наркомсредмашу – харьковских заводов №№ 183 и 75, Ленинградского № 174, Московского № 37, Харьковского и Сталинградского тракторных заводов, подшипниковых заводов ГПЗ-1 и ГПЗ-2, фюзеляжного цеха Харьковского завода «Серп и Молот»; по Наркомтяжпрому – Кировского завода; по Наркомэлектропрому – НИИ-20, спеццеха малых серий завода «Электросигнал», заводов №№ 197 и 203; по Наркомцветмету – Кольчугинского завода им. Орджоникидзе, ленинградских заводов «Красный Выборжец» и им. Ворошилова. Прошу утвердить прилагаемый проект Постановления Совнаркома СССР. В. Молотов 5 марта 1941 года Проголосовали: «за» т. Ворошилов, т. Каганович, т. Микоян, т. Вознесенский Машинопись, автограф
Ответов - 30
прибалт: Алексей Ш. пишет: не скажу. правда. Лень шариться и было б перед кем эрудит проявлять. это вам делать не хрена --вот вы и изгаляетесь друг перед дружкой в "знании матчасти". (это если я залезу в инет и найду там определение "штата" то сразу за умного сойду и вы примете меня в клуб архивариусов -ботаников?? Уж как-то-нибудь обойдуся...) А что-то умное сказать -- ботаник не к этому приучен. он архивариус. Он знает сколько патефонов положено по штату в кавполку... Друг за другом придумываете "утверждения" и сами же их опоровергаете.. Сергей ст так Тона обкакал. А прибалт меня типа уел... куды бедному крестьянину податься.... Сколько времени потратили, что бы эту чушь написать. Лучше бы разобрались, что такое штат.
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: А Сергей ст пишет что все мк перед войной были по л/с полного состава (практически0 - полного никогда не бывает в принципе) Не, ну что за бл..во такое? Козинкин, а за слова ответить? Где я написал, что все мк "перед войной были по л/с полного состава"? Алексей Ш. пишет: хрен с пальцем сравниваете милочка. Причины поражений в ПрибОВО и в ЗапОВО несклолько разные.. В Прибалтике были проблемы с местными кадрами.. Впрочем исаев тоже считает что не так и важно -- приводили до 22 июня в б.г , (и соотвтетственно -- выводили в районы обороны) или нет -- не важно.... Никто не виноват. Усатый один во всем виноват. так партия сказала... Вам тоже партия сказала? Потянуло на голубизну? Ищите, товарищ, себе "друга" в другом месте. По сути же написанного могу сказать, что в очередной раз Козинкин проявил себя во всем "блеске". Козинкин, для вашего сведения в первой линии ПрибОВО вообще не было "местных кадров". И немцы порвали ее в клочья за считанные минуты.
Алексей Ш.: Сергей ст пишет: а за слова ответить? Где я написал, что все мк "перед войной были по л/с полного состава"? специально искать не буду. не хочу позорить вас... Сергей ст пишет: Потянуло на голубизну? Ищите, товарищ, себе "друга" в другом месте. По сути же написанного могу сказать, что в очередной раз Козинкин проявил себя во всем "блеске". Козинкин, для вашего сведения в первой линии ПрибОВО вообще не было "местных кадров". И немцы порвали ее в клочья за считанные минуты. Ну правильно, если отвести стрелковые части в ПриОВО не на несколько км от границы на свои рубежи обороны как требовал приказ ГШ от 18 июня, а на 30-50 то и поррвут не глядя кого угодно... или вы не знаете что такое происходило в прибОВО? Прибалт просветит... А хамить - это чисто ботаническое или от рожднения?
Алексей Ш.: Не, передумал. Все же опозорю архивариуса: "...Отправлено: 21.04.10 11:50. ... Вот это понравилось... Прибалт -- это Вам. Насчет укомплектованности корпуса Рокосовского личным составовм. Кстати эти мехкорпуса практически все формирорвались за полгода до ВОВ. А тои меньше. И все соразу были полного состава... Оставалось их только перевести в повышенную б.г. а в полную -- ваообще одной командой и за пару часов... Сергей ст пишет: цитата: Начнем с азов. Известно ли г-ну Тону, что большинство частей мехкорпусов уже в мирное время содержались по штатам военного времени? Если попросите Сергея то он наверняка вам выдаст и штаты этих мехкорпусов..." Это я прибалту отвечал вашими словами... Или вы их не говорили??? Прибалт меня рокоссовским "опроверг", а вы самим себя... Или вы чего то другое имели в виду - -расскажите. Повыкручивайтесь... Ботаники это любят и умеют ...
прибалт: Алексей Ш. пишет: Ну правильно, если отвести стрелковые части в ПриОВО не на несколько км от границы на свои рубежи обороны как требовал приказ ГШ от 18 июня, а на 30-50 то и поррвут не глядя кого угодно... или вы не знаете что такое происходило в прибОВО? Прибалт просветит... Ух ты, а подробнее, куда кого отводили в ПрибОВО?
прибалт: Алексей Ш. Кстати как Вы это понимаете? Алексей Ш. пишет: содержались по штатам военного времени
Алексей Ш.: прибалт пишет: Ух ты, а подробнее, куда кого отводили в ПрибОВО? АГА... не знаете о сих событиях??? Изучайте матчасть!!! А если серьезно -- "меняю" на некую инфу-- смотрите личную почту на эл адресе... Сергей ст зажал -- а с вами поторгуемся... Ст не хочет мне помогать умными советами.. считаете ниже своего достоинства (хотя много уже подсказал) а с вами перейдем на бартер... прибалт пишет: Алексей Ш. Кстати как Вы это понимаете? Да никак не понимаю... Тот же егоров считает что у меня как у военного всего одна извилина... Так что куды уж мне до Сергея ст... отвечайте на адрес -- поторгуемся...
прибалт: Алексей Ш. пишет: АГА... не знаете о сих событиях??? Изучайте матчасть!!! Я ведь изучаю историю, а не фантастику. На эл.адресс ответил.
Балтиец: Алексей Ш. пишет: Тот же егоров считает что у меня как у военного всего одна извилина.. Я погорячился. Вам даже одной дать нельзя.
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: специально искать не буду. не хочу позорить вас... Я ТАКОГО не мог сказать НИКОГДА А вот вы "не смогли понять написанного" - вполне разумное объяснение. Алексей Ш. пишет: Это я прибалту отвечал вашими словами... Или вы их не говорили??? Козинкин, мое предположение оказалось верным. Вы просто не понимаете разницу между "содержались по штатам военного времени" и "укомплектованность"
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: Ну правильно, если отвести стрелковые части в ПриОВО не на несколько км от границы на свои рубежи обороны как требовал приказ ГШ от 18 июня, а на 30-50 то и поррвут не глядя кого угодно... или вы не знаете что такое происходило в прибОВО? Прибалт просветит... Это из альтернативки? Алексей Ш. пишет: А хамить - это чисто ботаническое или от рожднения? Это собственно о чем?
Алексей Ш.: Балтиец пишет: изучаю историю, а не фантастику. Ранньше читал фантастику сидя в караулах. помогала не уснуть.. Сейчас не интересно. История -- круче любого детектива или тем боле фантастики -- такое иногда вылезает ... Балтиец пишет: Я погорячился. Вам даже одной дать нельзя И вам добрый вечер Дмитрий Николаевич. После моих одноизвиленных идей ещё не переписали свою книгу? выводы не пора осмелиться сделаить по июню 41-го в ЗапОВО?.
Алексей Ш.: Сергей ст пишет: Вы просто не понимаете разницу между "содержались по штатам военного времени" и "укомплектованность Куды уж мне... Сергей ст пишет: хамить - это чисто ботаническое или от рожднения? Это собственно о чем? Вот так всегда - -только соберешься хаму-интелигенту по очкам ткнуть так он сразу -- "вы об чем"???
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: Куды уж мне... Да куда хотите
Диоген: Алексей Ш. пишет: хаму-интелигенту ...и извергам-гуманистам...
Алексей Ш.: Сергей ст пишет: Я ТАКОГО не мог сказать НИКОГДА А вот вы "не смогли понять написанного" - вполне разумное объяснение. "Сергей ст -- Отправлено: 20.04.10 22:05. Начнем с азов. Известно ли г-ну Тону, что большинство частей мехкорпусов уже в мирное время содержались по штатам военного времени? " Вы уж снизойдите и расскажите что вы "имели ввиду"... Т.е. личного состава практически полного комплекта в мк перед 22 июня все же вовсе не было и врет Рокосовский???
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: Вы уж снизойдите и расскажите что вы "имели ввиду"... Т.е. личного состава практически полного комплекта в мк перед 22 июня все же вовсе не было и врет Рокосовский??? Олег, это стыдно не знать. Механизированные корпуса перед войной считались частями "повышенной боеготовности", т.е. частями, в которых боевые части содержались по штатам военного времени. У них даже не было штата мирного времени. По штату мирного времени содержались, в основном тыловые части соединений мехкорпусов. Вы же пишите об УКОМПЛЕКТОВАННОСТИ соединений по этим самым штатам. Т.е. мы говорим о РАЗНЫХ вещах. Последние данные, которые у меня есть по укомплектованности личным составом корпуса Рокоссовского, это данные на 25.05.1941, и они следующие: управление корпуса и корпусные части - 79%, 20-я тд - 82,2%, 35-я тд - 81,7%, 131-я мд - 91,7%.
Алексей Ш.: Сергей ст пишет: Это из альтернативки Вот это было в приказе ГШ от 18 июня: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года». А вот что вытворяли в том же ПрибОВО. По воспоминаниям офицеров одного гаубичного полка, 21 июня один генерал (замполит Борисов из Москвы) сообщил офицерам в учебном центре что пехота будет отводиться от границы на 50 км «для смягчения международной обстановки» . А ещё этот Борисов советовал на выходные отправляться командирам в Каунас к семьям. За 40 км о полевого лагеря –учебного центра… Все бы ничего но этого Борисова потом все же арестовывали в 44-м, но отпустили позже. А в 48-м по проводимому расследованию Покровского все же ещё раз арестовали и посадили на 10 лет. При Хрущеве-Жукове - «реабилитирован» ещё в 54-м.. Вот и думайте, дурак этот Борисов был или вражина-предатель, саботирующий приказы и распоряжения командования округа, что готовилось к Войне по приказам из Генерального штаба? Сергей ст пишет: мы говорим о РАЗНЫХ вещах. Последние данные, которые у меня есть по укомплектованности личным составом корпуса Рокоссовского, это данные на 25.05.1941, и они следующие: управление корпуса и корпусные части - 79%, 20-я тд - 82,2%, 35-я тд - 81,7%, 131-я мд - 91,7%. А это вообще "болезнь" есть такая в "спорах" -- говорить о разных вещах не желая вдумываться в то что говорят "оппонеты"... Я говорил и пишу что мк имели вполне нормальное колличество личного состава чтобы считаться вполне боеспособными. и в случае получения приказа двигаться на войну. И вы и подтверждаете что личного сотава вполне хватало для того чтобы считать мк гтовыми выступить по первому приказу... Была одна проблема. На "летний период обучения" все подразделения (дивизии и полки) были распылены по полевым учебным центрам. Чтобы их собрать в кучу Москва и дала директивы от 13 июня. Имено мк касалась эта Директива "Для повышения б.г...". По этой Директиве что пришла в округа 14-15 июня мк должны были собраться в кучу (не травмирует слух мой лексика?) и быть готовыми выступить по приказу о приведении в полную б.г. Примерно то же самое делали и на флотапх когда после Директив для флота от 13 июня проводили "учения" внеплановые и даже после "учений" никого не распустили по домам... как вы говорите, с 1 июня Москва дала команду пополнять численность войск приписными под видом учсборов. Ну а приведеный вами % в мк 8 и говорит что вполне себе были укомплектованны личным составом. В войну и такого не всегда было -- и воевали.. А я именно о наличии личного состава и говорю. Извиняюсь за военное косноязычие...
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года». Олег, насколько мне известно, еще никто не видел директив ГШ от 18 июня. Просто в принципе Поэтому вашу цитату я и отношу к "альтернативкам".... Алексей Ш. пишет: А вот что вытворяли в том же ПрибОВО. По воспоминаниям офицеров одного гаубичного полка, 21 июня один генерал (замполит Борисов из Москвы) сообщил офицерам в учебном центре что пехота будет отводиться от границы на 50 км «для смягчения международной обстановки» . А ещё этот Борисов советовал на выходные отправляться командирам в Каунас к семьям. За 40 км о полевого лагеря –учебного центра… Это где вы такое вычитали? Алексей Ш. пишет: Я говорил и пишу что мк имели вполне нормальное колличество личного состава чтобы считаться вполне боеспособными. и в случае получения приказа двигаться на войну. И вы и подтверждаете что личного сотава вполне хватало для того чтобы считать мк гтовыми выступить по первому приказу... Олег, вы встряли не в тот спор. И употребили "мое мнение" совершенно не в кассу. Просто потому что не понимаете некоторых деталей. Алексей Ш. пишет: Была одна проблема. На "летний период обучения" все подразделения (дивизии и полки) были распылены по полевым учебным центрам. Откуда столь "обширные познания"? Алексей Ш. пишет: как вы говорите, с 1 июня Москва дала команду пополнять численность войск приписными под видом учсборов. Ну вот опять. ГДЕ я такое говорил? Приказы о призыве на сборы по округам ушли еще в начале мая. И только приказы по третьему этапу стали уходить позднее. Например, приказ МВО о призыве на сборы в ПрибОВО вообще от 14 июня. Алексей Ш. пишет: Ну а приведеный вами % в мк 8 и говорит что вполне себе были укомплектованны личным составом. В войну и такого не всегда было -- и воевали.. Олег, чтобы вы поняли: я употребил фразу в споре с Тоном по конкретной ситуации (САВО), а вы пытаетесь ее притянуть "не в ту степь", вырывая из контекста.
Алексей Ш.: Сергей ст пишет: вашу цитату я и отношу к "альтернативкам Вполне себе нормальная цитата. Это показал Абрамидзе отвечая на вопросы Покровскогт сразу полсе ВОВ. Опубликованно в ВИЖ в 89-м. В отличии от вашей анонимности вполне официальное дело. Могут быть конечно тотличия о оригиналоа нор вот ва и задание -- ищите в архиве. займитесь делом и вы войдете в историю исторической науки. Если конечно понимаетие значение этого приказа ГШ от 18 июня... Сергей ст пишет: где вы такое вычитали? Почаще из архива вылезайте и на книжки разные время находите. при вашем багаже знанеий вполне можете не консультациями пробавляться а сами класную книгу сделатибь по этим событиям... Название книги где приводит автор слова своего отца-капитана в июне 41-го не скажу. Меняю на приказ по ПрибОВО... Сергей ст пишет: не понимаете некоторых деталей. Личным составом были укомплектованны мк на 22 июня до нормальноого состава или нет? Мне другого и не надо было в принципе. Вам охота изгаляться друг перед дружкой а мне нет.. Я свой "эрудит" для читателя приберегу...Вон Прудникова на телеканале "Мир "рассказывала о Павлове несколько дней назад. Зараза -- слово в слово с тем что пишу я или Мартиросян... но "сылаться " забывает... Может вам мартиросяны и прудниковы в лом, но они хоть как-то с солониной воюют. В отличии от вас что споритт с Солониным тут и толку от этого -- ноль. Для дела. Так что займитесь делом нужным... Сергей ст пишет: Откуда столь "обширные познания"? В армии надо было служить... а не белобилетником косить... Весь мк не может быть в одном полевом учебном центре на время "летнего периода обучения"... А каждой дивизии или полка свое место расположения. И им давали команду после 14-15 июня выдвигаться на рубежи обороны в лагеря согласно ПП. Или этого не было вовсе? Опять в словоблудие играть будете, показывая свой эрудит? А мк 8 был в резерве КОВО и также должен был быть извещн о начавшися перемещениях войск в округе и тем более когда приказ ГШ от 18 июня пришел. дальше -- только война была и могла быть... Сергей ст пишет: ГДЕ я такое говорил? Приказы о призыве на сборы по округам ушли еще в начале мая. Ну нне может архивариус без придраться к запятой.. Хорошо пусть будет так -- Москва далам команду уже с 1 июня начать сборы в округах... Легче стало , суть сильно изменилась? Да вы не переживайте - -на вас ссылаться не буду т.к. на анонима в архиве ссылаться стремно.. не серьезно... Сергей ст пишет: я употребил фразу в споре с Тоном по конкретной ситуации (САВО), а вы пытаетесь ее притянуть "не в ту степь", вырывая из контекста Так все мк или толькоо в САВО были укомплектованны личным сотавом до 80 %? Ну вы и зануда... Сразу видно -- архивариус. блин...
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: Вполне себе нормальная цитата. Это показал Абрамидзе отвечая на вопросы Покровскогт сразу полсе ВОВ. Опубликованно в ВИЖ в 89-м. В отличии от вашей анонимности вполне официальное дело. Могут быть конечно тотличия о оригиналоа нор вот ва и задание -- ищите в архиве. займитесь делом и вы войдете в историю исторической науки. Если конечно понимаетие значение этого приказа ГШ от 18 июня... Вот что, Козинкин, идите гуляйте с вашими "заданиями"... Тем более что "долгим банщикам" отвечать бесполезно. P.S. остальное поскипал
Сергей ст: Алексей Ш. пишет: Так все мк или толькоо в САВО были укомплектованны личным сотавом до 80 %? Ну вы и зануда... Сразу видно -- архивариус. блин... Вот на ЭТО решил все таки ответить. Козинкин, не беритесь за "перо", ваша дремучесть и невнимательность поражает воображение. Спор с П.Т. был о мобилизации конкретного корпуса (одной из ее сторон, перевод части на штаты военного времени). Об этом, о штатах, и был разговор. Про укомплектованность вообще никто речь не вел, кроме вас, разумеется. Это вы общались с каким-то виртуальным собеседником...
marat: Алексей Ш. пишет: Я говорил и пишу что мк имели вполне нормальное колличество личного состава чтобы считаться вполне боеспособными. и в случае получения приказа двигаться на войну. И вы и подтверждаете что личного сотава вполне хватало для того чтобы считать мк гтовыми выступить по первому приказу... Да-да, по 205-й мд - для заправки танкового полка 247 автобат срочно отправил 1 (одну) автоцистерну и 7 (семь) грузовых машин отправились за горючим, т.к. имели по два 80 -литровых бензобака. В тп конкертной дивизии был 61 танк (56 Т-26 по 182 литра горючего = 10192 литра и 5 Т-37 с 125 литрами = 625 литров. Итого необходимо пости 11 тыс. литров. Имеем А\Ц - 2500 литров и 7х160 = 1120 литров), т.е. за один рейс тыл дивизии не мог заправить все наличные танки. Зато личного состава достаточно, чтобы встать в цепочку и ведрами подавать горючее сос клада в танки.
Балтиец: Откудо дровишки по 205 мд, не ли тут ошибки? В 205-й был 688-й ОАБ. ЕМНИП.
50 cent: Хэлдир пишет: А тут лениво просмотреть характеристику 10-летней давности. Да и впрямь - невелика птица НГШ. Тут любой справится. Или у вас есть данные, что после 1931 года Жуков совершил что-то опровергающее эти слова Рокоссовского? Дубль два. Характеристик на Жукова было много, самых разнообразных. Вы привели характеристику от комкора и отчего то решили, что исключительно на основе этой единственной характеристики комкора десятилетней давности высшее политическое руководство должно было принять решение. Я не спорю с данной характеристикой Рокоссовского, может она и верна. Речь о другом, помимо маленького камандующего кавкорпусом были еще большие генералы, мнение которых безусловно более весомо, в высших военных вопросах. Вы опять бьетесь за один тезис, тут тезисов много. И решение приняли на основе тезисов высшего военного руководства, а не маленького командующего, который вообще ни при делах в начале 1941. Еще раз повторяю - это штришок к кадровой политике. Это штришок к руководству. Решения принимаются, как и положено, на основе мнения высших авторитетов, а не мальньких командиров. Что сложного в понимании столь очевидного? Вот некий командир танкового корпуса ЕМНИП Вольский за два дня до сталинградского наступления прислал Сталину письмо, в котором уверял, что вся операция обречена на провал, нужно отменить операцию, перечисляет причины. И что делает Сталин? Срочно вызывает Василевского, дает ему прочесть письмо и спрашивает его мнение. Василевский уверяет, что все получится. И что делать Сталину? Прислушаться к мнения комкора или представителя Ставки на фронте? По-вашему Сталин всенепременно должен прислушаться к мнению маленького командира. И кто Сталин после этого был бы? По меньшей мере идиотом, застрельщиком великой победы на Волге, не умеющим руководить войной. По-вашему же получается, что Сталин был идиотом, слушая одних военных и не слушая других. Вы себе это вообще как представляете? Слушать всех сразу и принимать решения на основе мнений всех сразу? Я думаю вы и сами понимаете, где у вас прокол, но некие идеологические преграды не дают вам это признать. Поэтому я советую вам избавляться от идеологических преград в виде послесталинских стереотипов, на многое сможете взнлянуть по новому. На ответственный пост назначается человек ни часу в данной области не работавший. Более того - есть данные, что к подобной работе не способен. Но назначили... 1) Вы не специалист в области руководства Генеральным штабом. ИМХО штабная работы не является исключительным качеством, которым должны обладать претенденты. Вполне возможно Жукова выбрали на основе иных качеств, считавшихся на тот момент более весомыми. 2) Более того, есть данные десятилетней давности, мало что говорящие о сегодняшних качествах человека. Вы с детских лет совсем не изменились? 3) Жуков Генеральный штаб не развалил. Поэтому характеристики комкора отчасти неверны. К работе способен, но не имеет к ней тяги.
50 cent: marat пишет: А вот в 1941 г произошел сбой - назначен НГШ, хотя до этого ни дня не провел на штабной работе в соответсвии с рекомендациями аттестующего командира (в частности Рокоссовского). Тимошенко либо не читал аттестаций на Жукова, либо провел назначение в угоду личным(групповым) интересам в ущерб государственным. 1) С чего вы вообще взяли, что назначение Жукова нанесло государству некий ущерб? Вы причинно-следственные связи вычислили? Огласите. 2) Тимошенко ИМХО читал, но значения не придал, ибо характеристика десятилетней давности от командующего корпусом в современных условиях смотрелась ничтожной. Жуков с тех пор заметно вырос. Кроме того, даже не имея опыта штабной работы Жуков ГШ не развалил. Поэтому вполне возможно это не единственное качество по которым проходит отбор. В войну были примеры, когда нештабисты назначались на штабную работу, иногда успешно, иногда нет.
marat: Балтиец пишет: Откудо дровишки по 205 мд, не ли тут ошибки? В 205-й был 688-й ОАБ. ЕМНИП. У Закорецкого давал ссылку на газету белорусскую как раз по 205 дивизии. Поищу - дам. А номер у Дрига взял. 247-й автобат получид задачу срочно заправить горючим танковый полк дивизии[ /quote] с. 376 Ха, хотя в составе 205-й мд пишет, что 688 атб. Не понятно.
Хэлдир: 50 cent пишет: Вы опять бьетесь за один тезис, тут тезисов много Естественно, много. И ни один из них не подтверждает способности Жукова к штабной работе. 50 cent пишет: Решения принимаются, как и положено, на основе мнения высших авторитетов, а не мальньких командиров Какой именно "высший авторитет" рекомендовал Жукова на НГШ? 50 cent пишет: ИМХО штабная работы не является исключительным качеством, которым должны обладать претенденты. Мое ИМХО: Ваше ИМХО - это не ИМХО, а святая действительность, т.е. принцип, действовавший на тот момент. Способность к предлагаемой работе не является исключительным качеством. Что-то типа "нам не надобны умные - нам надобны верные". Это вы правильно подметили. 50 cent пишет: Жуков Генеральный штаб не развалил. И это верно. Главное - чтобы не развалил (не только про Жукова речь). Это уж потом, когда жареный петух клюнул - стали назначать тех, кто не только не валил, но и поднимал.
50 cent: Хэлдир пишет: Естественно, много. И ни один из них не подтверждает способности Жукова к штабной работе. Способности подтверждает тот факт, что Жуков ГШ не развалил и даже нисколько не ухудшил его работу, в отличии от прошлых начальников. Вы же зациклились на одном тезисе, толком не понимая что он обозначает и насколько вообще применим. Хэлдир пишет: Какой именно "высший авторитет" рекомендовал Жукова на НГШ? Вам уже ответили. Если больше одного тезиса не умещается советую прибегнуть к помощи блокнота и карандаша. Хэлдир пишет: Способность к предлагаемой работе не является исключительным качеством. Что-то типа "нам не надобны умные - нам надобны верные". Это вы правильно подметили. В том числе, порой это преобладает. Например Рокосовского как военного Сталин ценил выше Жукова, но именно Жукова сделал своим единственным замом, понимая, что именно Жуков способен протолкнуть его волю на местах и Жуков все исполнит. Некоторые качества порой перевешивают иные, обязательные, чисто военные или чисто штабные (в нашем примере) и лучше помогают делу. Странно, что это приходится объяснять. Хэлдир пишет: И это верно. Главное - чтобы не развалил (не только про Жукова речь). Это уж потом, когда жареный петух клюнул - стали назначать тех, кто не только не валил, но и поднимал. По воспоминания Голованова до конца 1942 года ГШ представлял из себя жалкое зрелище, толком не способный ничего осуществить. Так что ваше "потом" как обычно потонуло во времени и пространстве, навроде приказа Сталина от января 1942 года. Нельзя так рассуждать Хэлдир, неправильная метода у вас. Нужно придерживаться объективизма, иначе никому ничего не докажите и сами ничего не поймете.
assaur: 50 cent пишет: Рокосовского как военного Сталин ценил выше Жукова « – В романе есть недостатки, – сказал Сталин, заключая обсуждение «Весны на Одере». – Не все там верно изображено: показан Рокоссовский, показан Конев, но главным фронтом там, на Одере, командовал Жуков. У Жукова есть недостатки, некоторые его [193] свойства не любили на фронте, но надо сказать, что он воевал лучше Конева и не хуже Рокоссовского. (Симонов. Глазами человека моего поколения).
полная версия страницы