Форум » 1939-1945 » Финляндия в ВОВ (продолжение) » Ответить
Финляндия в ВОВ (продолжение)
пулин: Я опять с глупыми вопросами. Несколько раз сталкивался с мнением (в основном на Маннергеймовских мемориях основанном) Что если бы не действия РККА утром 22 06 41. то Финляндия могла бы и не вступить в войну, тем самым можно было бы избежать блокады Ленинграда. Косвенно это же подтверждает Манштейн. Что там на самом деле было?
ГДР: keks11 пишет: и никаких соглашений с ними так и не подписали. Или мы об это ничего не знаем
stalker: Здрагер пишет: Спасибо, stalker Интересную альтернативку вы предложилиК сожалению Ваш пост для меня остался непонятным. Никакую альтернативу я не предлагал.
Здрагер: СМ1 пишет: keks11 пишет: цитата: При этом от немцев они дистанцировались и никаких соглашений с ними так и не подписали. Да, прикол. Устная дипломатия Маннергейма. Мудрый Й по этому поводу замечает, что Венгрия и Румыния также не имели формальных договоров о совместных военных действиях с Германией. Можно ли из этого делать по поводу Венгрии и Румынии вывод о том, что ... эээ... Кстати. а какой глубокий вывод делается из отсутствия договора Финляндии с Германией? Да, Гитлеру для мелких сателлитов вполне хватало устной дипломатии.
СМ1: Здрагер пишет: Кстати. а какой глубокий вывод делается из отсутствия договора Финляндии с Германией? С выводами спешить не будем, прежде хотелось бы выяснить: Здрагер пишет: Да, Гитлеру для мелких сателлитов вполне хватало устной дипломатии. Какие задачи выполнил Гитлер с помощью Маннергейма? И какие должен был выполнить, по Вашему? По моему это: 1. Перекрыть поставки по ленд-лизу, идущие по северному пути; 2. Взять Ленинград; 3. Захватить (уничтожить) Балтийский флот. Это если Маннергейм военный союзник. Но главную задачу Маннергейм выполнил - открыл "всему миру слабость Красной Армии". А то может Адольф задумался бы...
keks11: СМ1 пишет: Какие задачи выполнил Гитлер с помощью Маннергейма? И какие должен был выполнить, по Вашему? По моему это: 1. Перекрыть поставки по ленд-лизу, идущие по северному пути; 2. Взять Ленинград; 3. Захватить (уничтожить) Балтийский флот. Это если Маннергейм военный союзник. В том-то и дело! Финляндия решала собственные локальные задачи, иногда нимножка помогая "братьям по оружию", хотя Тойво и пытается представить дело так, как будто финны ходили перед немцами по струнке. Единственная глобальная польза от них для немцев- это отвлечение сил РККА на финскую армию.
СМ1: keks11 пишет: Единственная глобальная польза от них для немцев- это отвлечение сил РККА на финскую армию. Скорее, это высвобождение сил РККА с финского фронта для действий против немцев. Когда в Финляндии началась демобилизация старших возрастов?
СМ1: keks11 пишет: Финляндия решала собственные локальные задачи Тут надо бы понимать и объяснить, что такое "Финляндия" (структура) и каковы её "локальные задачи".
keks11: СМ1 пишет: и каковы её "локальные задачи". Вернуть то, что у неё отобрали, ну может при случае и чуть больше. СССР тоже кричал, что возвращает у Польши ранее отданное, но при этом сразу нацелился на Львов, который не только не принадлежал России ранее, но даже украинского населения там было не более 10-12%.
СМ1: keks11 пишет: СССР тоже кричал Крики и локальные задачи могут и, как правило, различаются. Сначала надо положить на предметное стёклышко Финляндию и уяснить для себя структуру этого образования. Грубо Финляндией управляло "два десятка семей", переплетённых родственными и деловыми узами. В этот круг входил, кстати и одиозный Куусинен. Образование правительства которого в своё время поддержал не менее одиозный Стаффорд Криппс и широко известный Бернард Шоу. Вот они то ("десять семей") и выполняли "локальные задачи". Но самостоятельность постановки задач под большим сомнением.
Здрагер: СМ1 пишет: Какие задачи выполнил Гитлер с помощью Маннергейма? И какие должен был выполнить, по Вашему? Разве это секрет? Барбаросса в целом, мне кажется достаточно показательной с точки зрения определения стратегических целей. Там говорится следующее касательно финнов 1. В войне против Советской России на флангах нашего фронта мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии. Верховное главнокомандование вооруженных сил в соответствующее время согласует и установит, в какой форме вооруженные силы обеих стран при их вступлении в войну будут подчинены германскому командованию. ... 3. Финляндия должна прикрывать сосредоточение и развертывание отдельной немецкой северной группы войск (части 21 и армии), следующей из Норвегии Финская армия будет вести боевые действия совместно с этими войсками. Кроме того, Финляндия ответственна за захват полуострова Ханко. ... Важнейшей задачей 21-й армии и в гечение Восточной кампании остается оборона Норвегии. ... Имеющиеся сверх этого силы (горный корпус) следует использовать на Севере прежде всего для обороны области Петсамо и ее рудных шахт, а также трассы Северного Ледовитого океана Затем эти силы должны совместно с финскими войсками продвинуться к Мурманской железной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской области по сухопутным коммуникациям. ... Основным силам финской армии будет поставлена задача в соответствии с продвижением немецкого северного фланга наступлением западнее или по обеим сторонам Ладожского озера сковать как можно больше русских войск, а также овладеть полуостровом Ханко Немцы финнам задачи ставили совершенно вспомогательные. Помогать немцам, сковывать силы РККА. Только Ханко им дали захватить самостоятельно, с этим финны до сентября не справились, ну а потом, после захвата Эстонии Ханко уже немцев мало интересовал.
СМ1: Здрагер пишет: Немцы финнам задачи ставили совершенно вспомогательные. Ну, главные задачи финны бы не потянули. Главная проблемы (задачи) немцев на северо-западе (нашем) - это путь доставки товаров по ленд-лизу (ж\д магистраль с Мурманском) Ленинград Балтийский флот. Барбаросса показательна, да, но планы в ходе войны меняются. Соответственно, задачи союзников тоже. Все три задачи (за исключением может быть блокады немцами Ленинграда) не выполнены. Полагаю, благодаря рвению "союзника"
Здрагер: СМ1 пишет: Какие задачи выполнил Гитлер с помощью Маннергейма? И какие должен был выполнить, по Вашему? По моему это: 1. Перекрыть поставки по ленд-лизу, идущие по северному пути; Перед войной, при планировании в расчете на блицкриг и выход на линию Архангельск-Астрахань, ценность Мурманска и северного пути ленд-лиза немцы считали нулевой. После захвата Архангельска Мурманск все равно превращался в оторванный от СССР анклав. Правда, на Мурманск и Кандалакшу немцы действительно наступали, и там их остановили против их воли. Гальдер, если не ошибаюсь, считал эти северные операции бессмысленной тратой немецких сил, поскольку смысла в них особого (при удачном блицкриге) особого все равно не было. Позднее, после того, как блицкриг сорвался и война приобрела затяжой характер, Мурманск и мурманская ж\д действительно приобрели очень большую важность, именно с точки зрения северного канала ленд-лиза. Тогда немцы и стали намекать финнам, что неплохо было бы перерезать ж/д, раз уж Мурманск взять не удалось. Таких намеков было несколько. Маннергейм, на мой взгляд, вполне здавро пишет, что он, конечно, мог бы прорваться и перерезать эту дорогу. НО. Но эта дорога уже к тому времени приобрела стратегическое значение, и на возможный прорыв финнов Красная армия ответила бы незамедлительно. СССР, несмотря на все сложности, несомненно ради восстановления этой коммуникации собрал бы столько дивизий, сколько надо, и в итоге финны не только потеряли бы свою ударную группировку, но и получили бы брешь в своей линии фронта, и чем бы это кончилось, Маннергейм и думать боялся. Потому намеки немцев сивый маршал обдумывал и еще раз обдумыал, но ничего в эту сторону не делал. Немцы, похоже, тоже понимали его проблемы, и особо не настаивали. 2. Взять Ленинград; 3. Захватить (уничтожить) Балтийский флот. Эти два пункта, по сути, одно и то же. Финны сделали свое дело, отвлекли часит РККА. Но мне неизвестны планы немцев на участие финнов во взятии Ленинграда. Мне кажется, немцы рассчитывали на свои силы, финны должны были только отвлекать. Позднее, да, финнам намекали, что неплохо было бы... но далее см. соображения по поводу Мурманской ж\д. Финны остановились на Свири когда потеряли уже четверть своей армии (нет, на самом деле они еще потом дошли до Повенца, но со стратегической точки зрения перерезание Беломорского канала было уже несущественным, выход финнов к Онежскому озеру уже и без того перерезал эту коммуникацию). Вернемся к Ленинграду. Здесь, мне кажется, вполне очевидно полное исполнение Маннергеймом задач Барбароссы по отвлечению сил РККА. Достаточно посмотреть на время. Немцы захватыают Прибалтику, финны ждут за своей границей. Немцы входят в Ленинградскую область (тогда в Ленинградскую область входил и Псков), то есть примерно километров 200 до Ленинграда, финны начинают свое наступление примерно с этого же рубежа (200+- км от Ленинграда). Немцы останавливаются на Лужском рубеже, финны останавливаются на Свирском рубеже. И тот, и другой рубеж от Ленинграда примерно на одинаковом расстоянии. Август. Немцы наступают с Лужского рубежа, финны наступают на Карельском перешейке. Начало сентября. Немцы останавливаются у Пулково, финны останавливаются у Белоострова. Расстояние до города одинаковое (ну примерно, 10-30 км). То есть тут также очевидно полное подчинение финнов немецким планам. Немцы наступали - финнам командовали "фас". Немцы тормозили, финны тоже тормозили. Суть только в том, чтобы при немецких наступлениях финны по максимуму оттягивали на себя советские войска. Что и прописано в "Барбароссе". Но главную задачу Маннергейм выполнил - открыл "всему миру слабость Красной Армии". А то может Адольф задумался бы... Я, блин, Резуна принципиально не читаю, но однажды, в какам-то форуме (надеюсь, что не в этом) попался текст, который я прочитал до того, как увидел подпись "Суворов". Должен сказать, что именно этот пассаж мне показался весомым. Резун там пишет, что Гитлер дурак. Он посчитал, что РККА в войне с финнами потеряла много. Но (пишет Резун, и я, к стыду своему, в этом с ним согласен) Гитлер не понял, что готовая идти на неимоврные потери армия НЕПОБЕДИМА.
keks11: Здрагер пишет: То есть тут также очевидно полное подчинение финнов немецким планам. Немцы наступали - финнам командовали "фас". Немцы тормозили, финны тоже тормозили. Суть только в том, чтобы при немецких наступлениях финны по максимуму оттягивали на себя советские войска. Я же давал вам массу ссылок. И на мудрого Й., и на Мюллера-Гиллебрандта, и на Эрфурта. Все пишут, что финны находились в сложной политической ситуации, на них давили США. И выполнив свои локальные задачи, они лишь изображали видимость войны, тактично посылая немцев во всех их больших просьбах.
Здрагер: keks11 пишет: Я же давал вам массу ссылок. И на мудрого Й., и на Мюллера-Гиллебрандта, и на Эрфурта. Все пишут, что финны находились в сложной политической ситуации, на них давили США. И выполнив свои локальные задачи, они лишь изображали видимость войны, тактично посылая немцев во всех их больших просьбах. Слушайте, друг мой keks11. Ну как можно оценивать согласованность немецкого и финского наступления на Ленинград? Это просто факт. Простой и незыблемый факт. ФАКТ. Финские наступления на Ленинград были синхронизированны с немецкими.
Ольга.: keks11 пишет: на Львов, который не только не принадлежал России ранее, но даже украинского населения там было не более 10-12%. P.S.: Зато в Львовском воеводстве за украинцами числилось 45 %. :)
Здрагер: Ольга. пишет: Зато в Львовском воеводстве за украинцами числилось 45 %. :) (пригнувшись) а вдруг сейчас Кекс прейдет к сложной судьбе ингерманландских чухонцев?
Здрагер: keks11 пишет: Я же давал вам массу ссылок. И на мудрого Й., и на Мюллера-Гиллебрандта, и на Эрфурта. Друг мой keks11, сверхмудрый Й и тем более мудрейший М-Г вопросов не вызвают. А вот нет ли у вас электронной версии Эрфурта? Я ее нашел только в Гугль-кнгках, но там, сами понимаете, не все страницы и сохранить сложно. Нет ли в ваших планах пункта "отсканировать и выложить"? Милитеровская общественность была бы вам признательна.
keks11: Ольга. пишет: P.S.: Зато в Львовском воеводстве за украинцами числилось 45 %. :) Ага! Только во всём Львовском воеводстве проживало народу в 2 раза меньше, чем в самом Львове. :) Ради интереса, могу дать общую статистику по Львову и области на 01.01.1939 г. Всего: 477.030 Поляки: 219.995 Украинцы: 119.435 Евреи: 107.350 Немцы: 6.045 Таким образом, "братские украинцы" составляли в Львове и области 25% населения.
Здрагер: Слушайте, друг мой keks11, причем здесь Львовское воеводство? Спасибо вам большое уже за то, что вы не стали активизировать тему ингерманландцев. Слушайте, друг мой keks11, что там насчет Эрфурта? Как бы его отсканировать и выложить? А? Если сделаете это важное дело, милитеровская общественность в моем лице как минимум будет вам благодарна.
keks11: Здрагер пишет: Нет ли в ваших планах пункта "отсканировать и выложить"? Не представляю какую адскую силу воли я должен для этого иметь. Работа Эрфурта "Последняя Финская война 1941-1944" содержит 952 страницы.
keks11: Здрагер пишет: Ну как можно оценивать согласованность немецкого и финского наступления на Ленинград? Это просто факт. Простой и незыблемый факт. ФАКТ. Финские наступления на Ленинград были синхронизированны с немецкими. Я уже приводил цитату из мудрого Й.:
Здрагер: keks11 пишет: Не представляю какую адскую силу воли я должен для этого иметь. Работа Эрфурта "Последняя Финская война 1941-1944" содержит 952 страницы. Ну напрягись! Отсканируй, сам видишь, как все это интересно, и не мне одному.
Здрагер: keks11 пишет: Я уже приводил цитату из мудрого Й.: Об чем там цитата? Что финны ссали опасались стрелять по Кронштадту? Ну так просто сравните калибры и количество стволов. Любая финская пушка, выпалившая с пляжа Зеленогорска по Кронштадту, получила бы в ответ несколько центнеров тротила. Я же вам говорю, что Маннергейм не был дураком.
Хэлдир: СМ1 пишет: Какие задачи выполнил Гитлер с помощью Маннергейма? И какие должен был выполнить, по Вашему? По моему это: 1. Перекрыть поставки по ленд-лизу, идущие по северному пути; 2. Взять Ленинград; 3. Захватить (уничтожить) Балтийский флот. Это если Маннергейм военный союзник. На мой взгляд, странновато катить бочки на союзника, принимая во внимание, что: Какие задачи выполнил Гитлер сам по себе? 1. Взять Ленинград; 2. Захватить Москву; 3. Выйти на линию А-А. Неча на зеркало пенять, коли...
keks11: Здрагер пишет: Отсканируй, сам видишь, как все это интересно, и не мне одному. Я забыл сказать, что у меня она на английском, в самой полной версии. Думаю, что вам английский будет не очень.
Здрагер: keks11 пишет: Я забыл сказать, что у меня она на английском, в самой полной версии. Думаю, что вам английский будет не очень. Я согласен!!!!!! Давай.
Здрагер: Хэлдир пишет: На мой взгляд, странновато катить бочки на союзника, принимая во внимание, что: Какие задачи выполнил Гитлер сам по себе? 1. Взять Ленинград; 2. Захватить Москву; 3. Выйти на линию А-А. Неча на зеркало пенять, коли... Да не было у финнов всех этих задач. От них требовалось только помогать и обеспечиваоть.
Здрагер: Здрагер пишет: СМ1 пишет: цитата: keks11 пишет: цитата: При этом от немцев они дистанцировались и никаких соглашений с ними так и не подписали. Да, прикол. Устная дипломатия Маннергейма. Мудрый Й по этому поводу замечает, что Венгрия и Румыния также не имели формальных договоров о совместных военных действиях с Германией. Можно ли из этого делать по поводу Венгрии и Румынии вывод о том, что ... эээ... Кстати. а какой глубокий вывод делается из отсутствия договора Финляндии с Германией? Да, Гитлеру для мелких сателлитов вполне хватало устной дипломатии. Да, я действительно не получил ответ на вопрос Кстати. а какой глубокий вывод делается из отсутствия договора Финляндии с Германией?
Здрагер: Жаль, анахронизм, а неплохо было бы сивому маршалу эту песню послушать. Особенно третий куплет, отсутствующий в застойных политкорректных версиях http://www.youtube.com/watch?v=XcHSp5IJqe8
Здрагер: Ну, что ж делать бедным финнам. Раз уж сивый маршал оказался туповат, и не понял, за кого в ВМВ надо воевать, то пришлось им вникать в мелодии такого рода http://www.youtube.com/watch?v=NRZrH6gdpyQ&feature=related
RVK: Здрагер пишет: что готовая идти на неимоврные потери армия НЕПОБЕДИМА Маленькая поправка - не армия, а государство.
Lob: Здрагер написал Да, я действительно не получил ответ на вопрос Совместные действия стран оси определялись тройственным пактом, родписанным 27.09.40 Германией,Италией и Японией. Это пакт о создании военного союза. Собственно, само понятие "страны оси" появилось после подписания этого пакта. Впоследствии к пакту присоединились: Венгрия - 20.11.40 Румыния - 23.11.40 Словакия 24.11.40 Болгария - 1.03.41 Югославия - 25.03.41 Хорватия - 15.06.41 Как видите, Финляндии среди союзников нет. Единственное, что сделала Финляндия, это присоединилась к странам антикоминтерновского пакта (те же страны, что подписали тройственный пакт плюс Китай, Дания, Маньчжурия, Испания) при его пролонгации 25.11.41.
СМ1: Здрагер пишет: Маннергейм, на мой взгляд, вполне здавро пишет, что он, конечно, мог бы прорваться и перерезать эту дорогу. НО. Но эта дорога уже к тому времени приобрела стратегическое значение, и на возможный прорыв финнов Красная армия ответила бы незамедлительно. СССР, несмотря на все сложности, несомненно ради восстановления этой коммуникации собрал бы столько дивизий, сколько надо Красная Армия МОЖЕТ БЫТЬ ответила бы. НО. Красная Армия несмотря на все попытки деблокировать Ленинград задачу не выполнила. К тому же немцы в этом вопросе оказали бы Маннергейму необходимую помощь. В 1941 году чашка весов колебалась очень сильно. Перекрытие поставок по лед-лизу повлекло бы серьёзные последствия. Здрагер пишет: Эти два пункта, по сути, одно и то же По сути, да. Если иметь ввиду географическую дислокацию. Я разделил на два пункта, потому что, на мой взгляд, Балтийский флот представлял самостоятельную ценность без Ленинграда, как и Ленинград без Балтийского флота. Но по сути Вы правы. Здрагер пишет: Но (пишет Резун, и я, к стыду своему, в этом с ним согласен) Гитлер не понял, что готовая идти на неимоврные потери армия НЕПОБЕДИМА. Стыдиться, по моему нечего. У Резуна густая каша - правда намешана с полуправдой и вымыслом. Все разоблачения, собственно, строятся на отделении ингредиентов. Дело в том, что Резун делает свой вывод о непобедимости Красной Армии в таком контексте: 1. Сталин решил аннексировать гордую маленькую Финляндию; 2. Сталин спровоцировал финнов на войну; 2. Сталин поставил Красной Армии "трижды невыполнимую задачу". Войну армия вела в тяжелейших климатических и оперативных условиях, но задачу выполнила. Тем самым Сталин убедился в мощи своей армии; 3. Сталин войну выиграл и остановился на "расстоянии вытянутой руки" от никелевых и медных рудников. Остановился, чтобы "не спугнуть Гитлера". Такой хитрый и подлый, да. Между тем, Финляндия не контролировалась Германией. Львиную долю экспорта и импорта занимала, как и положено льву, Англия. Поэтому аннексия Финляндии угрожала не немецким, а английским интересам. Сталин войну действительно выиграл, коряво, да. Ну да это "фирменный стиль", можно сказать. И остановился вовсе не от излишней хитрости - напрашивалось столкновение с Антантой. Спрашивается - зачем провоцировал и начинал войну? Резун даёт ответ: а думал, что за это ему ничего не будет. Вот такое вот простодушие, смешанное с иезуитским коварством и наполеоновскими замашками. Климатические и оперативные условия по Резуну, практически полный вымысел. Не было ни морозов за 40, ни неприступности "линии Маннергейма". Сам Маннергейм - генерал-майор русской армии не выигравший ни одного сражения. Все его достижения удачная женитьба на дочери русского генерала и торговля лошадьми. На этом замешаны положение и связи. На мой взгляд, (сейчас, конечно, на меня посыпятся шишки) всё было несколько по другому: 1. Маннергейм, заручившись поддержкой Англии в вопросе недопущения аннексии Финляндии, спровоцировал войну. 2. Войну, конечно, проиграл, но аннексии Финляндии не случилось. То есть, ничего не потерял. Послевоенные условия мира, ничем особо не отличались от довоенных. 3. На примере войны, "открыл всему миру слабость Красной Армии". Между тем, разнёс по всему миру открытие о "слабости Красной Армии" не Маннергейм, а некто сэр Уинстон Черчилль. Открытие он сделал не в узком кругу палаты лордов и не в своём министерстве или клубе - а в открытом выступлении по радио 20 января 1940 года. СМИ раздули этот вывод до степени Приговора Бога. На чьи уши рассчитывал сэр Уинни? Некоторые историки дают такой ответ: Это ошибочное мнение до некоторой степени разделял и Гитлер, что привело к серьезнейшим последствиям в дальнейшем. То бишь, ошибся Черчилль и вместе с ним (послушав его) ошибся Гитлер. Гитлер действительно ошибся. А вот Черчилль... В январе 1940 года стоял вопрос куда Гитлер дальше направит стопы. Сэр Уинстон указывал фюреру правильное направление. Однако, какова роль в этом всём Маннергейма? Провокатор. В этом свете можно посмотреть на его "устную дипломатию". Устно договаривается с Герингом и Гитлером, то есть, помимо прочего, человек носит секретнейшую информацию. При этом немецкие планы реализовывать не спешит. Почему бы не предположить, что так же устно он договаривается ещё с кем-нибудь? С английской или американской стороны. Англия объявила Финляндии войну, да. Но какие действия предприняты? Если в 1942 году в войсках Финляндии идёт демобилизация?
sas: СМ1 пишет: Красная Армия несмотря на все попытки деблокировать Ленинград задачу не выполнила. Там были немного не финны и условия несколько иные... СМ1 пишет: К тому же немцы в этом вопросе оказали бы Маннергейму необходимую помощь. Осталось только понять, какую и за счет чего... СМ1 пишет: В 1941 году чашка весов колебалась очень сильно. Перекрытие поставок по лед-лизу повлекло бы серьёзные последствия. 1. В 41-м поток ленд-лиза был весьма невелик. 2. Не Мурманском единым... СМ1 пишет: Но какие действия предприняты? А какие действия, по Вашему, должны были быть предприняты?
keks11: СМ1 пишет: В январе 1940 года стоял вопрос куда Гитлер дальше направит стопы. Сэр Уинстон указывал фюреру правильное направление. Сэру Уинстону было достаточно принять одно из многочисленных немецких предложений о мире и вопрос о том куда Гитлер после этого направит свои стопы становился бы риторическим.
keks11: sas пишет: 1. В 41-м поток ленд-лиза был весьма невелик. 2. Не Мурманском единым... C октября 1941 по май 1942 поставки через Мурманск составляли от 70 до 86 процентов от всех поставок по ленд-лизу.
СМ1: keks11 пишет: Сэру Уинстону было достаточно принять одно из многочисленных немецких предложений о мире и вопрос о том куда Гитлер после этого направит свои стопы становился бы риторическим. Принятие немецких предложений о мире означало, по моему, для сэра Уинстона: 1. Стать нерукоподаваемым, скрепив договор о мире, рукопожатием с нацистами; 2. Понизить престиж Англии (3 сентября 1939 первой объявившей войну Германии) и своего кабинета; 3. Исключить Англию из числа победителей в ВМВ; 4. Тем самым усилить позиции Германии. Любое из этих последствий - крест на политической карьере. Направление же стоп фюрера в сторону СССР вполне соответствовало тезису "Пусть лучше нацисты с коммунистами перебьют друг друга". Возможно, изложил коряво, но как-то так.
СМ1: sas пишет: Там были немного не финны и условия несколько иные... Финны избегали вести с немцами широкомасштабные совместные боевые действия. Например, ЕМНИП, не позволили немцам разместить на Карельском перешейке дальнобойную артиллерию. Тем самым подчёркивая, что войну они ведут свою, а немцы свою. sas пишет: Осталось только понять, какую и за счет чего... Это можно предметно пожевать в "Альтернативках". sas пишет: 1. В 41-м поток ленд-лиза был весьма невелик. 2. Не Мурманском единым... Дорога ложка к обеду. Любой поток в критический момент имеет свою особую ценность. Путь через Иран и Аляску был длиннее. К тому же: keks11 пишет: C октября 1941 по май 1942 поставки через Мурманск составляли от 70 до 86 процентов от всех поставок по ленд-лизу. sas пишет: А какие действия, по Вашему, должны были быть предприняты? Да любые, помимо формального объявления войны. Финны объявления Англией войны так испугались, что демобилизовали 200 000 резервистов.
stalker: keks11 пишет: Сэру Уинстону было достаточно принять одно из многочисленных немецких предложений о мире и вопрос о том куда Гитлер после этого направит свои стопы становился бы риторическим.Ну и куда же и зачем?
craft: sas пишет: 2. Не Мурманском единым... Вы готовы предложить другой порт на севере СССР, который может обеспечить круглогодичную навигацию?
полная версия страницы