Форум » 1939-1945 » Союзники, соучастники или случайные попутчики? (продолжение) » Ответить
Союзники, соучастники или случайные попутчики? (продолжение)
Madmax1975: Кем были СССР и Германия в 1939-1940 г.г.?
Ответов - 53, стр:
1 2 All
СМ1: stalker716 пишет: И какая цель была у коммунистов, когда они создали эту организацию? Неужели просвещение "тёмных пролетариев" в буржуйских странах? А кто такие "коммунисты"? Точнее, кого ВЫ имеете ввиду под этим термином. SVH пишет: Однако,почему вы говорите об этом в прошедшем времени? Колониальный тип экономики (существовавший до 30-х годов 20 века) себя изжил. Точнее, американский успех показал его несостоятельность. В военное время себя показал социализм. Причём показал ещё в Германии во время ПМВ. Потому Британская империя ушла от ОТКРЫТОГО типа колониальной рабовладельческой эксплуатации. С пробковыми шлемами, стеками и Редъярдом Киплингом. В 1931 году англичане сменили вывески и стали искать баланс между тем и другим типом. В зависимости от того, какую задачу определили для колонии. Само собой, для управления колониями готовили своих Джевахарларов Неру. Тут они Мастера.
Ostwind: CM1 пишет: Чтобы немец был покладистым его надо лишить армии и средств массовой информации. Как сейчас. У Германии сейчас нет армии? А военные расходы- ЕМНИП 6-ое место в мире (по крайней мере ещё пару-тройку лет назад). Парадокс, однако...
UFB: Ostwind пишет: -Чтобы немец был покладистым его надо лишить армии и средств массовой информации. Как сейчас. -У Германии сейчас нет армии? У них и средств массовой информации нет!
stalker716: SVH пишет:Да,бабла примерно 60 млрд. уже полновесных дойчмарок. Если с цифрой согласны(и с ее грандиозностью),то ответьте,будьте любезны,по своему,на вопрос: зачем?Если Вы погуглите инвестиции во всём мире, то поймёте нелепость своего тезиса. А зачем банки дают кредиты? Неужели для того чтобы кредитуемые пошли убивать соседей?
СМ1: Ostwind пишет: У Германии сейчас нет армии? А военные расходы- ЕМНИП 6-ое место в мире (по крайней мере ещё пару-тройку лет назад). Парадокс, однако... Министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг представил военным экспертам правящей коалиции ХДС/ХСС и СвДП концепцию реформирования Вооруженных сил. Она предусматривает кардинальное сокращение бундесвера с нынешних 250 тысяч военнослужащих до 163 тысяч. + Ограничения по вооружениям, + запрет на участие в боевых действиях, + американские и английские базы. Армия, однако. UFB пишет: У них и средств массовой информации нет! В государственном договоре от 21 мая 1949 года, которому БНД присвоило наивысшую степень секретности, прописаны ограничения государственного суверенитета Федеративной Республики Германия до 2099 года. В договоре обозначено, что страны-союзницы осуществляют полный контроль над немецкими средствами массовой информации и коммуникации. Каждый федеральный канцлер Германии должен перед вступлением в должность подписать так называемый канцлер-акт. Кроме того, весь золотой запас Германии находится под арестом, наложенным союзниками. И ведь действительно, все канцлеры ФРГ, включая нынешнего Ангелу Меркель, свой первый государственный визит наносили в США. http://www.vagrya.com/antiteza/sax.htm Если средства массовой информации НАЦИОНАЛЬНОГО государства находятся под контролем извне, (нельзя то, нельзя сё) то можно считать, что их нет. Попробуйте как-нить в Германии, в центральных СМИ, пообсуждать Холокауст или как-то не так описать Гитлера. Результатами поделитесь. Через какое-то время. Тюрьмы в Германии, говорят, хорошие.
Фиолетов: СМ1 пишет: В государственном договоре от 21 мая 1949 года, которому БНД присвоило наивысшую степень секретности, прописаны ограничения государственного суверенитета Федеративной Республики Германия до 2099 года. В высшей степени интересно. Договор на полторы вечности. Какова степень достоверности? Что ещё прописано? Заранее благодарю за ссылки. С уважением.
СМ1: Фиолетов пишет: Какова степень достоверности? Что ещё прописано? Там выше по ссылке: Появление книги, в которой бывший глава спецслужб германского военного ведомства раскрывает тайные приводные ремни политического режима ФРГ - явление крайне редкое. "Немецкая карта. Закрытая игра секретных служб"* Герда-Гельмута Комоссы - редкость вдвойне. Поднимая наиболее болезненные для немцев вопросы, эта книга апеллирует к глубинам немецкого самосознания, которое на протяжении десятилетий старательно затаптывалось Соединенными Штатами и их западными союзниками. "Немецкая карта" повествует о скрытых, но крайне острых противоречиях между США и Германией - противоречия, о которых пока не принято говорить вслух. Книга издана в июле 2007 года в Австрии. Понятно, что в Германии такого рода материал сегодня не пройдет. Да и с распространением ее в ФРГ будут большие трудности. Однако сам факт выхода такой книги в свет свидетельствует: немецкая общественность испытывает дискомфорт от отведенной ей после 45-го года унизительной роли вассала США (именно такой термин применяет по отношению к Европе Збигнев Бжезинский) и созрела для восприятия правды о том, в какие условия поставлен немецкий народ западными победителями во Второй мировой войне. Нужно книгу найти, тогда можно найти ответы на Ваши вопросы.
Фиолетов: СМ1 пишет: Немецкая карта" повествует о скрытых, но крайне острых противоречиях между США и Германией - противоречия, о которых пока не принято говорить вслух. Книга издана в июле 2007 года в Австрии. Понятно, что в Германии такого рода материал сегодня не пройдет. Спасибо за сведения. Уже успел заглянуть в Гугль там мало что есть более сообщённого вами. Разве что книга Комоссы, изданая в Австрии, свободно продаётся в Германии за 19,9 ДМ. Сегодня же попрошу приятеля купить и переслать.Вместе с тем, думается: Есть ли договор - без него, как иначе могла бы действовать нынешняя ФРГ? И зачем он - могли бы США принудить к его исполнению? Воевать что-ли с ФРГ? Не дрпустить к власти всенародно избранного канцлера? Секвестировать золотой запас? Глупости. Германия довольно успешно сопротивляется США в отношении прямого участия в их военных предприятиях, учавствует не более прочих. Что до Югославии, ФРГ была одним из главных инициаторов, видимо связь с хорватами пережила Гитлера. Ежели этот странный договор не фикция одного из любителей невероятных сенсаций, вроде российского Суворова, так он явно содержит антинацистскую цель, что соответствует интересам самой ФРГ и прочих. Ничему иному, включая дружбу Германии с новой Россией, препятствовать он не может. С уважением
СМ1: Фиолетов пишет: свободно продаётся в Германии за 19,9 ДМ. В Германии ещё ходят ДМ? Фиолетов пишет: Ежели этот странный договор не фикция одного из любителей невероятных сенсаций, вроде российского Суворова Всё может быть.
stalker716: Фиолетов пишет: одного из любителей невероятных сенсаций, вроде российского СувороваЧто ещё до сих пор есть люди, что не могут понять простых вещей изложенных В.Суворовым?
СМ1: stalker716 пишет: Что ещё до сих пор есть люди, что не могут понять простых вещей изложенных В.Суворовым? Ну что Вы, все вменяемые люди давно поняли. Кадровый английский офицер на службе Её Величества излагает "простые вещи". Объяснять только, открывшим для себя Гения, всем надоело. На адептов просто машут рукой.
Yroslav: stalker716 пишет: Что ещё до сих пор есть люди, что не могут понять простых вещей изложенных В.Суворовым? И хорошо, что есть, хехе, Вы же знаете, что "Простота хуже воровства", вот "вор" резун простую книжку написал для простаков, а они и рады резвиться Вор крадет, осознавая это, «простак» сдает и предает не ведая, что творит, как например: - А много у барина денег? - Мнооого! - А где ж он их хранит? - А бес его знает! Только вот я давеча видел, как он под яблоней рылся. Может, там? http://www.olegroy.com/prostota
Ostwind: СМ1 пишет: + Ограничения по вооружениям, + запрет на участие в боевых действиях, + американские и английские базы. Ваша ссылка- проект по реформированию вооружённых сил. Причём, заметьте- проект ещё не принятый. Насчёт запрета на участие в боевых действиях- Югославия, Афганистан, патрулирование у берегов Африки. Американские и английские базы объясняются наличием такой структуры, как НАТО, членом которой является Германия. ИМХО- это отголоски холодной войны. Через некоторое время американцев и англичан могут и попросить из Германии и Италии. Кстати, хотелось бы услышать ваше мнение: у Англии армия? У Франции армия? Напомню, что численнось сухопутных сил Великобритании немногим уступает Deutsches Heeres, а сухопутные силы Франции на 28-30 тысяч превосходят по численности, хотя, ЕМНИП (могу ошибаться), вместе с Французским Легионом.
UFB: СМ1 пишет: Если средства массовой информации НАЦИОНАЛЬНОГО государства находятся под контролем извне, (нельзя то, нельзя сё) то можно считать, что их нет. Попробуйте как-нить в Германии, в центральных СМИ, пообсуждать Холокауст или как-то не так описать Гитлера. А где тут контроль извне? В чистом виде внутренняя политика. Можно подумать, в США вам дадут в центральных СМИ обсудить генетику негров или что-то сексистское сказать. Или США тоже под контролем?
Ostwind: СМ1 пишет: американские и английские базы По поводу англичан- информация с официального сайта английской армии: 1 (UK) Armoured Division has existed in the British Army since 1809 when the Duke of Wellington formed it, in Portugal, from two British brigades and one Hanoverian brigade of the King's German Legion. Therefore, since its inception in the 1800s 1 Div has had strong links with this part of Germany. The Division has been stationed in Germany since June 1960, as part of NATO, first in Verden an der Aller and since 1993 here in Herford. The 1st (UK) Armoured Division is now the only British division to be stationed in Germany, from a peak of 4 divisions during the height of the Cold War, though it is not the only element of the British Forces in Germany. The Support Command is based in Rheindahlen, (just outside Mönchengladbach), with some 3,600 personnel. It is important to understand how 1 (UK) Armoured Division fits into Britain's contribution to NATO. In 1990, following the collapse of the former Soviet Union, the British Government conducted a defence review, which reduced the size of the British Army from 155,000 personnel to 116,000. The impact of this restructuring was that the British Army of the Rhine was reduced to a strength of 1 Armoured Division with supporting troops. That division is the 1st (UK) Armoured Division, which is now assigned as part of the UK's contribution to the Allied Command Europe Rapid Reaction Corps. http://www.army.mod.uk/structure/1704.aspx Хорошо видно, что присутствие английской армии в Германии ограничено одной дивизией и вспомогательным командованием, которое призвано решать административные вопросы с немецкими властями. Так же из текста видно, что единственная английская дивизия на территории Германии находится там в рамках обязательств Британии перед НАТО в вопросе общеевропейской безопасности.
СМ1: Ostwind пишет: Хорошо видно, что присутствие английской армии в Германии ограничено одной дивизией и вспомогательным командованием, которое призвано решать административные вопросы с немецкими властями. Хорошо виден уровень образования в Оксфорде. Объяснять себя англичане умеют. "А соседям мы объяснили, что материализация осуществилась. Многие верят" (с) А где немецкие военные базы? Ну, в Англии, там, в Польше, в Исландии, в Италии. "В рамках общеевропейской безопасности", так сказать. Ostwind пишет: Насчёт запрета на участие в боевых действиях- Югославия, Афганистан, патрулирование у берегов Африки. . Численность участвующего контингента и выполненные боевые задачи? Ostwind пишет: у Англии армия? У Франции армия? Напомню, что численнось сухопутных сил Великобритании немногим уступает Deutsches Heeres, а сухопутные силы Франции на 28-30 тысяч превосходят по численности, хотя, ЕМНИП (могу ошибаться), вместе с Французским Легионом У Англии ТРАДИЦИОННО гипертрофированно развит флот и тайная полиция. Развёртывание сухопутных сил производится на время войны. К тому же, англичане ЕМНИП первая армия в мире по расходам на солдата. Так что ничего необычного тут нет. Германия - это СУХОПУТНАЯ держава, традиционно имеющая бОльшую сухопутную армию, а тут как раз: "численнось сухопутных сил Великобритании немногим уступает Deutsches Heeres" Франция это инвалид Второй Мировой войны. По старым заслугам НОМИНАЛЬНО оставшийся в клубе Великих. Хотя жили с Гитлером душа в душу (макИ вспоминать не надо, я в общем) UFB пишет: А где тут контроль извне? В чистом виде внутренняя политика. Можно подумать, в США вам дадут в центральных СМИ обсудить генетику негров или что-то сексистское сказать. Или США тоже под контролем? Генетику негров нет, но генерала Кастера сколько угодно. Негров холят и лелеят, поёлику скотинка должна жевать травку и работать, а не бесноваться на площадях. Репарации неграм не выплачивают, индейцам земли не возвращают. А феминизм - это английский подарок.
Ostwind: СМ1 пишет: А где немецкие военные базы? Ну, в Англии, там, в Польше, в Исландии, в Италии. "В рамках общеевропейской безопасности", так сказать. Ну так не стОит забывать, что во времена Холодной войны, английские войска в Германии были куда как более кстати, чем немецкие в Англии или в Исландии. Между тем, 20-25 лет назад Бундесвер был самой многочисленной армией в Европе. Кроме войск США в Европе- немцы единственные, если не ошибаюсь, имели на вооружении ракеты "Першинг". По численности танков в 80-х годах Германия уступала в Европе только СССР, по боевым самолётам- так же. Сегодня просто задачи изменились. Польша- в НАТО, Россия- в... Не буду говорить где. СМ1 пишет: Численность участвующего контингента и выполненные боевые задачи? Надеюсь, официальный сайт германской армии вам поможет разобраться в данном вопросе: http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DgoESYGZASH6kTCxoJRUfV-P_NxUfW_9AP2C3IhyR0dFRQD-G0VU/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180MkQ!?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW264VFT2439INFODE%2Fcontent.jsp Заходим в закладку Einsätze, выбираем Einsatzzahlen - Die Stärke der deutschen Einsatzkontingente и, вуаля. Не знаю почему, но напрямую дать ссылку не получается- пробовал раз пять. Извиняюсь за неудобство. СМ1 пишет: У Англии ТРАДИЦИОННО гипертрофированно развит флот и тайная полиция. Развёртывание сухопутных сил производится на время войны. К тому же, англичане ЕМНИП первая армия в мире по расходам на солдата. Так что ничего необычного тут нет. Германия - это СУХОПУТНАЯ держава, традиционно имеющая бОльшую сухопутную армию, а тут как раз: Всё верно. Но на дворе не 39-й год, поэтому содержать большую сухопутную армию в мирное время Германии не с руки. Тем более, что границы везде исключительно с партнёрами по НАТО. С кем воевать-то? С НАТОвской Польшей? С НАТОвскими Голландией и Бельгией? Или с Францией? Связка Германия-Франция сегодня в Европе гораздо крепче, чем это было раньше. По поводу гипертрофированного английского флота- сегодня Королевский флот таковым не является. Превосходство по фрегатам/эсминцам над германским флотом примерно 3:2, как у Скаггерака. Правда у Англии есть три (ЕМНИП) лёгких авианосца и три( опять же, ЕМНИП) атомных подлодки- последние, в основном, из соображений престижа, так как уже поднимался вопрос о целесообразности их содержания. СМ1 пишет: Франция это инвалид Второй Мировой войны. По старым заслугам НОМИНАЛЬНО оставшийся в клубе Великих. Ну, амбиций за-то... Хотя, опять же- связка Германия-Франция является довольно мощным ядром объединённой Европы. И англичане тут ничего уже не могут поделать. СМ1 пишет: Негров холят и лелеят, поёлику скотинка должна жевать травку и работать Если бы они работали...
Ostwind: Вот, кстати, цитата из Википедии: На данный момент бундесвер является наиболее боеспособной армией в Европе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80 Ну там ещё кое какие сведения, хотя по кол-ву контингентов за пределами Германии данные несколько устаревшие. Официальный сайт в этом плане лучше.
stalker716: РЎРњ1 пишет: Кадровый английский офицер на службе Её Величества излагает "простые вещи". Надеюсь после этого высказывания не будет от Вас ссылок ни на Черчилля, ни на Гальдера? Yroslav пишет: резун простую книжку написал для простаков, а они и рады резвитьсяКогда нечего возразить против идеи - начинают обзываться. Детский сад.
O'Bu: stalker716 пишет: Когда нечего возразить против идеи - начинают обзываться. Детский сад. Когда нечем подтвердить идею - начинают говорить, что нечего возразить. Штаны на лямках. Ледокол Резуна, чайник Рассела... С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Энциклоп: O'Bu пишет: Ледокол Резуна, чайник Рассела... И бутылка Кляйна. :)
Yroslav: stalker716 пишет: Когда нечего возразить против идеи - начинают обзываться. Детский сад. Я Вам "технологию" показал, а Вы сразу обзываться
stalker716: СМ1 пишет: "коммунисты"? Точнее, кого ВЫ имеете ввиду под этим термином.Тех кто создавал коммунистический интернационал, подрывную организацию коммунистов.
Хэлдир: stalker716 пишет: Тех кто создавал коммунистический интернационал, подрывную организацию коммунистов. А кто не создавал - тот, значить, и не коммунист вовсе?
СМ1: Ostwind пишет: Ну так не стОит забывать, что во времена Холодной войны, английские войска в Германии были куда как более кстати, чем немецкие в Англии или в Исландии. Между тем, 20-25 лет назад Бундесвер был самой многочисленной армией в Европе. Кроме войск США в Европе- немцы единственные, если не ошибаюсь, имели на вооружении ракеты "Першинг" Спасибо за ссылки, хотя это мне, в общих чертах, было известно. Немцы и ядерное оружие? Вы ничего не путаете? Да, на территории Германии были "Першинги", но американские. Немцам объяснили, что ядерное оружие им "ни к чему". "Общеевропейской безопасности" достаточно. Только в качестве ядерной платформы. Между тем проходящий в Вашингтоне саммит вновь напомнил о наболевшем вопросе, связанном с размещением в ФРГ американских ядерных боеголовок. Как отмечает обозреватель Tagesschau Кристоф Грабенхайнрих (Christoph Grabenheinrich), в самой Германии, канцлер которой требует ужесточения оборота радиоактивных веществ, никто толком не знает, сколько именно американских ядерных бомб находится на немецкой территории. Этого не знают даже эксперты бундестага по вопросам безопасности: правительство хранит информацию в строжайшем секрете. Более того, в Германии до сих пор не могут окончательно определиться, нужны ли вообще немцам американские ядерные бомбы. Во времена Холодной войны на территории ФРГ были размещены около 150 американских ядерных боеголовок. Большая их часть - на базе ВВС "Рамштайн" в Рейнланд-Пфальце. Ещё раз повторюсь, чтобы мысль была понятна. Германия официально не имеет права на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ применение ВС в СВОИХ целях. Как, допустим, США во Вьетнаме, ГБР на Фолклендах или Франция в локальных стычках в Африке. Только "в рамках". То, что привлекают небольшие контингенты для участия в "миротворчестве" в последнее время, никак на этом не сказывается. Тоже в "рамках" и тоже на подхвате. При этом на территории Германии 1 английская и ЕМНИП 4 американских базы. Ostwind пишет: Хотя, опять же- связка Германия-Франция является довольно мощным ядром объединённой Европы. И англичане тут ничего уже не могут поделать. Именно поэтому в Британии фунт, а в Франкогермании евро. Хотя все РАВНЫЕ члены Евросоюза. Ostwind пишет: Если бы они работали... Главное, чтобы на площадях машины не жгли. А колоться в гетто - сколько угодно. "У нас свободная страна".
СМ1: stalker716 пишет: Тех кто создавал коммунистический интернационал, подрывную организацию коммунистов. Истоки коммунистического интернационала и коммунистов - в Лондоне. Там был впервые опубликован "Манифест", там написан "Капитал", там жил, трудился и умер Карл Маркс и Фридрих Энгельс, там организационно оформилась РСДРП, там же был организован "Союз коммунистов", там же был организован 1-й и 2-й Интернационал, там же сидели Герцен, Бакунин, Кропоткин, Ленин, Плеханов, Мартов. Там же, недалеко, сидит Ваш Учитель. Пишет репортажи с мест, да. Настоящий Остров Свободы, несущий свет просвещенья тёмным народам.
stalker716: Хэлдир пишет: А кто не создавал - тот, значить, и не коммунист вовсе?Перечитайте заново, и не дёргайте цитату вне контекста. РЎРњ1 пишет: Истоки коммунистического интернационала и коммунистов - в Лондоне.Истоки идеи коммунизма это одно, а финансирование коминтерна из Кремля это другое. Вот решили в Кремле, что пора "откликнуться" на просьбу "правительства Финской ДР" и пойти освобождать Финляндию от "белофинов" - тут же возникает "правительство" Куусинена http://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_взаимопомощи_и_дружбе_с_правительством_Куусинена_(1939)
stalker716: Как удалять сообщения?
СМ1: stalker716 пишет: Истоки идеи коммунизма это одно, а финансирование коминтерна из Кремля это другое. Конечно, другое. Причём тут Англия? Англия абсолютно ни при чём. Разве Карл Маркс англичанин? Коммунисты - это немцы и русские. В Кремле, ага. А что крякали из Лондона, так что ж... Вольный город. Все революционэры там селятся. Кроме английских. В Англии революции ни к чему. Там народ монархию любит. Конституционную. Без конституции. И законопослушные все. Даже без писаных законов. stalker716 пишет: Вот решили в Кремле, что пора "откликнуться" на просьбу "правительства Финской ДР" и пойти освобождать Финляндию от "белофинов" Вот решили в Лондоне, что пора отпилить от Российской Империи Финляндию и признали Маннергейма регентом. И пошли освобождать Финляндию от русских. И таки освободили.
stalker716: РЎРњ1 пишет: Вот решили в Лондоне, что пора отпилить от Российской Империи Финляндию и признали Маннергейма регентом. И пошли освобождать Финляндию от русских. И таки освободили.Вы пытались с'иронизировать? А по какому поводу? Неужели по поводу того что Коминтерн был подрывной организацией, руководимой из Кремля? Может быть Вы будете отрицать что под власть коммунистов попадали всё новые и новые кусочки Земного шара, как до ВМВ, так и после? Может быть Вы будете уверять, что власть коммунистов распространялась не насильственным путём? Может Вы наивно думаете, что к распространению власти коммунистов Кремль не имел никакого отношения? Если так, то что Вы делаете на историческом форуме, на самом деле?
Demon: stalker716 пишет: Неужели по поводу того что Коминтерн был подрывной организацией, руководимой из Кремля? Я такой же визг могу поднять по поводу всяких разных НГО. stalker716 пишет: Может быть Вы будете отрицать что под власть коммунистов попадали всё новые и новые кусочки Земного шара, как до ВМВ, так и после? А под власть капиталистов никто не попал? stalker716 пишет: Может быть Вы будете уверять, что власть коммунистов распространялась не насильственным путём? "Экспорт демократии" (тм), что как бы символизирует stalker716 пишет: Может Вы наивно думаете, что к распространению власти коммунистов Кремль не имел никакого отношения? Имел. В неменьшей степени, чем Вашингтон, Д.С. к экспорту демократии. stalker716 пишет: Если так, то что Вы делаете на историческом форуме, на самом деле? А что Вы делаете здесь - встречный вопрос? Транслируете свой пещерный антикоммунизм?
Demon: stalker716 гы-гы. В автоподписи, сиречь, ссылке, содержится интересный подраздел "ВС СССР", а "ВС России" нет. Это так задумано, или форум просто застрял во времени?
СМ1: stalker716 пишет: Вы пытались с'иронизировать? А по какому поводу? Неужели по поводу того что Коминтерн был подрывной организацией, руководимой из Кремля? Ну что Вы, откуда у меня чувство юмора? Это Ваша преррогатива. Коминтерн на две трети состоял из участников первых двух Интернационалов. А те создавались ДАЛЕКО от Кремля. stalker716 пишет: Может быть Вы будете отрицать что под власть коммунистов попадали всё новые и новые кусочки Земного шара, как до ВМВ, так и после? Ну и? Под власть Британской короны попало (и не может выбраться) половина земного шара. stalker716 пишет: Может быть Вы будете уверять, что власть коммунистов распространялась не насильственным путём? Власть британских монархистов, французских республиканцев, американских демократов, японских милитаристов, немецких фашистов, польских националистов распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО насильственным путём. Власть - это насилие. stalker716 пишет: Может Вы наивно думаете, что к распространению власти коммунистов Кремль не имел никакого отношения? Я наивно думаю, что в Кремле сидели не самые сильные мира сего. stalker716 пишет: Если так, то что Вы делаете на историческом форуме, на самом деле? И на самом деле. Может уйти? Куда нибудь на зед хистори, обсасывать суворовские побасенки.
stalker716: Demon пишет: Я такой же визг могу поднятьА это уже боян. Всякий раз когда комуняки слышали неудобные вопросы они начинали вой про то что в Америке нигеров вешали. Demon пишет: Это так задумано, или форум просто застрял во времени?Смех без причины - признак дурачины. "Объясняю для дураков - рация на бронепоезде" (с) бессмертный анекдот РЎРњ1 пишет: Коминтерн на две трети состоял из участников первых двух ИнтернационаловВопрос был не о национальном составе, не о фамилиях, ни о биографиях, - а совсем другой. По буквам вопрос повторить? РЎРњ1 пишет: Ну и? Под власть Британской короны попало ответ см. выше РЎРњ1 пишет: Я наивно думаю, что в Кремле сидели не самые сильные мира сего.Вы уверены, что был чемпионат мира по армреслингу среди руководителей государств? РЎРњ1 пишет: И на самом деле. Может уйти? Куда нибудь на зед хистори, обсасывать суворовские побасенки. Не надо валить с больной головы на здоровую. Коммунистическая идеология в головках некоторых форумчан, заставляет их с пеной у рта бросаться на любого кто усомнится в правдивости версии комуняк. А уж тем более на концепцию В.Суворова. (когда будет не лень, напишу подробно о психологических основах антирезунизма)
keks11: СМ1 пишет: Истоки коммунистического интернационала и коммунистов - в Лондоне. Там был впервые опубликован "Манифест", там написан "Капитал", там жил, трудился и умер Карл Маркс и Фридрих Энгельс, там организационно оформилась РСДРП, там же был организован "Союз коммунистов", там же был организован 1-й и 2-й Интернационал, там же сидели Герцен, Бакунин, Кропоткин, Ленин, Плеханов, Мартов. Там же, недалеко, сидит Ваш Учитель. Пишет репортажи с мест, да. Настоящий Остров Свободы, несущий свет просвещенья тёмным народам. Николай Стариков сказал бы сейчас: "...Не зря я прожил жизнь...". И даже наверное бы заплакал от счастья.
Ostwind: СМ1 пишет: Немцы и ядерное оружие? Вы ничего не путаете? Да, на территории Германии были "Першинги", но американские. Немцам объяснили, что ядерное оружие им "ни к чему". Ничего немцам не объясняли- без Бундесвера вся система НАТО во времена Холодной войны была-бы крайне неустойчивой. Мощный Бундесвер был нужен американцам и англичанам не меньше, чем немцам Рейнская армия и ракеты "Першинг". Ракеты Першинг-1А были развернуты в виде трех батальонов армии США и двух полков ВВС ФРГ. Каждый батальон имел 36 мобильных установок. Из-за содержащегося в конституции ФРГ запрета на обладание ядерным оружием, контроль над ракетами находился в руках армии США. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3-1%D0%90 Запреты в конституции- это сугубо внутренние немецкие дела, к тому-же, они время от времени имеют свойство отменяться. Ранее был запрет на использование германских боевых частей за границей, сегодня этот запрет не работает. СМ1 пишет: Немцам объяснили, что ядерное оружие им "ни к чему". "Общеевропейской безопасности" достаточно. На сегодняшний день- им действительно ни к чему. Сколько расходов экономиться на содержание ядерного арсенала, на разработку/покупку носителей и их обслуживание и испытания. Уйма денег ушла бы. К тому-же Германия "пороговое государство". Для Германии, Японии, Канады, Италии- создание бомбы- вопрос короткого времени. Другой вопрос: зачем? СМ1 пишет: Германия официально не имеет права на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ применение ВС в СВОИХ целях. Не понятно. Зачем тогда содержать армию? Причём- далеко не слабую. СМ1 пишет: Как, допустим, США во Вьетнаме, ГБР на Фолклендах или Франция в локальных стычках в Африке. Только "в рамках". Ну, так Германии и негде применять свои ВС- нету у них колоний, не борятся они с коммуняками во Вьетнаме. Если мы с вами попытаемся представить где именно Германия на сегодняшний день может воевать "вне рамок"- боюсь, что у нас с вами ничего не получится. СМ1 пишет: При этом на территории Германии 1 английская и ЕМНИП 4 американских базы. Базы США были (а возможно и до сих пор есть) и в Италии, и в Великобритании, и в Турции...
СМ1: stalker716 пишет: Не надо валить с больной головы на здоровую. Коммунистическая идеология в головках некоторых форумчан, заставляет их с пеной у рта бросаться на любого кто усомнится в правдивости версии комуняк. А уж тем более на концепцию В.Суворова. Ну не надо, так не валите. stalker716 пишет: когда будет не лень, напишу подробно о психологических основах антирезунизма Даже об ОСНОВАХ? Ну-ну. keks11 пишет: Николай Стариков сказал бы сейчас: "...Не зря я прожил жизнь...". И даже наверное бы заплакал от счастья. Не знаю, кто такой Стариков, а что, в фактологии что-то нарушено? Буду благодарен за указания на ошибки.
PKL: stalker716 пишет: А это уже боян. Всякий раз когда комуняки слышали неудобные вопросы они начинали вой про то что в Америке нигеров вешали. stalker716 пишет: Не надо валить с больной головы на здоровую. Коммунистическая идеология в головках некоторых форумчан, заставляет их с пеной у рта бросаться на любого кто усомнится в правдивости версии комуняк. А уж тем более на концепцию В.Суворова. (когда будет не лень, напишу подробно о психологических основах антирезунизма)
Yroslav: Да, уж. Реклама коммунистической идеологии: Коммунистическая идеология в головках некоторых форумчан, заставляет их с пеной у рта бросаться на любого кто усомнится в правдивости версии комуняк. А уж тем более на концепцию В.Суворова. 5. Реклама, объявления и опросы — только в отведенном для этого разделе.
stalker716: PKL пишет: stalker716 пишет: ...... Простите, но между прочим меня спровоцировали на грамотическое неприличие оппоненты своим смысловым неприличием. Как только зашла речь о том, что коммунистические лидеры СССР согласно своим коммунистическим идеям нападали на соседей как до ВМВ так и после - И! следовательно Сталин и Ко и Вторую мировую войну должны были использовать для "расширения базиса революции" - так сразу в ответ понеслось много всякого совершенно не относящегося к данному вопросу. Налицо нежелание вести культурную дискуссию. имхо, потому что чувствуют что в данном вопросе, который относится к основным вопросам по известной дискуссии, они стоят перед выбором или признать агрессивность коммунизма или устроить "качественный срач". Они выбирают второе. А это не то что неприлично - это хамство. Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку.
Demon: stalker716 пишет: Как только зашла речь о том, что коммунистические лидеры СССР согласно своим коммунистическим идеям нападали на соседей как до ВМВ так и после - И! Как и все остальные. Что неясно? stalker716 пишет: следовательно Сталин и Ко и Вторую мировую войну должны были использовать для "расширения базиса революции" США так и поступили, став мировым гегемоном. Но вот возмущенных протестов с Вашей стороны не последовало. stalker716 пишет: или признать агрессивность коммунизма или устроить "качественный срач". Или признать на то, что СССР имел право окружать себя дружественными режимами. Или что можно США, нельзя СССР? stalker716 пишет: А это не то что неприлично - это хамство. Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку. Это в полной мере относится к Вам. Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада. Когда же яростно обвиняемые Вами в хамстве оппоненты задают вопрос "А судьи кто?", Вы сразу же начинаете люто, бешенно (с) Луркмор фалломорфировать на разные нежелания оппонентов вести дискуссию. Со списочком ознакомиться не пожелаете, заодно и изучите более вдумчиво вопрос про злых капиталистов? 1945-1949 гг. - использование военной силы в Китае. 1948-1953 гг. - 90-тысячная группировка вооруженных сил США приняла участие в подавлении вооруженного восстания на Филиппинах. 1950-1953 гг. - война в Корее. В боевых действиях участвовало около 350 тысяч человек, 1 000 танков, свыше 300 кораблей. Преобладающую часть воинского контингента и боевой техники предоставили США. 1958 г. - при поддержке 6-го флота морская пехота и сухопутные войска США (14 тысяч человек) высадились в Ливане. Апрель 1961 г. - попытка американского вторжения на Кубу в районе Плайя-Хирон с целью свержения революционного правительства во главе с Фиделем Кастро. 1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны. 1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек. Май 1965 г. - военная акция США в Доминиканской Республике. Участвовало в общей сложности около 22 тысяч человек, кроме того, к берегам республики было подтянуто 32 корабля ВМС США. Май 1965 г. - провозглашена доктрина Джонсона, объявившая законным правом США вооруженное вмешательство во внутренние дела любой страны Западного полушария с целью помешать установлению "коммунистических правительств". Май 1970 г. - начало агрессии США (совместно с Южным Вьетнамом) против Камбоджи. 1982-1983 гг. - 800 морских пехотинцев США (в составе "международных сил") высадились в Ливане. 25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства. Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази. Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Антонио Норьегу. 17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне". Декабрь 1992 г. - март 1994 г. - высадка в Сомали контингента американских войск. Начало операции "Возрождение надежды" по обеспечению гуманитарной помощи нуждающемуся населению. 17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия. 26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства бывшего американского президента Джорджа Буша. Сентябрь 1994 г. - март 1995 г. - США начали первый этап развертывания своих войск на Гаити - операцию "Поддержка демократии". 3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака. 20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении. 24 марта 1999 г. - агрессия США и НАТО против Югославии. Американская и английская авиация 78 дней наносила воздушные удары по Белграду, городу Нови Сад, другим населенным пунктам, по нефтехранилищам, коммуникациям и другим объектам. В результате бомбардировок погибло более 1500 мирных жителей. 7 октября 2001 г. - начало ударов США по Афганистану. 20 марта 2002 г. - США начали войну против Ирака. Выделенно болдом люто, яростно и неудержимо символизирует о стремлении США к... К чему?
Энциклоп: stalker716 пишет: Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку. Вот еще один шьет оппонентам политические пристрастия там где их нет. Это теперь такой новый метод дискредитации оппонентов при отсутствии аргументов?
O'Bu: СМ1 пишет: stalker716 пишет: цитата: когда будет не лень, напишу подробно о психологических основах антирезунизма Даже об ОСНОВАХ? Ну-ну. Вьюноша не читает даже основоположников и собирается произвести очередную порцию мартышкина труда. Всё уже украдено написано до него. Дмитрий Хмельницкий. «Антирезунизм» как субкультура. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
stalker716: Demon пишет: Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада.Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Demon пишет: Как и все остальные. Что неясно? Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме. Demon пишет: 1950-1953 гг. - война в Корее.Кто начал? Р-нциклоп пишет: Это теперь такой новый метод дискредитации оппонентов при отсутствии аргументов? Батенька, а вы не пробовали перечитать ветку, чтобы разобраться с чего началось? И с чего появился вывод (кстати очевидный, если проанализировать сумму постов данных товарищей) O'Bu пишет: Вьюноша не читает даже основоположников и собирается произвести очередную порцию мартышкина труда.А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм?
Demon: stalker716 пишет: Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Как уже упоминалось, копание по темам в судорожных поисках явной цитаты не предусмотрено правилами форума, тем более, что данный вывод явственно следует из всего пакета Ваших постов. stalker716 пишет: Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме. Для начала следует доказать, что СССР собирался это сделать. Пока что получается крайне слабо. Кроме того, речь шла не о том, кто первый, а о том, что СССР кругом насаждал коммунистические правительства. При этом неявно отрицается вполне объяснимое желание СССР иметь под боком дружественные режимы. В Финляндии, кстати, коммунистов не сильно много было, что не мешало ей занимать вполне дружественную к СССР позицию stalker716 пишет: Кто начал? Вопрос, ИМХО, дурной, особенно в свете того, что Северная Корея как бы ну никак не нападала на США, а внутрикорейские разборки ну прямо касались США через Тихий океан. А по остальным пунктам возражения будут?
Хэлдир: O'Bu пишет: Вьюноша не читает основоположников Так ведь это неправильные основоположники. Как и многие на этом форуме. Ибо сказано: stalker716 пишет: Налицо нежелание вести культурную дискуссию. Совершенно очевидно, что товарищ лучше всех понимает - какая дискуссия культурная, а какая нет. Или же: stalker716 пишет: Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события Вроде, вполне четко сказано. А кто с этим не согласен, да еще и "в сильно резкой форме" - тот "пытается устроить "качественный срач". Ибо, разве можно совместить культурную дискуссию с возражениями самому stalker716 ???
Yroslav: stalker716 пишет: А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм? Вот «Антирезунисты» — это верхушка айсберга, самая активная и шумная часть субкультуры, которую можно именовать неосталинистской, или «коммуно-шовинистической», или просто правоэкстремистской. Это движение обширно и имеет в постсоветской России избыток питательной среды. Оно питается классическими советскими предрассудками и имперской мечтой о былом военном величии. Что-то не так?
PKL: stalker716 пишет: Простите, но между прочим меня спровоцировали на грамотическое неприличие оппоненты своим смысловым неприличием. stalker716 я вот думаю, может мне устроить истерику и забанить всех подряд на форуме? А то что-то последнее время меня только и провоцируют "поведенческим неприличием" разные участники. Я, конечно, в недавнем отпуске сил набрался, но они ведь тоже не беспредельны. Поэтому объясняю для всех последний раз. Считаете, что вас обидели с нарушением Правил - обращаетесь в Административный раздел с указанием пункта Правил, который ваш оппонент нарушил. Если же сами начинаете обзываться и грубить - получите "пятнадцать суток! За хулиганство". Это последнее китайское предупреждение.
СМ1: PKL пишет: я вот думаю, может мне устроить истерику и забанить всех подряд на форуме? А что? Это мысль. Покурим недельку БЕЗ НИКОГО. 70 сабель в рид онли. Красота.
RVK: Demon пишет: США так и поступили, став мировым гегемоном. Но вот возмущенных протестов с Вашей стороны не последовало. Наверное только это и спасает США от позора. stalker716 пишет: Demon пишет: цитата: Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада. Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Т.е. Вы считаете, что "капитализм - это мировое зло"? Или как? А то по всем Вашим постам сделал такой же вывод как и Demon.
917: Господин Рузвельт не имеет возражений по прибалтике, его интересует формирование общественного мнения. Волеизъявление "народов этих республик по этому вопросу" "так же дружно, как они сделали это в 1940 году" его устроит. Ну, Сталин то на своем месте, а вот на чьем месте Рузвельт ? Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки. Ну, нельзя же все перенести, жить то везде надо. И Ленинград не Сталин заложил, этот промышленный центр там уже был. У Вас так гладко все выходит будто Вы в "монополию" играете или в советника по диктаторскому управлению территориями. Тогда уж до Сталинграда все очищайте заранее, раз туда немец добрался в 1942. Маслобойки в Белоруссии не забудьте, будете на Урале в шоколаде. Не мне теоретически начинает нравиться Ваше предложение в европейской части СССР вообще вкладываться не надо, ни дорог, ни пекарен... В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада. Поэтому насколько актуально смотрятся усилия СССР по отодвиганию границы сегодня? На мой взгляд не очень актуально. и город музей Ленинград ... затопить бы еще, аки Венеция Там и так сыро А что исключили из Лиги? За Польшу тоже? Это все было до советско-финского конфликта. Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа». Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней»
СМ1: 917 пишет: По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней» Странным образом Гитлер считал СССР союзником Англии.
Yroslav: 917 пишет: Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки. Потсдамская конференция "с участием руководства трёх крупнейших держав" (и любые др.) и есть практицизм с "целью определить дальнейшие шаги по послевоенному устройству Европы". Просто, как не странно, мы здесь "открыли Америку" в ее практицизме, а моральные оценки которыми он прикрыт нам известны. В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада. Зато это Ваше - Обеспечивайте, переносите выпечку хлеба в глубь территории и дома там же стройте. Иначе надо признать все захваты обоснованными. Так маслобойки оставляем? А защищать как бум? Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа». Что ж Лига наций такую агрессию пропустила, даже не заметила. Не иначе как опять практицизм всему голова. Но только тот - западный, а восточный он не практицизм, он в это понятие никак не вписывается, ну разве, что у Черчилля это обьяснено практицизмом СССР. Но надо понимать, что это практицизм с его стороны тоже, причем скрепя зубами, т.е. не по убеждению, что практицизм СССР имеет право быть в принципе если он не в русле практицизма западного. Рузвельт устроил послевоенный мир кулуарно с тем же результатом, что и Гитлер с протоколом - только одна сделка у Вас практицизм, другая преступление. Что ж так? Газетные заголовки коллекционируете? 'Это пакт Молотова - Риббентропа' - взято мной из латвийской газеты по поводу сделки: ...между Москвой и Берлином заключена в 'в духе Локарно и пакта Молотова - Риббентропа', заявил польский министр обороны Радек Сикорски. Поводом для столь резкой реакции польской стороны стал отказ канцлера ФРГ Ангелы Меркель пересматривать договор о постройке газопровода из России Дарю. Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней» И что, какие я должен сделать выводы? Что СССР союзник Германии что ли? К чему Вы эту вырезку из мозга Тиссена выложили? Я так понимаю это скорее относиться к обоснованию оккупации Норвегии, когда Германия находилась в войне с Англией, а СССР "сидел на заборе"? Ну, да если Англия перекроет поток, то Германии будет плохо однозначно, а если СССР дойдет до Швеции, то есть вероятность, что Германия будет получать руду если будет себя хорошо вести на восточных границах СССР. И если Англия не предложит что-то более практического СССР. А если Англия перекроет поток, то может Германия получать руду из СССР? Они же "союзники" и поток не заблокируешь. Или руда не той системы. Ничего об этом нет в размышлениях?
полная версия страницы